Справа № 303/4104/20
2/303/1507/20
Номер рядка статистичного звіту 62

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивачів та третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позов мотивований тим, що власником будинку за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_7 , що підтверджується інформаційної довідкою № 210702215 від 29.05.2020 року. Позивачі являються користувачами спірного будинку та були вселені як члени сім`ї власника.

Зазначає, що 21.02.2002 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб, однак рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.04.2011 року його було розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу сторони проживали в будинку АДРЕСА_1 , як члени його сім`ї. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати в будинку, проте через систематичні сварки з ОСОБА_7 призвели до того, що вони змушені були винаймати інше житло і проживати окремо. В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2020 року вони були вселені в будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виконання Мукачівським відділом ДВС рішення суду було встановлено, що в будинку проживає відповідач. Під час вселення відповідач не чинила перешкод в користуванні майном, однак в подальшому стала заявляти, що спірне майно належить їй та стала відмовлятися впускати їх у спірний будинок. На даний час відповідач систематично чинить перешкоди в користуванні житлом позивачам, що фактично призводить до порушення їх прав на житло.

У зв`язку з чим, просить позов задоволити та зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачів та їх представника, думку представника третьої особи, оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 , що підтверджується інформаційної довідкою № 210702215 від 29.05.2020 року ( а.с. 6-8).

21.02.2002 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб, однак 08.04.2011 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду його було розірвано ( а.с. 11).

Відповідно до свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками таких є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с. 14-15).

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2020 року усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 19-20).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2019 року, вбачається, що він фактично проживає по АДРЕСА_1 . У 2014 році вони домовились з ОСОБА_8 про купівлю будинку по АДРЕСА_1 та відразу провели повний розрахунок. Він разом з своєю сім`єю проживає в спірному будинку. Однак, близько декількох місяців тому до них прийшла ОСОБА_5 разом з своїми дітьми та виконавчою службою із вимогою про вселення до спірного будинку. На підставі даної ухвали він надав їй та її дітям доступ до житла, однак вони почали визначатися, де саме будуть проживати, користуватися їх речами, тому між ними постійно виникали сварки. ( а.с. 21-22).

Згідно до талону повідомлення від 18.07.2020 року ОСОБА_9 звернулась до поліції по факту прийняття мір до громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , які перешкоджають проживати за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 25).

Допитані в судовому засідання як свідки (за їх згодою) позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідачем чиняться перешкоди в користуванні та проживанні в даному будинку.

Також, свідок ОСОБА_12 підтвердив той факт, що його дружина ОСОБА_5 та її діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позбавлені можливості проживати в будинку, оскільки відповідачем чиняться перешкоди у проживанні ними в будинку АДРЕСА_1 .

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Аналогічні положення містяться у ч. 4 ст. 311 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК Української РСР. Зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Частинами 1, 4 статті 156 Житлового Кодексу України, передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих правовідносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно ст.18 ЗУ «Про охорону дитинства» діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Таким чином судом встановлено, що відповідач разом з дітьми вселилася в спірний будинок як член сім`ї власника, зареєстровані у вказаному будинку. В подальшому у зв`язку з перешкодами у користуванні житлом, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2020 року усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що вказує на правомірність мого звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивачів.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд виходив з того, що відповідач чинить перешкоди позивачам користуванні будинку, тому порушене право позивача підлягає захисту.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України,ст.ст. 316, 318, 383, 391, 39, 397 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 840,80 ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивачі: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2020 року.

Головуюча О.В.Гутій