Справа № 383/615/20
Номер провадження 2/383/300/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Заболотнього П.Л.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Сидоренко Є.О.,

відповідача - ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_5 адвокатаДеркаченко Ю.О.,

відповідача ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Гура К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_7 адвокат Заболотній Павло Леонідович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 подав до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, згідно якого зазначає, що 30.09.2020 року ним було подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Ухвалою суду від 01.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Натомість ухвалою суду від 02.11.2020 року продовжено розгляд справи з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя. Зокрема, представник позивача надав пояснення, що позбавлений можливості усунути недоліки позову, оскільки необхідна для уточнення позову інформація обмежена в доступі та просив суд надати можливість витребувати необхідні докази. Ухвалою суду від 18.11.2020 року за клопотанням представника позивача було витребувати докази, однак позивачем до цього часу не виконано вимог ухвали суду від 01.10.2020 року, а тому просив повторно встановити позивачеві новий строк для усунення недоліків позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 01.10.2020 року. Також просив раніше подане клопотання від 30.09.2020 року в частині вирішення питання про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

21.12.2020 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_26 , оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та обов`язки, адже спірна земельна ділянка була придбана нею в приватну власність під час шлюбу з останнім.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних клопотань через відсутність доказів його направлення всім учасникам справи.

Адвокат Сидоренко Є.О., відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокатДеркаченко Ю.О., відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат Гура К.В. підтримали заявлені клопотання.

Після відкриття провадження у справі ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від01 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін для усунення виявлених недоліків, а саме надати уточнену позовну заяву для суду та її копію відповідно кількості сторін із зазначенням: змісту позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; зазначити ціну позову у разі пред`являння до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимог майнового характеру; доплатити судовий збір за вимогами до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

16 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Заболотнього П.Л. в якій просив розпочати підготовче судове засідання по справі та надати позивачу можливість звернутися з клопотанням про отримання інформації щодо зміни власників земельних ділянок, а саме які конкретно земельні ділянки із зазначених у позові перейшли у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що отримання вказаної інформації необхідно для виконання вимог ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.10.2020 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року продовжено розгляд справи.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_27 про витребування доказів від: Державного реєстратора Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Бобринецької державної нотаріальної контори.

Витребувана інформація на даний час надійшла до суду у зв`язку з чим у позивача відсутні перешкоди для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від01 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від01 жовтня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали,роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суд відхиляє заперечення представника позивача щодо неможливості розгляду клопотання відповідача ОСОБА_6 про встановлення строку для усунення недоліків позову через відсутність доказів його направлення всім учасникам, адже не належить до заяв по суті справи, а ст. 183 ЦПК України таких вимог до клопотання не містить. Крім того, питання про встановлення строку для усунення недоліків позову врегульовано ч.11 ст. 187 ЦПК України та не потребує відповідного клопотання учасника процесу. Натомість, відсутність в позовній заяві конкретних позовних вимог до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавляють останніх можливості здійснювати захист своїх прав та інтересів по даній справі.

Суд відхиляє заперечення представника позивача щодо неможливості розгляду клопотання відповідача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи, через відсутність доказів його направлення всім учасникам справи, адже не належить до заяв по суті справи, а ст. 183 ЦПК України таких вимог до клопотання не містить. Крім того, питання залучення третьої особи врегульовано ст. 53 ЦПК України, що не перешкоджає її розгляду судом.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_26 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 127, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_7 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали її представником - адвокатом Заболотнім П.Л., для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від01 жовтня 2020 року, а саме: надати уточнену позовну заяву для суду та її копію відповідно кількості сторін із зазначенням:

змісту позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та додати до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

зазначити ціну позову у разі пред`являння до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимог майнового характеру;

доплатити судовий збір за вимогами до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строкпозовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Заяву відповідача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_26 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_7 не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали її представником направити третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати третій особі копію даної ухвали.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) для надання пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, з наданням доказів направлення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 21.12.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко