Справа № 140/2074/19
Провадження №2/930/90/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвій Н.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат з позивача по цивільній справі №140/2074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах яких діють законні представники: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_9 та Орган опіки та піклування Юрковецької сільської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, вселення до будинку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.12.2020 року вище вказану цивільну справу залишено без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

21.12.2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Головенком Є.В. подано заяву про стягнення судових витрат з позивача, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.00 коп.

Згідно ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача долучено договір про надання правничої допомоги від 15.11.2019 року, додаткову угоду №1 від 05.03.2020 року до договору про надання правничої допомоги від 15.11.2019 року, акт виконаних робіт та розрахунок вартості послуг адвоката на суму 3000 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009,п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За таких обставин, суд вважає, що представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Головенку Є.В. слід задовільнити заяву про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені нею на професійну допомогу адвоката в розмірі 3000 грн., оскільки заява обґрунтована та підтверджується належними доказам.

Керуючись ст.ст. 142, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головенка Є.В. про стягнення з позивача судових витрат задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницької апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О.П.Царапора