Справа № 367/3546/20
Провадження по справі № 6/367/160/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Герба К.В. про примусовий привід боржник

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло вищевказане подання в якому зазначено, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 48629395 з примусового виконання наказу № 911/1913/14, виданого 22.07.2014 р. Господарським судом Київської області, про стягнення з ТОВ «Тіо Лімітед» на користь ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії» боргу в розмірі 22758,00 грн. та з примусового виконання наказу № 911/1158/14 виданого 30.05.2015 року Господарським судом Київської області, про стягнення з ТОВ "ТІО Лімітед" на користь БВК управління Державної Пенітенціарної служби України в розмірі 31973,42 грн. 01.09.2014 року до відділу надійшов наказ № 911/1913/14, виданого 22.07.2014 року Господарським судом Київської області, про стягнення з ТОВ «Тіо Лімітед» на користь ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії» боргу в розмірі 22758,00 грн. та 04.08.2015 року до відділу надійшов наказ № 911/1158/14 виданий 30.05.2015 Господарським судом Київської області, про стягнення з ТОВ "ТІО Лімітед" на користь БВК управління Державної Пенітенціарної служби України в розмірі 31973,42 грн. 01.09.2014 року та 05.08.2015 року державним виконавцем на підставі статей 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття про відкриття виконавчого провадження АСВП № 48339988 та АСВП № 44570495, якими боржнику надано семиденного терміну для добровільного виконання, копію якої направлено боржнику та стягувачу до відома. Цього ж дня з метою встановлення інформації про джерела отримання доходів боржником, номерів рахунків, відкритих боржником у банківських та інших фінансових установах, про зареєстроване за боржником майно державним виконавцем направлено відповідні запити до ДПС України, Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Буча та м. Ірпінь, та до відділу реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції. Згідно з інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо майна належного на праві власності ТОВ «ТІО Лімітед» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. На запит державного виконавця Державною податковою службою України надано відповідь № з переліком рахунків боржника. 11.11.2014 року винесено постанову про арешт коштів боржника та виставлено платіжні вимоги, та направлено до банків та сторонам до відома. 26.11.2014 року до відділу надійшов лист з ПАТ «БТА», про те що постанова про арешт коштів прийнята до виконання, але кошти для виконання постанови на рахунках відсутні. Згідно відповіді Центру надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Буча та м. Ірпінь транспортні засоби за боржником ТОВ «ТІО Лімітед» зареєстрованими не значаться. 03.03.2015 року виходом державного виконавця за адресою м. Ірпінь, вул. Північна 44 боржник ТОВ «ТІО Лімітед» не знаходиться. Згідно інформації з Державної фіскальної служби України інформація щодо боржника ТОВ «ТІО Лімітед» в базі «Реєстр платників ПДВ» відсутня. Згідно інформаційної довідки Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України від 21.06.2015 року у боржника цінних паперів не має. Згідно відомостей з Державного реєстру цивільних повітряних суден за боржником цивільних повітряних суден не зареєстровано. Згідно акту-прийому передачі обладнання боржником ТОВ «ТІО Лімітед» передано в користування ДП «Підприємство БВК-85» обладнання, а саме: Пилорама стрічкова в кількості З штуки, яке знаходиться на території ДП «Підприємство БВК-85» за адресою: смт. Гостомель, вул. Мирна 3. 05.08.2015 року державним виконавцем описано згідно акту опису й арешту майна пилорами стрічкові в кількості 3 штуки та передано на зберігання директору підприємства БВК Акперову Р.І. 12.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 25.11.2015 року державним виконавцем на адресу боржника ТОВ « ТІО Лімітед» направлено вимогу керівнику, з`явитися на прийом до державного виконавця. Керівник ТОВ «ТІО Лімітед» на прийом не з`явився, причину неявки не повідомив. 16.02.2016 року державним виконавцем повторно направлено запит до Територіального сервісного центру 3247, щодо отримання інформації про наявність зареєстрованого за боржником рухомого майна. Згідно з інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо майна належного на праві власності ТОВ «ТІО Лімітед» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. 22.06.2016 року державним виконавцем повторно винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 25.11.2016 року державним виконавцем на адресу боржника ТОВ « ТІО Лімітед» направлено виклик керівнику, з`явитися на прийом до державного виконавця. Керівник ТОВ «ТІО Лімітед» на прийом не з`явився, причину неявки не повідомив. Згідно інформації з Державної фіскальної служби України інформація щодо боржника ТОВ «ТІО Лімітед» в базі «Реєстр платників ПДВ» відсутня. 14.03.2017 року державним виконавцем виставлено платіжні вимоги, які направлено до банківських установ. Станом на 18.05.2017 року кошти на рахунках відсутні. Згідно з інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо майна належного на праві власності ТОВ «ТІО Лімітед» станом на 11.12.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. 11.01.2018 року державним виконавцем на адресу боржника ТОВ « ТІО Лімітед» направлено вимогу керівнику, з`явитися на прийом до державного виконавця. Керівник ТОВ «ТІО Лімітед» на прийом не з`явився, причину неявки не повідомив. Згідно відомостей з Державного реєстру цивільних повітряних суден за боржником цивільних повітряних суден не зареєстровано. 11.01.2018 року державним виконавцем втретє направлено запит до Територіального сервісного центру 3247, щодо отримання інформації про наявність зареєстрованого за боржником рухомого майна. 19.07.2018 року державним виконавцем виставлено платіжні вимоги, які направлено до банківських установ. Станом на 09.08.2017 року кошти на рахунках відсутні. 27.09.2018 року державним виконавцем направлено на адресу Головного управління статистики у Київській області та до Державної фіскальної служби України запити щодо надання статистичної інформації, належним чином завіреної копії статуту та балансових відомостей стосовно боржника ТОВ «ТІО Лімітед», код ЄДРПОУ 38733150. 18.10.2018 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 , встановлено факт зачинених дверей, у зв`язку з чим не виявляється можливим потрапити до приміщення за даною адресою, та встановити діяльність ТОВ «ТІО Лімітед» за вищезазначеною адресою, про що складено акт державного виконавця про підтвердження факту по суті. 24.10.2018 року державним виконавцем на адресу боржника ТОВ «ТІО Лімітед» направлено вимогу керівнику, з`явитися на прийом до державного виконавця. 28.01.2019 року державним виконавцем направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, з метою отримання інформації про наявність сільськогосподарської техніки, що зареєстрована за боржником. 14.02.2019 року державним виконавцем направлено запит до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України з метою отримання інформації про наявність зареєстрованого майна за боржником. 11.04.2019 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик керівника боржника ТОВ «Токпромбут» до відділу для отримання відповідних пояснень з приводу невиконання рішення суду. 25.07.2019 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 . встановлено факт зачинених дверей, у зв`язку з чим не виявляється можливим потрапити до приміщення за даною адресою, та встановити діяльність ТОВ «ТІО Лімітед» за вищезазначеною адресою, про що складено акт державного виконавця про підтвердження факту по суті. 13.08.2019 року державним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України, щодо встановлення наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «ТІО Лімітед». Та повторно направлено вимогу на адресу керівника боржника ТОВ «ТІО Лімітед» до відділу для отримання відповідних пояснень з приводу невиконання рішення суду. 02.03.2020 року направлені електронні запити через систему АСВП до ДПС України та МВС України з метою перевірки майнового стану боржника. 02.03.2020 року повторно направлено запит до Державної міграційної служби України, щодо встановлення наявності паспорту громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «ТІО Лімітед» ОСОБА_1 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна № 202509422 від 02.03.2020 року встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано. 02.03.2020 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та направлено через систему АСВП до АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк». Згідно електронної відповіді з МВС від 03.03.2020 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді ДПС України за боржником не зареєстровані нові рахунки у банківських установах, окрім рахунків у АТ «БТА Банк», на які накладено арешт. У подальшому державним виконавцем буде вчинено дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Отже, заходи щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними. Враховуючи зазначене вище, вбачається, що: по-перше, боржником рішення суду не виконане, будь-які дії спрямовані на забезпечення виконання останнього ним не вживаються; по-друге, боржник за викликом державного виконавця не з`являється; по-третє, боржник вимоги державного виконавця щодо виконання рішень та надання інформації про майно та доходи не виконує; по-четверте, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення за виконавчим документом. Просить застосувати до керівника ТОВ «ТІО ЛІМІТЕД», , ОСОБА_1 , місцезнаходження боржника м. Ірпінь, вул. Північна 44. примусовий привід про що винести відповідну ухвалу; виконання ухвали про примусовий привід боржника - керівника TOB «ТІО ЛІМІТЕД», , ОСОБА_1 доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; розгляд подання проводити без участі представника органу ДВС.

Державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Герба К.В. у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині подання просила розгляд проводити без її участі.

Судом встановлено наступні факти.

На примусовому виконанні у державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Герба К.В. перебуває виконавче провадження АСВП № 48629395 з примусового виконання наказу № 911/1913/14, виданого 22.07.2014 Господарським судом Київської області, про стягнення з ТОВ «Тіо Лімітед» на користь ДП «Підприємство Бучанської виправної колонії» боргу в розмірі 22758,00 грн. та з примусового виконання наказу № 911/1158/14 виданого 30.05.2015 року Господарським судом Київської області, про стягнення з ТОВ "ТІО Лімітед" на користь БВК управління Державної Пенітенціарної служби України в розмірі 31973,42 грн.

Відповідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно зі ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем перебування (проживання) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби, обізнаності з наявністю виконавчого провадження загалом, та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

У розумінні ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із долучених до подання матеріалів не можливо встановити, чи направлялась на адресу боржника виклик до державного виконавця, оскільки повідомлення про вручення йому виклику відсутні, як і докази повернення листа до ДВС у зв`язку з неврученням боржникові, що унеможливлює встановлення обставин обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження загалом.

З огляду на викладене, відсутність жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували дійсність належного повідомлення боржника про його виклик до виконавчої служби, обізнаність з викликом до ДВС, а так само умисність невиконання приписів державного виконавця, суду не надано, у зв`язку з чим застосування до боржника примусового приводу як боржника не відповідатиме визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Враховуючи викладене, суд вважає подання старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Герба К.В. про примусовий привід боржник необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 351-353, 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Герба К.В. про примусовий привід боржник.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза