Справа № 2-3681/11
Провадження № 6/643/444/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА» () на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» () у виконавчому провадженні № 34249254, відкритому у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-3681/11 від 04.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 у справі № 2-3681/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 6/4/32/2007/980-К/195 від 19.09.2007 у сумі 11 464 грн. 37 коп., судові витрати у сумі 114 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. За заявою стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-3681/11 від 04.07.2011 було відкрито виконавче провадження № 34249254 у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», який є правонаступником ВАТ КБ «НАДРА», та ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 19.05.2020 року, ПАТ «КБ «НАДРА», який є правонаступником ВАТ КБ «НАДРА», відступив ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп»: - право вимоги за кредитним договором № 6/4/32/2007/980-К/195 від 19.09.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід?ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КБ «НАДРА», та ОСОБА_1 .

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», який є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника направив суду заяву, в якій судове засідання просили провести без участі представника заявника, вимоги заяви підтримують.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2011 у справі № 2-3681/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 6/4/32/2007/980-К/195 від 19.09.2007 у сумі 11 464 грн. 37 коп., судові витрати у сумі 114 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі рішення суду та відповідно до заяви представника ПАТ «КБ «НАДРА», Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», який є правонаступником ВАТ КБ «НАДРА», та ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «КБ «НАДРА», який є правонаступником ВАТ КБ «НАДРА», прав вимоги за кредитним договором № 6/4/32/2007/980-К/195 від 19.09.2007 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, що є його невід?ємними частинами, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КБ «НАДРА», та ОСОБА_1 .

Крім того, 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», який є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Отже, новим кредитором за кредитним договором № 6/4/32/2007/980-К/195 від 19.09.2007, який був укладений між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «КБ «НАДРА», та ОСОБА_1 є ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідних положеньп.17.4ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» () у виконавчому провадженні № 34249254, відкритому у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-3681/11 від 04.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.