Справа № 401/2190/20 ;
Провадження 2/401/858/20
"01" грудня 2020 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-
21 вересня 2020 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 1999 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . На момент укладення договору купівлі-продажу вказана квартира під забороною відчуження не перебувала. Разом з тим, виявивши бажання розпорядитись своїм майном позивач дізнався, що його квартира обтяжена арештом, що обмежує право власності. Квартира знаходиться під обтяженням у виді арешту на підставі ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області б/н від 15.05.1998 р. щодо її попереднього власника ОСОБА_2 , архівний запис щодо якої внесено 08.07.2008 року за № 7522114 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Світловодською державною нотаріальною конторою. Наявність запису про обтяження квартири на попереднього власника майна впливає на можливість позивача вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, тобто існують обставини, перешкоджають позивачу у здійсненні його права власності.
Ухвалою судді від 07 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, призначено перше судове засідання.
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с.35)
Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судових засідань був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 28,30).
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 01 грудня 2020 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Копією архівної довідки № 706 від 27 серпня 2020 року підтверджено право власності позивача на дану квартиру.(а.с.7)
Із копії ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 11 лютого 1999 року у справі № 2-52/1999 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя встановлено, що даною ухвалою затверджено мирову угоду про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділення в її користування кімнату площею 17,8 кв. м. , а також про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та виділення в його користування кімнати площею 13,6 кв.м. , а також виділення обом сторонам в загальне користування кухні, коридору та санітарного блоку.(а.с. 34)
Цією ж ухвалою припинено провадження у справі та арешт накладений на вказану квартиру - відмінено.(а.с. 34)
Крім того із копії ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області від 09 квітня 1998 року встановлено, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа № 2-828/1998 про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , провадження по якій завершено в зв`язку з примиренням сторін.(а.с. 33)
Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні.
Статтею 41 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на вищеописані докази судом із достовірністю встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 з 24.12.1999 року. Арешт зазначеного майна був накладений та знятий рішенням суду до укладення договору купівлі-продажу, тобто до 19.11.1999 року. Таким, чином вбачається, що право приватної власності позивача порушено відповідачем, а тому підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. В зв`язку з чим, позовні вимоги про скасування обтяження у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 19, 77, 78, 258, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ОСОБА_1 , шляхом скасування обтяження у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого 08.07.2008 року за № 7522114 Світловодською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі ухвали Світловодського міського суду Кіровоградської області б/н від 15.05.1998 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Відомості про сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 липня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 30 листопада 1995 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова