КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1939/15-ц
Провадження № 6/534/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю: секретаря судового засідання Ворошило І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, вказуючи, що останній ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов`язань щодо сплати заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» .

Заявлені у поданні вимоги мотивує тим, що на його примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» заборгованості у розмірі 2079384,76 доларів США та 53 146 163 грн. пені. На даний час рішення суду залишається не виконаним та боржником не надано жодних доказів сплати боргу.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на виконанні у приватного виконавця Скрипник В.Л. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 534/1939/15-ц, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області 12.08.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» , які за ухвалою Верховного суду від 20.11.2019 в порядку процесуального правонаступництва замінені на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» заборгованості за кредитним договором №1995-11-07 від 23.11.2007.

08.09.2020 було відкрито виконавче провадження №62968068 згідно з постановою приватного виконавця.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Суд вказує на те, що відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з тим Законом України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Суд наголошує, що нормами вищезазначеного Закону не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Оскільки, відповідно до ч. 4ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, оскільки подання обґрунтовується лише перебування останнього у статусі боржника.

Приватний виконавець не надав суду належних доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання боргових зобов`язань.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під сумнів питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

У контексті зазначеного, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд,

постановив :

Відмовити в задоволенні подання привтаного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи, а також приватному виконавцю в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, адреса місцезнаходження: 39600 м. Кременчук Полтавська область, вул. Ак. Маслова, 15/4 каб. 1.

Суддя В.Ю. Морозов