Дата документу 24.11.2020 Справа № 320/5959/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 320/5959/19 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
№ 22-ц/807/3375/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначав, що 11.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини. Позивач наголосив, що для здійснення державної реєстрації нерухомого майна потрібно лише два документи: виписка з погосподарської книги та документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку. Держаний нотаріус зазначила, що необхідно надати інші документи, однак не обґрунтувала свої вимоги згідно з законодавством. Державний нотаріус також не обґрунтувала необхідності надання Витягу з державного реєстру на нерухоме майно, хоча нотаріус має доступ до інформації з Державного реєстру речових прав. Інформація з реєстру на теперішній час є платною. Тому позивач вважає дії відповідача нелегітимними, оскільки вони полягають у вимаганні надати довідку, яку нотаріус може отримати самостійно, а тому необхідно заборонити нотаріусу вимагати з позивача витяг з державного реєстру на нерухоме майно.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, визнати дії Мелітопольської районної державної нотаріальної контори протиправними.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, яку обґрунтував тим, що 11.10.2018 року він звернувся до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, але нотаріусом не було здійснено належних дій з безпідставним посиланням на надання додаткових документів.

Так, на думку позивача, для здійснення державної реєстрації нерухомого майна потрібно лише два документи: виписка з погосподарської книги та документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку. Держаний нотаріус зазначила, що необхідно надати інші документи, однак не обґрунтувала свої вимоги згідно з законодавством. Державний нотаріус також не обґрунтувала необхідності надання Витягу з державного реєстру на нерухоме майно, хоча нотаріус має доступ до інформації з Державного реєстру речових прав. Інформація з реєстру на теперішній час є платною. Тому позивач вважає дії відповідача нелегітимними, оскільки вони полягають у вимаганні надати довідку, яку нотаріус може отримати самостійно, а тому необхідно заборонити нотаріусу вимагати з позивача витяг з державного реєстру на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , отримав лист заступника Міністра з питань виконавчої служби Міністерства юстиції України Шкляр С. від 25.10.2017 року за вих.. № 41408/Т-22920/19, у якому зазначено, що перелік документів, необхідних для здійснення держреєстрації нерухомого майна визначено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною другою статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні житлові будинки, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 року та розташовані на територіях сільських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалось ведення по господарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості, є необов`язковими. Згідно з пунктом 43 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на такі індивідуальні житлові подаються: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, у тому числі рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність чи відомості про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність з погосподарської книги; виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради /а.с.5/.

Також державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіна О.С. 27.10.2018 року надіслала ОСОБА_1 лист (вих.. № 825/01-16), з зазначенням про те, що надані витяги з по господарської книги долучені до спадкової справи № 140/2014, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі необхідності здійснення державної реєстрації житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно звернутись до державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори або до найближчого реєстратора нерухомого майна з документами: правовстановлюючий документ на житловий будинок; технічний паспорт на житловий будинок; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; довідка про склад спадкоємців та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (для всіх реєстраторів окрім Мелітопольської районної державної нотаріальної контори); паспорт та ідентифікаційний код; в разі звернення представника довіреність та документи, які підтверджують особу представника. На підставі вказаних документів буде проведена державна реєстрація нерухомого майна на ім`я померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності можливо звернутись до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Для отримання свідоцтва про право на спадщину або проведення державного акту на право власності на земельну ділянку необхідно надати оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку та Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку /а.с. 11/.

Таким чином, нотаріусом докладно роз`яснено позивачеві які дії необхідно вчинити для оформлення спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на ч. 2 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якою передбачено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалось ведення по господарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковими.

ОСОБА_1 зазначав, що нотаріус у відповіді на його звернення визначила певний перелік документів, які необхідні для здійснення державної реєстрації нерухомого майна в разі оформлення спадщини, при цьому жодним законом не обґрунтувала свої вимоги.

Судова колегія, погоджуючись з висновками суджу першої інстанції, виходить з того, що діяльність як державних нотаріусів, так і приватних нотаріусів регулюється Законом України «Про нотаріат».

Питання вчинення нотаріусами дій врегульовано також «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, що підлягає реєстрації, може бути видане спадкоємцям на підставі правовстановлюючих документів та довідки органу місцевого самоврядування з викладенням характеристики будівлі, на яку видається свідоцтво.

Також порядок видачі свідоцтва про право спадщину передбачений та регулюється Главою 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно пункту 4.12 Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Позивачем жодними доказами не доведено що нотаріус вимагав від нього документів, надання яких законом не передбачено.

Лист державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіної О.С. від 27.10.2018 року, не свідчить про те, що нотаріус вимагав у позивача надання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В листі нотаріус лише зазначав перелік документів, які необхідні для проведення державної реєстрації нерухомого майна (будинку АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, після надання нотаріусу необхідних документів та проведення відповідних нотаріальних дій, буде отриманий Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому позивач зможе звернутись до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Отже нотаріус пропонував надати правовстановлюючі документи, які стосуються спадкового майна, що не суперечить закону.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, за ст. 46 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

В матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса від вчинення нотаріальних дій, з якої вбачалося б те, що підставою відмови стало ненадання позивачем зайвих документів, які не стосуються предмету зверення.

За таких обставин судом першої інстанції ухвалене відповідне закону рішення, підстав для скасування якого судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено7 грудня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков