Справа № 314/5706/19
Провадження № 2/314/514/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ведмедовської Г.О.,

встановив:

ухвалою від 14.01.2020 провадження по справі відкрито справу призначено до розгляду (суддя Кофанов А.В.).

24.04.2020 відповідно до ст. 14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Мануйлової Н.Ю. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Ухвалою від 06.10.2020 суддею Мануйловою Н.Ю. задоволено заяву про самовідвід.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа надійшла в провадження судді Кіяшко В.О.

25.11.2020 суддею Кіяшко В.О. з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів та недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, подано заяву про самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України, яка мотивована тим, що 22.05.2019 суддею Кіяшко В.О. в задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування збитків та моральної шкоди було відмовлено, про що постановлено судове рішення. 05.11.2019 Запорізьким апеляційним судом рішення Вільнянського районного суду Запорізької обл. від 22.05.2019 по цій справі скасовано, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею збитки у розмірі 52791,61 грн. та судовий збір у розмірі 3290,14 грн. (розписка від 15.08.2002 року та документи на підставі яких було прийняте рішення є предметом дослідження по даній справі).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Як зазначено у п 2.5 Бангалорських принципах поведінки суддів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків…

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно із рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення спокійної атмосфери під час розгляду справи, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи в подальшому, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про самовідвід головуючого судді Кіяшко В.О. - задовольнити.

Відвести суддю Кіяшко Вікторію Олександрівну від розгляду цивільної справи № 314/5706/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Цивільну справу за позовом, передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

25.11.2020