КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5396/20
Провадження № 2/552/1765/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути вартість відновлювального ремонту в сумі 21895 гривень, 1000 гривень моральної шкоди, витрати на правову допомогу в сумі 4750 гривень, витрати на звіт про оцінку вартості майна в сумі 1800 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2020 року близько 19 години рухався на своєму автомобілі Hyundai Accent, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Європейська в м.Полтава, почувши удар по кузову автомобіля,зупинив його та побачив обрив контактного дроту тролейбусної мережі, яка під час падіння пошкодила належний йому автомобіль, а саме: розбито вітрове скло в центральній частині та деформовано панель даху в передній центральній частині, пошкоджено лакофарбове покриття. Оскільки в добровільному порядку не відшкодовано завдану шкоду, він звернувся до суду з позовом з метою захисту своїх порушених прав.

04.12.2020 року представник відповідач подав відзив на позов в якому вказував що позов визнає частково, а саме на суму 16761 гривень. В іншій частин позову просить відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ухвали суду від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила врахувати відзив на позов при розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 31.10.2020 року близько 19.00 години в м. Полтава по вул. Європейська,99 на власному автомобілі марки Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався ОСОБА_3 та відчув удар в автомобіль. Вийшовши з авто виявив, що обірвалась лінія електропостачання тролейбуса та пошкодила автомобіль.

Згідно звіту про оцінку майна вартість відновлювального ремонту (без урахування зносу) 21 895 гривень , вартість матеріального збитку з урахуванням зносу - 16761 гривня.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідач не заперечує той факт, що подія мала місці та те, що саме з вини відповідача завдано матеріальний збиток в сумі 16761 гривень, отже дана сума підлягає до стягнення з відповідача, так як враховує вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі та гідності, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, інших цивільних прав. Відповідно до п.9 вищевказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод (в редакції Протоколу № 11), рішення Європейського суду є обов`язковими для держав-учасниць Конвенції. При цьому Україна офіційно визнала юрисдикцію Європейського суду з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї.

Практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Згідно практики Європейського суду з прав людини завжди призначається компенсація за порушення прав людини. Так рішенням від 27.07.2004 р. по справі "Ромашов проти України" Європейський суд з прав людини присудив заявнику у відшкодуванні моральної шкоди 3000 євро, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. У процесі розгляду заяви Суд звернув увагу на те, що згідно з правилом 60 Регламенту Суду будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції має містити перелік претензій і може бути представлено письмово разом з відповідними підтверджуючими документами або свідченнями, «без наявності яких (Суд) може відхилити вимогу повністю або частково». Проте суд врахував той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, який не може бути відшкодована шляхом лише констатації судом факту порушення.

Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства, і зокрема, сприяло б зменшенню кількості і обсягів скарг і позовних заяв які надходять на адресу національних судів та Європейського суду з України.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач зазнав душевних страждань у зв`язку із пошкодженням його автомобіля, був позбавлений можливості користуватись автомобілем, який він використовує у повсякденному житті. Отже, враховуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, розмір її складає 1000 гривень.

Позивач звільнений від сплати судового збору, отже відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 840, 80 гривень підлягає до стягнення з відповідача на користь держави.

Витрати понесені позивачем в сумі 1800 гривень за проведення оцінки підлягають до задоволення, оскільки дані витрати понесені з метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка завдана відповідачем.

Витрати на правову допомогу в сумі 4750 гривень не підлягають до стягнення у зв`язку з тим, що позивач не надав доказів, які підтверджують сплату витрат на правову допомогу. Попередній розрахунок витрат на правову допомогу не є належним доказом, який підтверджує сплату витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 114, 265 ЦПК України, ст. 1192 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з КП «Полтаваелектроавтотранс», юридична адреса м. Полтава,вул. Халтуріна,10, на користь ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 вартість матеріального збитку в сумі 16 761 гривень, 1000 гривень моральної шкоди, 1800 гривень за звіт про оцінку майна, а всього 19561 грн.

Стягнути з КП «Полтаваелектроавтотранс», юридична адреса м. Полтава,вул. Халтуріна,10, на користь держави 840,80грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Сторони по справі:

ПОЗИВАЧ ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧ КП «Полтаваелектроавтотранс», юридична адреса м. Полтава, вул. Халтуріна,10, .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 грудня 2020.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ