Справа № 467/1305/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення виправлень до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана позовна заява надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 17 грудня 2020 року.

Проте, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі було установлено, що позовна заява не відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому, позивачу слід запропонувати усунути її недоліки, зокрема, шляхом зазначення:

1)повного найменування відповідача юридичної особи, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

2)надання копій усіх документів, що додані до заяви ( ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Зокрема, відповідачем у позовній заяві вказаний Арбузинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, у той час, як вимога пред`явлена до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

То виникає питання, кого із цих осіб позивач вважає відповідачем у справі, ураховуючи той факт, що ніякого Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану вже давно не існує.

Крім того, документи, що додані позивачем до позовної заяви, засвідчені не належним чином.

Так, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У свою чергу, ч. 4 ст. 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Сам же порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідчення документів з використанням іншого алгоритму або інших словосполучень не наділяє їх статусом доказу у справі, так як копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Таке вже неодноразово роз`яснювалось адвокату Рябухі В.І., у тому числі й в письмовому вигляді із відображенням покрокового алгоритму засвідчення копій документів.

Однак, це не дало позитивного результату і у цьому випадку виникає питання, хто посвідчив копії доданих до цієї позовної заяви документів, яке прізвище та ініціали цієї особи.

До того ж, до позовної заяви додано ксерокопію судового рішення, яке засвідчене невідомо ким.

Процедура засвідчення копій судових рішень визначена Інструкцією з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814.

І вона не передбачає засвідчення копій судових рішень учасниками справи.

Тому позивач має право надати належним чином засвідчену копію судового рішення у порядку, що установлений вказаною Інструкцією.

Отже, ці недоліки перешкоджають відкрити провадження у справі, у тому позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, з огляду на характер виявлених недоліків, усунення яких не вимагає витрати значного часу, відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення вказаних недоліків належить установити тривалістю у три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаного строку, на переконання судді, буде достатньо для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у разі, якщо позивач бажатиме скористатись своїм відповідним правом.

Адже за практикою ЄСПЛ право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, у тому числі, й щодо умов прийнятності звернень, оскільки воно (це право) за своєю природою потребує регулювання державою. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, процесуальні заборони й обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу ( за змістом рішення ЄСПЛ від 20.05.2020 року у справі «Пелевін проти України»).

Таким чином, залишення цієї позовної заяви без руху направлене на недопущення безладного перебігу судового процесу у цій справі.

Змотивів, керуючись ст.ст. 1-3, 7-13, 175, 185, 258, 259- 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Арбузинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення виправлень до актового запису про народження - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню їй.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца