Справа № 539/3348/20
Провадження № 2/539/1149/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.
представника позивача Антіховича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД ХХІ» про визнання припиненими трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД ХХІ» Гиренка В.В.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД ХХІ» про визнання припиненими трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД ХХІ» ОСОБА_1 .
Позовні вимоги мотивував тим, що 01 грудня 2015 року його ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД ХХІ». 16.10.2019 року він написав заяву про звільнення із займаної посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України. Копію заяви про звільнення було подано до TOB «АГРОТЕХБУД ХХІ» та направлено копію заяви засновникам підприємства за статутом заказними листами з повідомленням про вручення, однак засновники ТОВ «АГРОТЕХБУД XXI», будучи попередньо повідомлені в телефонній розмові про наміри позивача звільнитися з займаної посади проігнорували отримання адресованої поштової кореспонденції. 30.10.2019 року Наказом №11 про припинення трудових обов`язків він склав повноваження директора та отримав відповідно трудову книжку з записом про припинення трудових стосунків з відповідачем.
13.11.2019 року його було прийнято на посаду заступника директора TOB «Акварі-буд», де він працював до 21.02.2020 року. На момент звільнення засновники підприємства питаннями діяльності підприємства не цікавилися, а також підприємством не виконуються поставлені економічні завдання.
07.10.2020 року він дізнався, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до сьогодні запис про директора не змінено, директором рахується він ОСОБА_1 , хоча з моменту звільнення 30.10.2019 року участі в діяльності підприємства він не бере і має інше місце роботи, а його звільнення і посади директора за власним бажанням (відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю) встановленому порядку не оформлено учасниками підприємства.
Просить суд визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД XXI», із 30 жовтня 2019 року у зв`язку із його звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України, виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань запис про директора Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД XXI» ОСОБА_1 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача адвокат Антіхович В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, відзиву на позов не надав.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до такого висновку.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.
Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.
Судом встановлено, що згідно Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД ХХІ» було створено засновниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстровано державним реєстратором 03.03.2015.
Відповідно до наказу №21-к від 01.12.2015 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД ХХІ», що підтверджується записом у трудовій книжці. (а.с.15-20).
Відповідно до статті 7 п.7.5 Статуту до компетенції Загальних зборів Учасників товариства належить: є) призначення та звільнення директора Товариства, директорів філій, представництв та дочірніх підприємств, обрання і відкликання Голову та членів ревізійної комісії, визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв...
Відповідно до статті 7 п.п.7.11 ,7.12 Статуту позачергові збори скликаються:
- на вимогу Директора Товариства;
- на вимогу Ревізійної комісії Товариства;
- на вимогу Учасників Товариства, що володіють у сукупності більш як 20% голосів;
- у випадку неплатоспроможності Товариства.
Про проведення позачергових Загальних зборів учасників Товариства не менш як за 30 днів Директор Товариства письмово повідомляє персонально кожного Учасника Товариства. У повідомленні, яке надсилається поштою або іншими засобами зв`язку, зазначається час, місце проведення зборів та порядок денний Загальних зборів учасників Товариства.
Отже, вирішення питання щодо призначення та звільнення директора товариства є виключною компетенцією Загальних зборів учасників.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано заяву про звільнення з посади директора на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП за власним бажанням від 16.10.2019 року, та направлено на юридичну адресу ТОВ «АГРОТЕХБУД ХХІ» та поштові адреси засновників товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( а.с. 7-11).
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначає, що відповідачем не вирішено питання про його звільнення у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу ( переїзд на нове місце проживання, переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість, вступ до навчального закладу, неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком, вагітність, догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю 1 групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Тобто, за загальним правилом, діям роботодавця, направленим на розірвання трудового договору з працівником, передує подання останнім відповідної письмової заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дійсно було направлено на адресу відповідача заяву про звільнення його з посади директора ТОВ «АГРОТЕХБУД ХХІ», проте ним було порушено процедуру, встановлену законом та Статутом.
Спеціальні норми права, передбачені в Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", регламентують порядок скликання вищого органу управління товариства, котрий уповноважений та вправі прийняти рішення про звільнення директора із займаної посади.
Так, в п.1 ст.32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства.
Згідно із п.2 ст.32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.
У відповідності до вимог п.п. 3, 5 ст.32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.
Згідно п.9 ст.32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» Виконавчий орган товариства зобов 'язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті".
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не скликав та не повідомляв учасників ТОВ «АГРОТЕХБУД ХХІ» про проведення позачергових зборів, що є порушенням вимог чинного законодавства України.
Пунктом 13 ст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов 'язків для всіх членів колегіального виконавчого органу".
Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, виходячи з недоведеності позивачем факту порушення його прав відповідачем, суд розцінює звернення позивача до суду з вказаним позовом передчасним і приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про директора ТОВ «АГРОТЕХБУД ХХІ», є похідними і задоволенню, у зв`язку з цим, не підлягають.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД ХХІ», про визнання припиненими трудових відносин та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД ХХІ» Гиренка В.В. - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ;

-відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю " АГРОТЕХБУД ХХІ", Код , адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Голосіївська, 7 корпус 3.

Повне судове рішення складено та підписано 22 грудня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова