Справа № 713/2052/19
Провадження №2/713/76/20
РІШЕННЯ
іменем України

05.03.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Паучек Є.В., за участі позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Кооперативу «Черемош» про встановлення факту трудових відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Кооперативу «Черемош» про встановлення факту трудових відносин .

В позові вказував, що він народився в селі Бережниця Вижницького району Чернівецької області. У 1985 році був прийнятий на роботу трактористом у Вижницький РО «Сільгосптехніка» с. Іспас, який 1 жовтня 1986 року у зв`язку з утворенням Держагпрому, Вижницьке райоб`єднання «Сільгосптехніка» перейменована у Вижницьке ремонтно-транспортне підприємство. 1 січня 1997 року в зв`язку з приватизацією Вижницьке ремонтно-транспортне підприємство перетворено у ВАТ «Вижницьке ремонтно-транспортне підприємство» і являється правонаступником, де працював до 25.04.2008 року, про що в трудовій книжці були зроблені відповідні записи .

У вересні 2019 року звернувся до Вижницького управління обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, для чого подав необхідні документи, зокрема трудову книжку на прізвище ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 23.09.1985 року.

Також йому стало відомо, що у його трудовій книжці відсутні два записи про те, що він перебував у трудових відносинах на посаді тракториста у колгоспі ім. ОСОБА_4 в 1997 році Колгосп ім. ОСОБА_4 реорганізовано в Кооператив «Черемош» у нього виникла проблема з відсутністю записів у трудовій книзі про наявні трудового стажу з 15.07.1982 року по 09.11.1982 року та 22.06.1984 р. по 15.07.1985 р.

Зазначав, що у липні 1982 року отримав диплом серії НОМЕР_2 про закінчення СПТУ №4 м. Заставна Чернівецької області за професією механізатором тваринницьких ферм (з умінням виконувати роботу електромонтера ремонту) і здобув загальну середню освіту. За рішенням екзаменаційної комісії ОСОБА_5 присвоєно кваліфікацію механізатора тваринництва електромонтер 2-го розряду; тракторист-машиніст III категорії .

15.07.1982 року влаштувався на роботу трактористом у колгосп ОСОБА_4 , що знаходився в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області.

З колгоспу ім. Ю. Федьковича пішов служити, а саме 09.11.1982 року був призваний комісією при Вижницькому районному військовому комісаріаті Чернівецької області до стройової служби, що підтверджує військовим квитком серії НОМЕР_3 від 09 листопада 1982 року, видане Вижницьким районним військовим комісаріатом Чернівецької області та у графі «6» військового квитка написано, що основною спеціальній тракторист.

Після служби, 23.06.1984 року повернувся до роботи у вищезазначений колгосп і пропрацював там до 14.07.1985 року, а вже 15.07.1985 року прийнятий на роботу трактористом третього класу у Вижницьку сільгосптехніку.

06.11.2019 року адвокат Ткач В.В. звернулася із запитом чи перебував ОСОБА_1 у трудових відносинах із колгоспом імені ОСОБА_6 Кооперативу «Черемош», що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення від 06.11.2019 року. (Однак, лист повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки і пересилання поштового відправлення» відмова .

14.11.2019 року адвокатом Ткач В.В. направлено повторний запит перебував ОСОБА_1 у трудових відносинах із колгоспом і ОСОБА_4 до Кооперативу «Черемош», що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення від 14.11.2019 року.

Оскільки, самостійно з відповідачем не може вирішити питання щодо встановлення факту трудових відносин, тому змушений з даним поз звернутися до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Просить встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із колгоспом імені ОСОБА_4 на посаді тракториста у період з 15.07.1982 р. по 09.11.1982 р. та з 22.06.1984 р. по 15.07.1985 р.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через веб сайт «Судова влада». Причину неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні , надав суду наступні покази , що працював бригадиром тракторної бригади в колгоспі імені ОСОБА_4 . Позивач працював трактористом 2 роки. до армії та рік після армії.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні , надав суду наступні покази , що працював з позивачем в колгоспі імені ОСОБА_4 трактористами. Він дійсно працював в цей час трактористом.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з копії диплому за НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 01.09.1979 року по 15.07.1982 р. навчався у СПТУ №7 м. Заставна , отримав кваліфікацію механізатора тваринництва електромонтер 2-го розряду, тракторист-механіст ІІІ класу.

У Військовому квитку серії НОМЕР_4 вказано, що ОСОБА_1 з 09 листопада 1982 по 16.06.1984 року призваний комісією при Вижницькому районному військовому комісаріаті Чернівецької області до стройової служби.

15 липня 1985 році був прийнятий на роботу тракториста третього класа у Вижницький РО «Сільгосптехніка» с. Іспас. На підставі чого заведено трудову книжку серії НОМЕР_5 , дата заповнення 23 серпня 1985 року.

01 жовтня 1986 року у зв`язку з утворенням Держагпрому, Вижницьке райоб`єднання «Сільгосптехніка» перейменована у Вижницьке ремонтно-транспортне підприємство. 1 січня 1997 року в зв`язку з приватизацією Вижницьке ремонтно-транспортне підприємство перетворено у ВАТ «Вижницьке ремонтно-транспортне підприємство» і являється правонаступником, де працював до 25.04.2008 року, про що в трудовій книжці були зроблені відповідні записи .

Згідно довідки голови кооперативу Черемош ОСОБА_9 виданої на підставі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, ОСОБА_10 працював у колгоспі імені Федьковича з 15 травня 1982 року по 30 червня 1982 року та з 15 жовтня 1984 року по 31 липня 1985 року.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У статті 23 Загальної Декларації з прав людини визначено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Положеннями статті 3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.

Трудові правовідносини - це врегульовані нормами трудового права суспільні відносини, що виникають у результаті укладення трудового договору, зміст яких полягає у сукупності суб`єктивних прав і обов`язків з виконання працівником за винагороду роботи за певною професією, спеціальністю, кваліфікацією, посадою з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку та зі створенням належних умов для її виконання й оплати праці роботодавцем.

Основними ознаками наявності між сторонами трудових відносин є: укладення між сторонами трудового договору, особисте виконання працівником роботи відповідно до умов укладеного договору, підпорядкування працівника правилам внутрішнього трудового розпорядку, створення роботодавцем належних умов праці та її відповідна оплата.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. . Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стороною позивача не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту існування трудових відносин між ним та відповідачем, або клопотання про витребування вказаних доказів, тощо, а покази свідків повинні оцінюватись як, докази в їх сукупності.

Крім того у матеріалах справи відсутні відомості про відмову Пенсійного фонду України у зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії у трудовий стаж періоду роботи у колгоспі імені ОСОБА_4 на посаді тракториста у період з 15.07.1982 р. по 09.11.1982 р. та з 22.06.1984 р. по 15.07.1985 р..

Заяв та клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду зі сторони позивача не надходило. При цьому суд позбавлений можливості вчинити зазначені процесуальні дії самостійно, оскільки залучення співвідповідача або заміна неналежного відповідача по справі, у відповідності до ст. 51 ЦПК України, є правом позивача.

З огляду на вказане, враховуючи недоведеність позивачем своїх вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Кооперативу «Черемош» про встановлення факту трудових відносин ,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк