Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9951/17
Провадження № 2-п/711/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року у справі 711/9951/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмір ј частини всіх видів заробітків та доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідача ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року. В обґрунтування заяви вказує, що розгляд вказаної справи був проведений без його участі, оскільки він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи так, як повістки про виклик до суду не отримував в зв`язку з тим, що він з 30.11.2017 року зареєстрований та проживав за іншою адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як позивачкою була вказана адреса АДРЕСА_2 . З цих же підстав він не міг скористатися своїми процесуальними правами на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи, в тому числі і не міг подати відзив на позовну заяву з відповідними доказами на обґрунтування своєї позиції та на спростування тверджень позивачки, які б вплинули на суть прийнятого судом рішення.

Також вказує, що з цих же підстав він не міг отримати судове рішення та своєчасно звернутися до суду із заявою про його перегляд.

А тому, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Манзар Т.В. заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення. При цьому, просили поновити строк на подання такої заяви. Також просили врахувати, що відповідач не погоджується із розміром стягнутих з нього аліментів, оскільки підстав для цього не було і позивачкою не було доведено зміни його матеріального стану, який би давав підстави для збільшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Василенко С.І. просили відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_2 , пояснення позивачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року у справі №711/9951/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмір ј частини всіх видів заробітків та доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Копія заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року була направлена судом на останню відому на той час зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_8 рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «за терміном зберігання».

Як вбачається із матеріалів справи, судом на останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5 направлялися судові повістки про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями направленими за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час встановлено, що відповідач відразу після подачі даного позову до суду змінив місце проживання та з 30.11.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому відповідно останній і не отримував судові повістки та рішення суду, тому слушними є посилання відповідача на те, що він не з`явився до суду з поважних на те причин.

Разом з тим, суд враховує згідно чинного законодавства скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку відповідач не зазначає на які саме докази він посилається, як на підставу для скасування заочного рішення, які мають істотне значення та які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення. Таких доказів він суду не надав і на момент розгляду даної заяви. Тому відповідно і підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Також суд враховує і наступне. Як вбачається із відзиву на заяву про перегляд заочного рішення та доданих до нього доказів, відповідач по справі ОСОБА_7 , 07.03.2019 року, тобто після в`їзду в Україну, направляв на ім`я начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаської області заяву про долучення до матеріалів виконавчого провадження чеків про сплату аліментів, що вказує на те, що останньому ще в березні 2019 року було відомо про існування судового рішення. До суду із даною заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся лише 27.08.2020 року, тобто з пропуском строку на його оскарження. Причин такого тривалого (з березня 2019 року) пропуску строку на перегляд заочного рішення відповідачем суду не наведено.

А тому з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року відмовити.

Роз`яснити відповідачу про право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 16.12.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко