Ухвала

18 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 537/5660/17

провадження № 61-14690ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживача, визнання акту недійсним, скасування рішення про нарахування сум,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2019 рокута постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, повернуто заявнику.

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); уточнити прохальну частину касаційної скарги відповідно повноважень суду касаційної інстанції; додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції від 10 листопада 2020 року, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано частково.

У заяві заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрити касаційне провадження. На підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження заявником було надано довідку із Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в якій зазначено, що копію постанови Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав 06 лютого 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої - третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2020 року в частині: уточнення касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України; уточнення прохальної частини касаційної скарги відповідно повноважень суду касаційної інстанції; надіслання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 травня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко