Провадження №2/523/4689/20
У Х В А Л А

"22" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Позивач та його рідний брат ОСОБА_2 домовились не вчиняти жодних дій спрямованих на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька доки жива мати - ОСОБА_3 . Однак, відповідач на початку жовтня 2020 року почав виконувати ремонті роботи в квартирі батьків та як наслідок порушив домовленість та отримав свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті батька, у зв`язку з цим частка відповідача становить 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним просить визнати не дійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.11.2019 року та визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено в якості третьої особи ОСОБА_3 , відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третім особам роз`яснено про право на подання пояснень в прядку передбаченому ст. 181 ЦПК України.

В підготовче засідання позивач та адвокат позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, адвокат позивача ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням в іншому засіданні (а.с.50).

Відповідач та адвокат відповідача також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду повідомлені не були.

Треті особи, також не з`явились, причини не явки суду повідомлені не були.

На адресу суду 24.11.2020 року вх. № 29595 надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що предметом розгляду даної цивільної справи є права спадкоємців, а відтак матеріали спадкової справи мають безпосереднє значення при розгляді справи (а.с.28-29).

Крім того, на адресу суду 21.12.2020 року вх. № 32143 надійшла заява адвоката відповідача Хлєбнікова М.П. про залучення до матеріалів справи документів на 18 аркушах (а.с.31-48).

Не явка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Оскільки, предметом розгляду заяви є визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, а відтак матеріали спадкової справи містять в собі докази та обставини, які мають значенні при розгляді справи, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, суд враховує, що позивач отримати зазначені докази самостійно не має можливості.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: