overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/781/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просила збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частити від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття, а також стягнути додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1300 гривень щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

Позивач та її представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подала до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Вказала, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.03.20
Справа № 710/1644/19
Провадження № 2/710/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бобильової І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 199 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Шпола, Черкаської області, жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 05.05.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , інші дані про особу суду не відомі, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) щомісяця.

Стягнення аліментів розпочати з часу звернення позивача до суду, тобто з 17.12.2019.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 16.03.2020.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 493/1424/20
Провадження № 2/493/552/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.02.2018 року між нею та відповідачем у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 15, був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Позивач до судового засідання не з`явилася, зазначивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

Зі свідоцтва про шлюб від 10.02.2018 року серії НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб, зареєстрований 10 лютого 2018 року у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2018 року у Балтському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯ
Справа № 496/4943/19
Провадження № 2/496/82/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але від неї повернулись конверти з відміткою Укрпошти за закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2020 року о 09.15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 486/323/20
Провадження № 2/486/280/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - О.І. Волкової

при секретарі - В.С. Кучмар

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ у Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 грудня 1995 року Южноукраїнським міським відділом ЗАГС м. Южноукраїнськ Миколаївській області, актовий запис № 447.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 ".

Копію рішення суду направити для виконання до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного територіального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Провадження № 2/761/3665/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, однак подана заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 174- 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2020 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

25.02.2020 до суду надійшла нова редакція позовної заяви від позивача, у якій позивач частково виправив недоліки.

Недоліки у частині належного засвідчення копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі з дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України виправлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/842/20

провадження № 22-ц/4809/1834/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 13 грудня 2010 року станом на 07 вересня 2020 року в сумі 287,59 грн. заборгованості за кредитом; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року .

Відповідач у строк до 28 грудня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
Справа № 183/876/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних та трьох відсотків річних з простроченої суми,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних та трьох відсотків річних з простроченої суми.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 21.06.2013 р. ( з урахуванням додаткової угоди від 26.12.2015 р.) в розмірі 174 958,08 грн. з урахуванням індексу інфляції, та трьох відсотків від суми заборгованості.
З ініціативи суду поставлене питання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості в розмірі 174 958,08 грн.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.
Судом встановлено, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07 грудня 2016 року ухвалене рішення у цивільній справі № 183/4726/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.
Згідно до рішення суду, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість за договором позики від 21.06.2013 року, з урахуванням додаткової угоди від 26.12.2015 року в сумі 174 958,08 грн.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
Оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить о переконання, що провадження у справі належить закрити.
Керуючись пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 174 958,08 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 743/230/20
Провадження №2/743/163/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді на запит, наданий Лебедівським старостинським округом №3 Брониківської сільської ради від 02.03.2020 №9 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, даний цивільний позов не підсудний Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків