Справа № 309/2699/20
Провадження № 2-о/309/173/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хустський державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.11.2003 року.

При зверненні до державного нотаріуса Хустського районної нотаріальної контори, для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав, нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право власності на нерухоме майно, а саме у свідоцтві на право власності на нерухоме майно по батькові власника записано як ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 . Крім того, нотаріусом також було виявлено розбіжності в рішенні 16-ї сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року, де також по батькові померлого зазначено неправильно ОСОБА_6 , хоча правильним є ОСОБА_5 .

Окрім цього, у свідоцтві про її народження, а саме у графі «батько» ім`я та по батькові записано як ОСОБА_7 , хоча правильним є ОСОБА_8 .

Вказані невідповідності у документах створють їй незручності, так як вона не може належним чином оформити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_9 не з`явилася. Представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Від державного нотаріуса Турчин В.Ф. до суду надійшов лист про розгляд справи відсутності уповноваженого представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 звернулася до Хустської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав. Під час огляду документів нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право власності на нерухоме майно, а саме у свідоцтві на право власності на нерухоме майно по батькові власника записано як ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 . Крім того, було виявлено розбіжності в рішенні 16-ї сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року, де також по батькові померлого зазначено неправильно ОСОБА_6 , хоча правильним є ОСОБА_5 . Окрім цього, нотаріусом у свідоцтві про народження ОСОБА_1 також було виявлено невідповідно, а саме у графі «батько» ім`я та по батькові записано як ОСОБА_7 , хоча правильним є ОСОБА_8 .

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що правильними ім`я та по батькові померлого батька ОСОБА_1 є « ОСОБА_8 ».

Також, з дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружились 25.10.1955 року, після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_11 ». Також, з дослідженої копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 вбачається, що в графі «батько» зазначено ОСОБА_12 , а в графі «мати» зазначено ОСОБА_13 (а.с. 8,12). Вказані докази беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком заявника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.315 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хустський державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.11.2003 року, видане на підставі рішення виконкому Горінчівської сільської ради від 04.02.2003 року та реєстрового напису до нього, виданого на ім`я ОСОБА_14 .

Встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішення 16-ї сесії Горінчівської сільської ради 22 скликання від 29.12.1997 року, виданого на ім`я ОСОБА_12 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 , є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

17.12.2020