Справа № 296/2221/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 07.12.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що вказана ухвала суду постановлена за відсутності сторін, копію якої позивач не отримав, з повним текстом якої ознайомились представники ОСОБА_1 04.12.2020 року через сайт ЄДРСР. З огляду на викладене представник позивача ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 15.10.2020 року суду постановлена за відсутності сторін. Поштове відправлення суду із копією вказаної ухвали суду повернулося на адресу відправника за закінченням терміну зберігання (а.с. 218). Інші відомості щодо вручення копії вказаної ухвали ОСОБА_1 або його представниками в матеріалах справи відсутні. Як зазначає представник позивача, із повним текстом ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15.10.2020 року останній ознайомився 04.12.2020 року через сайт ЄДРСР, а апеляційну скаргу ним подано 07.12.2020 року.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя