Справа № 766/7053/17
УХВАЛА

23.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Головчиної А.В., представника заявника ОСОБА_1 , представниці боржника Федак Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Херсонська теплоелектроцентраль"звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк до виконання судового наказу по справі №766/7053/17 від 12.05.2017 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 28.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованості в сумі 10201,85 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що під час інвентаризації справ було виявлено зазначений судовий наказ, який набрав чинності 07.07.2017 року. 07.09.2020 р. стягувачем було подано заяву про відкриття виконавчого провадження, однак 21.09.2020 р. від Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження". У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці на підприємстві, а також запровадженими карантинними заходами, які унеможливили вчасне звернення стягувача із заявою до виконавчої служби, заявник просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представниця боржника заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не поважними.

Судом встановлено, що наказом по справі №766/7053/17 від 12.05.2017 року, виданим Херсонським міським судом Херсонської області 28.11.2017 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованість в сумі 10201,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. Наказ набрав чинності 07.07.2017 року.

21.09.2020 р. від Суворовського РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, на даний час судовий наказ не виконано, борг не стягнуто.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Оскільки, відповідно до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання на території України коронавірусу з 12.03.2020 р. встановлено карантин (дія якого неодноразово продовжувалась), суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу по справі №766/7053/17 від 12.05.2017 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 28.11.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" заборгованості в сумі 10201,85 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020 р.

Суддя Т.І. Рядча