Справа № 754/9399/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Бойко Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторського права, ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторського права, за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист авторського права, та за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про захист авторського права, з позовом до ФОП ОСОБА_5 про захист авторського права, з позовом до ФОП ОСОБА_6 про захист авторського права, а також з позовом до ФОП ОСОБА_7 про захист авторського права.

У підготовчому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування від КМДА письмових доказів щодо передачі виключних майнових прав на твір образотворчого мистецтва, від КТВК «Художник» письмових доказів щодо укладення договорів між автором твору та КТВК «Художник», а також письмових доказів від позивача щодо передачі виключних майнових прав на твір.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання у частині витребування документів у КМДА та КТВК «Художник», при цьому зазначив, що докази, що просить витребувати представник відповідачів у позивача, у нього відсутні, а тому можливості їх надати суду немає. На підставі викладеного представник позивача просив клопотання задовольнити частково.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування заявлених у клопотанні доказів у частині їх витребування у КМДА та КТВК «Художник», оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Що стосується витребування доказів у позивача, то у цій частині суд у задоволенні клопотання відмовляє, оскільки такі докази у позивача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати наступні докази по справі:

1)Від Київської міської державної адміністрації наступні дані, а саме:

-Угоду (контракт), якою передбачено передачу виключних майнових прав на твір образотворчого мистецтва, а саме: скульптурну композицію Монумента незалежності України, який було укладено за результатами проведеного Експрес-конкурсу на кращий проект Монумента незалежності України в 2000-2001 роках між Київською міською радою (Київською міською державною адміністрацією) або Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та переможцем (або переможцями) конкурсу;

-Всю наявну документацію (повний пакет), що стосується проведення експрес-конкурсу на кращий проект Монумента незалежності України, включно з документом, на підставі якого КМДА отримало дозвіл від переможця конкурсу використовувати Твір (шляхом відтворення);

-Перелік нормативних актів, що визначають правонаступників Управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища Київської міської державної адміністрації (правонаступників, які були визначені до приєднання Управління охорони культурної спадщини до Департаменту культури), яке безпосередньо проводило вищезазначений конкурс та володіло всією конкурсною документацією щодо проведення Експрес-конкурсу на кращий проект Монумента незалежності України в 2000-2001 роках. Якщо під час реорганізації передбачалась передача документації до архівних установ, то прошу надати копію відповідного рішення;

-Копію розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.05.2015 року № 94;

-Якщо конкурсна документація щодо проведення Експрес-конкурсу на кращий проект Монумента незалежності України в 2000-2001 роках, розпорядником якої було Управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища Київської міської державної адміністрації, не була передана в Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), хто є розпорядником публічної інформації та документації, що стосується проведення Експрес-конкурсу на кращий проект Монумента незалежності України в 2000-2001 роках; чи була відповідна документація передана до Національного архівного фонду України чи іншої архівної установи;

-Чи перебувають на балансі Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) нематеріальні активи у вигляді виключних майнових авторських прав на ІНФОРМАЦІЯ_4» та скульптурну композицію «ІНФОРМАЦІЯ_5».

2)Від КТВК «Художник» Національної Спілки Художників України наступні дані, а саме:

-Договір між автором ОСОБА_3 та КТВК «Художник» від 07.05.2001 року № 1292 про виконання роботи з створення головної скульптури ІНФОРМАЦІЯ_3

-Договір між автором ОСОБА_3 та КТВК «Художник» від 01.10.2001 року № 1372 про виконання роботи з створення скульптурної композиції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІНФОРМАЦІЯ_2») для міста Києва.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 27 січня 2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська