12.03.2020 227/645/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», позивач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0169 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідач ОСОБА_1 , про видачу дублікатів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0169 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0169 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк заборгованості за договором про іпотечний кредит № 192/556 від 17.07.2008 р. у сумі 46945,17 грн., яка складається із: прострочених процентів в сумі 33855,57 грн. та пені в сумі 13089,60 грн., а також у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 469,45 грн., а разом 47414,62 грн. 11.02.2014 року представником ПАТ «Ощадбанк» отримано рішення та виконавчий лист, який 19.02.2014 року направлено до ВДВС Харцизького МУЮ ГТУЮ в Донецькій області. Після звернення банку до Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , банку надійшла відповідь, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Харцизькому міському ВДВС перебувало лише виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відповідно до рішення суду по справі № 2-1039. Щодо стану виконання рішення по справі № 248/9431/13-ц інформації не надано. 26.11.2019 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області було відновлено втрачене судове провадження по справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України від 27.02.2020 року на 12.03.2020 року.

З урахуванням ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з таких підстав:

Рішенням (заочним) Харцизького міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (вул. Пролетарська, буд.39, м. Харцизьк, Донецька область, 86700, на п/р НОМЕР_2 в філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, код банку 335106, код ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 192/556 від 17.07.2008 р у сумі 46 945,17 грн., яка складає із: прострочених процентів в сумі 33 855,57грн. та пені в сумі 13 089,60 грн., а також у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 469,45грн, а разом 47 414,62грн (сорок сім гривень чотириста чотирнадцять гривень, 62 коп).

11.02.2014 року заявнику видано виконавчий лист по цивільній справі № 248/9431/13-ц (провадження № 2/248/56/2014) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2019 року було відновлено втрачене судове провадження по справі.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Харцизьк Донецької області є населеним пунктом, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», позивач Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0169 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідач ОСОБА_1 , про видачу дублікатів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0169 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Харцизького міського суду від 29 січня 2014 року по цивільній справі № 248/9431/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0169 філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 248/9431/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизька Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України ТВБВ № 10004/0169 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (вул. Пролетарська, буд.39, м. Харцизьк, Донецька область, 86700, на п/р НОМЕР_2 в філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанк, код банку 335106, код ЕДРПОУ 09334702) заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 192/556 від 17.07.2008 р. у сумі 46 945,17 грн., яка складається із: прострочених процентів в сумі 33 855,57грн. та пені в сумі 13 089,60 грн., а також у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 469,45грн, а разом 47 414,62грн (сорок сім тисяч чотириста чотирнадцять гривень, 62 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

12.03.2020