Справа № 466/9843/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 11 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 грудня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки невиплаченої заробітної плати.

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.3ст. 271 ЦПК України суд не викликав учасників процесу.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки невиплаченої заробітної плати.

Разом з тим, заявнику роз`яснено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Роз`яснено порядок оскарження.

Станом на день розгляду заяви про роз`яснення ухвали від 11 грудня 2020 року, встановлено, що така ухвала не набрала законної сили, апеляційної скарги на ухвалу подано не було.

Суд встановив, що ухвала складена відповідно до вимог ст.165 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступною для сприйняття, чіткою, зрозумілою, такою, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав її прийняття.

Враховуючи викладено, підстави для роз`яснення ухвали суду від 11 грудня 2020 року відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: П. С. Невойт