УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/8409/19

провадження № 22-ц/4809/1886/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С.І., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2020 року позов

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

У супровідному листі суд першої інстанції зазначає, що до апеляційного суду направляється апеляційна скарга від 21.12.2020 ОСОБА_1 вх. № 29400 з копіями на 8 арк.

У додатку до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що додає до апеляційної скарги документи для обґрунтування звільнення від сплати судового збору, проте зазначений документ, який надано тільки для суду відсутній, про що судом першої інстанції не складено відповідний акт.

Посадовими особами Кропивницького апеляційного суду 23 грудня 2020 року, під час огляду стану даної цивільної справи складено акт про відсутність документу для обґрунтування звільнення від сплати судового збору, зазначеного відповідачем у додатку до апеляційної скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 405/8409/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків в строк протягом двох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко