ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/180/20
провадження № 2/753/3971/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у загальному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Позивачі вказують, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 18.10.2004 позивачам та відповідачу в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1 . Починаючи з 2004 року у звязку з неадекватною поведінкою відповідача, що зумовлена вживанням алкоголю та наркотичних засобів позивачі були вимушені звертатись з численними заявами до правоохоронних органів. Позивачі запронували відповідачу продати майно в звязку з неможливістю спільного проживання, розділивши кошти між співвласниками, на що останній відмовився.

Враховуючи наведене, посилаючись на вимоги ст. 365 ЦК України, позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні, за захистом своїх прав та законних інтересів.

При цьому, позивачі вказують на те, що частка відповідача є незначною, не може бути виділена в натурі, спільне користування та володіння майном є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам позивачів як співвласників.

Зважаючи на обставини, викладені в позові, позивачі просять припинити право власності ОСОБА_4 на ј квартири АДРЕСА_1 , право власності на ј квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 визнати за позивачами, виплатити ОСОБА_4 компенсацію у розмірі ј квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 04.02.2020.

04.02.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено по справі перерву для повторного виклику відповідача до 03.03.2020.

Ухвалою суду від 03.03.2020 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Яка ринкова вартість ј квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), за матеріалами цивільної справи №753/180/20, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

21.08.2020 матеріали цивільної справи №753/180/20 повернуті до суду з складеним Висновком експерта від 18.08.2020 №8632/20-42, відповідно до якого ринкова вартість 1/4 квартири АДРЕСА_1 станом на дату оцінки 12.08.2020 складає 270131 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2020 поновлено провадження по справі, яку призначено для продовження розгляду в підготовче судове засідання на 05.10.2020 .

Ухвалою підготовчого судового засідання від 05.10.2020 розгляд справи призначено по суті на 17.12.2020.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивачів.

Відповідачем надано заяву про розгляд справи без участі та визнання позову.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на ј квартири АДРЕСА_1 .

Визнати право власності на ј квартири АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Внесені на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва кошти ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в розмірі 270131,00 грн. за квитанцією від 26.09.2020 № 40 виплатити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.12.2020

Суддя Комаревцева Л.В.