справа № 752/9301/20
провадження №: 6/752/475/20
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києві

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «ШКІПЕР», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі № 2-3949/09 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 24.11.2009 Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКІПЕР» на користь Відкритого акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 161006,46 грн, судовий збір у розмірі 1610,07 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 250 грн, витрати на оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн, а всього 163286,53 грн солідарно. 07.11.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Горизон» укладено Договір про відступлення права вимоги.

Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону (стягувача) у справі № 2-3949/09 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Заявник ТОВ «ФК «Горизон» в судове засідання не з`явилося, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з`явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2009 позов Відкритого акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКІПЕР» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКІПЕР» на користь Відкритого акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 161006,46 грн, судовий збір у розмірі 1610,07 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 250 грн, витрати на оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн, а всього 163286,53 грн.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось та представник позивача отримав 29.01.2010 два виконавчих листа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2010 в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2009 по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ТОВ «ШКІПЕР» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

07.11.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Горизон» укладено Договір про відступлення права вимоги.

В порядку та на умовах, визначених зазначеним Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору. Новий Кредитор сплатив Банку за права вимоги грошові кошти у сумі 39131860,75 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 03.10.2019.

За цим Договором Новий Кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває всі права кредитора в обсягах та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Зокрема, відповідно до Додатку № 1 до Договору, Банк відступив, а новий Кредитор набув право вимоги договору про надання овердрафту № 17OV-07/08-МЮ-О від 07.04.2008, укладеними між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ШКІПЕР».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК -України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 2-3949/09, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКІПЕР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «ШКІПЕР», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у цивільній справі № 2-3949/09 про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКІПЕР» на користь Відкритого акціонерного товариства (ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 161006,46 грн, судовий збір у розмірі 1610,07 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 250 грн, витрати на оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн, а всього 163286,53 грн., з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур