Головуючий суду 1 інстанції - Луньова Д.Ю.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 415/5455/20
Провадження № 22-ц/810/909/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Лисичанська міська рада Луганської області, Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2020 року, постановлену у складі судді Луньової Д.Ю. в м. Лисичанськ Луганської області,

за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лисичанської міської ради Луганської області, Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в обґрунтування якого вказала, що у період з 01 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року перебувала у трудових відносинах з Лисичанським комунальним спеціалізованим підприємством по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал», працювала на посаді директора, відповідно до укладеного контракту від 31 березня 2020 року та розпорядження міського голови № 53-к від 31 березня 2020 року.

Розпорядженням міського голови № 192-к від 28 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » її звільнено з посади директора Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» з підстав передбачених контрактом (за невиконання підприємством зобов`язань перед бюджетом щодо сплати податків та зборів, за невиконання підприємством зобов`язань щодо виплати заробітної плати, підпункт 2.2.8 пункт 2.2 розділу 2, підпункт 4.3.2 розділу 4, підпункт 5.4.4 пункт 5.4 розділу 5 контракту), п.8 ст. 36 КЗпП України та достроково розірвано контракт.

Вважає дії першого заступника міського голови Шальнєва А.Л. щодо винесення та підписання Розпорядження міського голови № 192-к від 28 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » протиправними, необґрунтованим, внесеним особою, яка не мала на те повноважень.

ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови №192-к від 28 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновити її на посаді директора Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня наступного за днем її звільнення по день ухвалення рішення по справі. Вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотань позивача та Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області про залучення до участі у справі співвідповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області. Суд залучив Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області до участі у справі, як правонаступника прав та обов`язків Лисичанської міської ради Луганської області. Витребувано докази.

В апеляційній скарзі Військово-цивільна адміністрація міста Лисичанськ Луганської області просить скасувати ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2020 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа Лисичанська міська рада Луганської області не перебуває в процесі реорганізації чи ліквідації. Вважає, що Лисичанська міська рада Луганської області та Військова-цивільна адміністрація міста Лисичанськ Луганської області є дві різні юридичні особи з різною організаційно-правовою формою, які не мають відношення одна до одної. Військово-цивільна адміністрація міста Лисичанськ Луганської області не є правонаступником Лисичанської міської ради Луганської області.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 , Лисичанській міській раді Луганської області, Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації води та очищення стоків «Лисичанськводоканал» роз`яснювалося право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі, проте відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року та апеляційну скаргу Лисичанська міська рада Луганської області та Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» отримали 08 грудня 2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 122, 124).

Представник Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, конверт разом повісткою повернувся на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адерсою, отже у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України позивачка вважається належним чином повідомленою.

Відповідачі в судове засідання не з`явились про дату, час і місце повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області, суд першої інстанції виходив із того, що з часу утворення Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області повноваження Лисичанської міської ради Луганської області припинено, та перейшли до військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області, тому остання має бути залучення до участі у справі в якості правонаступника.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги та пояснень представника скаржника, наданих під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині відмови у задоволенні клопотань про залучення співвідповідача та залучення правонаступника, тому ухвала суду в іншій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції згідно положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку № 12 від 24 жовтня 2008 року.

Частиною першою статі ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Принцип диспозитивності у цивільному судочинстві реалізується шляхом вільного використання та розпорядження такими процесуальними правами, які зокрема, впливають на виникнення, рух, розвиток і закінчення судового розгляду (право на звернення з позовом, право на зміну предмета або підстав позову, право позивача заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем або про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача), випливають з участі у розгляді справи, забезпечують сторонам належний судовий захист.

Відповідно до статті 175 ЦПК України викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Отже, визначення відповідачів, предмета спору та підстав позову є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17.

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що питання про залучення до участі у справі співвідповідачаабо заміни первісного відповідача належним відповідачем вирішує суд лише за клопотанням позивача.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 09 листопада 2020 року о 15 год. 30 хвил., без виклику сторін.

09 листопада 2020 року на адресу Лисичанського міського суду Луганської області від особи, яка не приймала участі у справі Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області надійшла заява, в якій остання пропонувала розглянути питання про залучення у якості співвідповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області, оскільки в Лисичанській міській раді не працює жодної посадової особи, тому направити повноважного представника не представляється можливим.

11 листопада 2020 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області, у зв`язку з тим, що повноваження Лисичанської міської ради Луганської області, виконавчих органів, міського голови, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування припинені з 29 липня 2020 року відповідно до Указу Президента України № 293/2020 «Про утворення військо-цивільної адміністрації» від 27 липня 2020 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області про залучення її до участі у справі як співвідповідача, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що Військово-цивільна адміністрація міста Лисичанськ Луганської області не зверталась до суду із клопотанням про залучення її до участі у справі як співвідповідача, а в заяві тільки пропонувала суду розглянути питання про залучення у якості співвідповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області. При цьому, судом не враховано положення ч. 1 статті 51 ЦПК України, яким передбачено, що суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача. Суд розглянув заяву Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області, тобто особи, яка не приймала участі у справі.

Вмотивувальній частині ухвали суду відсутні мотиви, з яких суд дійшов висновку про відмову позивачу в залученні до участі у справі співвідповідача Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області.

Поза увагою суду залишені положення ст.ст.13,175 ЦПК України, якими передбачено право позивача визначати відповідачів.

Зазначені обставини свідчать про те, що судом першої інстанції клопотання позивача про залучення співвідповідачавирішено без урахування положень ст.13,175 ЦПК України, якими передбачено, що визначення кола відповідачів є правом позивача.

Слід зазначити, Указом Президента України від 27 липня 2020 року № 293/2020 утворено військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації». Повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України. У день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження: сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, їх виконавчих органів, сільських, селищних, міських голів, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах місцевого самоврядування, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації відповідного населеного пункту (населених пунктів). Повноваження військово-цивільних адміністрацій району, області починаються у день набрання чинності актом Президента України про їх утворення і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної відповідної ради.

Повноваження військово-цивільних адміністрацій населених пунктів починаються з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і припиняються у день відкриття першої сесії новообраної відповідної ради (ч.11 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації»).

Частиною 4 статті 87 ЦК України передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

03 серпня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи - військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області за № 0002377.

Організаційні та процедурні питання діяльності військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ регулюються Регламентом, затвердженим розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до Регламенту військово-цивільної адміністрації та затвердження його у новій редакції» № 266 від 04 вересня 2020 року.

Частиною 2 Регламенту передбачено, що військово-цивільна адміністрації міста Лисичанськ - це тимчасовий державний орган, що здійснює на території міста Лисичанськ повноваження Лисичанської міської ради, її виконавчих органів, голови та інші повноваження, які визначені Законом України «Про військово-цивільні адміністрації», та забезпечує:…здійснення повноважень міської ради, її виконавчих органів та делегованих повноважень.

Отже, з часу утворення військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області повноваження Лисичанської міської ради Луганської області припинено, та перейшли до військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача та залучення Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області до участі у цивільній справі як правонаступника прав та обов`язків Лисичанської міської ради Луганської області і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 10 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача та залучення Військово-цивільну адміністрацію міста Лисичанськ Луганської області до участі у цивільній справі як правонаступника прав та обов`язків Лисичанської міської ради Луганської області скасувати та в цій частині справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

Ю.П. Лозко