Провадження № 6/686/676/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

встановив:

09 листопада 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України встановлено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що заявник, як боржник не ухиляється від виконання зобов`язань, покладений судовими рішеннями. Докази ухилення від виконання рішення суду відсутні. Боржник в міру своїх можливостей здійснював сплату заборгованості. ОСОБА_1 зазначив, що багато років побуває у скрутному матеріальному становищі. Заявник домовився щодо офіційного працевлаштування на території Польщі водієм тягача, однак під час оформлення документів з`ясував про наявність у ньому обмеження у праві виїзду за кордон, для виконання судових рішень ОСОБА_1 просить скасувати встановлені обмеження, надати йому можливість виїхати за кордон, та за рахунок отриманих коштів погасити наявну заборгованість.

Боржник в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задоволити.

Державний виконавець заперечив, щодо скасування тимчасового обмеження, посилаючись на те, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачами становить 169 840 грн 57 коп., в подальшому в судове засідання не з`явився.

Стягувач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду закордон, посилаючись на те, що він свої зобов`язання перед стягувачем в повному обсязі не виконав.

Стягувач ОСОБА_3 , висловив ідентичну думку, зазначив, що борг в повному обсязі не сплачено, і є побоювання того, що боржник може виїхати за кордон на завжди.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали заяви боржника, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 23.10.2019 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта на підставі подання державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у Другому відділі ДВС міста Хмельницького перебуває зведене виконавче провадження №48135792 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. Відповідно до облікової картки вбачається, що стягувачами за ним є Головне управління ДФС у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , при цьому по всім виконавчим провадженням мало місце стягнення грошових коштів крім №58563503, яке відкрито 07 березня 2019 року.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника,спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили,події тощо). Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Боржник посилаючись на те, що має запрошення на роботу до Республіки Польща, на підтвердження чого надав відповідну заяву про доручення на виконання роботи іноземцю строком до 18 червня 2020 року.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження оскільки матеріали виконавчого провадження відомостей про те, що боржник ухиляється від виконання судових рішень про стягнення з нього на користь стягувачів грошових коштів не містять.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 встановлене на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року у справі №686/22120/13-ц.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2020 року.

Суддя: