№ провадження 2-во/646/96/20
Справа № 646/3363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., при секретарі Бєлівцовій О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/3363/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку та моральну шкоду, за результатами судового розгляду якої 02.12.2020 року було постановлено рішення про часткове задоволення позову, вирішено питання про розподіл судових витрат.

08.12.2020 року через канцелярію суду позивачем було подано до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду шляхом зобов`язання та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 840,80 грн. В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме про те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1825,91 грн., тоді як ним було дійсно сплачено суму у розмірі 2666 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зміни, які до судового рішення просить внести позивач, не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Слід зазначити, що при постановленні судового рішення 02.12.2020 року судом було зазначено, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору за вимоги про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1825,91 грн. за вимогу про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, з відповідача на користь позивача стягненню не підлягає у зв`язку з відмовою у задоволенні позову і цій частині. При цьому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмір 168,16 грн.

Таким чином, судом було вирішено питання про розподіл судових витрат у вказаній справі відповідно до вимог діючого законодавства.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Теслікова