Провадження № 2/428/2980/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оверченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача адвокатом Оверченко О.А. заявлено клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригіналу Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від імені ОСОБА_1 від 20.05.2010 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача адвокат Оверченко О.А. зазначила, що до позовної заяви позивачем було додано копії документів, які не засвідчені належним чином, а саме: Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку ОСОБА_1 від 20.05.2010 року та Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.06.2015 року. Позивач зазначає, що оригінали письмових доказів знаходяться у нього в наявності.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником позивача до позовної заяви додані копії документів, на підставі яких було укладено кредитний договір. Водночас представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що надані копії документів не засвідчені належним чином, а тому має намір оглянути оригінали зазначених документів у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач та її представник дійсно позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника відповідача адвоката Оверченко О.А. про витребування від АТ КБ «Приватбанк» письмових доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, у строк до 19.01.2021 року надати суду:

- оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку на ім`я ОСОБА_1 від 20.05.2010 року;

- оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт на ім`я ОСОБА_1 від 02.06.2015 року.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов