СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «Спіка» (м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 19а, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації та визнання майнового права,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Святошинського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Разом з позовною заявою у тексті позовної заяви позивач просить забезпечити позов шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень незавершеного будівництва (торговий центр в вбудовано-прибудованих приміщеннях житлового будинку) на земельній ділянці (кадастровий номер :75:129:0083) за будь-ким за адресою: АДРЕСА_3 , за рахунок приміщень, що зареєстровані за закритим акціонерним товариством «Спіка» (03067, м.Київ, пров.Чугуївський, буд.19а, ) за адресою:03164, м.Київ, вулиця Ушакова Миколи, будинок 34-а (2-га черга (реєстраційний номер майна 000), або його частини, крім підземних гаражів - до закінчення судового провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від. 24.12.2020 року справу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В заяві відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення, натомість позивач робить висновки щодо недоцільності його застосування.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з норми ч.2 ст. 182 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана тільки у письмовій формі, в той же час така письмова форма має виконана таким чином, щоби суд мав змогу користуватись цим документом у цілях судочинства. Так, наприклад, у випадку постановлення суддею ухвали про відкриття провадження у справі та вирішення питання щодо повернення заяви про забезпечення позову, у суду повинна існувати реальна можливість у поверненні заяви такої заяви, що свідчить про те, що така заява повинна бути оформлена окремим документом. Оскільки позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову у тексті позовної заяви, чим порушено письмову форму документа передбачену ч.2 ст. 182, ст. 183 ЦПК України, суд повертаючи заяву про забезпечення позову, зазначає про цев даній ухвалі без реального повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151,153,182 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «Спіка» (м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 19а, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації та визнання майнового права, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць