Номер провадження: 22-ц/813/9559/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантеон Апартментс», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, адвокат Ніколаєв В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала поштою 03 листопада 2020 року, на підтвердження чого надано копію конверту зі штрих-кодом.У зв`язку з цим адвокат Ніколаєв В.О. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши виділені матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Ніколаєву Віктору Олександровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ніколаєва Віктора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

О.В. Князюк

А.І. Дрішлюк