Справа № 369/4641/19
Провадження №2/369/5741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Вишневий», ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації, Тарасівської сільської ради, Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, Києво-Святошинський підрозділ ПрАТ «Київобленерго», Уповноважений Верховної Ради з прав людини про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Вишневий», ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації, Тарасівської сільської ради, Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, Києво-Святошинський підрозділ ПрАТ «Київобленерго», Уповноважений Верховної Ради з прав людини про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

29.07.2019 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену позовну заяву було визнано не поданою та повернуто позивачу в зв`язку з неповним виконанням вимог ухвали від 12.04.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2019 року позивачем було подано апеляційну скаргу.

24.11.2020 року постановою колегіїї суддів Київського апеляційного суду ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

10.12.2020 року матеріали справи повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області та 15.12.2020 року передано для подальшого розгляду судді Волчко А.Я.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2019 року позивачу було повернуто позовну заяву.

Після скасування ухвали судді від 29.07.2019 року, позивач не подав суду оригінал позовної заяви з додатками, та копії позовної заяви з додатками, відповідно до кількості учасників процесу.

Таким чином, матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин позивачеві необхідно подати суду оригінал позовної заяви, та додатки до позовної заяви та копії позовної заяви з усіма додатками, відповідно до кількості осіб, що залучені до участі в справі, які були повернуті позивачу згідно ухвали суду від 29.07.2019 року.

Також, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, позивачу слід визначитись з колом відповідачів у справі та відповідно зі змістом позовних вимог до кожного з них.

Окрім того, позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Вишневий», ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації, Тарасівської сільської ради, Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської райдержадміністрації, Києво-Святошинський підрозділ ПрАТ «Київобленерго», Уповноважений Верховної Ради з прав людини про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко