ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/635/20 Номер провадження 22-ц/814/2699/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляцйну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав недотримання вимог п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подані клопотання про звільнення його від сплати судового збору, а також про виклик і допит свідків та про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилався на те, що він засуджений до довічного позабавлення волі, доходи у нього за 2020 рік відсутні, також відсутні кошти на особовому рахунку, що підтверджується довідками Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 20 жовтня 2020 року /а. с. 212-215/.

При вирішенні заявлених клопотань апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні норми викладені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного слідує, що підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони (фізичної або юридичної особи), підтверджений належними доказами, (наприклад, довідкою про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківськими документами про відсутність на рахунку коштів, довідкою податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести згідно статті 12 ЦПК України, доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З наявних у справі доказів, зокрема довідок Полтавської установи виконання покарань (№23) від 20 жовтня 2020 року №15/7975ДМ слідує, що у довічно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доходи за 2020 рік відсутні, також у довідці цієї ж установи від 20 жовтня 2020 року №15/7976ДМ зазначено, що у довічно засудженого ОСОБА_1 доходи станом на 20 жовтня 2020 року та кошти на особовому рахунку відсутні, до праці не залучається, заробітку немає /а. с. 214-215/.

Зазначені обставини підтверджують обгрунтованість клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його майновим станом, отже клопотання підлягає до задоволення.

Щодо іншої частини заявлених клопотань, слід зазначити, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наведені положення процесуального закону, категорію та складність справи, характер спірних правовідносин та обсяг наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до висновку про можливість апеляційного розгляду даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з цим клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та про виклик і допит свідків задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справу в суді апеляційної інстанції належить розгля-дати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судого збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції, виклик та допит в судовому засіданні свідків відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.