КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСББ «Перемога 131-А» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 25 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Глеваський В.В. подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України та в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України не оплатив її оскарження судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвокат Глеваського В.В. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Глеваський В.В. надав суду оригінал квитанції № 6101611 від 16 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 420грн.40 грн.(а.с.41).

В поданій апеляційній скарзі адвокат Глеваський В.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2020 року поштою скаржник не отримував, 11 листопада 2020 року його представник отримав безпосередньо в суді примірник ухвали, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження.

11 листопада 2020 року представник ОСОБА_7 адвокат Глеваський В.В. отримав копію оскаржуваної ухвали безпосередньо у суді, про що свідчить розписка про отримання (а.с.21). Апеляційну скаргу подано 25 листопада 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником в апеляційній скарзі є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко