Справа №: 343/1857/20
Провадження №: 2/0343/699/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківській області, актовий запис № 2.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 лютого 1984 року він уклав шлюб із відповідачкою, ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківській області.

На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, що тяжким чином впливає на його психічний стан та кожен раз спричиняє йому душевні страждання. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб носить формальний характер, певний період часу вони проживають окремо.Неповнолітніх дітей немає.За його глибоким переконанням відсутня потреба підтримувати сімейні відносини. Подальша реєстрація шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.14).

Представник позивача, адвокат Керницький В.М. (ордер а.с.13) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає. З позивачем по справі вони не проживають однією сім`єю з червня 2020 року, чоловік не надає будь-якої матеріальної допомоги для сім`ї. Їй відомо, що на даний час у позивача є інша жінка. Просила відмовити у позові.

Cуд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 18 лютого 1984 року був укладений шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, враховуючи, що заходи щодо примирення подружжя, вжиті судом, позитивних наслідків не принесли, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 лютого 1984 року виконавчим комітетом Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2- розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш