Провадження №2/592/3477/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що 22.10.2018 вона звільнилася з АТ «Сумське НВО» за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, за ч.3 ст.38 КЗпП України. Всупереч законодавству після її звільнення з нею не був проведений повний розрахунок. 24.12.2018 Ковпаківський районний суд м. Суми задовольним її позов до ПАТ «Сумське НВО», яким ухвалив стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 39841,74 грн. Грошові кошти зазначені в рішенні суду були сплачені двома частинами: перша частина в розмірі 21876,96 грн. 27.01.2020, друга частина в розмірі 16070,59 грн. 22.10.2020. Фактичний розрахунок було проведено 22.10.2020. Таким чином, відповідач повинен сплатити середній заробіток з 23.10.2018 по 22.10.2020 (день фактичного розрахунку). Середня заробітна плата за день складає 126,65 грн. Середній заробіток з моменту звільнення з 23.10.2018 по 22.10.2020 (день фактичного розрахунку) складає 36855,15 грн. (291 робочих дні х 126,65 грн.). Тому позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 23.10.2018 по 22.10.2020 включно в розмірі 36855,15 грн. з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Представник відповідача - АТ «Сумське НВО», якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 22.10.2018 був звільнений з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, за ч.3 ст.38 КЗпП України.

В день звільнення позивача, відповідачем не було здійснено виплату всіх сум, що належать їй від підприємства в день її звільнення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.12.2018, яке набрало законної сили з АТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 39841,74 грн. (а.с.5).

22.10.2020 з позивачем було проведено фактичний розрахунок, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Обчислюючи розмір середньої заробітної плати, яка підлягає стягненню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України,- в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачеві сум в день звільнення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1999 р.,- при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995 р.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку №100,- середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно п.8 Порядку, - нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно Індивідуальних відомостей, про застраховану особу наявних у Пенсійному фонді України, нарахована відповідачем заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню складає 3773,12 грн. (серпень 2018 1709,94 грн., вересень 2018 2063,18 грн.). Кількість робочих днів в серпні 2018 13 робочих днів, в вересні 2018 12 робочих днів. З урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, середньоденний заробіток позивача становить 150,92 грн. (3773,12 грн. : (13+12)).

З 01.07.2019 в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відмінено неповний робочий тиждень.

Відповідач зобов`язаний сплатити позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з наступного робочого дня після звільнення по день фактичного розрахунку, тобто з 23.10.2018 по 22.10.2020 становить 432 робочих днів.

65197,44 грн. (150,92 грн. х 432 р.д.).

З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 23.10.2018 по 22.10.2020 включно у сумі 36855,15 грн. (в межах заявлених позовних вимог).

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн. судових витрат, понесених ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.116-117 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку з 23.10.2018 по 22.10.2020 включно в сумі 36855 грн. 15 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 840,80 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 17.12.2020.

Суддя В.Б. Князєв