Справа № 953/7132/20
УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання фактів бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати факти неправомірної бездіяльності Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); зобов`язати Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) направити на адресу заявника рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 20.11.2019 року виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника додаткових витрат, викликаних тяжкою хворобою за період з 21.06.2017 року по 12.05.2018 року у сумі 2635 грн. 25 коп.; та зобов`язати Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити ВП №54816409 від 04.10.2017 року. Скарга мотивована наступним. Київським районним судом м. Харкова 01.07.2019 року ухвалено рішення по справі №640/8543/18, згідно якого стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь заявника додаткові витрати у сумі 2635,25 грн. На підставі вказаного рішення заявником отримано виконавчий лист та спрямовано його поштою на адресу Московського ВДВС у м. Харкові, який остання отримала 09.12.2019 року. 18.01.2020 року заявником спрямовано на адресу Московського ВДВС у м. Харків заяву з проханням спрямувати йому постанову про відкриття виконавчого провадження, однак вона досі спрямована не була. 03.03.2020 року заявником на адресу Московського ВДВС було втретє направлено заяву з проханням спрямувати вказати постанову про відкриття виконавчого провадження, яку досі отримано заявником не було. Постановою Московського ВДВС від 31.01.2018 року було зупинено вчинення виконавчих дій у ВП №54816409 від 04.10.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». 06.11.2019 року Верховним Судом було винесено постанову по справі №640/20394/16-ц, якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2017 року та справу передано на новий апеляційний розгляд. 18.02.2020 року постановою Харківського апеляційного суду заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 додаткових витрат в сумі 19489 грн. 76 коп., розстрочивши виплату грошових коштів на 24 місяці по 812 грн. 07 коп. на місяць, починаючи з 01.02.2017 року залишено без змін. 27.02.2020 року заявником на адресу Московського ВДВС було спрямовано цінним листом заяву про поновлення ВП №54816409

від 04.10.2017 року, проте виконавче провадження на цей час досі поновлено не було. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаною скаргою.

Заперечень від зацікавлень осіб на вказану скаргу до суду не надійшло.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином та своєчасно, причину неявку суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги. Заявник в своїй скарзі просить розглянути вказану скаргу за його відсутності.

06.05.2020 року вказана скарга надійшла до суду, та була розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 12.05.2020 року скаргу прийнято до розгляду, та витребувано належним чином завірені копії ВП, які надійшли до суду лише 28.10.2020 року.

Протокольною ухвалою від 30.11.2020 року в судовому засіданні в якості зацікавленої особи залучено боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Судовий контроль за виконанням судових рішень врегульовано положеннями розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що в провадженні головного державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової В.В. перебуває ВП №60837649 на підставі виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова 20.11.2019 року по справі №640/8543/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат викликаних тяжкою хворобою за період з 21.06.2017 року по 12.05.2018 року в сумі 2635,25 грн. Як вбачається з матеріалів вказаного ВП, 26.12.2019 року було відкрито виконавче провадження постановою головного державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області Барановою В.В. Доказів відправки вказаної постанови учасникам ВП матеріали не містять, а лише супровідний лист про відправку.

Заявник двічі звертався із заявами, а саме 17.01.2020 року та 02.03.2020 року про спрямування йому копії постанови про виконавче провадження, однак вони були залишені без задоволення, та навіть не містяться в наданій до суду копії ВП.

Cтаттею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в силу частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) покладається, в тому числі, й на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії державного виконавця (при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обов`язком державного виконавця.

Відповідно до статті 28 ЗУ Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

При цьому, жоден із нормативних актів не передбачає направлення цього повідомлення рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, та державним виконавцем не надано доказів як направлення простим поштовим відправленням, так і отримання стягувачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2019 року по ВП №60837649, як і доведення її до відома заявника, а тому доводи скарги в частині бездіяльності Московського ВДВС у м. Харкові щодо не спрямування стягувачу копії вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, та зобов`язання її спрямувати на адресу заявника відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню в цій частині частково, оскільки закон не передбачає направлення цього повідомлення рекомендованою поштовою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням.

Що стосується вимоги заявника щодо зобов`язання Московського ВДВС у м. Харкові поновити ВП №54816409 від 04.10.2017 року, то слід зазначити наступне.

В провадженні головного державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Баранової В.В. перебуває на підставі виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Харкова 18.09.2017 року по справі №640/20394/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування на придбання в період з 01.01.2014р. по 21.02.2017р. ліків, медичних виробів та медичних послуг грошових коштів у розмірі 19489 грн. 76 коп., розстрочивши виплату грошових коштів на 24 місяців по 812 грн. 07 коп. на місяць, починаючи з 01.02.2017 року. Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Яровою І.В. від 31.01.2018 року було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №640/20394/16-ц виданого 18.09.2017 року Київським районним судом м. Харкова у зв`язку із надходженням заяви боржника разом із ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.11.2017 року про зупинення вказаного заочного рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.02.2020 року по справі №640/20394/16-ц заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат за період з 01.01.2014 по 21.02.2017 в розмірі 19489,67 грн. та судового збору у розмірі 257 грн. скасовано, в цій частині провадження закрито, та у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат у розмірі 9913,09 грн. за період з 22.08.2015 року по 21.02.2017 року відмовлено. У зв`язку з ухвалення вказаної постанови, заявник 02.03.2020 року спрямував на адресу Московського ВДВС у м. Харкову заяву про поновлення виконавчого провадження разом з вказаною постановою суду.

Як вбачається з матеріалів ВП №54816409, 23.10.2020 року головним державним виконавцем Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Барановою В.В. було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, тобто після звернення заявника до суду з вказаною скаргою, та звернення суду з відповідною заявою на адресу Начальника Східного управління МЮ (м. Харків) Філатової Т.Д. щодо ненадання копій виконавчих проваджень, які витребувані ухвалою суду та неодноразово надсилались на адресу Московського ВДВС у м. Харкові.

Відповідно до ч.5 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, заява про поновлення виконавчих дій надійшла на адресу Московського ВДВС у м. Харкові 04.03.2020 року (а.с. 14-15), а постанова винесена державним виконавцем 23.10.2020 року, тобто з порушенням встановленого ЗУ «Про виконавче провадження» строку, тому доводи скарги в частині визнання бездіяльності Московського ВДВС у м. Харкові також знайшли своє підтвердження, а тому підлягає задоволенню, та суд вважає відмовити в задоволенні вимоги про зобов`язання Московського ВДВС у м. Харкові поновити ВП №54816409, оскільки державним виконавцем вже була винесена постанова про поновлення виконавчих дій. Що стосується посилань заявника щодо не повідомлення ідентифікатору для доступу, не направлення копії постанови від 23.10.2020 року про приєднання ВП до зведеного, та не винесення постанови про арешт на майно боржника, то вказані посилання не стосуються предмету даної скарги, та можуть бути розглянуті в рамках іншої скарги поданої заявником.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання фактів бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчих провадженнях №60837649 та №54816409 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №640/8543/18, виданого 20 листопада 2019 року Київським районним судом міста Харкова, та виконавчого листа у справі №640/20394/16-ц, виданого 18.09.2017 року Київським районним судом м. Харкова, котра виразилась у порушенні норми ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», та строків поновлення вчинення виконавчих дій відповідно до норми ч.5 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №60837649 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №640/8543/18, виданого 20 листопада 2019 року Київським районним судом міста Харкова виконати вимоги норми ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо спрямування копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст скарги виготовлено 15 грудня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ