ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6409/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: забезпечення позову
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Харченко А.М., за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого Валентина Вікторовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання право власності в порядку спадкування, визнання незаконних дій державного реєстратора з зобов`язанням Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна з чужого незаконного володіння зі скасування державної реєстрації прав власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 42,6 кв.в,, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 36307486, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101.

Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 42,6 кв.в., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності: 36307486, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 09 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 01.10.2020. Апеляційна скарга подана 09.12.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення вказаного строку, яка обґрунтована тим, що копію оскаржуваної ухвали не отримано, присутньою у судовому засіданні не була, про оскаржувану ухвалу дізналась 04.12.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 01.10.2020 року, копію оскаржуваної ухвали суду досі нею не отримано.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначені у доводах заяви причини про поновлення строку є поважними, оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта, ухвала нею не отримана, про неї дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого у строк 15-денний строк подала апеляційну скаргу.

Тому вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року .

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала щодо забезпечення позову, не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Згідно з ч.1,3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи у суді апеляційної інстанції здійснюється порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервісу, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року, по цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.