Справа № 626/1294/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

присяжних Гирман Н.А., Пилипенко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Красноградська міська рада Харківської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення його цивільної дієздатності.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 його визнано недієздатним, а рішенням цього ж суду від 05.10.2011 над ним встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_3 .

Заявник наполягає на тому, що він є психічно здоровою людиною, може розуміти значення своїх дій і керувати ними, здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав та створювати цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити, наполягав на поновленні його цивільної дієздатності.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_1 та просив суд їх задовольнити.

Від Красноградської міської ради Харківської області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника та ухвалення рішення згідно норм чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка являється опікуном заявника, в судове засідання не з`явилася, своєї позиції щодо заявлених вимог ОСОБА_1 суду не надала.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 13.07.2011 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.10.2011 над недієздатним ОСОБА_1 встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, оскільки вважає, що його стан покращився, він є дієздатним і може усвідомлювати значення своїх дій.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_1 , ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.09.2020 по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання: чи хворіє ОСОБА_1 на психічну хворобу та чи розуміє значення своїх дій і чи може керувати ними?

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» № 529 від 03 листопада 2020 року встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, тому відповідно до свого психічного стану не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 529 від 03.11.2020, який виконано незалежними сторонніми особами, що володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що не відбулось ані видужання, ані значного поліпшення психічного стану та здоров`я ОСОБА_1 , а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 слід відмовити.

За приписом ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. Тому судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,42 ЦК України, ст.ст.4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Красноградська міська рада Харківської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без задоволення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2020.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

Присяжні: Н.А. Гирман

Г.В. Пилипенко