ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим майном, яке підлягає розподілу між спадкоємцями, поділ спадкового майна, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим майном, яке підлягає розподілу між спадкоємцями, поділ спадкового майна, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі. В обґрунтування клопотання вказує, що розмір отриманої нею пенсії за попередній рік складає 27897 гривень 12 копійок, від цієї суми 5% складає 1394 гривні 85 копійок, що в десять разів менше суми судового збору, що за її підрахунками становить 13215 гривень.

З тексту поданого клопотання встановлено, що зазначене клопотання, за його суттю, є не клопотанням про звільнення від сплати судового збору, а клопотанням про відстрочку сплати судового збору, оскільки неможливо звільнити від сплати судового збору до настання події.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надала довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 1987 5194 3469 7914, згідно до якої її дохід за період з січня 2020 року по листопад 2020 року включно становить 25507 гривень 06 копійок. Тобто довідка апелянтом подана за поточний рік, а не за попередній, як того вимагає Закон.

Крім того, відповідно до частин 2,4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана апелянтом довідка належним чином не посвідчена.

Оскільки в законі застосовано такий термін як «річний дохід», то доказуванню підлягає весь розмір отриманого доходу за рік, а не єдине джерело «пенсія» як вказала в клопотанні ОСОБА_1 .

Оцінивши надані ОСОБА_1 докази, які достеменно не підтверджують розмір річного доходу за минулий календарний рік та майновий стан, а лише свідчать про розмір нарахованої у 2020 році пенсії, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спадковим майном, яке підлягає розподілу між спадкоємцями, поділ спадкового майна, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков