справа № 361/3347/17
головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Броварського районного суду Київської області від 06 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2 на:

- нерухоме майно, за реєстраційним номером: 04, земельну ділянку, за кадастровим номером: :02:002:0231, площею 2,0869 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: 24450, Вінницька область, Бершадський район, Джулинська сільська рада, яка на даний час перебуває в оренді за договором оренди землі від 22 вересня 2014 року у Фермерського господарства «Троянда Агро», зі строком дії до 21 вересня 2024 року, з забороною відчуження земельної ділянки без її вилучення та без заборони користування нею та її використання;

- доходи нараховані за оренду паю зі сторони Фермерського господарства «Троянда Агро», із забороною у використанні та розпорядженні доходів, які нараховані за оренду паю зі сторони Фермерського господарства «Троянда Агро» на користь ОСОБА_2 , без їх вилучення,

та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 у цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До апеляційної скарги, заявником приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 06 листопада 2020 року за відсутності учасників справи (а.с. 36-38 т. 2).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 23 листопада 2020 року.

Відповідно до клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 12 листопада 2020 року (а.с. 41 т. 2).

Апеляційну скаргу подано 26 листопада 2020 року (а.с. 42-170 т. 2).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 12 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова