Справа № 524/8278/15-ц
Провадження № 8/524/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі ОСОБА_1 , її представника адвоката Маслової О.С., Чорновол Т.Ф. та її представника адвоката Долі Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.09.2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2016 року у справі № 524/8278/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

На її думку нововиявленими обставинами є те, що судді у справі не мали правових підстав здійснювати повноваження суддів та чинити правосуддя згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Апеляційний суд Полтавської області та Автозаводський районний суд м. Кременчука є юридичними особами, що надають суспільству послуги, що підтверджує їх приватний характер; судді, що приймали участь у розгляді справи, не мали повноважень діяти без довіреності керівника судової установи.

Ладнова О.А. та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Доля Г.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували. Вважали, що нововиявлені обставини, які б могли бути підставою для перегляду рішення, у справі відсутні. Крім того, представник ОСОБА_4 зауважила, що ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк звернення з такою заявою

Ухвалою судді від 05.10.2020 року заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 28.10.2020 року заяву прийнято до провадження судді.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заявника, суд приходить до наступних висновків.

У вересні 2015 року в суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а також про визнання за нею права власності на житловий будинок. Посилаючись на статті 203, 215, 225 ЦК України, просила визнати недійсним правочин заяву ОСОБА_5 про прийняття спадщини після померлого сина.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2016 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Як роз`яснено в пунктах 3, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник і які не мають жодного правового підґрунтя, не є нововиявленими обставинами у сенсі вимог ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Окремо слід зауважити, що ОСОБА_1 пропустила передбачений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України строк, оскільки заява подана після спливу трьох років з дня набрання рішенням законної сили (05.10.2016 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в ч. 2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відтак суд вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.09.2016 року відсутні.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 вересня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 23.12.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич