Справа № 661/4335/20
Провадження № 2/661/1117/20
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович звернулася до суду з позовом, вказавши, що їй на праві користування належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі в даній квартирі не проживають з 2005 року, за призначенням її не використовують. Участі в утриманні даної квартири в належному технічному та санітарному стані не приймають. Відповідачі не вчиняють заходів для зняття з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 , в добровільному порядку, їх фактичне місце проживання (перебування) невідоме вже кілька років, спроби розшуку відповідача залишились безрезультатними. Все це створює позивачу перешкоди в розпорядженні та користуванні своєю власністю, а також призводить до сплати щомісячних додаткових платежів, пов`язаних з утриманням квартири по кількості фактично зареєстрованих в ній осіб.
Просила суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, просили справу розглядати в їх відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 належить на праві користування квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про надання житлового приміщення у власність від 21.07.1999 року, проте право власності на зазначену квартиру за позивачем не зареєстровано.
З ордеру № 106 від 05.10.2003 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , належна їм також на праві користування.
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої Виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області від 08.10.2020 року №2242 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З акту, складеного 08.10.2020 року депутатом Таврійської міської ради Бузовою О.Ю. за участі сусідів, вбачається, що за адресою : АДРЕСА_2 зареєстровано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які фактично не проживають у вказаній квартирі з 2005 року.
Відповідно до ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не проживають в квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року, без поважних причин, не користуються квартирою, доказів наявності підстав для збереження за ними права користування житловим приміщенням суду не надано, витрати на утримання житлового приміщення ними не сплачуються, квартира належить позивачу на праві користування, тому у суду є підстави визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки своєю реєстрацією відповідачі у зазначеній квартирі створюють перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні нею.
На підставі ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. 6-15, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Матвєєва