Справа № 177/1612/20
Провадження № 2/177/985/20
У Х В А Л А

11.12.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чкалівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про розподіл спадщини та визнання права власності, в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,127 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :001:0126, в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,33 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та ведення особистого підсобного господарства.

10.12.2020, до вирішення судом питання про відкриття провадження по справі, позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій уточнивши позовні вимоги просив суд розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: визнати за ним ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,127 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :001:0126, в порядку спадкування після смерті батька, як обов`язкову частку у спадщині; визнати за ОСОБА_2 право власності на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку під будинком, в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову вказував, що між ним та відповідачем не існує спору щодо поділу спадкового майна у вказаному порядку, однак нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з незгодою спадкоємців з визначеним нотаріусом варіантом поділу спадкового майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач в позові має зазначити зміст позовних вимог, зокрема спосіб захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач ставить перед судом питання про розподіл спадкового майна, шляхом визнання права власності в порядку спадкування за ним та відповідачем, зазначаючи, що між ними не існує спору щодо обраного способу поділу спадкового майна.

Позивач вказує в якості відповідача ОСОБА_2 , при цьому просить суд визнати за нею право власності на будинок та земельну ділянку під ним, діючи тим самим в інтересах відповідача, яка також є спадкоємцем та у разі порушення її прав може звернутися до суду з відповідним позовом, набувши статусу позивача.

Крім цього, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, він не надає доказів на підтвердження вказаних обставин, не зазначає ким доводиться відповідач спадкодавцю, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, в якій заявлено вимоги про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Позивач не зазначає, чи звертався він до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька в порядку спадкування обов`язкової частки на спадщину, адже суд уповноважений розглядати справи щодо спадкування лише у разі вичерпання позасудових способів захисту порушеного права. В обґрунтування вказаних обставин позивач не зазначає доказів, не надає їх суду та не ставить перед судом питання про їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чкалівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про розподіл спадщини та визнання права власності, в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк