Справа № 565/1240/20
Провадження № 2/565/580/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на своє утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 30.09.2023р.В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком позивача, яка продовжує навчання на платній денній формі в ОСОБА_6 в м.Варшава, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Позивач ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на своє утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до 30.06.2024р.В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком позивача, яка продовжує навчання на платній денній формі в ННЦ «Інституту біології медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою суду від 07.10.2020 цивільну справу №565/1240/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання та цивільну справу №565/1251/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання об`єднано в одне провадження.

Відповідач подав відзив на позовні заяви, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовів повністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час не має можливості сплачувати аліменти на утримання дітей, які продовжують навчання. Оскільки з 2012 року відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі, у шлюбі народились двоє дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час дружина відповідача не має заробітку, на утриманні відповідача перебуває також хворий батько, який потребує постійного лікування та періодичних хірургічних втручань. Також відповідач вказує, що несе обов`язкові витрати, зокрема витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни тощо.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивачі та відповідач в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення справи не подавали.

В судовому засіданні представник позивачів просила задовольнити позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві. У відповідь на відзив представник позивачів вказала, що батько відповідача отримує пенсію, має житловий будинок і земельні ділянки, трьохкімнатну та однокімнатну квартири. Крім того, у батька відповідача є ще одна донька. У зв`язку із вказаними обставинами представник позивачів вважає батька відповідача матеріально забезпеченим. Поряд з цим вказує на недоведеність обставини того, що особисто відповідач несе витрати на лікування батька, заяву матері відповідача представник позивачів належним доказом не вважає. Зазначила, що відповідач у власності має гараж та земельну ділянку. Мати позивачів офіційно працевлаштована у Польщі, оплачує навчання позивачів, одяг та харчування позивачів.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з підстав наведених у відзиві. Вказала, що відповідач працює слюсарем в цеху загально станційних систем у ВП «Рівненська АЕС». Майновий стан батька відповідача не вважає важливою обставиною для вирішення даного спору.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази та керуючись законом, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідач є батьком позивачів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день вирішення спору позивачі є повнолітніми особами та не досягли 23-річного віку.

Згідно рішення Кузнецовського міського суду від 14.02.2020 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, стягувались аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно починаючи з 20 серпня 2019 року по 30 червня 2020 року (період навчання у Технічній школі №5 Спілки економічних шкіл в м.Кельце), право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 . Із Сертифікату про прийняття іноземця на навчання від 16.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 продовжує навчання та була прийнята на стаціонарну платну форму навчання першого ступеня до ОСОБА_6 , період навчання з 01.10.2020 року до 30.09.2023 року. Із підтвердження платежу слідує, що ОСОБА_3 сплатила 6400 злотих на індивідуальний рахунок студента АЛК. Позивач ОСОБА_3 несе витрати на проїзд з м.Вараш до місця навчання, що підтверджується відповідними проїзними документами.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 14.04.2020 року змінено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.07.2009 року у справі №2-547/09 з 1/6 до 1/8 частки заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку із досягненням ОСОБА_5 повноліття виплата аліментів на її утримання припинилась. З довідки №036/272 від 18.09.2020 слідує, що ОСОБА_5 є студенткою першого курсу денної форми навчання (контракт) Інституту біології та медицини Київського національного університету імені Тараса Шевченка, період навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року. Відповідно до договору №2622 від 11.09.2020р. про надання освітніх послуг (навчання) загальна вартість навчання ОСОБА_5 за період з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року становить 126000 гривень. Згідно квитанції від 15.09.2020р. мати позивача ОСОБА_5 ОСОБА_9 сплатила 15750 гривень в якості оплати частини вартості навчання ОСОБА_5 . У зв`язку із навчанням ОСОБА_5 проживає у м.Київ в гуртожитку №9 Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Оплату за проживання ОСОБА_5 в гуртожитку та плату за електроенергію у кімнаті гуртожитку внесла мати позивача ОСОБА_5 28.09.2020р. сплатила 2886 гривень та 100 гривень відповідно, що підтверджується копіями квитанцій.

Із пояснень представників сторін також слідує, що відповідач працює слюсарем в цеху загально станційних систем у ВП «Рівненська АЕС», мати позивачів офіційно працевлаштована у Польщі.

У відповідності із ст.200 СК, при визначенні розміру аліментів суд має враховувати обставини, зазначені у ст.182 СК та можливість надання утримання другим з батьків. Згідно із ч.1 та ч.3 ст.199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, вони мають право на звернення до суду з позовом до одного з батьків про стягнення аліментів на період навчання.

Отже обов`язковими умовами присудження аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання, є не тільки факт продовження цією особою навчання, а й потреба цієї особи в матеріальній допомозі. Аналогічної правової позиції додержується і Верховний Суд України. Так, згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною віку 18 років, але не менше 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Крім того, суд має врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище платника і отримувача аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач у відзиві та представник відповідача у судовому засіданні не висловили своїх заперечень з приводу того, що у зв"язку з навчанням повнолітні доньки ОСОБА_5 і ОСОБА_3 потребують матеріальної допомоги.

Разом з тим, витрати на медичне обстеження позивача ОСОБА_5 , на підтвердження яких позивач подала відповідні письмові докази, згідно із ст.185 СК відносяться до додаткових витрат та як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати.

Отже, на думку суду, при визначенні розміру аліментів не підлягає врахуванню та обставина, що позивач ОСОБА_5 понесла одноразові витрати на медичне обстеження, оскільки потреба у такого виду витратах не пов`язана з продовженням навчанням і законодавством такі витрати віднесені до додаткових витрат, що визначаються у твердій грошовій сумі.

Посилання відповідача, як підставу для відмови у позовах, на неможливість на даний час надавати матеріальну допомогу через зміну сімейного стану у зв`язку із одруженням та народженням дітей, перебування на його утриманні дружини та неповнолітніх дітей, витратами на лікування хворого батька, суд відхиляє, оскільки судом було встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату. Разом з тим, вказані обставини суд враховує при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, так як вони характеризують матеріальне становище відповідача.

Врахувавши вказані факти та обставини, виходячи із засад розумності і справедливості, керуючись внутрішнім переконанням, приймаючи до уваги встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та можливість позивачів у вільний від навчання час працювати та отримувати дохід, суд вважає, що присудження з відповідача аліментів на утримання повнолітньох дочок в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на кожну із дочок до закінчення навчання, може забезпечити матеріальні потреби як позивачів, які продовжують навчання, так і надасть змогу забезпечити матеріальні потреби відповідача і його малолітніх дітей.

Позивачі звільнені від сплати судового збору за подачу позовів про стягнення аліментів, згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, інші судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 184, 198 -200 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 1/8 частку заробітку (доходу) ОСОБА_4 починаючи з 29.09.2020 року до закінчення ОСОБА_3 навчання - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 1/8 частку заробітку (доходу) ОСОБА_4 починаючи з 30.09.2020 року до закінчення ОСОБА_5 навчання - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Повне рішення суду складено і підписано головуючим 14.12.2020 року.