2-2830/10
6/465/182/20
У Х В А Л А

судового засідання

18.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони стягувача -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» за виконавчим листом №2-2830/10, виданого 21.04.2011 року Франківським районним судом м. Львова, оскільки 30.04.2020 року укладено договір про відступлення прав (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N21715_ПВ, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №244/МБ-ЦВ від 04.12.2007 року

Боржник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження щодо розгляду заяви ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» за виконавчим листом №2-2830/10, виданого 21.04.2011 року Франківським районним судом м. Львова, оскільки ухвалою суду від 08.09.2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою:. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності; заборонено ТзОВ «Преміум лігал колекшн», іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо розпорядження арештованим майном та те, що на даний час на розгляді колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України перебуває скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (вх..№КО-24624 від 01.09.2020 року. Відтак вважає, що на підставі ст.251 ЦПК України існують обставини для зупинення провадження у даній заяві. Просить клопотання задоволити.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі, просила таке клопотання задоволити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд даної заяви у його відсутності та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заміна сторони виконавчого провадження передбачена нормою статті 442 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, вказана стаття регламентує підстави та порядок зупинення провадження у цивільній справі, яка розглядається в позовному провадженні.

В той же час, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається за правилами розділу VI ЦПК України, який регламентує процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Вказаним розділом ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження з будь-яких підстав.

Враховуючи викладене та те, під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення розгляд справи по суті позову не здійснюється, а лише відповідно до положень ст.442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вирішується процесуальне питання правонаступництва, яке пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі; зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду заяви, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353,442 ЦПК України -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за заявою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони стягувача відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.