Справа № 2-1178/11
Провадження № 22-ц/801/1936/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 грудня 2020 рокуСправа № 2-1178/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, постановлену в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року задоволено заяву ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску; квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано заяву, в якій він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що вперше апеляційну скаргу ним було подано протягом визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, однак, її було повернуто 30.09.2020 у зв`язку із відсутністю підпису апелянта. В той же день, 30.09.2020, він повторно подав апеляційну скаргу, тому вважає причини пропуску строку поважними та такими, що підлягають поновленню.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали в частині сплати судового збору. Вказану ухвалу отримано ОСОБА_1 07 грудня 2020 року.

10 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали із наданням квитанції про сплату судового збору.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою вказаної статті, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 31 серпня 2020 року.

Визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 15 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 30 вересня 2020 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому апеляційний суд враховує, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 11 вересня 2020 року, тому визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги до 28 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2020 року вперше подано засобами поштового зв`язку 24 вересня 2020 року, тобто протягом визначеного ч. 2 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, однак, ухвалою апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто останньому через те, що вона не містила підпису скаржника.

Того ж дня, 30 вересня 2020 року, ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції у даному випадку вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ТОВ «Інвест-Кредо», ПАТ «Дельта-Банк» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а також заперечення щодо клопотання про витребування з Вінницького районного суду Вінницької області копій ухвал суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало