Провадження № 6/643/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого -судді Майтренко О.М. , при секретарі-Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 12 грудня 2007 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі №2-7478/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65939 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Вказаний виконавчий лист був своєчасно наданий до виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

28.11.2009 року в будівлі Московського ВДВС ХМУЮ трапилася пожежа та вищевказане виконавче провадження було знищено.

У 2016 році державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ до Московського районного суду м.Харкова направлено подання про видачу дублікату даного виконавчого листа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2016 року по справі № 643/10254/16-ц, задоволено подання Московського ВДВС м. Харкова, видано дублікат вказаного наказу.

З огляду на тривале невиконання Московським ВДВС м. Харкова судового рішення, стягувач звернувся із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Згодом на адресу стягувана надійшов лист-відповідь ДВС (№ 14.6-35/ від 02.08.2019 року), в якому зазначено, що на виконанні Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебуває на виконанні виконавчий лист виданий Московським районним судом м. Харкова по справі № 2-7478/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65939 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Також в наведеному листі ВДВС зазначено, що даний виконавчий лист втрачено.

За таких обставин стягувач звернувся із свого боку до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року по справі № 643/15667/19, в задоволенні вказаної заяви стягувана було відмовлено.

Дана ухвала суду обґрунтована тим, що в матеріалах справи наявні докази втрати саме первісного виконавчого листа, виданого в 2007 році, в той час як відомості про отримання стягувачем або виконавцем та звернення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання ухвали Московського районного суду м.Харкова від 19.09.2016 в матеріалах справи відсутні.

Також в ухвалі суду зазначено, що на теперішній час стягувач не позбавлений можливості звернутися до архіву Московського районного суду м. Харкова та на виконання ухвали суду від 19.09.2016 отримати дублікат виконавчого листа.

Керуючись даною ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року по справі № 643/15667/19 стягувач звернувся до архіву Московського районного суду м. Харкова та отримав дублікат виконавчого листа.

Із змісту дублікату виконавчого листа від 13.11.2007 року по страві № 2-7478/07 випливає, що строк його пред`явлення до виконання є таким, що скінчився станом на 26.11.2010 року.

З огляду на вищевикладене. Московським ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській взагалі гне було здійснення дій спрямованих на отримання дублікату виконавчого листа.

Отже, пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

Заявник , боржник до суду не з`явились , причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву, дійшов наступного: відповідно до п. 9 ч. 1розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ЗУ " Про виконавче провадження", на теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився .

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду не виконано у зв*язку з чим заява підлягає задоволенню.

З погляду на викладене, керуючись п. 9, 17.4. ч. 1розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа від 13.11.2007 року по страві № 2-7478/07 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 65939 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови

Суддя Майстренко О.М.