Справа № 676/4456/20
Номер провадження 2/676/1953/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/4456/20 за позовом ОСОБА_1 , до Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту, -

У С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року, позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

09.09.2020 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить долучити до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що в травні 2020 року маючи намір придбати житло та знаючи, що за ним існує борг по виконавчому провадженню, маючи мету його погасити, щоб в подальшому не було проблем звернувся до Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС, де дізнався про постанову про арешт його майна та оголошення заборони на його відчуження. В подальшому ознайомившись з постановою, відмовився від придбання житла, оскільки в даній ситуації може бути його конфіскація на користь держави. В червні 2020 року звернувся із заявою до відділу ДВС про надання копії виконавчого провадження з метою оскарження постанови державного виконання. Проте, отримав відповідь, що архівні документи з 2002 року вже знищені, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Копію виконавчого листа також не може отримати, оскільки кримінальна справа про його обвинувачення знищена, що підтверджується листом Солом`янського районного суду. Тобто, на даний час відсутнє будь-яке виконавче провадження , так як відсутній сам виконавчий лист за яким було відкрито виконавче провадження, а тому свої права він може поновити в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору № 55 про надання правової допомоги від 14.10.2020 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 , заявлені позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції старший державний виконавець Кісліцина К. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, надіслала заперечення щодо зняття арешту.

В судове засідання не з`явився представник Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Києва від 13.03.2001 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України,та призначення покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, (копія вироку приєднана до матеріалів справи). На виконання вироку суду Жовтневим районним судом м. Києва було видано виконавчий лист за № 1-119 від 13.03.2001 року, про конфіскацію майна засудженого.

На час винесення вироку та виконання його в нього не було майна,яке йому належить на праві власності

02.12.2004 року ОСОБА_1 звільнено з місць позбавлення волі. На даний час, судимість за вказаним вироком погашена, в силу п. 7 ч. 1 ст. 89 КК України.

З постанови АА № 695508 від 06.02.2002 року, державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Охоти Б.Б. вбачається, що на все майно ОСОБА_1 накладено арешт та заборона його відчуження. Дане підтверджується і копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в якій вказано, що підставою обтяження є постанова АА № 695508 від 06.02.2002 року відділу ДВС міського управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 3104688.

З листа № 19.8-30/43929 від 24.06.2020 року, начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вбачається, що надати копії матеріалів виконавчого провадження немає змоги, так як архівні документи з 2002 року знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Листом № 1-119/01 від 23.07.2020 року заступник голови Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. повідомляє, що кримінальна справа № 1-119/01 відносно ОСОБА_1 знищена.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа,яка вважає,що майно,на яке накладено арешт,належить їй,а не боржникові,може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , 1971 року народження, ІПН НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено постановою АА № 695508 від 06.02.2002 року, державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Охотою Борисом Борисовичем, шляхом скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рішення про арешт майна за реєстраційним номером обтяження за № 3104688 від 14.04.2006 року, прийняте державним реєстратором Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 грудня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова