ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1904/20
Єдиний унікальний номер справи: 766/8651/17
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши заяву адвоката Шипіленка Романа Олександровича, діючого від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року.

Судовий розгляд вказаної цивільної справи призначений на 21 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

15 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Шипіленка Романа Олександровича, діючого від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon, у якому він попередньо зареєструвався за допомогою електронного цифрового підпису та перевірив наявні у себе технічні засоби на відповідність технічним вимогам.

Частиною 1 ст.6 Конвенції з про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Шипіленка Романа Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шипіленка Романа Олександровича, діючого від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Шипіленка Романа Олександровича, діючого від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», у розгляді справи в призначеному на 21 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали негайно направити адвокату Шипіленку Роману Олександровичу, діючому від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько