КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1022/20
Провадження №2/319/415/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 27.11.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно довідки про зняття з реєстрації місця проживання №1034 від 07.12.2020 року, виданої центром надання адміністративних послуг виконавчого апарату Комиш Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_3 з 03.12.2020 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що після подання позову відповідач 03.12.2020 року знявся з реєстрації у спірному будинку, отже спір між сторонами відсутній.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, заяв або клопотань до суду також не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань

Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що 03 грудня 2020 року (фактично через п`ять днів після пред`явлення позову ОСОБА_2 ) відповідач знявся з реєстрації місця проживання, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд, встановивши наявність підстав для закриття провадження у справі, не залежно від волевиявлення чи згоди на це сторін зобов`язаний закрити провадження у справі внаслідок прямої вказівки у законі.

До такого ж висновку при розгляді аналогічної справи дійшов Верховний Суд у постанові від 29 липня 2020 року у справі № 760/33625/18.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Г.Ю. Валігурський