Справа №519/363/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.12.20 року

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ААТ «Універсал Банк» звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 56 217,48 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов Кредитного договору № СL 58528 від 24 червня 2008 року ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у розмірі 11 000,00 грн. строком до 15.06.2013 року зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п.1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк». Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Договором, 24.06.2008 надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 11 000,00 грн. Відповідно до умов Договору Позичальник повинен щомісячно в дату сплати, щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до Договору. Так станом на 19.09.2014 заборгованість Відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 56 217,48 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.03.2015 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та призначено судовий розгляд.

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 21.08.2015 позову заяву представника ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № СL 58528 від 24 червня 2008 року у розмірі 56 217,48 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 10 631,30 грн., відсотків у розмірі 11 455,26 грн., підвищених відсотків у розмірі 34 130,92 грн., судовий збір у розмірі 562,17 грн. і витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 120,00 грн.

13.01.2020 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутність ОСОБА_1 , що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, виклик відповідача через оголошення в газеті є незаконним, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання. Копію заочного рішення отримав лише 24.12.2019. Представник заявника просить скасувати вищевказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також зазначає, що відповідно до умов Договору Позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у Додатку 2 до Договору. Останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 вніс 15.11.2008, ця інформація відображена у таблиці - розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, яку надав до позовної заяви Позивач. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності. Просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.01.2020 відкрито провадження за заявою відповідача про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.09.20 заяву відповідача задоволено, заочне рішення від 21.08.2015 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також замінено позивача по даній цивільній справі з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ФК «Кредит-Капітал».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, у задоволені позовних вимог відмовити за пропуском позивачем строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору № СL 58528 від 24 червня 2008 року ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у розмірі 11 000,00 грн. строком до 15.06.2013 року зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк».

Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Договором, 24.06.2008 надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 11 000,00 грн.

Так станом на 19.09.2014 заборгованість Відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 56 217,48 гривень.

Відповідно до умов Договору Позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у Додатку 2 до Договору.

Останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 здійснив 15.11.2008, ця інформація відображена у таблиці - розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором №CL 58528 від 24.06.2008 ПАТ «Універсал Банк» виконав своєчасно та належним чином, надавши позичальникові грошові кошти.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 261 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до умов Договору Позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до Договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у Додатку 2 до Договору.

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення коштів.

Виходячи із вищезазначеного суд вбачає законні підстави для застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У розрахунку, наданого ПАТ «Універсал Банк», вказано суми, які були перераховані ОСОБА_1 за кредитним договором №СL 58528 від 24.06.2008 в рахунок погашення заборгованості. З наданого розрахунку вбачається, що останній платіж за кредитним договором був зроблений ОСОБА_1 15.11.2008 на суму 8,90 грн. за тілом кредиту, 184,11 грн. за відсотками, 2,45 грн. за підвищеними відсотками.

Пунктом 9 договору передбачено право кредитора призупинити зобов`язання та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у випадку прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або сплати інших грошових зобов`язань строком 90 календарних днів та більше.

Суд вважає, що у зв`язку з неналежним виконанням умов договору змінився строк виконання основного зобов`язання (п.9 договору), та що банк мав право протягом трьох років звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права, однак позовну заяву подав до суду лише 24 березня 2015 року.

Після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою пункту 9 договору позичальник був зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі до вказаної дати, й усі наступні щомісячні платежі за графіком не підлягали виконанню.

Сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, і позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1174цс16 та від 16 листопада 2016 року у справі №6-900цс16 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено таке: встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст.81 ЦПК України.

Стаття 13 ЦПК України визначає що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову представника ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити за пропуском позивачем строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 265 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська