Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 6/686/312/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника заявника ОСОБА_6

позивача ОСОБА_1

представника ДВС Жиловського Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа №2/2218/1508 від 01.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, оскільки змінився власник об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , щодо якого ставиться питання про усунення перешкод у користуванні. Вищевказане приміщення подаровано ОСОБА_2 сину ОСОБА_3 . ОСОБА_2 не має фізичної можливості виконати виконавчий лист у звязку із відсутністю будь-якого майна за вказаною адресою.

В судовому засіданні Представник ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задоволити. Представник виконавчої служби Жиловський Т.Я. підтримав позицію заявника. Стягувач ОСОБА_1 заперечив вимоги заяви, оскільки обов`язок ОСОБА_2 встановлений рішенням суду є невиконаним. Дії щодо відчуження майна вчинені умисно з метою ухилення від здійснення виконавчих дій. ОСОБА_4 викладено позицію письмово, де підтримано позицію ОСОБА_1 . Учасники повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву не підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2012 року (справа №2/2218/1508/2012) було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог - Хмельницька обласна спілка споживчих товариств, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні елементами будинку шляхом знесення самочинно побудованої прибудови та зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_2 окремого входу в належне йому нежитлове приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Горбатюк Т.В. від 15.10.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №40308344 з примусового виконання виконавчого листа №2/2218/1508/2012 виданого 18.03.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про зобов`язання ОСОБА_2 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні частиною конструктивних елементів будинку та прибудинковою територією загального користування, які знаходяться на місці побудови ОСОБА_2 окремого входу в належне йому нежитлове приміщення та влаштуванні конструкції навісу над цим входом, шляхом знесення окремого входу та конструкції навісу з приведенням ніш світлових вікон та зовнішнього вигляду фасаду будинку до проектного, усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, шляхом зняття замків з дверей при вході в підвальне приміщення (стягував ОСОБА_1 ).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №178320789 від 21.08.2019 року, власником офісу з влаштованим окремим входом загальною площею 221,0 кв.м., на підставі договору дарування №1849 від 27.12.2017 року, засвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Клімчук А.В. є ОСОБА_3 (1/1).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №178328942 від 21.08.2019 року, власником приміщення підвалу площею 86,1 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

За висновком експерта(витяг з висновку судової будівельно-технічної експертизи №726/019 від 27 квітня 2020 року) приміщення підвалу по АДРЕСА_1 , загальною площею 86,1 кв.м. повністю включено до складу офісу загальною площею 221 кв.м., яке на підставі договору дарування від 27 грудня 2017 року належить ОСОБА_3 як подароване його батьком ОСОБА_2 .

За інформацією отриманою в ході судового засідання рішення від 09.07.2012 року є невиконаним.

За змістом ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідност. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч.2ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед, у встановлені обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення(матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення(процесуально-правові обставини). При цьому, словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До матеріально-правових обставин відноситься добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин( передання відступного, зарахування прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Отже, закон не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом, є належним виконавчим документом і обов`язок боржника не припинився.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що обов`язок боржника не є припиненим, недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, обов`язковість рішення суду для виконання та встановлену законом відповідальність за невиконання рішення суду,суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Дії ОСОБА_2 щодо дарування спірного обжкта нерухомості прямому родичеві сину ОСОБА_3 суд оцінює як спосіб ухилення від виконання рішення суду. Зазначені дії не можуть мати наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Виконавчі дії за за виконавчим листом№2/2218/1508 від 01.04.2013 року мають бути поновлені.

Керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа№2/2218/1508 від 01.04.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Першому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому продовжити виконавчі дії за виконавчим листом№2/2218/1508 від 01.04.2013 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний тест ухвали виконано 18 грудня 2020 року.

Суддя З.А.Чевилюк