УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 761/31053/19

провадження № 61-3551св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року в складі судді Осаулова А. А. та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), в якому просила визнати недійним договір оренди квартири АДРЕСА_1 за № 01_15_12_14 від 30 січня 2015 року, укладений між нею та АТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року в складі судді Осаулова А. А. та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко