Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 488/3092/18

провадження № 61-14772св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

учасники справи:

позивач - керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 24 квітня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із Корабельного районного суду міста Миколаєва.

21 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Топчою О. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63789614 за заявою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/488/147/20 (488/3092/18), виданого 06 жовтня 2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та передачу її у власність Миколаївської міської ради.

Також, 03 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Топчою О. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63789973 за заявою Миколаївської обласної прокуратури щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/488/147/20 (488/3092/18), виданого 06 жовтня 2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення з неї на користь Миколаївської обласної прокуратури судових витрат у зв`язку з розглядом справи в судах першої та апеляційної інстанцій в сумі 11 784,90 грн.

Вказала про те, що в порядку примусового виконання оскаржуваних судових рішень її може бути виселено із належної їй квартири, яка є її єдиним житлом, а також стягнуто з неї судовий збір в сумі 11 784,90 грн, сума якого перевищує розмір її місячного заробітку.

На підтвердження вищезазначених доводів заявником надано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 03 грудня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваної постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року клопотання підлягає задоволенню, оскільки містить достатні обґрунтування для такого зупинення, підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький