справа № 759/921/19 головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача: Березовенко Р.В.,

суддів: Сержанюка А.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Решнюком Анатолієм Валерійовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частини вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2020 року. 04 грудня 2020 року до суду надійшов відзив позивача ОСОБА_2 та її представника, ОСОБА_3 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Крім того, у апеляційній скарзі апелянт просив призначити по справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску на дату оцінки?

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи у даній справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, і проаналізувавши наведені норми законодавства, судова колегія вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки позивач не обґрунтував неможливість встановити такі фактичні дані з інших документів, що наявні в матеріалах справи, які необхідні для вирішення справи.

Апелянтом не доведено неможливість врахування висновку оцінювача наданого позивачем, як належного та допустимого доказу.

Крім того, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції було задоволено клопотання відповідача та ухвалою від 22.10.2019 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу. Однак, внаслідок ненадання відповідачем на огляд досліджуваного КТЗ, на підставі ч.8 ст. 72 ЦПК України, експертиза, що була призначена на підставі ухвали суду першої інстанції від 22.10.2019 року, не була проведена.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: А.С. Сержанюк

В.В. Гуль