Провадження № 2/219/3710/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів.

Однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Так, позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладено договір, відповідно до якого ним отримано позику. Проте позивачем не зазначено дату укладення договору, номер договору, суму позики, умови та строк повернення позики, а також не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин щодо факту укладення договору позики з відповідачем.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачем було надано фінансову послугу шляхом обрання форми укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. Однак, яким саме чином укладено оспорюваний договір та чи було позивачем надіслано на адресу відповідача електронну заяву про отримання позики, чи була вона підписана електронним цифровим підписом позивача тощо позивачем не зазначено.

У позовній заяві позивач також посилається на те, що відповідачем не повідомлено йому письмово всю необхідну інформацію щодо умов договору, а також те, що він був введений в оману при отримання кредитних послуг, проте позивач не зазначив у позовній заяві умови, на які він погодився при укладенні договору позики, та які саме умови договору вважає недійсними та такими, що були відомі лише відповідачу.

Крім того, позивач вважає, що розмір нарахованих відсотків за кредитним договором, укладеним між ним та відповідачем, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, однак будь-яких доказів щодо розміру заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками до позовної заяви не додано та у позовній заяві не зазначено.

Позивач також зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача із вимогою про отримання екземпляру договору позики, проте отримував відмови або ігнорування. При цьому зазначив, що копії звернень та квитанцій про відправку додає. Однак, до позовної заяви такі докази не додані.

Таким чином, позивачем у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин щодо факту укладення договору позики з відповідачем.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик