ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1659/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти за договором позики в розмірі 23300 грн та 1000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 300 грн заборгованості за договором позики від 17 вересня 2019 року, 1000 грн витрат на правничу допомогу, 768 грн 40 коп судового збору, а разом 25 068 грн 40 коп.

ОСОБА_2 не погодилася з таким рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2020 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрито.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України, апеляційним судом роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області за територіальною підсудністю і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу справи до Господарського суду Хмельницької області.

Заслухавши доповідача та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Хмельницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. ст. 256, 377, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 686/32522/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова