№ провадження 6/646/222/2020
Справа № 646/3570/20
У Х В А Л А

22.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суд м. Харкова Янцовська Т.М.,

розглянувши заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зупинення виконання провадження згідно виконавчого листа від 08.12.2020 р. у справі № 646/3570/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 р. стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу у розмірі 258300 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10049,43 гривень, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, судовий збір 126,12 гривень, вирішено питання про судовий збір.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про зупинення виконання провадження згідно виконавчого листа від 08.12.2020 р., посилаючись на те, що листом № 22.1-12/762/20 від 27.11.2020 Державним підприємством обслуговування повітряного руху України до Харківського апеляційного суду міста Харкова було направлено апеляційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.11.2020 р. у цивільній справі 646/3570/20. 30.11.2020 призначено склад суду, № провадження 22-ц/818/6118/20 від 01.12.2020. Ухвалою від 01.12.2020 Харківського апеляційного суду витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/3570/20. 08.12.2020 р. Червонозаводським районним судом видано виконавчий лист № 646/3570/20 на загальну суму 268475,55 гривень. 10.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63882846, на теперішній час триває утримання коштів з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розгляд таких заяв відноситься до розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Системний та логічний аналіз зазначених норм у їх сукупності свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У роз`ясненнях, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вказано про недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрали законної сили.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем, тому це питання відноситься виключно до компетенції виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зупинення виконання провадження згідно виконавчого листа від 08.12.2020 р. у справі № 646/3570/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення належних при звільненні виплат, середнього заробітку, моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 22.12.2020 р.

Суддя: Т.М. Янцовська