Справа № 286/1982/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 41544,26 грн. за період з 06.06.2019 року по 31.06.2020 року, мотивуючи тим, що на підставі виконавчих листів Овруцького районного суду Житомирської області № 286/1790/19 від 20.09.2019 року відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дочкою повноліття, а також на утримання позивача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відкрито два виконавчих провадження: ВП № 60178955 та ВП № 60179055, заборгованість за якими станом на 01.07.2020 року становить 41544,26 грн. У зв`язку з наведеним у стягувача аліментів відповідно до ч.1 ст.196 СК України виникло право на стягнення з платника аліментів неустойки, розмір якої згідно з проведеними розрахунками за період з 06.06.2019 року по 31.06.2020 року становить 87830,36 грн., але оскільки сума пені не може перевищувати 100% заборгованості, відтак, сума до стягнення становить 41544,26 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити з мотивів відсутності вини платника аліментів у виникненні у нього заборгованості по сплаті аліментів, що підтверджується зокрема ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.07.2020 року у справі № 286/1790/19, якою визнано протиправною бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення. Також просить стягнути з позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи позову підтримав, просив його задоволити, з мотивів у ньому наведених.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти вимог та доводів позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком, а позивач ОСОБА_4 є матір`ю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що визнано сторонами.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2020 року у справі № 286/1201/20 шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2019 року у справі № 286/1790/19 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання її та їх дитини ОСОБА_6 .

20.09.2019 року судом видано два виконавчі листи № 286/1790/19.

У зв`язку з цим на виконанні в Овруцькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції перебувало виконавче провадження № 60179055 з примусового виконання виконавчого листа № 286/1790/19, виданого 20.09.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, по якому 30.09.2019 року державним виконавцем Лосенко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60179055. А також на виконанні в Овруцькому районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 60178955 з примусового виконання виконавчого листа № 286/1790/19, виданого 20.09.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліментів на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.06.2019 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку 22.09.2021 року, по якому 30.09.2019 року державним виконавцем Лосенко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60178955.

Як вбачається із розрахунків заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 АСВП 60178955 та АСВП 60179055, доданих до позовної заяви, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.07.2020 року становила по ВП № 60178955 21821,98 грн., по ВП № 60179055 19722,28 грн., всього на суму 41544,26 грн.

Виходячи з цього, у відповідності з доданим до позовної заяви розрахунком обрахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати аліментів за період з червня 2019 року по червень 2019 року склала по ВП № 60178955 44526,63 грн., по ВП № 60179055 43303,73 грн., всього на суму 87830,36 грн.

Проте, як видно із довідок-розрахунків від 02.10.2020 року, складених державним виконавцем Богунського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренко П., заборгованість ОСОБА_2 по виконавчих листах № 286/1790/19, виданих 20.09.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення аліментів: - на утримання дочки ОСОБА_5 станом на 01.10.2020 року склала 7716,04 грн., - на утримання ОСОБА_4 станом на 01.09.2020 року склала 10212,18 грн., всього на суму 17928,22 грн.

Порівняльним аналізом розрахунків заборгованості, доданих до позову, та довідок-розрахунків, складених державним виконавцем, встановлено, що вони не містять розбіжностей у сумах щомісячних нарахувань аліментів до 01.07.2020 року, проте містять розбіжності у сумах сплачених аліментів, що розрахунково вплинуло на кінцевий розмір заборгованості за аналогічний період, який фактично був меншим, оскільки не було враховано значних сум сплати.

Як пояснили відповідач та його представник в судовому засіданні, оскільки справа про стягнення аліментів тривалий час перебувала на розгляді в суді, на момент ухвалення у вересні 2019 року судового рішення про стягнення аліментів у платника уже виникла заборгованість з їх сплати з червня 2019 року у значній сумі; спочатку заборгованість стягувалася із зарплати боржника за місцем його служби, потім у зв`язку із його звільненням з роботи та зміною місця проживання він звернувся до державного виконавця Овруцького ВДВС із заявами надати йому розрахунки заборгованості та щомісячних нарахувань для самостійної сплати аліментів і передати виконавчі провадження за місцем його проживання у м.Житомир до Богунського ВДВС, що фактично було зроблено державним виконавцем лише у липні-серпні 2020 року, у зв`язку з чим бездіяльність державного виконавця в судовому порядку була визнана протиправною. Зі слів позивача, на поточний момент заборгованості по аліментах взагалі не існує, а має місце сплата поточних платежів.

Погашення заборгованості по аліментах підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій Приватбанку про переказ готівкових коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .

З травня 2020 року відповідач перебуває на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітний та отримував дохід у вигляді соціальних виплат, що підтверджується довідкою Житомирського МЦЗ від 22.07.2020 року.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.22 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Позивач вважає, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача, а тому вона має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення їх сплати за період з червня 2019 року по червень 2020 року в розмірі 100% суми заборгованості по аліментах, що складає 41544,26 грн., оскільки неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за вказаний період значно перевищує суму заборгованості по аліментах.

Нормами, закріпленими в ст.81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.07.2020 року у справі № 286/1790/19, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16.09.2020 року і набрала законної сили, частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лосенко Н.В. щодо нерозгляду заяв боржника ОСОБА_2 , ненадання йому інформації щодо виконавчих проваджень, за яким він є боржником, та ненадання йому розрахунку заборгованості.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали суду, у задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо ненаправлення виконавчих листів на виконання до виконавчої служби за місцем проживання боржника та зобов`язання державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лосенко Н.В. повідомити боржнику номери виконавчих проваджень щодо стягнення з нього аліментів та ідентифікатори доступу до них, надіслати йому розрахунок заборгованості по виконавчим провадженням, після чого направити виконавчі листи на виконання до Богунського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судом відмовлено з мотивів того, що в ході розгляду судом скарги ОСОБА_2 державний виконавець вчинив дії, про зобов`язання вчинення яких боржник звернувся із скаргою до суду.

Допущення державним виконавцем бездіяльності у виконавчих провадженнях по стягненню з відповідача на користь позивача аліментів спричинило несвоєчасну сплату ним аліментів та виникнення заборгованості.

Таким чином, оцінивши наявні у справі документальні докази, суд доходить висновку про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості по аліментах та спростування належними доказами обставини ухилення його від сплати аліментів, а відтак не доведення позивачем протилежного. Тому підстави для задоволення позову про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відсутні.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому витрати по сплаті судового збору компенсуються за рахунок держави.

Щодо вимоги відповідача про відшкодування йому за рахунок позивача витрат на правовому допомогу з приводу пред`явленого до нього позову в сумі 6000 грн., заявленої у відзиві на позовну заяву, то суд відхиляє її за необґрунтованістю, оскільки відсутній детальний опис робіт (наданих послуг) із розрахунком їх вартості, виконаних адвокатом згідно з договором № 34 від 18.08.2020 року, укладеним між адвокатом Дмитрієвою Ж.А. та ОСОБА_2 , на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, так як вартість правничих послуг в розмірі 6000 грн. є ціною договору, предмет якого також включає в себе надання правничої допомоги по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в апеляційному суді.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.12.2020 року.

Суддя: В. І. Вачко