КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Київ.

Справа № 369/15872/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12599/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.

секретар судового засідання Гордійчук Ж.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи про витребування оригіналів медичної документації для проведення судово-медичної експертизи ,

в справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в особі Комунального підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 02 червня 2020 року в справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я.

Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 02 червня 2020 року позовні вимоги першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 від кримінального правопорушення на користь держави в сумі 26 374,50 грн. в особі комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи - задоволено.

Призначено по справі судову-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

Чи потребує лікування у стаціонарі тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків ?

Чи можливе амбулаторне лікування тілесного ушкодження у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків, що зазнала потерпіла ОСОБА_3 1994 року народження?

Чи є обґрунтованим перебування потерпілої ОСОБА_3 , 1994 року народження, на стаціонарному лікуванні у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району у період з 27.02.2018 року по 29.03.2018 року з тілесним ушкодженням у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1 -го пальця правої стопи зі зміщенням уламків?

Чи відповідає призначене ОСОБА_3 , 1994 року народження лікування на стаціонарі у Центральній районній лікарні Києво-Святошинського району у період з 27.02.2018 року по 29.03.2018 року завданому їй тілесному ушкодженню у вигляді уламкового перелому діалізу проксимальної фаланги 1-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків?

Проведення експертизи доручено експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою : 04112, вул. Оранжерейна, 7, м. Київ.

14 грудня 2020 року від завідуючого відділом Київського обласного бюро судово-медичної експертизи Бєднова К.Ф. надійшло клопотання про витребування оригіналів медичної документації, обґрунтоване тим, що для вирішення зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року питань необхідно додатково надати для вивчення експертам оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , 1994 р.н., щодо її лікування у ЦРЛ Києво-Святошинського району в період 27.02 по 29.03.2018 року (медична карта № 2416 від 27.02- 29.03.2018р стаціонарного хворого Києво-Святошинської ЦРЛ, усі виконані рентгенівські знімки, за наявності - інша медична документація.

Статтею 107 ЦПК України передбачено

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 7 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз...», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України, зазначено «Експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи /надалі - матеріали/ і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації...".

Відповідно до ст. 84 України , будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, з метою забезпечення проведення , призначеної судом експертизи, колегія суддів приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 107, 367, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського обласного бюро судово-медичної експертизи про витребування оригіналів медичної документації - задовольнити .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради»:

оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_3 1994 року народження., щодо її лікування у ЦРЛ Києво-Святошинського району в період 27.02 по 29.03.2018 року (медична карта № 2416 від 27.02- 29.03.2018р стаціонарного хворого Києво-Святошинської ЦРЛ, усі виконані рентгенівські знімки, за наявності - іншу медичну документацію.

Документи необхідно подати протягом 5 днів з моменту отримання ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на уповноважену особу Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради».

Роз`яснити вказаним особам зміст ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: