ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1244/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 грудня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплаченої вартості проїзду та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 просить змінити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року, якої по даній справі за вказаною датою суд першої інстанції не виносив. 26 листопада 2020 року судом першої інстанції було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплаченої вартості проїзду та відшкодування моральної шкоди задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відтак, зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити вимоги, з якими звертається ОСОБА_1 та яке саме рішення оскаржується заявником в апеляційні скарзі. Також апеляційна скарга не містить зазначення в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року. В зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити апеляційну скаргу, виклавши вимоги щодо оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та надати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2020 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а саме: 1) зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали та 2) вірно викласти прохальну частину апеляційної скарги зазначивши, що саме підлягає для скасування чи перегляду в апеляційній інстанції (рішення чи ухвала із зазначенням дати постановлення). З наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк