22-ц/804/3827/20
241/1301/20

Єдиний унікальний номер 241/1301/20 Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Номер провадження 22-ц/804/3827/20 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки припиненим -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки припиненим відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 15765 грн.

21 грудня 2020 року на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору в повному розмірі, недоліки вважати такими, що усунуті та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що його доходи за попередній календарний рік складаються лише з пенсії, яку йому було нараховано у 2019 році в загальному розмірі 49905 грн, 5% якої дорівнює 2495 грн, тобто у рази менше ніж розмір судового збору. Його скрутне матеріальне становище є підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до частини 2 статті 8 ЗУ «Про судовий збір».

На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надав до апеляційного суду довідку про розмір пенсії за 2019 рік.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір)

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дохід це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

ОСОБА_1 надав до апеляційного суду лише довідку з ПФУ про доходи від 23.07.2020 року, зазначивши, що його доходи складаються тільки з пенсії. Проте на підтвердження вказаних ним обставин позивачем не надано відповідних документів, зокрема, довідки з ДФС про доходи за попередній календарний рік.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином не підтверджено розмір його річного доходу за попередній календарний рік, що позбавляє можливості вирішення питання щодо звільнення його від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У відповідності до положення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, вказані ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на час подання позову, за подачу до суду позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та граничний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 15765 грн (2102 грн х 5 х 150%). Враховуючи викладене, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у сумі 15765 грн на наступні реквізити: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101; р/р UA0005051;Код ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП);Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повторно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору в розмірі 15765 грн або надання належних доказів на підтвердження зазначених ним підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки припиненим залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева