Номер провадження 22-ц/804/3637/20
Номер провадження 22-ц/804/3637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області (постановлену під головуванням судді Лебединець Г.С. у м. Краматорськ Донецької області, повний текст складено 12 жовтня 2020 року) у цивільній справі №234/13407/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання їх доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? заробітку боржника. При цьому зазначила адресу АДРЕСА_1 як адресу місця проживання ОСОБА_3 .

Ухвалою Краматорського міського суду від 12 жовтня 2020 року у видачі судового наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вважає, що судом першої інстанції не правильно було зазначено підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки запит щодо реєстрації ОСОБА_1 повинен був направлятися до Управління реєстраційних повноважень та ведень реєстру територіальної громади Краматорської міської ради згідно Постанови КМУ від 02.03.2016 року №207 без зазначення конкретної адреси.

Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційна скарга подана на ухвалу, яка входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що згідно листа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради від 12.10.2020 року в управлінні відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , що є підставою для застосування ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Зазначений висновок є передчасним та не узгоджується з положеннями розділу ІІ Наказне провадження ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 зазначила адресу місця проживання боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч. 4-9 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10 грудня 2015 року (далі - Закон № 888-VIII від 10 грудня 2015 року) повноваження з реєстрації місяця проживання з 04.04.2016 року делеговані органам місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в редакції Закону № 888-VIII від 10 грудня 2015 року орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника суд повинен звернутись до відповідного виконавчого орган сільської, селищної або міської ради, сільського голови у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено.

При цьому згідно з ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» довідка про реєстрацію місця проживання це документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Встановлено, що 25 вересня 2020 року судом було направлено запит до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_3 , зазначивши при цьому місце проживання по АДРЕСА_2 .

Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради довідкою №45293 від 05 жовтня 2020 року повідомило, що за їх відомостями ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою, вказаною у запиті.

Проте, зі змісту ч.5 ст. 165 ЦПК України вбачається, що запит до відповідного органу місцевого самоврядування щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не повинен містити конкретну адресу.

На момент розгляду справи законодавством, яке регулює порядок подачі таких запитів є Постанова КМУ від 02 березня 2016 року №207, відповідно до положень п.13 якої в запиті не повинно зазначатись конкретної адреси особи, щодо якої запитується дана інформація.

Разом з тим, суд першої інстанції, в порушення вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України та положень Постанови КМУ від 02 березня 2016 р №207, виконуючи обов`язки щодо перевірки інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, помилково зазначив у запиті інформацію щодо конкретної адреси, чим позбавив орган можливості надати достовірні та повні відомості щодо реєстрації боржника на території відповідної адміністративної -територіальної одиниці.

За таких обставин висновок суду про відмову у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України є передчасним, оскільки інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника була отримана з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із положеннями ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано місце проживання боржника в порушення норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню та заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то питання відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає вирішенню по завершенню розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду від 12 жовтня 2020 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: