Справа № 570/1780/17
Номер провадження 2/570/32/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участі: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до участі в справі спочатку залучено як третю особу, а потім процесуальний статус змінено на співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія") про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа, по ній відкрито провадження і вона слухається судом.

В чергове судове засіданні ні сторони, ні їх представники не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

10 серпня 2020 року від представника позивачки ОСОБА_3 , адвоката Захарчука О.Л., на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_4 , в якій він просить постановити ухвалу суду про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , у зв`язку із мирним врегулюванням спору в цій частині. Позов ОСОБА_3 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу слухати без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

27 травня 2020 року від представника ПрАТ "УПСК" Закриничного О.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, який він мотивує тим, що свої зобов`язання перед позивачкою страхова компанія виконала в повному обсязі, а тому вважаючи заявлені до них позовні вимоги безпідставними, просить у задоволенні позовних вимог позивача у частині до ПрАТ "УПСК" відмовити у повному обсязі, справу слухати без участі представника товариства.

Враховуючи той факт, що представником позивачки, адвокатом Захарчуком О.Л., та представником відповідача ПрАТ "УПСК" Закриничним О.В. було подано заяви про слухання справи без їх участі, суд вважає за можливе провести дане судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Беручи до уваги поданий представником ПрАТ "УПСК" Закриничним О.В. відзив на позов, суд долучив цей відзив до матеріалів справи і вважає за необхідне позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ПрАТ "УПСК" продовжити розглядом.

Щодо заяви представника позивачки, адвоката Захарчука О.Л., про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_4 , суд вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ст.256 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

Оскільки спір між позивачкою та відповідачем ОСОБА_4 вирішено добровільно, представник позивачки відмовився від позову в цій частині, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, позивачці її представником роз`яснено наслідки відмови від позову в цій частині, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.255-256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Захарчука О.Л., про відмову від позову в частині до ОСОБА_2 і продовження розгляду справи в частині позовних вимог до ПрАТ "УПСК" - задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині до ОСОБА_2 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до участі в справі спочатку залучено як третю особу, а потім процесуальний статус змінено на співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія") про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до участі в справі спочатку залучено як третю особу, а потім процесуальний статус змінено на співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія") про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ПрАТ "УПСК" продовжити розглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.