Справа № 658/4397/19
(провадження № 2/658/776/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів: Яковлєвої А.В., Півкач Д.М.,

представника відповідача - Попової К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комунальне транспортне підприємство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є абонентом КП «Комунальне транспортне підприємство» отримує послуги по вивезенню твердих побутових відходів. Відповідач за надані послуги не сплачує і заборгованість перед позивачем станом на 01.06.2019 року становить 1712,35 грн.

30.01.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення, у відповідності до якого позовні вимоги комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» 1712,35 грн. в рахунок оплати заборгованості за вивіз твердих побутових відходів та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Ухалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.03.2020 року заочне рішення від 30.01.2020 року скасовано.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснила, що квартира АДРЕСА_1 , у відповідності до договору про поділ майна подружжя належить ОСОБА_2 , і відповідач по справі не є власником вказаної квартири.

Як на підставу свої вимог, позивач вказує на те, що відповідач на момент укладення договору про надання послуг із збирання та вивезення ТПВ від 06.06.2013 року був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до договору про поділ майна подружжя від 27.05.2016 року, квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 (а.с. 52), тобто ОСОБА_2 є власником вищевказаної квартири та споживачем послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Таким чином, з 27.05.2016 року відповідач не є власником даної квартири.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 (а.с. 46-48).

При цьому, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що основна сума боргу за послуги по вивезенню твердих побутових відходів в розмірі 1712,35 грн. утворилась за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року, тобто в період коли власником квартири була інша особа.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до тверджень позивача про невиконання відповідачем обов`язків по оплаті послуг по вивезенню твердих побутових відходів, оскільки ОСОБА_1 не є власником даної квартири, не зареєстрований та не є споживачем цих послуг за даною адресою.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинстава є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинстава - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це - обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, належних доказів, того, що відповідач є власником квартири квартира АДРЕСА_1 , зареєстрований та є споживачем житлово-комунальних послуг за даною адресою, позивачем не подано та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Твердження позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 81, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, буд. № 112, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська