overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/647/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''УНІВЕРСАЛ БАНК'' (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг ''Monobank'' від 04.01.2019р. у розмірі 18251,81 грн.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст.19, 274 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яке наявне у додатках до позовної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''УНІВЕРСАЛ БАНК'' (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, 04114, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Клопотання представника АТ ''УНІВЕРСАЛ БАНК'' про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити.

Перше судове засідання по справі провести 01.02.2021р. о 12:30 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 638/7283/19
Провадження № 2/638/1740/20
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум,-

установив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19.02.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 404/7559/20
Номер провадження 2-н/404/860/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 грудня 2020 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/8683/20
Провадження №2-с/463/89/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/8683/20 від 20 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Личаківським районним судом м. Львова 20.11.2020 видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу, а також судового збору.

Боржник подала заяву про скасування зазначеного вище судового наказу з підстав безпідставного нарахування заборгованості.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ № 463/8683/20 від 20 листопада 2020 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу, а також судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 212/7027/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д. розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я задоволені частково.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині зазначеного рішення суду допущено описку, а саме, невірно вказано по-батькові позивача ОСОБА_1 , а саме вказано « ОСОБА_3 », в той час як відповідно до копії паспорту (а.с.28-29) по-батькові позивача - « ОСОБА_4 ».

Таким чином, необхідно усунуту описку в рішенні, вказавши вірно по-батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничозбагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Вказати у вступній та резолютивній частині рішення суду по-батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М. Д. Власенко
У Х В А Л А

22.12.2020 Справа №607/22194/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцалюк Андрій Романович до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцалюк Андрій Романович до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуцалюк Андрій Романович до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2021 року о 16 год. 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Укрсиббанк», місцезнаходження: м. Київ вул. Андріївська, 2/12 .

Ухвала суду складена та підписана 22 грудня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
Провадження № 2/752/1884/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача - Ременюк Т.О. про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 07.07.2020 року зазначена справа прийнята до провадження судді Хоменко В.С. та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача - Ременюк Т.О. про заміну сторони її правонаступником та просить замінити відповідача по справі його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.12.2019 р. АТ «Укрсоцбанк» було припинено як юридичну особу. Правонаступником відповідача є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, ЦПК України, ст.ст. 104 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - Ременюк Т.О. про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залучити до участі у справі замість відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/939/20
Провадження № 2/475/280/20
У Х В А Л А

21.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу, за правилами спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 07.10.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Доманівського РУЮ Миколаївської області , актовий запис №51, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009р.народження.

Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що за час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе.

В судове засідання позивачка надала письмову заяґву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує,наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві просив про надання максимального строку на примирення .

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009р. народження.

Враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розірвання шлюбу , а також в цілях збереження сім`ї та в інтересах неповнолітньої дитини, суд вважає доцільним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання подружжю строку для примирення .

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 3 місяці.

На підставі ст.251 ЦПК України справу розглядом зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі Миколаївського апеляційної суду скарги безпосередньо, в порядку і строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України.

суддя : Н. І. Єгорова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

16 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/5952/20

провадження № 22-ц/818/3616/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Огар І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

26 травня 2020 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року по справі відкрито апеляційне провадження. Справа призначалась до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 16 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що на підставі частини четвертої статті 364 ЦПК України він відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний судового рішення складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака В.Б.Яцина