ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2146/20 Справа № 705/2716/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про нікчемні умови договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про нікчемні умови договору.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про нікчемні умови договору повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, оскільки позивач направив на адресу суду відповідь на ухвалу суду про залишення без руху позову, що судом розцінено як невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду про повернення позовної заяви в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не надано підтвердження щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали, які б давали підстави вважати, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року чи пропущено з поважних причин, які скаржником не вказано.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 07.12.2020 року. Однак, як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, жодних підтверджень відносно отримання скаржником оскаржуваної ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення особі повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що скаржником не надано належним чином підтвердження щодо дати отримання оскаржуваної ухвали, яка потребує перевірки відносно пропущення чи не пропущення скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В разі пропущення строку скаржник має право звернутись із заявою про його поновлення із вказівкою поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати до Черкаського апеляційного суду докази щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду у строки, встановлені процесуальним законом.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду у строки, встановлені процесуальним законом, а в разі пропущення строку вказати поважність причин для поновлення строку судом, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про нікчемні умови договору залишити без руху, надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду у строки, встановлені процесуальним законом, а в разі пропущення строку вказати поважність причин для поновлення строку судом, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак