Справа № 626/2789/20
Провадження № 2-с/626/28/2020
УХВАЛА

14.12.2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 626/2789/20, провадження № 2-н/626/28/2020 від 19.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року Красноградським районним судом Харківської області було видано судовий наказ за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 16833,14 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

07.12.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав його необґрунтованості, оскільки з заборгованостю вона не згодна. Крім того, до заяви про скасування судового наказу долучено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №626/402/20 від 19.02.2020 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області , оскільки вона отримала 04.11.2020 року, в канцелярії суду.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу, додані до неї докази, встановлено, що заявниця судовий наказ отримимала 04.11.2020 року. 10.11.2020 року зверталася з заявою про скасування судового наказу, але ухвалою від 11.11.2020 року заява була залишена без розгляду, оскільки було відсутнє клопотання про поновлення строку для скасування судового наказу.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним поновити його.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 626/402/20, провадження № 2-н/626/114/2020 від 19.02.2020 року -задовольнити.

Судовий наказ 626/402/20, провадження № 2-н/626/114/2020 від 19.02..2020 року, виданий Красноградським районним судом Харківської області, за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 16833,14 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз"яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя