overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1409/20
Номер провадження 2-н/736/34/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ТзОВ "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось ТзОВ "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 22 грудня 2020 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3011/18
номер провадження 2/695/168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.12.2020 року об 09-30 год., розгляд якої було відкладено за клопотанням представника позивача.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача, так як представник позивача немає можливості з"явитися до суду у зв`язку із значною територіальною віддаленістю його місця знаходження,

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника позивача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на 11.03.2021 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 11 березня 2021 року об 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду, що знаходиться за адресою: ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Соснівським районним судом доручити відповідній службовій особі Соснівського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 646/6256/20
№ провадження 2/646/2181/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить поділити спільне майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за ним: право власності на 3/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; право власності на автомобіль «Додж РАМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також сягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позовної заяви не додано документів щодо вартості нерухомого та рухомого майна, а також позивачем не додано доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме: доказів, що підтверджують право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль «Додж РАМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 26 жовтня 2020 року була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, а також була отримана останнім особисто 27 листопада 2020 року, що підтверджується його особистим підписом у розписці від 27 листопада 2020 року.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до або через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 грудня 2020 року.

Суддя С.В. Демченко
Провадження №2-н/521/1704/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1889,85 грн. та судового збору.
ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на неї особового рахунку за № НОМЕР_1 та договору № 149863 від 23.06.2017р., укладеним між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1 .
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1889,85 грн. за період з 01.05.2020 р. по 30.09.2020 р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6451/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський» про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16232/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області

в складі судді Оладько С.І.

від 23 листопада 2020 року

у цивільній справі №367/2062/17 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1298/20
У Х В А Л А

21.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження Красилівського районного суду Хмельницької області № 86 від 16 грудня 2020 року з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення доступу громадян до правосуддя по справі проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана судді Красилівського районного суду Хмельницької області Кусковій Т.В. для прийняття до провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з врахуванням прийнятих попереднім складом суду процесуальних рішень.

На підставі ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою представника АТ КБ «Приватбанк» - Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі 16 березня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Федченко Л.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Кускова
Справа № 201/774/20
Провадження № 2/201/1508/2020
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особи Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей задовольнити.

Витребувати з Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, буд.26) інформацію про перетин кордону України ОСОБА_2 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 за період з 01.06.2019р. по 16.03.2020р.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 17 березня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 642/6670/20
Провадження № 2-н/642/1468/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2020 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.08.2020 по 01.11.2020 у неї утворилась заборгованість в сумі 958 грн. 20 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
справа № 179/1258/14-ц
провадження № 2-во/179/16/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку по праву спадкування за законом.

10 березня 2020 року від позивача надійшла письмова заява за вх. № 1510/20-Вх з проханням виправити описку у рішенні суду.

Встановлено, що у рішенні помилково вказано кадастровий номер земельної ділянки «0,25 га кадастровий № :02:001:0350 та 0,60 га кадастровий № :02:001:0351», хоча вірно «0,25 га кадастровий № :02:001:0350 та 0,60 га кадастровий № :02:001:0351».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку по праву спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року по цивільній справі № 179/1258/14-ц, (провадження № 2/179/434/14) за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Вказати в рішенні наступним чином кадастровий номер земельної ділянки: «0,25 га кадастровий № :02:001:0350 та 0,60 га кадастровий № :02:001:0351», замість «0,25 га кадастровий № :02:001:0350 та 0,60 га кадастровий № :02:001:0351».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Т.А.Ковальчук