ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/585/20
Провадження №2-о/477/38/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за його заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат, про відновлення дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року представник ОСОБА_2 - адвокат Алейнік Владислав Анатолійович звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив відновити дієздатність ОСОБА_2 шляхом скасування рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2014 року, якийм він був визнаний недієздатним.

Посилався на те, що на теперішній час ОСОБА_2 перебуває на утриманні в Лупаревському психоневрологічному інтернаті і відповідно до виписки з його медичної карти стаціонарного хворого він здатен усвідомлювати значення своїх дій і його психічний стан поліпшився, що є передумовою для звернення з цією заявою до суду.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено до отримання результатів по призначеній експертизі.

11 серпня 2020 року головним судовим експертом ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання медичної документації відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, провадження в справі було відновлено.

17 грудня 2020 року від представника заявника надійшло клопотання про витребування з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради медико-експертної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи та вирішення питання, чи може ОСОБА_2 розуміти свої дії і керувати ними, потрібні додаткові медичні документи, суд вважає клопотання представника заявника та експерта таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтею 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (м. Миколаїв, пров. Корабелів, 1) медико-експертної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко