Справа № 135/77/19
Провадження № 22-ц/801/2135/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокуСправа № 135/77/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на рішення Ладижинського міського суду від 30 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі, поданій 26.10.2020 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції (вступна та резолютивна частини) ухвалено 30 червня 2020 року та повний текст рішення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало 20 липня 2020 року. Вказало, що банк уже подавав 06.08.2020 року апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Зазначило, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року строк на апеляційне оскарження рішення суду за їх апеляційною скаргою від 06.08.2020 року поновлений, а апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вони не сплатили судовий збір. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційна скарга від 06.08.2020 року була їм повернута в зв`язку з неусуненням недоліків - несплатою судового збору. Вважаючи, що в даний час обставини, які були підставами для повернення апеляційної скарги відпали, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року визнано наведені АТ КБ «Приватбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду від 30 червня 2020 року неповажними; апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали звернутись до суду із новою обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих-кодом 926, копію ухвали апеляційного суду про залишення повторної апеляційної скарги без руху від 11 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» отримало 20.11.2020 року.

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник апеляційної скарги повторно зазначив, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року строк на апеляційне оскарження рішення суду від 30.06.2020 року за апеляційною скаргою від 06.08.2020 року було поновлено. Посилаючись на те, що повернення апеляційної скарги ухвалою суду від 28.09.2020 року, копію якої банк отримав 02.10.2020 року, не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, вказав, що апеляційна скарга подана 26.10.2020 року є такою, що подана в межах строку на оскарження. Посилаючись також на продовження процесуальних строків в зв`язку з встановленням карантину, на строк дії такого карантину, АТ КБ «Приватбанк» просило суд визнати причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними та поновити строк на апеляційне провадження.

Станом на 25 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» не усунуло, інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не вказало.

Посилання на існування карантину в Україні, як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження не заслуговує на увагу, виходячи з наступного.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України та пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний 20-денний строк закінчився 6 серпня 2020 року включно.

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що повне судове рішення від 30.06.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримало 20 липня 2020 року, вже подавало апеляційну скаргу на зазначене рішення 06.08.2020 року, яка була повернута без розгляду через несплату в наданий судом строк судового збору, а нову апеляційну скаргу подало 26.10.2020 року і поважних причин пропуску строку оскарження більше ніж три місяці не надало, інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не вказало, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С. Г. Копаничук