Справа № 347/1339/19
Провадження № 2-п/347/41/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Крилюк М.І.,

з участю секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Романенчук Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Романенчук Андрій Володимирович звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2020 року Косівським районним судом було ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. 27.11.2020 року ознайомившись із матеріалами цивільної справи він довідався про прийняте рішення, яким судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24.07.2017 року в сумі 317 535,31 грн а також 3 175,35 грн. оплаченого судового збору. Однак про прийняття даного заочного рішення відповідачу нічого не було відомо та із врахуванням того, що рішення суду було постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 24.01.2020 року та скасувати вказане заочне рішення з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з?явилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ч.1 ст. 287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 та ч.4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як встановлено судом, 24 січня 2020 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 вирішено задоволити та стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 24.07.2017 року в сумі 317 535,31 грн ( триста сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 31 копійки ) а також 3 175,35 грн. ( три тисячі сто сімдесять п`ять гривень 35 копійок) оплаченого судового збору.

Копію прийнятого судом рішення суду від 24.01.2020 року сторонам в справі, в тому числі і відповідачці ОСОБА_1 судом направлено 27.01.2020 року (а.с.90). Більше того суд звертає увагу, що з часу прийняття судом заочного рішення в справі від 24.01.2020 року пройшов досить тривалий час, що складає більше десяти місяців, за період якого відповідачка ОСОБА_3 мала можливість з`явитись до суду, знайомитись як із матеріалами справи так і отримати копію прийнятого рішення.

Крім того інформація про розгляд справ та результат їх розгляду міститься у вільному доступі на офіційному WEBсайті Косівського районного суду.

Представником відповідача не наведеного суду жодних переконливих доказів в підтвердження факту поважності причин пропуску відповідачкою строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Косівського районного суду від 24.01.2020 року.

Таким чином заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Романенчук Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення від 24.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Романенчук Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення від 24.01.2020 року по справі №347/1339/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.І.Крилюк