Провадження № 6/761/884/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Консалт Солюшнс» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на наступне. 16.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25.06.2008р. на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 2 027 827,53 грн., судового збору 1700 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 028 647 грн. 53 коп. 27.03.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-03-05-000053-b за лотом №GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та 1 беззаставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшнс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-05-000053-b. 24.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшнс» укладено договір №GL3216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за №15. За змістом пункту 1 даного договору банк відступив новому кредиторі належні банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та /або поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору, договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них. Згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених ц Договором.ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договор до моменту набуття чинності Договором у розмірі 8 868 842,93 гривень без ПДВ, що підтверджу платіжним дорученням № 94 від 22.04.2020 року.За змістом пункту 2 Договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-як випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договора право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна Основними договорами, тощо. Зазначає, що ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року За змістом пункту 151 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_nB_l 88 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло права вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 за кредитним договором №05/06/2008/840-К/480 від 25.06.2008 року та договором поруки №05/06/2008/840-П/480 від 25.06.2008 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві просив слухати справу у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25.06.2008р. на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 2 027 827,53 грн., судового збору 1700 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 028 647 грн. 53 коп.

27.03.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-03-05-000053-b за лотом №GL3N216954 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги за 187 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою та 1 беззаставним кредитним договором. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшнс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-05-000053-b.

24.04.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшнс» укладено договір №GL3216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за №15.

За змістом пункту 151 Додатку № 1 до Договору № GL3N216954_ПB_l88 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло права вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 за кредитним договором №05/06/2008/840-К/480 від 25.06.2008 року та договором поруки №05/06/2008/840-П/480 від 25.06.2008 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що право грошової вимоги за кредитним договором за № 05/06/2008/840-К/480 від 25.06.2008р. перейшло до ТОВ «Консалтинг Солюшнс», враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Солюшнс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-10804/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 05/06/2008/840-К/480 від 25.06.2008р. на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 2 027 827,53 грн., судового збору 1700 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 028 647 грн. 53 коп., а саме з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Солюшнс» (, адреса: 65040, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.36).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: