Справа № 2-з/714/1/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Герцаївського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду, посилаючись на те, що вони мають намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору № 2303/К/1 (по тексту Договір) про відступлення прав вимоги укладеного 02 вересня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1609.

Заява мотивована тим, що за вищевказаним договором про відступлення прав вимоги, ПАТ «Дельта Банк» (за договором Банк) відступив ТОВ «Діджи Фінанс» (за договором - Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та /або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів, зазначених у Додатку №1 до зазначеного договору, тобто Боржників.

З посиланням на те, що до Нового кредитора перейшли права кредитора за Основними договорами, зокрема, право вимагати сплати Боржниками грошових коштів, процентів, неустойки, пені, штрафів, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, а також право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, ТОВ «Діджи Фінанс» у листопаді 2020 року надіслало божникам - заявникам за даною заявою, повідомлення про відступлення прав вимоги, за якою Новий кредитор вимагав погасити кредитну заборгованість, яка виникла перед ПАТ «Дельта Банк», а разі непогашення то майно яке було передано в іпотеку буде відчужене.

Так як заявники готують позов до суду щодо визнання укладеного 02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» договору про відступлення прав вимоги недійсним, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд забезпечити позов заборони ТОВ «Діджи Фінанс» вчиняти дії щодо задоволення забезпеченої вимоги на підставі Договору шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а також заборонити вчиняти дії щодо продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві щодо майна :

-земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,5360 га, кадастровий номер :01:002:0650, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та передана в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» за іпотечним договором №2505/1107/88-020-Z-1 від 15.11.2007 р.;

-земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,5400 га, кадастровий номер :01:002:0648, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та передана в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» за іпотечним договором №2505/1107/88-021-Z-1 від 15.11.2007 р.;

-земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,5400 га, кадастровий номер :01:002:0647, яка належить на праві власності ОСОБА_6 та передана в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» за іпотечним договором № 2505/1107/88-019-Z-1 від 15.11.2007 р.;

-дворядкового корівника загальною площею 792,80 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та переданий в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» за іпотечним договором № 2505/0407/97-001-Z-1 від 17.04.2007 р.;

-земельної ділянки площею 0,3942 га, кадастровий номер :01:004:0148, з цільовим призначенням комерційне, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та передана в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» за іпотечним договором № 2505/0407/97-001-Z-1 від 07.07.2006 р.;

-будинку загальної площею 86,1 кв.м, житловою площею 63,3 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та переданий в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» за іпотечним договором № 004/0706/12-006-Z-1 від 07.07.2006 р.;

-земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0175, що розташована за адресою : АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та передана в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» за іпотечним договором № 004/0706/12-006-Z-1 від 07.07.2006 р.;

-земельної ділянки площею 0,5136 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:003:0176, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та передана в іпотеку АКБ «ТАС-Комерцбанк» за іпотечним договором № 004/0706/12-006-Z-1 від 07.07.2006р.;

Невжиття таких заходів забезпечення позову про який просять заявники на думку останніх може у подальшому унеможливити виконання рішення у разі задоволення їх позовних вимог.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами та оцінивши доводи заяви про необхідність забезпечення позову, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Питання забезпечення позову врегульовано главою 10 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам які ставляться до неї, про зміст і форму якої зазначено у ст. 151 ЦПК України

Так згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У разі якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. (ч. ст. 151 ЦПК України)

Відтак, про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти за обставин, що заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, обов`язково має бути зазначено в останній.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернув увагу на те, що умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на час подання позову, може бути відчужено ним на момент виконання рішення суду. Суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на приписи статей 15, 16, 215 ЦК України, ураховуючи предмет позову з яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають намір звернутися до суду, то останні не обмеженні правом на захист своїх цивільних прав та інтересів, шляхом визнання оспорюваного правочину недійсним, а відтак, і правом на звернення до суду із заявою про забезпечення позову.

За проектом позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, яка долучена до заяви про забезпечення позову, відповідачами зазначені ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», адреси яких вказано м. Київ.

Отже, відповідачами у справі є юридичні особи, а предметом позову є оспорювання договору факторингу.

У п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України міститься застереження, що у разі звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, то вона подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За загальним правилом про яке йдеться у ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки відповідачами за позовом з яким заявники мають намір звернутися до суду є юридичні особи, а предметом позову оспорювання правочину вчиненого між юридичними особами, то до вказаних правовідносин правила виключної підсудності ст. 30 ЦПК, застосуванню не підлягає.

Слід звернути увагу і на те, що місце проживання ОСОБА_1 зазначено Вижницький район Чернівецької області, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Строжинецький район Чернівецької області. Місце знаходження нерухомого майна, яке ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали в іпотеку Банку та перейшло до Нового кредитора значиться Строжинецький район Чернівецької області, а про місце розташування земельних ділянок належних на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в частині земельної ділянки площею 0,5400 га, кадастровий номер :01:002:0648, заява про забезпечення доказів взагалі не мітить жодних відомостей.

Можливість пред`явлення позову спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів нормами ЦПК України не заборонено, проте є правила яких слід дотриматися при зверненні до суду із таким спільним позовом, які передбачені ч.2 ст. 50 ЦПК України.

Так, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Таки вимоги підлягають застосуванню і до заяви про забезпечення позову у разі якщо така заява пред`являється спільно кількома заявникам з огляду на положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

За змістом повідомлень надісланих ТОВ «Діджи Фінанс» на адресу заявників вбачається, що останні, кожний окремо, виступав стороною договору кредиту (іпотеки). Отже, оскільки права та обов`язки заявників перед Банком виникли з різних підстав, тому й захист таких прав чи то інтересів для заявників має відбутися в межах їх порушення, що апріорі не можуть бути аналогічними для всіх заявників.

Приймаючи до уваги, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, то обраний заявниками спосіб звернення до суду спільною заявою про забезпечення позову суперечить закону.

Обраний заявниками спосіб звернення до суді із заявою про забезпечення позову у свою чергу тягне за собою порушення порядку судового збору за подання такої заяви.

Так, згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України, заяви про забезпечення позову мають бути оплачені судовим збором, а документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку додається до заяви.

Відповідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, розмір судового збору за забезпечення позову дорівнює 420 грн. 40 коп.

З доданих до заяви квитанцій про сплату судового збору вбачається що такий збір справлено кожним із заявником у розмірі 70 грн. 10 коп.

Зважаючи на те, що заявники просять забезпечити позов шляхом заборони вчинити дії щодо нерухомого майна, яке належне кожному з них на праві приватної власності, то відповідно, кожний з заявників має сплачувати судовий збір у відповідному розмір, тобто по 420 грн. 40 коп. кожний.

Тобто, розмір недоплаченого судового збору щодо кожного з заявників складає 350 грн. 30 коп.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на недоліки заяви про забезпечення позову. в т.ч. несплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», така заява підлягає поверненню заявникам.

Водночас слід зазначити, що заявники не позбавлені можливості після усунення недоліки заяви, повторно звернутися до належного суду із завою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про забезпечення позову повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам їх право на повторне звернутися до суду із заявою про забезпечення позову після усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали суду направити заявникам : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали виготовлено «21» грудня 2020 року.

Суддя: