Справа № 279/799/20
Провадження 2/279/862/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, співвідповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Барановського І.І. звернулись в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець за законом ( чоловік та батько) ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Зазначили, що після смерті спадкодавця спадщину прийняла мати позивачів ОСОБА_6 , спільним проживанням та реєстрацією на день смерті спадкодавця, але не оформивши своїх спадкових прав, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Брат позивачів ОСОБА_7 фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки звернувся в нотаріальну контору, за його заявою заведено спадкову справу. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 брат позивача ОСОБА_7 помер.

Вказали, що вони є єдиними спадкоємцями після смерті спадкодавця ОСОБА_6 .

Зазначили, що не можуть оформити свої спадкові права, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому просили визнати за ними по Ѕ частині у праві спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивачів ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримуює.

Представник відповідача Територіальної громади Меленівської сільської ради в засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Співідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного позову, виходячи з наступного.ьСудом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Граби Коростенського району помер ОСОБА_5 ( копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ( а.с. 17) .

З довідки № 219 від 20.02.2019 року, виданої Меленівською сільською радою, видно, що

ОСОБА_5 ,1930 року народження дійсно на праві особистої власності належав, один житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 , особовий рахунок у погосподарській книзі виконкому Меленівської сільської ради №10 за 2001 -2005 роки № 633. Рік побудови хати 1973. ( а.с. 23).

На час набуття права власності спадкодавцем на спірний будинок державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди, регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими як Інструкція про прядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року №56, а підстави набуття права власності на таке майно визначались ст.ст.100,101 ЦК УРСР. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 04.01.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

З довідки № 49 від 22.02.2019 року, виданої Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, слідує, що державна реєстрація права власності КП « Коростенське МБТІ» житлового будинку АДРЕСА_1 не проводилась. ( а.с. 32)

Згідно п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 18.06.1994 року № 18/5, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути, зокрема, довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним.

З довідки № 220 від 20.02.2019 року, виданої Меленівською сільською радою, видно що ОСОБА_5 ,1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно, на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Разом з померлим була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ( а.с. 24)

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем була - дружина померлого ОСОБА_6 та діти : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 . Спадкоємець ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину спільним проживанням та реєстрацією на день смерті спадкодавця, однак свої права не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 ( копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ( а.с. 18 ).

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 стали діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є

нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до

уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Діти спадкодавця ОСОБА_6 звернулись до Коростенської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі їх заяв була заведена спадкова справа.

Спадкоємець ОСОБА_7 брат позивачів фактично прийняв спадщину, звернувся з заявою до нотаріальної контори, за його заявою заведена спадкова справа, але отримав свідоцтва про право на спадщину, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Співвідповідач по справі син померлого - ОСОБА_4 , на підставі його заяви в Двадцятій Київській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу. ( а.с. 73-86)

За змістом ст. 392 ЦК України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами.

Позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 нотаріус відмовляє в зв`язку відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

Як роз`яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, як право власності спадковдавця ОСОБА_6 на спадковий будинок підтверджений належними документами, цей будинок не є самовільним будівництвом, позивачі підтвердили належними доказами неможливість отримання спадщини в нотаріальній конторі (відмова Коростенської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 35), то позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1261, 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що залишився після смерті - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що залишився після смерті - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.