Справа № 2/1414/982/2012
Провадження № 22-ц/812/2247/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (далі - ТОВ «Оптіма Факторинг») на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «Оптіма Факторинг» відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, 11 грудня 2020 року ТОВ «Оптіма Факторинг» подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 19 жовтня 2020 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду її копія направлена ТОВ «Оптіма Факторинг» 16 листопада 2020 року. Відомості про вручення ТОВ «Оптіма Факторинг» копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Оптіма Факторинг» зазначає, що оскаржувану ухвалу отримало 26 листопада 2020 року, що підтверджується копією конверту зі шрихкодовим ідентифікатором у якій вона надійшла та вхідним штампом на супровідному листі до надісланої ухвали (а.с. 40,41) і протягом п`ятнадцяти днів з цього часу 11 грудня 2020 року було подано апеляційну скаргу.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17 жовтня 2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії тощо ) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Так на підтвердження сплати судового збору апелянтом надано копію платіжного доручення № 106 від 11 грудня 2020 року (а.с.37), тому дана квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин ТОВ «Оптіма Факторинг» слід усунути вказані недоліки, а саме подати до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення № 106 від 11 грудня 2020 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць