Справа № 691/891/20
Провадження № 2/691/452/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до якої зокрема входить земельна ділянка площею 1,09 га., яка знаходиться в межах Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області. Вказана земельна ділянка належала померлій на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії II ЧР № 020843. Вона, як спадкоємець звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , однак 20.03.2020 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущеним строком для прийняття спадщини. Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, так, як має тривале хронічне захворювання, яке позначилось на її загальному стані і зокрема психологічному. Вона мала намір подати заяву в установлений строк, проте тяжка затяжна депресія в поєднанні з хронічним захворюванням не давало їй можливості займатись будь-якими справами, які пов`язані з документами та спілкуванням з незнайомими людьми. Враховуючи викладене, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала.

Представник відповідача Мліївської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не було наведено поважних причин щодо пропуску строку звернення для прийняття спадщини та зауважив, що вони, як сільська рада, ніяких прав позивача не порушували.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2011 року виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Городищенського районного суду Черкаської області, актовий запис № 12.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно останньої.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:

1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;

2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звертає увагу на те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як, юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вона пропустила шестимісячний термін для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, оскільки має тривале хронічне захворювання, яке позначилось на її загальному стані і зокрема психологічному. Вона мала намір подати заяву в установлений строк, проте тяжка затяжна депресія в поєднанні з хронічним захворюванням не давало їй можливості займатись будь-якими справами, які пов`язані з документами та спілкуванням з незнайомими людьми. По цій же причині вона й не зверталась до відповідного медичного фахівця. Інших причин позивач не назвала.

Як зазначалося вище, судом не може бути визнана поважною така причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як тяжка затяжна депресія , тому суд, враховуючи все вище наведене, приходить до висновку, що позивач не довела суду поважність причин пропуску нею строку подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак не вбачає підстав для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та вважає, що позов є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування»; Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»; ст. ст. ст. ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.12.2020 року.

Суддя В. О. Черненко