Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2159/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря

судових засідань -Кушнір О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сторони 01.05.2004 року зареєстрували шлюб у Сутковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 01.05.2004 року зареєстрували шлюб у Сутковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані підтверджуються: оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 01.05.2004; свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 01.11.2004; серії НОМЕР_3 від 20.11.2018.

Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Майнового спору не має. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105, 110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141,258,259,263-265 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 1 травня 2004 року року у Сутковецькій сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кульбаба А.В.