Справа № 301/2534/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідо ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіт за життя спадкодавець не залишив.

Після його смерті спадщину прийняв син спадкодавця (батько позивача) ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 . Однак спадкоємці спадщину в нотаріальному порядку не оформили. Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть. На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, яким все своє майно, в тому числі і житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт складено 15 грудня 2004 року, посвідчено секретарем Імстичівської сільської ради Копинець Г.П., зареєстровано в реєстрі за № 113, заповіт не змінено та не скасовано.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину за померлою бабусею, так як на день смерті проживав разом із померлою. Відповідачка по справі ОСОБА_2 не претендує на спадкове майно. Інші особи, які претендують на майно після смерті спадкодавця, в тому числі, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - відсутні.

Спадкодавець ОСОБА_3 був власником спадкового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва на забудову садиби, виданого відповідно до рішення виконкому Імстичівської сільської ради № 19 від 24.04.1962 року.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачу було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок, тому вимушений звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути у його відсутності (а. с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, в якій позов визнає, від спадщини відмовляється, не заперечує проти визнання права власності за позивачем, справу просила розглянути в її відсутності (а. с. 34).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивача ОСОБА_3 , про що виконкомом Імстичівської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 20 (а. с. 7).

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку і надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповіт за життя спадкодавець не залишив.

Після його смерті спадщину прийняв син спадкодавця (батько позивача) ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 . Однак спадкоємці спадщину в нотаріальному порядку не оформили. Батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконкомом Імстичівської сільської ради Іршавського району видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 22 (а. с. 9).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що виконавчим комітетом Імстичівської сільської ради видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 09 (а. с. 8). На випадок своєї смерті вона залишила заповіт, яким все своє майно, в тому числі і житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт складено 15 грудня 2004 року, посвідчено секретарем Імстичівської сільської ради Копинець Г.П., зареєстровано в реєстрі за № 113, заповіт не змінено та не скасовано (а. с. 12).

Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину за померлою бабусею, так як на день смерті проживав разом із померлою, що стверджується довідкою виконавчого комітету Імстичівської сільської ради Іршавського району № 886 від 13.10.2020 року (а. с. 25). Відповідачка по справі ОСОБА_2 не претендує на спадкове майно. Інші особи, які претендують на майно після смерті спадкодавця, в тому числі, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, - відсутні.

Спадкодавець ОСОБА_3 був власником спадкового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва на забудову садиби, виданого відповідно до рішення виконкому Імстичівської сільської ради № 19 від 24.04.1962 року (а. с. 19-22).

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачу було відмовлено у зв`язку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок.

На замовлення ОСОБА_1 Комунальним підприємством «Іршавське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 13-18).

У відповідності до ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку і надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар