Справа № 309/1909/20
Провадження № 2-с/309/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на корись ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ: суми основного боргу у розмірі 30349грн.84коп., інфляційних втрат у розмірі 587грн.41коп., 3% відсотків річних у розмірі 683грн.10коп., а також судового збору у розмірі 210грн.20коп..

17 листопада 2020 року представник газового господарства повідомив ОСОБА_1 , що 25 серпня 2020 року видано судовий наказ Хустського районного суду по справі №309/1909/20, яким з неї стягнуто заборгованість за спожитий газ у розмірі майже 32 000 гривень.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаним судовим наказом, 19 листопада 2020 року подала до суду заяву про його скасування, посилаючись на те, що:

-за час карантину вона дотримується всіх встановлених обмежень, оскільки є особою похилого віку /дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 / і доступу до суду вона не мала;

-враховуючи те, що їй не було відомо про прийняття вказаного судового наказу, то вважає, що строк на його оскарження має бути поновлений;

-виданий судовий наказ вважає таким, що підлягає скасуванню, враховуючи повну необґрунтованість вимог стягувана;

-заборгованості за спожитий газ у неї ніколи не було, у неї була оформлена субсидія, але у вересні 2019 року з невідомих їй причин стягувач нарахував їй всю субсидію за весь період у заборгованість, при цьому жодних повідомлень їй не надходило;

-тобто виданий судовий наказ не стосується заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а є нарахованими штрафними санкціями і законодавством передбачено позовний порядок стягнення такої «заборгованості»;

-вона є інвалідом II групи, договір про надання послуг з газопостачання із стягувачем у неї відсутній, і відповідно до заяви про видачу судового наказу не додано цього документу, у зв`язку із цим стягувачем не доведено, що заборгованість виникла на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу та матеріали, надані до заяви, суддя вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України: боржник має право подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 , є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу, а стягувач повинен довести наявність такого боргу, його розмір та підстави стягнення боргу саме з ОСОБА_1 , а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ №309/1909/20 від 25 серпня 2020 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ч.1,171 ч.3, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 25 серпня 2020 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на корись ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ: суми основного боргу у розмірі 30349грн.84коп., інфляційних втрат у розмірі 587грн.41коп., 3% відсотків річних у розмірі 683грн.10коп., а також судового збору у розмірі 210грн.20коп., - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.