ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/428/20

провадження № 22-ц/4809/1220/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у складі судді Гарбуз О.А. від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2010 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі ј всіх видів заробітку (доходи), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 30 серпня 2010 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив, що 13.01.2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на те, що сімейний стан його змінився, оскільки на даний час на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, а також непрацездатна мати, позивач просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів з ј до 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/5 частину всіх видів його заробітку (доходу), як аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6 . В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, а також на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.81 СК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 цього Кодексу достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять предмета доказування.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2010 року до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з 09 січня 2020 року до повноліття дочки ОСОБА_5 , а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття сина ОСОБА_6 , до ІНФОРМАЦІЯ_7 та аліменти на користь дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.01.2020 року і до досягнення сином ОСОБА_6 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що він не спроможний виплачувати аліменти у присудженому судом розмірі, оскільки на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, дружина та непрацездатна мати. При цьому доказів перебування на його утриманні матері не надав.

Отже причиною для зменшення розміру аліментів позивач зазначив покладений на нього обов`язок щодо утримання дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та дружини ОСОБА_4 .

Всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів встановила, що при вирішенні спору за позовом ОСОБА_4 про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини заробітків щомісячно, а також - на своє утримання в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, сам ОСОБА_1 в суді не заперечував проти позову, визнав його повністю і не заявляв про неможливість утримання позивачки і дітей. При цьому ОСОБА_1 не повідомив суд про наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини доходу.

З огляду на вказане, оскільки сам ОСОБА_1 заперечував факт погіршення свого матеріального стану, погоджуючись на повне задоволення позову про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і дружини ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що дана обставина не може бути підставою для зменшення аліментів, стягнутих з нього за рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2010 року на утримання дочки ОСОБА_3 .

Тому апеляційну скаргу слід вважати безпідставною.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач не заперечувала проти такого зменшення розміру аліментів, і рішення суду першої інстанції не оскаржувала, колегія суддів не вправі його змінювати із зазначених підстав.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич