У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/396/20

провадження № 22-ц/4809/1698/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич» про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голованіського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич» про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року залишено без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. та надати до Кропивницького апеляційного суду: оригінал платіжного доручення (квитанції); заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку; належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку та отримана ОСОБА_1 24 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (с. 83).

У встановлений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, належним чином оформлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду не подано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, може розцінюватися, як порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974 256), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Славутич» про визнання недійсною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко