Справа № 172/319/20
Провадження № 2/172/426/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.10.2020 року до суду надійшла вищевказана справа для продовження розгляду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.08.2014 року між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0094 строком на 5 років. Сторони договору вступили у змову та уклали вищевказаний договір без наміру створення правових наслідків, які обумовлені договором оренди землі. Фіктивність вказаного договору підтверджується наступними обставинами, а саме: фактично земельна ділянка не була передана в оренду, а постійно перебувала в користуванні/оренді ФГ «Агрофірма «Віктор», ТОВ «Садове» не обробляло земельну ділянку, не сплачувало орендну плату, передбачену договором та не сплачувало обов`язкові платежі (податки), передбачені законодавством України. Також вказує, що позивач звертався до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.08.2014 року (справа № 172/764/17), але з інших підстав ніж вказані в даному позові, оскільки у судовій справі № 172/764/17 ФГ «Агрофірма «Віктор» просило суд визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.08.2014 року в силу ст. 203 ЦК України як договір, що явно суперечить нормам та принципам цивільного законодавства. В даному ж позові позивач посилається як на правову підставу визнання недійсним договору б/н від 01.08.2014 року на підставі ст. 234 ЦК України щодо фіктивності договору.

Просить суд визнати недійсним з моменту його вчинення договір оренди землі б/н від 01.08.2014 року площею 4,726 га кадастровий номер :02:003:0094, укладений між ТОВ «Садове» та ОСОБА_1 , вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 05.11.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач-1 в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Представник відповідача-2 ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

1 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ФГ «Агрофірма «Віктор» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років, який зареєстровано у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 27.03.2008 року.

19 червня 2012 року між вказаними сторонами укладено додаткову угоду до зазначеного договору оренди земельної ділянки, державну реєстрацію якої здійснено у відділу Держкомзему у Васильківському районі 21.12.12 за № 02986. Додатковою угодою строк дії договору збільшувався до 10 років, а також цією угодою внесено зміни до деяких інших розділів у зв`язку зі змінами законодавства.

20 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове» укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2014 року, відповідно до якого сторони досягли згоди викласти пункт 1.2 у наступній редакції: «В оренду передається земельна ділянка № НОМЕР_1 загальною площею 4,726 га, у тому числі: рілля 4,726 га. Кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0094.».

11 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Агрофірма «Віктор» укладено договір оренди землі площею 4,726 га кадастровий номер :02:003:0094, який зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 липня 2018 року. Строк дії вказаного договору до 31.12.2027 року з правом пролонгації.

Позивачем надані документи (накладні, видаткові касові ордери, відомості) про виплату орендодавцям ОСОБА_4 , ОСОБА_1 фермерським господарством «Агрофірма «Віктор» орендної плати за період з 2008 по 2019 роки, а також податкові розрахунки ФГ «Агрофірма «Віктор» сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за період з 2011 по 2019 роки.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 року у справі № 172/764/17, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 21.08.2019 року у задоволенні позову ФГ «Агрофірма «Віктор» до ОСОБА_1 , ТОВ «Садове» про визнання недійсним договору оренди землі від 01.08.2014 року та застосування наслідків недійсності правочину відмовлено, зустрічний позов ТОВ «Садове» до ОСОБА_1 , ФГ «Агрофірма «Віктор», третя особа Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною задоволено, додаткову угоду від 19 червня 2012 року з реєстраційним номером 02986 від 21.12.12 до договору оренди землі від 1 липня 2007 року між ОСОБА_4 та фермерським господарством «Агрофірма «Віктор» визнано недійсною.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року у справі № 172/1195/19, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.08.2020 року позов ТОВ «Садове» до ФГ «Агрофірма «Віктор», ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено частково, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,726 га кадастровий номер :02:003:0094, укладений 11.06.2017 року між ФГ «Агрофірма «Віктор» та ОСОБА_1 , скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42473474 від 09.08.2018 року щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,726 га кадастровий номер :02:003:0094, в іншій частині позовних вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Під час судового розгляду справи встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 01.08.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Садове» земельна ділянка площею 4,726 га кадастровий номер :02:003:0094 надається в оренду строком на 5 років. Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов договору оренди землі від 01.08.2014 року орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Васильківської селищної ради Дніпропетровської області. Орендар зобов'язаний приступити до використання орендованої земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням та відповідно до мети визначеної договором, своєчасно сплачувати орендну плату та земельний податок за орендовану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що ТОВ «Садове» фактично не почало користуватися земельною ділянкою, не обробляло її, не сплачувало орендну плату, передбачену договором та обов'язкові платежі (податки), тому фактично відповідачі не вчинили жодних дій на виконання оскаржуваного правочину. Натомість позивач зазначає в позовній заяві, що земельна ділянка постійно перебувала в користуванні/оренді ФГ «Агрофірма «Віктор».

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ «Садове» неодноразово зверталося до суду за захистом своїх порушених прав, зокрема з позовами до ФГ «Агрофірма «Віктор» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, оскільки позивач перешкоджав товариству у здійсненні своїх прав та обов'язків як орендаря за договором оренди земельної ділянки від 01.08.2014 року.

Таким чином, на підставі достовірних, належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФГ «Агрофірма «Віктор» про визнання недійсним договору оренди землі від 01.08.2014 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити Фермерському господарству «Агрофірма «Віктор» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.08.2014 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк