РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1886/19

Провадження № 2/293/319/2020

28 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Колупаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індентифкаційний номер НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказав, що є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , 1930 року народження, який був його дідом та відповідно батьком ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його бабуся ОСОБА_5 , 1928 року народження (дружина діда) померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . За життя ОСОБА_4 на праві власності належало 4/9 ідеальної частини будинку АДРЕСА_1 . Власником 5/9 ідеальної частини будинку АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_6 , яка померла в 2009 році, спадкоємці після смерті останньої відсутні. Після смерті ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину та більше десяти років добросовісно, відкрито, безперервно володіла майном діда, а саме 4/9 ідеальної частини будинку АДРЕСА_1 . Також після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 добросовісно володіла майном останньої, а саме 5/9 ідеальної частини будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 , майном яким вона володіла за життя , а саме будинком АДРЕСА_1 , прийняв спадщину та добросовісно володів його батько ОСОБА_3 . Інші спадкоємці після смерті батька відсутні. Таким чином він як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , також добросовісно заволодів майном житловим будинком АДРЕСА_1 та продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним будинком та відповідно має право до часу свого володіння приєднати увесь час, протягом якого цим майном володів його батько.

Позивач та його представник в судовому засіданні, заявлений позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю, із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 за життя та по день смерті в силу ч.2 ст. 344 ЦК України добросовісно, відкрито, безперервно володів житловим будинком АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_5 .

Позивач в свою чергу, як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька, володів спірним житловим будинком, та відповідно набув право приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого володів спадкодавець спірним житловим будинком.

Вказані обставини відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

Крім того, факт добросовісного та відкритого володіння позивачем спірним житловим будинком стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п.8 прикінцевих та перехідних положень Кодексу правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом, а саме з 01.01.2001 року.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , яким понад 10 років за життя добросовісно, відкрито, безперервно володів спадкодавець ОСОБА_3 , вказані обставини не спростовуються належними та допустимими доказами, та, зокрема, факт добросовісного заволодіння позивачем житловим будинком стверджуються матеріалами справи, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності за набувальною давністю, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13,14, 82, 206, 265,273,352,354 ЦПК України України, ст.ст.328, 344 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський