overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/739/20
Провадження № 2/169/409/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

01 грудня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 грудня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви та повернення сплаченого за її подання судового збору.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи видно, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

З огляду на вказані положення закону, а також враховуючи, що позивач подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в справі, відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 позовної заяви та сплаченого за її подання судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 133, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції ТВБВ 10002/0131 Волинського ОУ АТ «Ощадбанк» № 22 від 07 вересня 2020 року на такі реквізити: отримувач коштів УК у Турійському районі/Турійський рн/22030101, рахунок отримувача UA0003397, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37834092, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 2-7902/10
Провадження № 6/643/418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2010 року по цивільній справі №2-7902/10 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 р. замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання так як виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів того, що заявник дійсно проживає в Дзержинському районі і що до Дзержинського ВДВС направлявся виконавчий документ для виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя- Я.М.Горбунова
Справа № 742/3076/17
Провадження№ 6/747/8/20
У Х В А Л А

22.12.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржника ОСОБА_1

Справа підсудна Талалаївському районному суду, підстав для відмови у відкритті чи повернення подання немає.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст. 260-261, 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржник.

Розгляд подання призначити на 30 грудня 2020 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків вул. Метробудівників,13) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 76227,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 1346 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/8323/20
Провадження № 2-н/235/1419/20
21 грудня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 150, 161, 162 ЖК України, ст. 509, 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 651, ч.5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2020 року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/4448/20
Провадження № 2/0203/1454/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1454/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, з підстав того, що вона, будучи її невісткою, яка не є членом сім`ї позивача, з осені 2019 року переїхала до іншого постійного місця проживання разом із сином позивача ОСОБА_3 , та з того часу в квартирі разом із позивачем не проживає, продовжує бути зареєстрованою у зазначеній квартирі, витрат на утримання квартири не несе, а наявність реєстрації в квартирі порушує права позивача, яка є основним квартиронаймачем.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не визначено коло осіб, які є учасниками справи і на права і обов`язки яких може вплинути ухвалене у справі рішення, зокрема, не зазначено в якості третьої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, оскільки на нього покладається обов`язок реєстрації місця проживання особи, а також зняття з реєстраційного обліку, про що позивач і просить в своєму позові.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на норми ЖК УРСР, які регулюють право користування державним та громадським житлом, проте всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, підстав, визначених законом, на яких позивач набула право користування та користується цим житлом не зазначила, та всупереч ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано доказів, що підтверджують підстави користування спірним житлом, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а додані до позовної заяви документи позивача (розпорядження виконкому районної ради народних депутатів від 14 вересня 1984 року) не підтверджує право на вселення та користування позивача спірною квартирою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 587/1136/16-ц
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача АТ «УкрСиббанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.
До суду поштою надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розгляд справи не закінчено.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явціпредставника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Господарському суду Харківської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі № 587/1136/16 ( 2/587/6/20) за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 25 січня 2021 року о 14-00 годині.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Господарського суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
11.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/5439/20
Єдиний унікальний номер 205/5439/20
Провадження № 2/205/2140/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Кулябі Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9655/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 09.12.2020 по цивільній справі №296/9655/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.2,3ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається, у резолютивній частині ухвали судді від 09.12.2020 про відкриття провадження у справі, виявлено описку, що полягає у неправильному зазначенні дати призначеного судового засідання, а саме вказано «02 березня 2020», замість вірного «02 березня 2021».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 09.12.2020 року, а саме вважати вірною дату призначення судового засідання «02 березня 2021».

Керуючись ст.269,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 09.12.2020 по справі №296/9655/20, а саме вважати вірною дату призначення судового засідання «02 березня 2021».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1484/2020
1.Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 70 172 (сімдесят тисяч сто сімдесят дві) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 61 822 (шістдесят одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн. 97 (дев`яносто сім) коп., індексу інфляції в сумі 4 986 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 45 (сорок п`ять) коп., трьох процентів річних в сумі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 70 (сімдесят) грн. 06 (шість) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко