Справа № 442/7579/18
Провадження № 2/442/85/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання експерта про забезпечення доступу до об`єкту дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, визнання факту припинення шлюбних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезгаданими позовами.

По даній справі ухвалою судового засідання від 30.05.2019 року зупинено провадження на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06.04.2020 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та права надійшло клопотання судового експерта про забезпечення огляду об`єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи № 442/7579/18. В обґрунтування такого клопотання, експерт покликається на те, що 18.03.2020 при проведенні огляду об`єкту дослідження, відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с.Раневичі, урочище «Корост» ОСОБА_2 не був забезпечений доступ до об`єкту дослідження.

13.04.2020 провадження у справі поновлено для розгляду вказаного вище клопотання.

Сторони будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється.

Виходячи із наведеного вище, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Пункт 1 ч.1 ст.103 ЦПК України, гласить, що «суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1.) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2.) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності».

Виходячи із норм вказаної статті, судом 30.05.2019 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення якої доручено Науково-дослідному інституту судових експертиз та права (79005, м.Львів, вул..Ак.Богомольця, 9).

Судом, встановлено, що 18.03.2020 при проведенні огляду об`єкту дослідження, відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с.Раневичі, урочище «Корост» ОСОБА_2 не був забезпечений експерту доступ до об`єкту дослідження.

Відповідно до п.3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, «Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи», аналогічна позиція відображена в ч.1 ст. 107 ЦПК України: Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи, що експертиза призначена судом то саме суд повинен забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, з огляду на це клопотання експерта підставне та підлягає задоволенню.

Окрім цього суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвалою судового засідання від 30.05.2019 року (призначення судової будівельно-технічної експертизи) сторони: Зобов`язано позивача та відповідача надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити експерту доступ до вказаного майна. За невиконання судового рішення ст..382 КК України передбачена відповідальність.

Оскільки провадження по справі поновлювалося для вирішення клопотання експерта, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ст.252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання експерта про забезпечення доступу до об`єкту дослідження задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити доступ експерту Мельник О.П. до об`єкту дослідження у вигляді відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с.Раневичі, урочище «Корост», Дрогобицького району Львівської області.

Визначення дати та часу проведення експертизи, покласти на експерта.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Крамар