Справа №: 398/1078/17
провадження №: 2/398/1127/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» , звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-10516-130513 від 13.05.2013 року на загальну суму 50353 грн 58 коп, яка виникла станом на 17 лютого 2017 року і складається з: тіла кредиту - 0.00 грн., прострочене тіло кредиту 36583 грн 48 коп, заборгованість за відсотками 13770 грн, 10 коп.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеної кредитної угоди №001-10516-130513 від 13 травня 2013 року ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті гривні, випущена і надана платіжна картка, ПІН-код до картки та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 36800,00 грн. Відповідач зобов`язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла, та сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією. Відповідач скористалася кредитною лінією, але станом на 17.02.2017 року не виконала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 50353.58 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь банку суму боргу, а також судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді.

11 серпня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було прийнято заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені повністю.

Згідно ухвали від 22.05.2020 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було скасовано заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2017 року у справі № 398/1078/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.07.2020 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну позивача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» по даній цивільній справі та заяву про вступ у справу як правонаступника.

13 серпня 2020 р. залучено по даній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» , яке є правонаступником позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В судовому засіданні 21.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про надання представником позивача документів, що підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів та розмір кредитної заборгованості.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» Нейрановський А.О. в судовому засіданні зазначив, що вони звернуться до АТ « Дельта Банк» для отримання відповідних документів.Зазначив, що дані документи будуть направлені на адресу суду та представнику відповідача.

В судове засідання 03.12.2020 року представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.Також на адресу суду направив наступні документи:

-Заяву №001-10516-130513 від 13.05.2013 року;

-Умови надання кредитної картки «Тарифний пакет «Еволюція»

(Партнерська)» від 13.05.2013 р.;

-Тарифи на обслуговування платіжних карток «Тарифний пакет «Еволюція» (Партнерська)» від 13.05.2013 року», затверджених Рішенням тарифного комітету АТ «Дельта Банк» згідно протоколу №458 від 04.04.2012 року;

-Анкету позичальника від 13.05.2013 року;

-Опитувальник клієнта-фізичної особи від 13.05.2013 року;

-Дозвіл фізичної особи на оброку персональних даних клієнта від

13.05.2013 року;

-Паспорт та картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 ;

- Заяву про надання банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 від 23.09.2020 року;

- Платіжне доручення №97 від 23.09.2020 року;

- Супровідний лист №05-3421599 від 26.10.2020 року;

- Банківська виписка по кредитному рахунку НОМЕР_1 за період з

13.05.2013 р. по 28.04.2020 року.

Представник відповідача отримала копії даних документів та направила до суду пояснення, в яких зазначила що банківська виписка відображає нарахування відсотків після закінчення терміну кредитування( згідно п. 2.4 заяви термін кредитування складає 364 дня).Відповідно вимоги про стягнення процентів після 13 травня 2014 року не ґрунтуються на законі.Надана виписка 28.04.2020 року відображає зарахування коштів у сумі 13770 грн.10 коп. та 36039 грн.66 коп.Враховуючи той факт, що за кредитним договором вже стягнуто грошові кошти,представник відповідача вважає , що необхідно відмовити в задоволенні позову. Просила справу розглянути без її участі та участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи , суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13 травня 2013 року ОСОБА_2 підписала заяву про відкриття кредитної лінії № 001-10516-130513, яка містить всі умови кредитування, в тому числі, щодо тарифів на обслуговування платіжних карток.

Згідно п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 2 вказаного договору, позивач (за договором - банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок № НОМЕР_1 національній валюті України гривні. Строк ліміту Кредитної лінії 364 (календарних) дні(п.2.4 частини 2 Договору)

Пунктом. 2.3 частини 3 договору передбачено, що банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 36800,00 грн.

Як передбачено п. 1 ч.3 Договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід`ємною частиною договору.

На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Згідно п. 11 частини 3 Договору відповідач своїм підписом у вказаній заві, підтвердила, що отримала картку № НОМЕР_3 та те, що ПІН до картки їй відомий, а також, що їй роз`яснено та зрозумілі шляхи зміни ПІНу.

Таким чином, згідно підписаного договору відповідач зобов`язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму штрафу, який нараховано за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Наявність особистого підпису Відповідача на письмових умовах надання кредитної картки «Тарифний пакет «Еволюція» (Партнерська) від 13.05.2013 року , тарифах на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Еволюція» (Партнерська) від 13.05.2013 року,анкеті позичальника від 13.05.2013 року,опитувальнику клієнта-фізичної особи від 13.05.2013 року, заяві від 13.05.2013 року № 001-10516-130513 свідчить про обізнаність Відповідача з умовами та тарифами за кредитним договором.

У зв`язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 року після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до договору, на картку відповідача, був встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 0,00 грн.

Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, перерахувавши кредитні кошти на рахунок позивача.

Згідно Розділу « Витрати по рахунку» Банківської виписки 13.05.2013 року в день відкриття кредитного рахунку № НОМЕР_1 згідно договору № 001-10516-130513 від 13.05.2013 року Відповідачем була знята готівка в касі банку в сумі 25000 грн.,з подальшим частковим поповненням 13.06.2013 року в сумі 1100 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку в зв`язку з неналежним виконанням боржником договірних зобов`язань, станом на 17 лютого 2017 року за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 50353,58 грн, яка складається з простроченого тіла кредиту 36583,48 грн та заборгованості за відсотками 13770,10 грн.

Суд не погоджується з позицією представника відповідача що дані суми 28.04.2020 року вже були погашені Відповідачем,що підтверджується наданою випискою.Так, 28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону),оформлених протоколом електронного аукціону, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ « ФК «Профіт Капітал « було укладено договір про відступлення права вимоги № 2234/К. Відповідно ТОВ « ФК «Профіт Капітал « 28.04.2020 року погасило борг Відповідача в сумі 50353,58 грн, яка складається з простроченого тіла кредиту 36583,48 грн та заборгованості за відсотками 13770,10 грн., та відповідно набуло право вимоги до Відповідача зазначених сум.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оскільки, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо сплати заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками відповідно до положень договору, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини,викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Щодо заяви відповідача про те, що позивачем було пропущено строки позовної давності, оскільки, строк дії картки закінчився 13.05.2014 року(364 календарні дні).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Із розрахунку заборгованості наданого банком вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за кредитом, останній платіж здійснено 14.01.2015 р. 2100 грн., а остання дата зняття готівки - 12.08.2014 року в сумі 750 грн.

Доказів того, що відповідач зверталася до Банку із заявою про припинення дії договору та закриття рахунку суду не надано.

Позивач звернувся до суду з позовом 23.03.2017 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті, до суду позов надійшов 29.03.2017 р. , тобто у межах трьохрічного строку, рахуючи від останнього платежу за кредитними зобов`язаннями та строку закінчення дії картки, не пропустивши строку позовної давності.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1600грн. 00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитною лінією № 001-10516-130513 на загальну суму 50353 (п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят три) грн 58 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту в сумі 36583,48 грн та заборгованості за відсотками в сумі 13770,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» , , місцезнаходження: 04071, м. Київ вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання, зареєстрована в установленому порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя С.А.Крімченко