Дата документу 14.12.2020 Справа № 310/695/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 310/695/19 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
№ 22-ц/807/3611/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Путій Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Усманову Є.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 310/695/19 від 24.07.2019, виданий Бердянський міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості в сумі 112126,75 грн. таким, що не підлягає виконанню. Крім того просить припинити розшук його майна, зняти арешт на все майно та виключити відомості з Єдиного реєстру боржників.

В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року по справі № 310/695/19 р. на користь АТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 112125 грн. 75 коп.

На виконання заочного рішення Бердянським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист № 310/695/19 від 24.07.2019 року, за яким з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 112126 грн. 75 коп.

09.09.2019 року державним виконавцем Бердянського МВ ДВС 09.09.2019 року відкрито виконавче провадження № 60010074.

Постановою державного виконавця Бердянського МВ ДВС від 08.10.2019 року оголошено розшук майна боржника.

Постановою державного виконавця МВ ДВС від 12.11.2019 року накладено арешт на все майно боржника.

Згідно постанови Запорізького апеляційного суду від 22.04.2020 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.05.2017 року в розмірі 42650, 32 грн., відсотки за користування кредитом, а також штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та у розмірі 5315,56 грн. (процент на складова) скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено в задоволені позовних вимог. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредитного договору б/н від 11.05.2017 року в розмірі 63660,87 грн. залишено без змін.

Згідно постанови державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу ДВС Півлденно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.03.2020 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Оскільки заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2019 року було скасовано, вважає, що виконавчий лист № 310/695/19 виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області від 24.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 112126 грн. 75 коп. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є скасування чи зміна рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2019 року, 24.07.2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 112126 грн. 75 коп.

Згідно постанови Запорізького апеляційного суду від 22.04.2020 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 11.05.2017 року в розмірі 42650, 32 грн., відсотки за користування кредитом, а також штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та у розмірі 5315,56 грн. (процент на складова) скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено в задоволені позовних вимог. В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за тілом кредитного договору б/н від 11.05.2017 року в розмірі 63660,87 грн. залишено без змін.

Відтак апеляційним судом лише частково було скасоване судове рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист та у суду першої інстанції не було пістав вважати таким що не підлягає виконанню виконавчий лис в частині примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 63660,87 гр.

Судом першої інстанції ця обставина не була з`ясована та виконавчий лист в цілому визнаний таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції пділягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви про визнання виконавчого листав таким що не підлягає виконанню.

Вимоги щодо зняття арештів з майна задоволенню не підлягають з урахуванням наявності обов`язку боржника зі сплати грошових сум, встановленого судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2020 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 310/695/19 від 24.07.2019, виданий Бердянський міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 48 465, 88 (відсотки за користування кредитом 42650,32 та штрафів 500 гр. та 5315,56 гр.).

В частині стягнення грошової суми яка становить тіло кредиту у розмірі 63660,87 гр. ( шістдесят три тисячі шістсот шістдесят гр. 87 коп.) виконавчий лист вважати таким що підлягає виконанню, та в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено22 грудня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков