Справа № 522/2472/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зуєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до КП «ЖКС «Порто-Франківський», , місцезнаходження: 65023 м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5 про стягнення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, у якому просить стягнути з КП «ЖКС «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту у розмірі 23272,36 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2018 року близько 14.16 годині в м.Одесі по вул. Л.Толстого відбулося падіння гілки дерева, розташованого у безпосередній близькості до зазначеного будинку, в результаті чого було пошкоджено автомобіль RENAULT з державним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Факт існування зазначеної події зафіксований Портофранківським відділенням поліції в м.Одесі.

Згідно повідомлення про результат розгляду заяви про пошкодження майна, за підписом ОСОБА_4 , власнику пошкодженого автомобіля відмовлено у відкритті кримінального провадження та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

На момент ДТП спостерігалася суха, тепла, безхмарна, сонячна погода. Таким чином вплив погодних умов на зазначену подію не може бути врахований, тобто результатом падіння гілки є неналежне утримання зелених насаджень відповідальною організацією.

Листом департаменту міського господарства Одеської міської ради від 16.11.2018 року повідомлено, що балансоутримувач зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_2 не визначений. Згідно листа департаменту міського господарства Одеської міської ради від 24.01.2019 року балансоутримувачем багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 є КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Відповідно до висновку експерта № 47/18 від 06.11.2018 року про оцінку автомобіля RENAULT KANGOO з державним номером НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок падіння гілки дерева становить 23272,36 гривень. Крім того, вартість виконання висновку становить 2100 гривень, також зацікавленим особам направлялися телеграми з повідомленням про дату та місце проведення огляду пошкодженого автомобіля, а саме дві телеграми по 181,45 гривень кожна.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 19.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 45 - 46).

29.03.2019 року до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження (а.с. 49 51), а також відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 . Також у відзиві зазначають, що зазначені у позовній заяві факти та додані до позовної заяви матеріали не дають можливості визначити саме КП «ЖКС «Порто-Франківський» як належного відповідача. Наданий позивачем звіт викликає сумніви щодо його достовірності (а.с.59-64).

Ухвалою суду від 22.10.2019 року (протокольна) відповідно до ст. 277 ЦПК України заяву відповідача щодо заперечення розгляду справи у порядку спрощеного провадженнязалишено без задоволення та долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву (а.с.100 101).

Ухвалою суду від 25.08.2020 року витребувано з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області належним чином завірені матеріали ЖЕО № 16645 від 28.08.2018 р. по факту пошкодження 28.08.2018 року автомобіля RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з падінням гілки дерева.

02.10.2020 року на адресу суду надійшли витребувані судом матеріали ЖЕО № 16645 від 28.08.2018 р. (оригінали) щодо події, що мала місце 28.08.2018 р. близько 14 години 16 хвилин в м.Одесі по вул. Л.Толстого, 10, в результаті чого було пошкоджено автомобіль RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`язку з падінням гілки дерева.

У судовому засіданні 16.11.2020 року представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судове засідання 10.12.2020 року сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу за відсутністю сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання 10.12.2020 року технічними засобами не здійснювалось.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.2018 року, ОСОБА_2 є власником автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номером НОМЕР_2 (а.с.30).

28.08.2018 року близько 14.16 годині в м.Одесі по вул. Л.Толстого, 10 відбулося падіння гілки дерева, розташованого у безпосередній близькості до зазначеного будинку, в результаті чого було пошкоджено RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 28.08.2018 року з заявою до начальника Портофранківського ВП Приморського ВП вм.Одесі ГУНП в Одеській області Барба В.Є. звернувся ОСОБА_5 .

Листом начальника Портофранківського ВП Приморського ВП вм.Одесі ГУНП в Одеській області Барба В.Є. від 19.09.2018 року № 36/2-16645 на адресу ОСОБА_5 повідомлено, що його звернення до Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянуто та для вирішення питання про відшкодування матеріального збитку рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с. 42.).

Згідно звіту № 47/18 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого внаслідок ДТП (падіння гілки дерева), складеного 06.11.2018 року оцінювачем ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 19538,57 гривень (а.с. 7- 15).

За послуги оцінювача ОСОБА_2 сплачено 2100 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.10.2018 року (а.с.44).

Також позивачем сплачено вартість направлення телеграм зацікавленим особам про дату та місце проведення огляду пошкодженого автомобіля в загальному розмірі 362,90 гривень (181,45 х2) (а.с.43).

Згідно інформації з сайту www/sinoptik.ua 28 серпня 2020 року в м.Одесі спостерігались наступні погодні умови: мінімальна температура становила + 19? максимальна температура становила + 31?, швидкість вітру складає 0-2.0 м/с, без опадів (а.с. 41).

Листом департаменту міського господарства Одеської міської ради від 16.11.2018 року за № Ш-2207, ОСОБА_2 повідомлено, що балансоутримувач зелених насаджень за адресою: АДРЕСА_2 не визначений жодними рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради або Одеською міською радою (а.с.35).

Згідно листа департаменту міського господарства Одеської міської ради від 24.01.2019 року № ЗПИ-13, на адресу ОСОБА_2 , повідомлено, що балансоутримувачем багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 є КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 22 ЦК України потерпіла особа, якій завдано збитків внаслідок порушення її прав, має право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. При цьому, застосування цього способу захисту визначається положенням ст. 22 ЦК України і проводиться як у договірних зобов`язаннях (ст. 611 ЦК), так і в позадоговірних зобов`язаннях (гл. 82 ЦК), якщо порушенням цивільного права особи їй завдано майнову шкоду, призведено до збитків.

Спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна позивача, та за відсутності договірних зобов`язань між сторонами у справі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду в межах позадоговірних (деліктних) зобов`язань визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. При цьому в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, завдані збитки та інша майнова шкода завдані фізичній особі відшкодовуються у повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до п.7 ч.1ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Пунктом 4.14 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. №1631-VI, визначено, що відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів на вулицях перед будинками до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста - покладається на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на території житлової забудови.

Пунктом 9.1.11.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, що затверджені наказом від 10.04.2006 N 105 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Пунктом 9.1.12 вказаних Правил визначено, що аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10 квітня 2006 року N 105, яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Правила), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно з п. 5.5. «Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 р., № 105, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності виступають балансоутримувачі цих об`єктів; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування.

Відповідно до розпорядження Одеського міського голови №97-01р від 28.01.2003р. «Про передачу майна у повне господарське відання КП «Дирекція єдиного замовника» було передано майно на баланс КП ДЄЗ «Жовтневе», КП «ДЄЗ «Центральне», правонаступником яких згідно рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року №1165-V «Про реорганізацію комунальних підприємств..» є КП «ЖКС «Порто-Франківський». Вказаним рішенням КП «ЖКС «Порто-Франківський» було передано житловий та нежитловий фонд.

Як встановлено судом, дерево, гілка з якого впала на належний позивачу транспортний засіб, знаходилось на прилеглій території будинку №10 по вул. Л.Толстого у м. Одесі, який знаходиться на балансі КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Одним із основних завдань КП «ЖКС «Порто-Франківський» є здійснення належного утримання прибудинкової території.

З п. 2.2. Статуту комунального підприємства Одеської міської ради «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року № 636-VІІ вбачається, що предметом діяльності Підприємства є забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій, надання послуг, пов`язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового та нежитлового фонду.

Крім того, відповідно до розділу 12 згаданих Правил № 105, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Згідно п. 9.1.11 цих Правил, під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі).

Отже, судом встановлено, що дерево, гілка з якого впала на автомобіль позивача, перебувало на обслуговуванні КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Таким чином, обов`язок по відшкодуванню шкоди завданої позивачу має бути покладено на КП «ЖКС «Порто-Франківський», так як останнім свої повноваження здійснювались неналежним чином, оскільки ним не було здійснено профілактичних дій щодо недопущення на майбутнє падіння гілок з дерева за адресою: АДРЕСА_2 , та не здійснено жодних заходів по локалізації цієї гілки дерева до 28.08.2018 р. з метою недопущення в майбутньому її падіння.

Разом тим, суд вважає, що з відповідача КП «ЖКС «Порто-Франківський» підлягає стягненню на користь позивача не вартість відновлювального ремонту автомобіля, а саме завдана позивачу матеріальна шкода, яка згідно висновку оцінювача становить 19538,57 гривень, а також вартість послуг оцінювача в розмірі 2100 гривень та витрати на направлення телеграм у загальному розмірі 362,90 гривень, а всього 22001,47 гривень.

Також суд зазначає, що у наданому суду відзиві на позовну заяву відповідач посилався на те, що наданий позивачем звіт викликає сумніви щодо його достовірності, разом з тим, в ході розгляду справи, клопотань про призначення судом експертизи відповідачем не заявлялося.

Керуючись ст. ст.11, 15, 16, 22, 386, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 3-13, 27, 76, 81-83, 89, 95, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про стягнення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖКС «Порто-Франківський» (, адреса місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану матеріальну шкоду у загальному розмірі 22001,47 (двадцять дві тисячі одна грн. 47 коп.) гривень, яка складається з завданої матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобілю у розмірі 19538,57 гривень, вартості послуг оцінювача в розмірі 2100 гривень, а також витрат на направлення телеграм у розмірі 362,90 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.С. Єршова