КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/4238/18
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області, постановленого суддею Котляровою І.Ю. 14 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року позов задоволено частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано автомобіль моделі Audi A8 кузов НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номера НОМЕР_2 , який був придбаний на підставі біржової угоди за № 059343 від 29.01.2005 року, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та в порядку поділу майна стягнено з ОСОБА_11 /2 вартості вказаного автомобіля, а саме 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_2 .

Визнано автомобіль моделі AURIS марки TOYOTA тип кузова легковий хечбек-в-загальний, номер кузова НОМЕР_3 , від 08.05.2009 року випуску, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та в порядку поділу майна стягнено з ОСОБА_11 /2 вартості вказаного автомобіля, а саме 111 182 (сто одинадцять тисяч вісімдесят дві) гривень 40 копійок на користь ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05.11.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3935,37 грн і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 5903 грн 05 коп (3935,37 х150%).

З апеляційної скарги вбачається що апелянт сплатив 2107,21 грн (1057,21+1050).

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 3795 грн 84 коп необхідно доплатити на розрахунковий рахунок UA0026010, одержувач УК у Солом`янському районі /Солом`ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: