У Х В А Л А

Справа № 133/3575/20

23.12.20 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву представника позивача - адвоката Голуб Наталії Євгенівни, яка діє на підставі ордера від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.12.2020 від представника позивача - адвоката Голуб Наталії Євгенівни надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Позовна заява подана та підписана, згідно змісту такої заяви, представником позивача ОСОБА_3 .

На підтвердження своїх повноважень останньою до матеріалів позовної заяви додано ксерокопію ордера серії ВН № 101982 від 22.07.2019 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Козятинському міськрайонному суді, органах НП України, яка засвідчена підписом адвоката Голуб Н.Є.

Частинами 4-6 статті 62 ЦПК України, встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Вказана стаття процесуального закону не містить положення щодо можливості надання копії ордера на підтвердження повноважень, який засвідчується самим представником, на стадії подання позову.

Однак, в порушення ст. 62 ЦПК України, адвокатом Голуб Н.Є. не надано оригіналу ордера на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у Козятинському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу ордера на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Голуб Н.Є., який би підтверджував її повноваження, станом на момент підписання та подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голуб Наталії Євгенівни до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Н.О. Пєтухова

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.О. Пєтухова

Секретар О.Г. Гаврилюк

23.12.20