Справа № 936/608/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів : Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шуста Василь Васильович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року у складі судді Софілканич О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-

встановив :

31.07.2020 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 26.03.1998 р. У зв`язку із інвалідністю, він не має можливості здійснювати за собою належний догляд, навіть приготувати їжу, випрати одяг, провести прибирання в будинку. Разом із позивачем, у його будинку за АДРЕСА_1 , зареєстрована його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за іншою адресою. Вказані факти доводяться свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та довідкою виконкому Щербовецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області від 28.07.2020 р. за №151. Розмір пенсії не дозволяє йому залучити сторонню особу на оплатній основі для надання допомоги, інших близьких осіб або родичів, які б допомогли йому в догляді немає. Відповідачка є працевлаштованою, разом із чоловіком займаються підприємницькою діяльністю, торгівлею.

Неповнолітніх дітей чи інших утриманців ОСОБА_2 немає. Відтак, відповідачка має можливість допомагати йому матеріально, проте вона відмовляється у наданні йому матеріальної допомоги.

З огляду на викладене, позивач просив стягувати з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову і довічно.

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року заявлений позов ОСОБА_1 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на його утримання, як непрацездатного батька, який потребує матеріальної допомоги, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 31.07.2020 року та довічно.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.Вирішено питання по судовим витратам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шуста В.В., просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на те, що позивачем нічим не доведено неможливість здійснювати за собою належний догляд. Стан здоров`я батька задовільний, стороннього догляду та ніяких витрат на лікування не потребує. Позивачем також не доведено, що він проживає в поганих житловий умовах.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Згідно ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Необхідність матеріальної допомоги визначається у кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 СК України непрацездатним вважається той, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом 1, 2 чи 3 групи.

Згідно зі ч.1 ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно зі ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Отже, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків необхідно враховувати, що таке право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за умови непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц, провадження № 61-2386сво19. та у постанові Верховного суду від 18.11.2020року ( справа №757/52096/18 провадження № 61-9640св20).

Підстави, передбачені ст.204 СК України, для звільнення відповідачки від сплати аліментів на утримання матері - відсутні.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Позивач ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 26.03.1998 року Управлінням соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області.

Також, позивач є пенсіонером та згідно довідки Головного управління ПФУ в Закарпатській області Управління обслуговування громадян за № 328 від 27.07.2020 року отримує пенсію, сума пенсії позивача за період з січня 2020 року по червень 2020 року складає 20 468,78 грн.

Згідно довідки виконкому Щербовецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області від 28.07.2020 р. за №151, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 проживає один. Разом із позивачем, у його будинку за АДРЕСА_1 , зареєстрована його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 перебуває у шлюбі із ОСОБА_5 з 04.05.1991 року, який зареєстрований у Виконкомі Щербовецької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зароблено запис за № 2. Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

У зв`язку із інвалідністю, позивач не має можливості здійснювати за собою належний догляд, розмір пенсії не дозволяє йому залучити сторонню особу на оплатній основі, інших близьких осіб або родичів, які б допомогли йому в догляді немає.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що позивач ОСОБА_1 батько відповідача, є інвалідом 2 групи та непрацездатним, розмір пенсії не дозволяє йому залучити сторонню особу на оплатній основі, інших близьких осіб або родичів, які б допомогли йому в догляді немає.

З врахуванням наведеного, та враховуючи, що позивач має лише єдиний дохід пенсію, яка, виходячи з його стану здоров`я, не може задовольнити його необхідні життєві потреби, а тому позивач має потребу в отриманні матеріальної допомоги.

Визначаючи розмір аліментів на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів суд першої інстанції врахував вищенаведені норми закону та ті обставини, що позивач є інвалідом 2 групи і непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 є молодою працездатною особою та має надавати матеріальну допомогу батьку.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шуста Василь Васильович залишити без задоволення.

Рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий :

Судді: