Провадження № 2/715/730/20
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю прокурора Беженара В.Г.
представника позивача Панасенка Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Військова прокуратура Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у період з 01 серпня 2014 року по 21 жовтня 2016 року навчалась в Інституті спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».
З ОСОБА_1 були укладені контракти про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу від 31 липня 2014 року та від 04 грудня 2015 року на навчання в інституті.
Наказом інституту від 21 жовтня 2016 року № 180-ст «Про особовий склад» відповідача було звільнено у запас Збройних Сил України за п. «е» ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність).
Остаточний грошовий розрахунок після закінчення навчання в інституті з відповідачем було проведено по 21 жовтня 2016 року.
06 жовтня 2017 року відповідачу направлено лист щодо необхідності відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням в інституті, проте остання кошти у добровільному порядку не сплатила.
У судовому засіданні прокурор Беженар В.Г. та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечували.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між Інститутом спеціального зв`язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» та ОСОБА_1 були укладені контракти про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу від 31 липня 2014 року та від 04 грудня 2015 року на навчання в інституті (а.с. 8-11).
Наказом інституту від 21 жовтня 2016 року № 180-ст «Про особовий склад» ОСОБА_1 було звільнено у запас Збройних Сил України за п. «е» ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність) (а.с. 16).
Відповідно до п.п. 2 п. 3 контрактів у випадку звільнення зі служби Держспецзв`язку протягом навчання в ДЗ «ІСЗЗІ НТУУ «КПІ» з підстав, визначених ч. 9 ст. 11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» та ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», або у разі звільнення із зазначених підстав протягом п`яти років після закінчення ДЗ «ІСЗЗІ НТУУ «КПІ», громадянка ОСОБА_1 протягом року з дати виключення зі списків особового складу Держспецзв`язку зобов`язується відшкодувати витрати, пов`язані з її підготовкою та утриманням в ДЗ «ІСЗЗІ НТУУ «КПІ».
Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» курсанти, які звільняються зі служби через службову невідповідність або у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, а також військовослужбовці, які звільняються зі служби із зазначених підстав протягом п`яти років після закінчення вищого навчального закладу, в тому числі вищого військового навчального закладу чи військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, в якому вони навчалися за державним замовленням і після закінчення якого були прийняті на військову службу, відшкодовують центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації, телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку та умов, установлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.
06 жовтня 2017 року відповідачу направлено лист щодо необхідності відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням в інституті (а.с. 19-21).
Відповідачка витрати, пов`язані з її утриманням в інституті, в добровільному порядку не відшкодувала.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач, не оплативши у вказаний в контрактах строк витрати, пов`язані з її підготовкою та утриманням, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).
Відповідачем не було надано належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.
З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь військової прокуратури підлягає також 1600 гривень судового збору.
На підставі викладеного та ч. 9 ст. 11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», ст.ст. 6, 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, керуючись 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позов Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: