Справа № 577/2859/20
Провадження № 2-ві/577/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка Віталія Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Вказана цивільна справа автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області розподілена судді Кравченку В.О.

10 грудня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кравченка В.О. Свою заяву про відвід судді позивач обґрунтовує тим, що у неї виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О., зважаючи на тривалий розгляд цивільної справи та з`ясування суддею питань, які, на її думку, не відносяться до предмета спору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О. було визнано необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу

11 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, заява про відвід судді Кравченка В.О. у цивільній справі № 577/2859/20 була розподілена для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру.

Перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь у розгляді цивільної справи визначений ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Перелік вказаних підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач ОСОБА_1 як на підставу відводу судді Кравченка В.О. у цивільній справі посилаються на наявність у неї сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О., зважаючи на тривалий розгляд цивільної справи та з`ясування суддею питань, які, на її думку, не відносяться до предмета спору.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Наведені позивачем ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставою для відводу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О. при розгляді цивільної справи № 577/2859/20.

Інших підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 ЦПК України, для відводу судді Кравченка В.О. судом встановлено не було.

За таких обставин заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка Віталія Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак