Справа № 331/2961/17
Провадження № 2-п/331/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.06. 2017 року позов КП «Водоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 4 925,38 грн. та судовий збір в розмірі по 533,34 грн. з кожного.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду, подали заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення було прийняте за обставин, які унеможливили їх явку у судові засідання по справі та надання обґрунтованих заперечень по заявленому позову. В якості поштової адреси була вказана: АДРЕСА_1 , однак вони за вказаною адресою не проживали, а були лише зареєстровані в період з 18.04.2014 р. по 20.01.2015 р., у зв`язку з необхідністю працевлаштування. Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не є власниками квартири та не укладали жодних договорів з КП «Водоканал» на постачання холодної води та забезпечення водовідведення. Також, КП «Водоканал» звернувся до суду за стягненням боргу, який утворився за межами 3-річного строку позовної давності.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, на її задоволенні наполягають.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача КП «Водоканал» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просила відмовити в її задоволенні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяв, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідачів до суду є поважними, а доводи, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 січня 2021 року на 11-00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька