ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9305/20 Справа № 213/4194/19 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по клопотанню представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення дії рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 31 липня 2008 року в сумі 108871 гривня 04 копійки, з яких: тіло кредиту 1537,04 грн; загальний залишок заборгованості за відсотками 104360,03 грн; пеня 2973,97 грн, а також судовий збір у сумі 1921 гривня, а всього 110792 (сто десять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 04 копійки.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення по справі ухвалене за відсутності сторін та їх представників, копію повного тексту рішення відповідач ОСОБА_1 не отримував, з оскаржуваним рішенням ознайомився 11 вересня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року, подана через канцелярію суду 06 жовтня 2020 року, в межах процесуальних строків, визначених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, а як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та справу призначено до розгляду на 11 березня 2021 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

11 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про вступ у справу в якості представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

15 грудня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення виконання дії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2020 року, за виконавчим провадженням №62600827, відкритого на підставі виконавчого листа виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 13 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» відносить вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції (повноважень) виконавця, а не суду.

Наразі ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 .

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є підставою для звернення учасника виконавчого провадження (боржника) до виконавчої служби із заявою про зупинення виконавчого провадження відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Оскільки, законні підстави для зупинення виконавчого провадження наразі відсутні, то клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року задоволенню не підлягають.

Керуючись, ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення дії рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий :

Судді: