11.12.2020 Єдиний унікальний номер 202/1138/18
Єдиний унікальний номер № 205/1138/18
Провадження № 2зз/205/30/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Баніна Вікторія Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до суду надійшла заява Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), яка належить на праві часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

У заяві від 11 грудня 2020 року представник заявника просила заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Оскільки згідно ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), яка належить на праві часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ). Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01). Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Баніна В.М., про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 25 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Іпотекодавці), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Баніною Вікторією Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 326. Скасовано запис про державну реєстрацію на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 01), номер запису про іпотеку № 5104990 від 25.03.2014 року, номер запису про обтяження № 5103158. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3921,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на те, що в цей час відпала необхідність у забезпеченні заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Баніна Вікторія Миколаївна (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 19), про визнання договору іпотеки недійсним, скасування запису про державну реєстрацію задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), яка належить на праві часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ); заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.