Справа № 401/1264/20;
Провадження № 2/401/627/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року позивача звернувся до суду із вищеописаною позовною заявою.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08 липня 2020 року.справу призначено до першого судового засідання на 24 липня 2020 року, яке було відкладено за клопотанням відповідача у зв`язку з запровадженням карантину. (а.с. 24)

Судові засідання, призначені на 21 вересня 2020 року, 19 жовтня 2020 року, 18 листопада 2020 року також відкладено за клопотанням відповідача, у зв`язку з запровадженням карантину. (а.с. 35, 42, 47)

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.55)

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантину, відзив на позовну заяву не подала. (а.с.57) Подання відповідачем заяв про відкладення розгляду справи свідчить про її належне повідомлення про час та місце його проведення, хоча поштові конверти із викликами до суду відповідача повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідачем у клопотанні не зазначено, як саме дія адаптивного карантину, встановленого на час розгляду справи: 21 вересня 2020 року, 19 жовтня 2020 року та 18 листопада 2020 року, перешкоджає йому у можливості з`явитися у судове засідання.

Причини неявки відповідача у судове засідання суду не повідомлені.

З огляду на викладене, суд визнає причини повторної неявки відповідача у судове засідання неповажними і на підставі ч.4 ст. 223 ЦПК України розглядає справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова