печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: Німак О.О.,

представника відповідача: Бригинець А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНІЛОН» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за користування ним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - відповідач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНІЛОН» (далі - третя особа, ТОВ «ФК «ФІНІЛОН») про стягнення депозитного вкладу та відсотків за користування ним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року відкрито провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за користування ним та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 14.04.2020 року.

Підготовче засідання призначене на 14.04.2020 року протокольною ухвалою суду відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку з клопотанням представника відповідача відкладено до 17.08.2020 року.

15.04.2020 року на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов відзив на позовну заяву.

07.05.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Німак О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про збільшення позовних вимог.

07.05.2020 року на адресу суду від адвоката Німак О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла відповідь на відзив.

07.05.2020 року на адресу суду від адвоката Німак О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів.

17.08.2020 року в підготовче засідання з`явились: представник позивача Німак О.О. та представник відповідача Бригинець А.А..

В підготовчому засіданні представник позивача Німак О.О. підтримала клопотання про витребування доказів та просила витребувати у відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) належним чином засвідчені копії депозитних договорів, які укладались між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», а саме:

-№ SAMDN4334 від 27.08.2013 року на суму 57 243,72 грн., відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_1 ;

- № SAMDNFWFD400 від 27.02.2014 року на суму 168 538,73 грн., відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_3 ;

- № SAMDNFWFD100 від 03.03.2013 року на суму 49 420,48 доларів США, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_5 ;

- № SAMDNFWFD300 від 28.11.2013 року на суму 48 617,01 доларів США, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_7 ;

- № SAMDN8378 від 06.11.2013 року на суму 225 228,89 грн., відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_9 ;

- № SAMDN6383 від 17.01.2011 року на суму 100 992,00 грн. на відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_11 ;

2) виписки про рух коштів по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», з 19.05.2014 року по день надання відповіді;

3) інформацію про обсяг відсотків, нарахованих на суму вкладів по депозитним договорам:

- № SAMDN4334 від 27.08.2013 року за період з 27.08.2013 року по день надання відповіді;

- № SAMDNFWFD400 від 27.02.2014 року за період з 27.02.2014 року по день надання відповіді;

- № SAMDNFWFD100 від 03.03.2013 року за період з 03.03.2013 року по день надання відповіді;

- № SAMDNFWFD300 від 28.11.2013 року за період з 28.11.2013 року по день надання відповіді;

- № SAMDN8378 від 06.11.2013 року за період з 06.11.2013 року по день надання відповіді;

- № SAMDN6383 від 17.01.2011 року за період з 17.01.2011 року по день надання відповіді.

4) інформацію на який рахунок було переведено кошти ОСОБА_1 за депозитними договорами: № SAMDN4334 від 27.08.2013 року, № SAMDNFWFD400 від 27.02.2014 року, № SAMDNFWFD100 від 03.03.2013 року, № SAMDNFWFD300 від 28.11.2013 року, № SAMDN8378 від 06.11.2013 року, № SAMDN6383 від 17.01.2011 року;

5) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких рахунки ОСОБА_1 було заблоковано в 2014 році;

6) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких грошові кошти з рахунків ОСОБА_1 були переведені на рахунок балансової групи «2903».

В обґрунтування клопотання представник позивача, адвокат Німак О.О, зазначила, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно дослідити зазначені документи, а самостійно одержати докази не є можливим.

Представник відповідача, Бригинець А.А. , в судовому засіданні зазначила, що доступ до витребування інформації обмежено.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення даного спору та останній самостійно не може надати вказаний доказ суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНІЛОН» про стягнення депозитного вкладу та відсотків за користування ним - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ):

1) належним чином засвідчені копії депозитних договорів, які укладались між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», а саме:

- № SAMDN4334 від 27.08.2013 року на суму 57 243,72 грн., відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_1 ;

- № SAMDNFWFD400 від 27.02.2014 року на суму 168 538,73 грн., відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_3 ;

- № SAMDNFWFD100 від 03.03.2013 року на суму 49 420,48 доларів США, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_5 ;

- № SAMDNFWFD300 від 28.11.2013 року на суму 48 617,01 доларів США, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_7 ;

- № SAMDN8378 від 06.11.2013 року на суму 225 228,89 грн., відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_9 ;

- № SAMDN6383 від 17.01.2011 року на суму 100 992,00 грн. на відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» особовий рахунок № НОМЕР_11 ;

2) виписки про рух коштів по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», з 19.05.2014 року по день надання відповіді;

3) інформацію про обсяг відсотків, нарахованих на суму вкладів по депозитним договорам:

- № SAMDN4334 від 27.08.2013 року за період з 27.08.2013 року по день надання відповіді;

- № SAMDNFWFD400 від 27.02.2014 року за період з 27.02.2014 року по день надання відповіді;

- № SAMDNFWFD100 від 03.03.2013 року за період з 03.03.2013 року по день надання відповіді;

- № SAMDNFWFD300 від 28.11.2013 року за період з 28.11.2013 року по день надання відповіді;

- № SAMDN8378 від 06.11.2013 року за період з 06.11.2013 року по день надання відповіді;

- № SAMDN6383 від 17.01.2011 року за період з 17.01.2011 року по день надання відповіді.

4) інформацію на який рахунок було переведено кошти ОСОБА_1 за депозитними договорами: № SAMDN4334 від 27.08.2013 року, № SAMDNFWFD400 від 27.02.2014 року, № SAMDNFWFD100 від 03.03.2013 року, № SAMDNFWFD300 від 28.11.2013 року, № SAMDN8378 від 06.11.2013 року, № SAMDN6383 від 17.01.2011 року;

5) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких рахунки ОСОБА_1 було заблоковано в 2014 році;

6) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких грошові кошти з рахунків ОСОБА_1 були переведені на рахунок балансової групи « НОМЕР_12 ».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко