Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5318/20
Номер провадження: 2/225/928/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 , в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 25193,64 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04 вересня 2013 року між АТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було підписано додатковий договір № 3 до договору № 9926/03-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого банк встановив відповідачу кредит у сумі 15000 грн. зі строком кредитування на період дії платіжної картки з продовженням строку у разі її перевипуску.

При цьому у пункті 1.1.4 Додаткового договору було обумовлен, що процентна ставка за кредитом складає 24% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках.

Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, та встановлено кредитування у розмірі 15000,00 грн. та відповідачу був наданий кредит у розмірі 14991,78 грн.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим він має заборгованість у сумі 25193,64 грн., яка складається з тіла кредиту 14991,78 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом розмірі 7831,74 грн., комісія 6 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1324,98 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 377,05 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 662,09 грн., у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, зазначив що погоджується з позовними вимогами. Заява про визнання позову від відповідача не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив подані документи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Так, 04 вересня 2013 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було підписано додатковий договір № 3 до договору № 9926/03-ДК про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого банк встановив відповідачу кредит у сумі 15000 грн. зі строком кредитування на період дії платіжної картки з продовженням строку у разі її пере випуску.

При цьому у пункті 1.1.4 Додаткового договору було обумовлено, що процентна ставка за кредитом складає 24% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках.

Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем становить 25193,64 грн., яка складається з тіла кредиту 14991,78 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом розмірі 7831,74 грн., комісія 6 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1324,98 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 377,05 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 662,09 грн.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14, інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 25193,64 грн. При цьому суд виходить з вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду в сумі 2102, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 141, 263,280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41, ), заборгованість за кредитним договором у сумі 25193 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто три) грн. 64 коп., яка складається з тіла кредиту у розмірі 14991 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 78 коп.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 7831 (сім тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 74 коп.; суми комісії в розмірі 6 (шість) грн.; суми витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 98 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 05 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 09 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого 39/41, ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: