Провадження № 2/185/1282/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Волинець Т.В.

представника відповідача Ткачова О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Богданівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 50,0га, розташованої на землях Богданівської сільської ради для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :01:001:0449, зареєстрованого у Павлоградському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 21 жовтня 2009 року за № 98.

24 грудня 2019 року надійшов відзив на позов.

11 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волинець Т.В. подала уточнену позовну заяву про визнання укладеною з 16 жовтня 2019 року додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Павлоградською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 21 жовтня 2009 року у Павлоградському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» за № 98.

Згідно тексту додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною, пункт 8 договору оренди викладено у новій редакції: «Договір укладено на двадцять років. У разі закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

14 лютого 2020 року надійшов відзив на уточнений позов.

Представник позивача зазначила, що нею подана скарга до Міністерства юстиції стосовно порушення порядку реєстрації права власності на земельну ділянку, яка є предметом договору оренди, до теперішнього часу скарга не розглянута, однак це не є перешкодою у подальшому розгляді цивільної справи. Після отримання відповіді за результатами розгляду скарги представник позивача має намір долучити ці документи до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечує проти долучення документів за результатами розгляду скарги представника позивача до матеріалів справи на стадії розгляду справи по суті.

Сторони заявили, що не мають заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому провадженні, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників справи остаточно визначені, тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року 15:00 годину.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва