Справа № 509/4845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козак Ф.І.. про часткове скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правових послу та стягнення моральної шкоди,

та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним п.4 угоди № 144 від 12.12.2015 року між ОСОБА_1 і адвокатом Орловським Олегом Володимировичем - «сума винагороди у розмірі 3% від 1/3 частини спадкової маси»,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області заборгованість за договором про надання правової допомоги в розмірі 197 928 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

В рамках забезпечення вищевказаного позову 10 вересня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області були застосовані заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту, а саме: - квартири, загальною площею 45,8 кв.м.; житлова полоща 28,5 кв.м., (розмір частки 1/1), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

-домоволодіння, загальною площею 73,7 кв. м., житлова площа -58,8 кв. м., (розмір частки 2/15, спільна часткова власність), реєстарційний номер об`єкта нерухомого майна 06, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

-житловий будинок, загальною площею 1360,1 кв. м., житлова площа-527.1 кв. м, опис: літера А- житловий будинок; літера Б сарай; літера В гараж, № 1-5-надвірні споруди, (розмір частки 1/99 від 1/33 частки нежитлового приміщення у житловому будинку та 4/141, спільна часткова власність), реєстарційний номер об`єкта нерухомого майна 06, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- на домоволодіння, опис А, а-а 4- магазин; загальна площа 142,1; Б магазин; Б1- установа; Е житловий будинок, загальна площа 77,9, житлова площа -20,2; е-1- навіс; В- сарай; Г сарай; Д- склад; Ж котельня; З- сарай; 3-6 споруди, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , (розмір частки 1/36, спільна часткова власність), реєстарційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано в частині накладення арешту на

-домоволодіння, загальною площею 73,7 кв. м., житлова площа -58,8 кв. м., (розмір частки 2/15, спільна часткова власність), реєстарційний номер об`єкта нерухомого майна 06, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

-житловий будинок, загальною площею 1360,1 кв. м., житлова площа-527.1 кв. м, опис: літера А- житловий будинок; літера Б сарай; літера В гараж, № 1-5-надвірні споруди, (розмір частки 1/99 від 1/33 частки нежитлового приміщення у житловому будинку та 4/141, спільна часткова власність), реєстарційний номер об`єкта нерухомого майна 06, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- на домоволодіння, опис А, а-а 4- магазин; загальна площа 142,1; Б магазин; Б1- установа; Е житловий будинок, загальна площа 77,9, житлова площа -20,2; е-1- навіс; В- сарай; Г сарай; Д- склад; Ж котельня; З- сарай; 3-6 споруди, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , (розмір частки 1/36, спільна часткова власність), реєстарційний номер об`єкта нерухомого майна 06, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

15 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором та моральної шкоди об`єднано в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним п.4 угоди № 144 від 12.12.2015 року між ОСОБА_1 і адвокатом Орловським Олегом Володимировичем - «сума винагороди у розмірі 3% від 1/3 частини спадкової маси».

Предметом спору є стягнення заборгованості договором про надання правових послу в розмірі 197 928 грн та стягнення моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., та зустрічного позову про визнання недійсним п.4 угоди № 144 від 12.12.2015 року між ОСОБА_1 і адвокатом Орловським Олегом Володимировичем - «сума винагороди у розмірі 3% від 1/3 частини спадкової маси».

Виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором про надання правових послуг та стягнення моральної шкоди, та співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам.

З урахуванням предмету позову щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, так як існують ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про скасування заходів забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козак Ф.І. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко