РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1735/20
Провадження № 2-о/941/65/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Дениса Ігоровича, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що у листопаді 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Д.І. з питання переоформлення спадщини, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.11.2020 року №414/02-31 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як у поданих документах є ряд помилок.

Так, у свідоцтві про право власності на житло від 21.02.1997 року, виданого Криворізьким Центрально гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням від 19.12.1996 року №516, ім`я померлого чоловіка вказано ОСОБА_2 (українською мовою).

Через дану розбіжність ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому вона просить суд встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 21.02.1997 року, виданого Криворізьким Центрально гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням від 19.12.1996 року №516, на частку квартири виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області в судове засідання також не з`явився, своєю заявою прохав слухати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У листопаді 2020 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Д.І. з питання переоформлення спадщини, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 13.04.2020 року виданого Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) (а.с.7).

Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.11.2020 року №414/02-31 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як у поданих документах є ряд помилок.

Так, у свідоцтві про право власності на житло від 21.02.1997 року виданого Криворізьким Центрально гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням від 19.12.1996 року №516, ім`я померлого чоловіка вказано ОСОБА_2 (українською мовою) (а.с.8)

Вказана розбіжність не дозволяє ОСОБА_1 отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка.

Здійснити виправлення у свідоцтві про право власності на житло від 21.02.1997 року та видачу дублікату свідоцтва про право власності не можливо у зв`язку з відсутністю офіційних бланків свідоцтв.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло

від 21.02.1997 року, виданого Криворізьким Центрально гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням від 19.12.1996 року №516, на частку квартири виданого на ім`я ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2020 року.

Суддя С. І. Колесник