Справа № 577/3575/20
Провадження № 2/577/1153/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 051 грн 96 коп, -
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2014 року, яка утворилася станом на 18 серпня 2020 року, в розмірі 10 051 грн 96 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19 листопада 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брала на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також штрафні санкції за невиконання умов договору. Свої зобов`язання перед ОСОБА_1 позивач виконав. Однак свої зобов`язання за договором від 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом 18 серпня 2020 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 10 051 грн 96 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 103 грн 95 коп, заборгованість по процентам, нарахованим відповідно до ст. 625 ЦК України, в розмірі 486 грн 33 коп, пеню в розмірі 2 461 грн 68 коп.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2020 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року (а.с. 63).
Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 9 жовтня 2020 справу призначено до судового розгляду (а.с. 69).
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. (а.с. 54) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 54).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 77-78), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 19 листопада 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 49-50), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 12).
Відповідачу за її анкетою-заявою про приєдання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19 листопада 2014 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1 000 грн 00 коп (а.с. 10), який у подальшому був збільшений (а.с. 8-9).
При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 19 листопада 2014 року була підписана лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 12).
Приєднані АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна 30 днів пільгового періоду», «Універсальна 33 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку відповідачем ОСОБА_1 підписані не були (а.с. 15-45).
Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав їй картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 19 листопада 2014 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 7-11) .
Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Свої зобов`язання за кредитним договором від 19 листопада 2014 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало.
Однак взяті на себе за кредитним договором від 19 листопада 2014 року зобов`язання відповідач не виконувала належним чином, останній платіж за кредитним договором був здійснений нею 26 червня 2019 року (а.с. 8).
Станом на 18 серпня 2020 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 103 грн 95 коп (а.с. 9, 10).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 за кредитним договором від 19 листопада 2014 року, відповідно до 625 ЦК України, нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі 486 грн 33 коп (а.с. 7-9).
Також ОСОБА_1 за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором нарахована пеня в розмірі 2 461 грн 68 коп (а.с. 6-9).
Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Також, виконання грошового зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою - пенею, штрафом (ст.ст. 546, 549 ЦК України).
Таким чином, кредитний договір укладається у письмовій формі. У вказаному договорі його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитними коштами, застосування неустойки, у разі неналежного виконання зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19) викладена правова позиція, яка зводиться до такого висновку.
Враховуючи вищевикладене, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів - тіла кредиту, а також вимагати стягнення процентів відповідно до ст. 625 ЦК України.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2014 року, яка утворилася станом на 18 серпня 2020 року, що включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 103 грн 95 коп та проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, в розмірі 486 грн 33 коп, всього 7 590 грн 28 коп.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, АТ КБ «ПриватБанк» не доведений обов`язок щодо сплати ОСОБА_1 пені в розмірі 2 461 грн 68 коп.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 597 грн 52 коп (2 102 грн 00 коп сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 76 % - відсоток, на якій задоволені позовні вимоги).
Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 625, 634? 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2014 року, яка утворилася станом на 18 серпня 2020 року, в розмірі 7 590 грн 28 коп (сім тисяч п`ятсот дев`яносто грн 28 коп), що включає в себе: 7 103 грн 95 коп (сім тисяч сто три грн 95 коп) - заборгованість за тілом кредиту та 486 грн 33 коп (чотириста вісімдесят шість грн 33 коп) - проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 597 грн 52 коп (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім грн 52 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі складено 04 грудня 2020 року

Суддя Ярмак О. М.