ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2683/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/66/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Шевчук Г.М.
суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,
розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку із навчанням,-
У лютому 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку із навчанням або до досягнення 23 річного віку в розмірі 3000 гривень щомісяця але не менше 50% прожиткового мінімуму на працездатну особу.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 фактично проживає у АДРЕСА_2 , іден. номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_3 , іден. номер НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задоволено частково.

Вирішено стягувати із ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1100 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на працездатну особу щомісячно, починаючи стягувати із 12 лютого 2020 року і до закінчення нею навчання, але не довше, як до досягнення нею двадцяти трирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,40 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 1261, 20 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги, колегією суддів Тернопільського апеляційного суду винесено постанову від 23 вересня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року скасовано, та постановлено нове, яким в позові ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку із навчанням відмовлено.

03 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від відповідача про прийняття додаткової постанови про вирішення питання про розподіл судових витрат сторін, понесених за розгляд справи в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, апеляційний суд прийшов до такого висновку.

Згідно до ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови, суд апеляційної інстанції повинен зазначити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки апеляційним судом при прийнятті постанови у справі, якою було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , не вирішено питання про розподіл між сторонами судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, заява ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови апеляційним судом підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка ОСОБА_3 , як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовом до суду першої інстанції була звільнена від сплати судового збору, тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261, 20 грн. за подання апеляційної скарги компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.141, 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови задовольнити.

Компенсувати ОСОБА_1 у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України з державного бюджету 1261,20 грн., сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст постанови складений 11 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді