Справа № 345/3838/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/1517/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Іваніва Олега Богдановича на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року, вскладі судді Миговича О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в цілому на нерухоме майно АЗС, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на нежитлове приміщення операторної будки позначеної в технічному паспорті літерою «А» загальною площею 4,2 м.кв.; незавершену будівництвом будівлю позначену на технічному паспорті літерою «Б», площею забудови 5 м.кв., готовністю 10%; незавершену будівництвом будівлю позначену технічному паспорті літерою «В», площею забудови 5 кв.м., готовністю 10%.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник особи, яка не брала участі у справі, Голинської сільської ради подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Голинська сільська рада не брала участі у розгляді справи, однак вважає, що суд ухвалив рішення, яке впливає на її права та обов`язки, з огляду на зазначене, вказані обставини є підставою для висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Голинській сільській раді Калуського району Івано-Франківської області строк на апеляційне оскарження на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Іваніва Олега Богдановича на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 05 січня 2021 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук