№ 336/1551/19
провадження № 2/336/220/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Олексієнко С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2002 р. Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 фактично припинені приблизно за три роки до звернення до суду, сумісне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою від 20.03.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14.05.2019 р.

14.05.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 25.07.2019 р.

25.07.2019 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2019 р. у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

11.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2019 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

21.11.2019 р. прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, відкладено розгляд справи на 02.03.2020 р.

02.03.2020 р. розгляд справи відкладено на 12.03.2020 р. за клопотанням представника відповідача.

12.03.2020 р. провадження по справі в частині позовних вимог про поділ майна подружжя закрито на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Позивач в поданій до суду заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), зареєстрований 22.01.2002 р. Відділом реєстрації актів громаднського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис - № 9.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк