УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2017 у справі №295/11078/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 2311142,70 грн, 2000,00 пені та 3654,00 грн судового збору, а всього 2316796,70 грн, на його правонаступника - Акціонерного товариство «Альфа-Банк».

Як зазначено в заяві, рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2017 у справі №295/11078/14-ц задоволено позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2311142,70 грн, 2000,00 пені та 3654,00 грн судового збору, а всього 2316796,70 грн.

Заяву мотивовано тим, що на підставі передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, рішення 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протоколу №4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Крім того, відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як стверджується у заяві, у зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється і його статус сторони виконавчого провадження, а заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви без його участі.

Від приватного виконавця Є.О.Волкової через канцелярію суду 03.11.2020 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Зазначені в заяві вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2017 у справі №295/11078/14-ц задоволено позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2311142,70 грн, 2000,00 пені та 3654,00грн судового збору, а всього 2316796,70 грн.

На підставі передавального акту на 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, рішення 5/2019 та затверджено рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол №4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (а.с.11).

Відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.16).

Судом досліджено докази, які вказують, що за наслідками проведеної реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникло у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с.11-14).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст.446 ЦПК України).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Як встановлено судом, рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2017 у справі №295/11078/14-ц задоволено позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2311142,70 грн, 2000,00 пені та 3654,00 грн судового збору, а всього 2316796,70 грн, до цього часу не виконано.

При цьому, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача, на Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке стало правонаступником первісного кредитора Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.55, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2017 у справі №295/11078/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в сумі 2311142,70 грн, 2000,00 пені та 3654,00 грн судового збору, а всього 2316796,70 грн, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м.Київ, вул.В.Васильківська,100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1-до справи, 2-АТ «Альфа-Банк», 3-приватному виконавцю Волковій Є.О., 4-боржнику Каліновській Г.В.