Справа № 458/539/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

14.12.2020 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька та цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення від обов`язку утримувати батька

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 04.08.2020 справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом - адвокат Буняк Д.М. позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнав. Просив викликати для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами позивача та можуть повідомоти обставини щодо предмета позову. Заперечив щодо визнання обов`язкової явки в судові засідання позивача, оскільки той хворіє і самостійно прибути в суд не взмозі. Щодо виклику свідків, про який клопотали відповідачі та їх представник не заперечив. Просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали. Просили визнати обов`язкову явку позивача в підготовче та судове засідання. Також подали клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказавши, що такі можуть повідомити обставини, що входять до предмету доказування у цій справі. Водночас заперечили проти виклику свідків, про які клопотав представник позивача. Просили оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання строку щоб подати відповідь на відзив за зустрічним позовом, заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

Вирішуючи питання щодо визнання обов`язкової явки в підготовче та судове засідання позивача за первісним позовом, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи довідку КНП "Турківська ЦРЛ" Турківської районної ради від 18.09.2020 № 72 про стан здоров`я ОСОБА_4 , суд не вбачає на даній стадій судового провадження підстав для визнання явки позивача обов`язковою. Окрім цього, інтереси позивача в суді представляє представник, що відповідає загальним засадам цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Суд встановив, що позивачем за первісним позовом та позивачами за зустрічним позовом не подавались заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачами за первісним позовом подано відзив від 12.12.2018, позивачем подано відповідь на відзив від 11.12.2018, однак така не була направлена іншим учасникам у справі, а за їх згодою отримана під час підготовчого засідання.

Відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на позовну заяву від 10.01.2019, однак такий не був направлений іншим учасникам у справі, а за їх згодою отриманий під час підготовчого засідання.

Щодо вирішення клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків, то суд зазначає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, зокрема шляхом подання заяви про виклик свідків.

Водночас, подаючи таку заяву, учасник справи повинен вказати суду, які відомості може повідомити той чи інший свідок і яке значення це має для вирішення спору.

Беручи до уваги наведені як представником позивача за первісним позовом так і відповідачами за зустрічним позовом та їх представником відомості, які можуть повідомити вказані свідки, то суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вирішення її по суті, ці клопотання підлягають до задоволення.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

У зв`язку з необхідністю надання відповідачами за первісним позовом заперечеення на відповідь на відзив за первісним позовом, відповіді на відзив за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: с.Розлуч Турківського району Львівської області).

Клопотання відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду заперечення на відповідь на відзив на первісний позов; цей же строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов для подання заперечення.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.00 год. 24.02.2021, повторивши виклик учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 14.12.2020.

Суддя О.І. Кшик