СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12685/20

пр. № 2/759/4946/20

03 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2018 року по 17.10.2020 року (по аліментним платежам з 28.03.2018 року по 30.09.2020 року) у розмірі 11 587,59 грн. Обґрунтовує свої вимоги заборгованістю відповідача по сплаті ним аліментних зобов`язань, визначених судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області в справі № 369/3418/18, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Але внаслідок неналежного виконання відповідачем рішення суду про стягнення аліментів утворилася заборгованість по сплаті аліментів, що дає право на стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на відсутність у нього заборгованості по аліментам, що підтверджується довідкою-розрахунком державного виконавця Пилипчук К.Р. від 30.09.2020 року. Довідку державного виконавця Компанець Р.В. від 22.07.2020 року, на яку посилається позивач, вважає сумнівною, у зв`язку з чим наразі відповідач оскаржує дії державного виконавця та саму довідку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Суд не задоволняє клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки такий розгляд можливий лише у певних законодавчо визначених випадках, що передбачено ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено актовий запис № 3974 та видане відповідне свідоцтво (а.с.10).

Відповідно до судового наказу від 13.04.2018 року та ухвали від 21.05.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області в справі № 369/3418/18 ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пилипчука К.Р. від 09.01.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58000863 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки - розрахунку Головного державного виконавця Святошинського РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Р.В. від 22.07.2020 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.07.2020 року становить 35 962,00 грн. та виконавчий збір 3 596,20 грн.

Згідно довідки-розрахунку Головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пилипчука К.Р. від 30.09.2020 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 30.09.2020 року відсутня на час видачі довідки.

Згідно ч.1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як зазначено у ч.1 ст. 196 СК України, неустойка може бути стягнута з того, хто винен у простроченні сплати аліментів. За аналогією з цивільним законодавством, у цьому разі слід виходити із презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання. У зв`язку з цим на неї покладено тягар доказування протилежного.

Щодо порядку нарахування пені у відповідності до ч.1. ст. 196 СК України в юридичній практиці сформувалися декілька правових позицій.

Одна з них викладена у Науково-практичному коментарі до Сімейного кодексу України автором проекту Сімейного кодексу України З. Ромовською (видавничий Дім «Ін Юре», 2006). Аліменти є періодичним щомісячним платежем, у зв`язку з чим пеня нараховується за кожен період (місяць) окремо в розмірі 1% від простроченої відповідного місяця суми несплачених аліментів з наступним складанням отриманих сум. Розмір неустойки за кожен місяць прострочення становить 30% (або 31% або 28% або 29%) суми несплачених аліментів. Причому сума боргу за попередній місяць не додається до заборгованості за наступний місяць з якого вираховується неустойка, а кількість прострочених днів у періоді (місячному платежі) не додається до наступного розрахункового періоду.

Суд, при стягненні пені за аліментними виплатами виходить із довідки- розрахунку від 30.09.2020 р., яка є останньою по даті складання з якої вбачається відсутність визначеної періодичності щомісячними платежами у сплаті аліментів. Зокрема, боржником не вчасно були оплачені аліменти за червень, липень, вересень, жовтень, листопад 2018 р., січень, лютий, квітень, травень, червень, серпень, жовтень 2019 р.

Таким чином, розрахунок пені за несплату аліментів відповідачем виглядає наступним чином: місяць за який стягується пеня - ( розмір аліментів за місяць, який підлягає до сплати) х 31 календарний день(30, 28, 29) / 100% = пеня за прострочку сплати аліментів.

За червень 2018 р. - 746,00 грн. * 30 д./100% = 223,80 грн.

За липень 2018 р. - 779,50 грн. * 31 д./100% = 241,65 грн.

За вересень 2018 р. - 779,50 грн. * 30 д./100% = 233,85 грн.

За жовтень 2018 р. - 779,50 грн. * 31 д./100% = 241,65 грн.

За листопад 2018 р. - 779,50 грн. * 30 д./100% = 233,85 грн.

За січень 2019 р. - 1006,25 грн. * 31 д./100% = 311,94 грн.

За лютий 2019 р. - 1006,25 грн. * 28 д./100% = 281,75 грн.

За квітень 2019 р. - 1006,25 грн. * 30 д./100% = 301,88 грн.

За травень 2019 р. - 1006,25 грн. * 31 д./100% = 311,94 грн.

За червень 2019 р. - 1006,25 грн. * 30 д./100% = 301,88 грн.

За серпень 2019 р. - 1006,25 грн. * 31 д./100% = 311,94 грн.

За жовтень 2019 р. - 1019,18 грн. * 31 д./100% = 305,75 грн.

А всього нараховано пені до сплати 3301,88 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути відповідача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст. 196 СК України, ч.3 ст. 551 ЦК України, ст.ст. 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) пені за прострочення сплати аліментів за червень 2018 р., липень 2018 р., вересень 2018 р., жовтень 2018 р., листопад 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., квітень 2019 р., травень 2019 р. , червень 2019 р., серпень 2019 р., жовтень 2019 р. у розмірі 3301,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витратина правничу допомогу в розмірі 712,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць