Провадження № 2/522/1580/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Приморським районним судом м. Одеси Науменко А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлишина А.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому посилається на те, що у провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 522/10845/19 за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійним свідоцтва.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду по справі № 522/10845/19 є про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійним свідоцтва.

Таким чином, суд вбачає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 522/21985/19 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 522/10845/19, та вбачається, що існують підстави передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення слід зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 522/10845/19 за позовом ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійним свідоцтва.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлишина А.І. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/21985/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення - зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 522/10845/19 за позовом ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, ДП «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійним свідоцтва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Науменко