ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-з/821/110/20
Справа № 705/1845/15-ц Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 грудня 2020 р.

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ Мазур Я. про повернення судового збору у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року у задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду представник Харківського національного університету внутрішніх справ Мазур Я. оскаржила його в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Харківського національного університету внутрішніх справ Мазур Я. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року у даній справі.

16 листопада 2020 року представник Харківського національного університету внутрішніх справ Мазур Я. подав заяву про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року.

19 листопада 2020 року Черкаським апеляційним судом направлено запит до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про витребування матеріалів даної цивільної справи.

14 грудня 2020 року матеріали справи надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 листопада 2017 року було сплачено 2102,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 1920 від 22 вересня 2020 року (платник: ХНУВС, код: 08571096; дебет рах. № UA0005066, банк платника: Держказначейська служба України, м.Київ; отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача 38031150, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), кредит рах. № НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене та п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ Мазур Я. про повернення судового збору у даній справі слід задовольнити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ Мазур Я. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету судовий збір Харківському національному університету внутрішніх справ у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) згідно платіжного доручення № 1920 від 22 вересня 2020 року (платник: ХНУВС, код: 08571096; дебет рах. № UA0005066, банк платника: Держказначейська служба України, м.Київ; отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача 38031150, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), кредит рах. № НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко