Справа № 338/778/20
Провадження № 22-ц/4808/1514/20
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву судді Горейко М.Д. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Рибки Л.Я. 28 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про скасування розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2020 року в порядку автоматизованого розподілу мені, як судді-доповідачу (головуючому судді), передано справу №338/778/20, провадження №22-ц/4808/1514/20,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Рибки Л.Я. 28 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про скасування розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу визначено склад суду: Горейко М.Д., Бойчук І.В., Фединяк В.Д.

Суддя Горейко М.Д. подала Івано-Франківському апеляційному суду заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в силу пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участь у розгляді цієї справи, оскільки вона є родичкою дружини третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

Встановлено, що під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі суддя-доповідач Горейко М.Д. встановила, що дружина учасника справи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , є її родичкою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з, зокрема, об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A №255, пп. 28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», №33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Горейко М.Д. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Горейко Марії Дмитрівни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Рибки Л.Я. 28 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про скасування розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області та рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.Д. Горейко

І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк