РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17967/20

Провадження № 22-ц/4815/1392/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Державна іпотечна установа, приватний нотаріус

Рівненського міського нотаріального округу

Матвійчук Олександр Сергійович,

третя особа ПАТ "Фінанси та Кредит",

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року (постановлену у складі судді Харечка С.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Фінанси та Кредит" про визнання зобов`язань припиненими,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Державної іпотечної установи, державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Фінанси та Кредит" про визнання зобов`язань припиненими.

У зв`язку із втратою Державною іпотечною установою права вимоги за договором про відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 року, внаслідок пропуску передбачених ст. 1281 ЦК України преклюзивних строків, просить визнати припиненими:

- кредитний договір №Ф 1-06/46259-74 від 07.08.2006 року та додаткові договори до нього, укладені між ПАТ «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ;

- іпотечний договір №46259-74 від 07.08.2006 року та додаткові договори до нього, укладені між ПАТ «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 ;

- договір поруки №Ф1-0б/4б259-74-п від 25.09.2010 року, укладений між ПАТ «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- припинити обтяження речових прав на квартиру АДРЕСА_1 ), шляхом скасування записів №3569915 від 07.08.2006 року (заборона на нерухоме майно) та №3569987 від 25.09.2010 року (іпотека), що зареєстровані приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С..

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Фінанси та Кредит" про визнання зобов`язань припиненими передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням. Місцезнаходження Державної іпотечної установи належить до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Покликаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі наводить мотиви за яких вважає, що позовна заява належить до територіальної підсудності саме Рівненського міського суду Рівненської області.

Просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.08.2006 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (в особі Рівненської філії) було укладено кредитний договір №Ф1-06/46259-74. Предметом даного договору були грошові кошти в сумі 27 000 євро, які були надані позичальнику на споживчі цілі (п. 2.1, 2.3 Договору).

07.08.2006 року ОСОБА_2 передав в іпотеку для ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (Договір іпотеки №46259-74 від 07.08.2006 року).

25.09.2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір поруки № Ф1-06/46259-74-п. Згідно умов вказаного договору вона поручилася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №Ф1-06/46259-74 від 07.08.2006 року та додаткових угод до нього.

11.02.2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Держаною іпотечною установою було укладено договір відступлення права вимоги № 14/4-В.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 09.07.2018 року.

За життя, а саме 20.08.2010 року, ОСОБА_2 склав на ім`я ОСОБА_1 , яка є його дружиною, заповіт, згідно якого він заповів дружині все його майно, яке на день смерті належало йому за законом, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, нащо він за законом матиме право.

На день відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується адресною карткою. Відтак, є такою, що прийняла спадщину, що нею не заперечується.

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Державної іпотечної установи, державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича про визнання зобов`язань за вищевказаними договорами припиненими та скасування записів щодо обтяження речових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Одним із відповідачів є приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С..

Крім того, ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом померлого ОСОБА_2 , є фактично новим боржником за кредитним договором №Ф1-06/46259-74 від 07.08.2006 року, який є договором споживчого кредитування. У зв`язку з чим, позивач набула статусу споживача в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів", а тому вправі звертатися до суду з позовом за місцем свого проживання чи перебування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.