Номер провадження: 22-ц/813/9017/20
Номер справи місцевого суду: 509/2587/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Дом плюс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2020 року, в цивільній справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Дом плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2020 року у видачі судового наказу було відмовлено.

15 жовтня 2020 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Дом плюс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2020 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року ОК «Дом плюс» отримав 24 листопада 2020 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо строків звернення з апеляційною скаргою. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не зверталась.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Дом плюс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2020 року, в цивільній справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Дом плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк