Справа № 458/834/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23.12.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів,

встановив:
04.09.2020 ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну способу та збільшення розміру аліментів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2018 року і до повноліття дочки. Вважає, що матеріальне становище відповідача значно покращилося, зважаючи, що відповідач офіційно працевлаштований, отримує достатнє грошове забезпечення, інших дітей чи осіб, яких зобов`язаний утримувати не має, а відтак має всі можливості для регулярного, щомісячного виділення коштів на утримання їхньої неповнолітньої дочки.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 04.09.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 17.09.2020 у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 19.11.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, за наявними у справі матеріалами, позов підтримує повністю та просить його задоволити. Проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

23.12.2020 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

З урахуванням заяви позивача у справі про розгляд справи без її участі, ухвалення заочного порядку розгляду справи, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно з рішенням Турківського районного суду Львівської області від 27.03.2018 з ОСОБА_2 стягуються аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1000 (одної тисячі) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.01.2018 року, і до повноліття дочки.

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 03.09.2020 року виданим Виконавчим комітетом Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області №1331 від 03.09.2020 вбачається, що дочка сторін ОСОБА_3 постійно проживає з матір`ю ОСОБА_1 , в будинку її батьків. Умови проживання добрі (арк.справи 10).

Як підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №40 від 21.02.2020, ОСОБА_2 прийнятий на військову службу за контрактом, контракт укладено строком на три роки.

Згідно з довідкою№ 574 від 27.08.2020 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , такий за липень 2020 складає 10 534,87 грн.

Позивач, покликаючись на положення ст. 180, 182, 184, 192 ЦПК України, просить суд змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, які визначені рішенням суду.

Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо утримання неповнолітньої дитини, які регулюються главою 15 розділу ІІІ Сімейного Кодексу України.

Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів та способу їх присудження, суд виходить з наступних мотивів та положень закону.

Так, ст. 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно з положеннями ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи доводи позивача на обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача щодо права змінити спосіб стягнення аліментів з визначеного рішенням суду в твердій грошовій сумі на частку від заробітку (доходу) відповідача.

Водночас, вирішуючи питання щодо збільшення розміру аліментів, суд виходить з наступного.

З аналізу правових норм ст. 182, 183, 184, 192 СК України видно, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, необхідно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Так, відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач, в обґрунтування збільшення розміру аліментів на утримання дитини, покликається на те, що відповідач офіційно працевлаштований, інших осіб на утриманні не має, є здоровим, і що в свою чергу не спростовано і не заперечено відповідачем. З часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів від 27.03.2018 матеріальне становище відповідача покращилось, так як він з лютого 2020 офіційно працевлаштований, отримує регулярний дохід, тоді як на час ухвалення рішення суду вказував, що мав нерегулярні заробітки.

Відтак суд дійшов висновку, що стягнення аліментів на утримання малолітньої дитни у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину є підставним та підлягає до задоволення.

Суд вважає, що такий розмір аліментів є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати у цій справі складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому такий, визначений в мінімальному розмірі 840.80 грн., підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 137, 141 ЦПК України, сума судових витрат, зокрема витрат на професійну правову допомогу, які заявлені до відшкодування, підлягає доведенню відповідними доказами.

Позивач просить стягнути з відповідача такі витрати в розмірі 1100 грн, на підтвердження чого подала договір №1/20 про надання правової допомоги від 14.08.2020 та розрахунок №1 суми гонорару за надану правову допомогу від 02.09.2020 адвоката Федитника І.Д., згідно з якими консультація, вивчення проблеми, попередній аналіз, обговорення умов договору - безкоштовно; адвокатський запит - 300 грн.; складання позовної заяви та оформлення додатків до позовної заяви - 800 грн., що в сумі становить1100 гривень.

Відтак, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правову допомогу, які заявлені до відшкодування позивачем підтверджені належними доказами, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення їх розміру, тому такі підлягають до стягнення з відповідача в розмірі 1100 грн.

Керуючись ст.ст.182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 263, 133, 137, 141, 264, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Турківського районного суду Львівської області від 27 березня 2018 року у справі №458/123/18 провадження 2/458/187/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1100 (одна тисяча двісті) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.І. Кшик