Справа № 138/2600/20
Провадження №:2/138/747/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу довідки про умови кредиту з використання кредитки "Універсальна" по Договору SADMN5691 від 28.08.2010 та анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 28.08.2010, а також докази про збільшення кредитного ліміту з 1 000,00 грн. до 11 395,72 грн., обгрунтований розрахунок заборгованості з датами виникнення заборгованостей по тілу кредиту, відсоткам, неустойкам. Також заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, а розгляд клопотання про проведення експертизи просив відкласти до надходження доказів.

Дослідивши зміст клопотань, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів, які фактично вже є в матеріалах справи, а саме розрахунок заборгованості (а.с.5-21), довідку про зміну розміру кредитного ліміту (а.с.49). При цьому, відповідачем не обгрунтовано необхідності витребування саме оригіналів вказаних документів. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема:якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Обгрунтовуючи необхідність визнання потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення щодо обставин в справі, відповідач зазначає, що розмір його заборгованості 11 395,72 грн., тоді як він просив кредит в розмірі 1000,00 грн.

В свою чергу, враховуючи те, що в матеріалах справи є виписка з по руху коштів на картці ОСОБА_1 суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Щодо клопотання про витребування оригіналу анкети-заяви та довідки про умови кредитування суд вказує, що таке клопотання може бути вирішено лише під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення принципу змагальності при вирішенні клопотання про призначення експертизи слід відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.84, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та визнання необхідною явку представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відкласти розгляд справи на 12.01.2021 - 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська