Справа № 544/119/20
Пров. № 2 др/544/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

21 грудня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участі секретаря судового засідання Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин заяву представника позивача адвоката Івасина Олександра Романовича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими спорудами у АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке складається із житлового будинку А-1 загальною площею 88,1 кв. м., житловою площею 45,8 кв. м. та прибудинкових споруд: вбиральні Б, погреба В, сараю Г, погреба Д, зливної ями №1, водогону №2, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Залишено у власності ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 1/2 частину будинковолодіння, яке складається із житлового будинку А-1 загальною площею 88,1 кв. м., житловою площею 45,8 кв. м. та прибудинкових споруд: вбиральні Б, погреба В, сараю Г, погреба Д, зливної ями №1, водогону №2, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 22.04.2020 року.

09 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Івасина Олександра Романовича про ухвалення додаткового рішення. Зазначає, що позовні вимоги позивача рішенням Пирятинського районного суду були задоволені, при цьому позивач сплатила судовий збір. При ухваленні рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати.

Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зі змісту рішення суду від 19.03.2020 року вбачається, що судом вирішенно не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами в частині сплати судового збору.

Так, при зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1248 грн., що підтверджується квитанцією №N1DU83423M від 15.01.2020 року.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена позивачем при подачі позову до суду у розмірі 1248 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача адвоката Івасина Олександра Романовича про ухвалення додаткового рішення-задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О.Сайко