Справа № 489/5488/16-ц
Номер провадження 2/504/222/20
УХВАЛА

09.01.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення майна із арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31 січня 2017 року в провадження Комінтернівського районного суду Одеської області передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення майна із арешту.

В судове засідання призначене на 08 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась не повідомивши суд про причини своєї неявки будучи завчасно повідомленою про дату та час судового засідання. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

В судове засідання призначене на 11.09.2017 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась будучи завчасно повідомленою про дату та час судового засідання. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із поганим самопочуттям.

В судове засідання призначене на 16.11.2017 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась будучи завчасно повідомленою про дату та час судового засідання. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення судового засідання. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло в день засідання, що унеможливило його належний розгляд та виконання.

В подальшому в судові засідання призначені на 06.03.2018 року, 19.09.2018 року, 11.12.2018 року, 24.05.2019 року, 09.01.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`являється, ходом справи не цікавиться.

У відповідності до п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст.210,223,257,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення майна із арешту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Вінська Н. В.