Справа № 367/3121/19
Провадження №2/367/1791/2020
23 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» про визнання майнових прав,-
Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2009 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Будівельно-Інвестиційна компанія» «Киевінвестбуд» був укладений договір №1/56 про дольову інвестиційну участь у будівництві житлої квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.1.1, п.1.2, п. 1.4, вищевказаного договору позивач (пайовик) доручила ТОВ Будівельно-Інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» здійснити необхідні дії для залучення коштів інших осіб дольовиків до будівництва багатоквартирного будинку, уповноважила самостійно визначити кількість внесків інших необхідних і достатніх для будівництва будинку та доручила сформувати частку в спільному майні пайовиків.
Згідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.6, п. 1.7 зазначеного договору, ТОВ «Будівельно-Інвестиційна компанія» «Киевінвестбуд» як забудовник зобов`язався у п. 1.1., п. 1.2, 1.3., у грудні 2009 року ввести Будинок (об`єкт) в експлуатацію, а лютому 2010 році передати Будинок (об`єкт) під заселення, який належатиме усім пайовикам на праві спільної часткової власності та після прийняття в експлуатацію має бути розподілений між ними відповідно до внесених вкладів.
Вказує, що позивачу повинна належати згідно договору 2-х кімната квартира під АДРЕСА_2 , розміщена на 1-му поверсі, загальною будівельною площею 56,4 кв. м.
Зазначає, що на виконання п. 1.1, п. 1.2., п. 1.3, п. 2.1, п. 2.2, п.2.3 вищевказаного договору, позивач передала відповідачу необхідні для формування її долі в об`єкті грошові кошти у розмірі 232000 грн.
Таким чином, позивач виконала свої зобов`язання у повному обсязі, сплативши відповідачу необхідні для формування її долі в об`єкті, грошові кошти в розмірі 232000 грн., що становить 100% вартості квартири.
Натомість, ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд» станом на дату подання позовної заяви право власності на об`єкт нерухомості, що є предметом вищевказаного договору, позивачу не передав, будівництво будинку у встановлений договором строк не здійснив, та не здав об`єкт в експлуатацію, чим унеможливив набуття у власність та користування позивачем нерухомим майном.
Позивач зазначає, що за своїм правовим змістом договір про участь у будівництві багатоквартирного будинку є договором купівлі-продажу майнових прав.
Таким чином, продаж майнових прав не суперечить чинному законодавству.
Вказує, що підписання вищезгаданого Договору було спрямовано Позивачем на набуття речових прав на нерухоме майно.
Договір між Позивачем та Відповідачем було укладено за фактичної відсутності об`єкту нерухомості, який на момент укладення договору перебував на стадії будівництва, а Позивачу було передано право вимоги за оплатним договором.
Зазначає, що Позивач належним чином виконала свої грошові зобов`язання за договором № 1/56 від 23.09.2009 року пайової часті у будівництві багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ), повністю сплативши вартість об`єкта будівництва - квартири, тобто вчинила дії, спрямовані на виконання умов договору для набуття майнових прав на цей об`єкт.
Звертає увагу, що станом на момент подання позову будівництво вказаного будинку не завершено.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати за ОСОБА_1 майнові права на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_4 , вартістю 232000 грн.
В судове засідання Позивач не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява, за змістом якої просить розгляд справи проводити без його участі, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
В судове засідання представник Відповідача не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про отримання поштової кореспонденції суду, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 21.09.2009 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Будівельно-Інвестиційна компанія» «Киевінвестбуд» був укладений договір №1/56 про дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_1 . Предметом даного договору є будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 . За цим Договором Дольовик у порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає, а Товариство приймає грошові кошти для їх подальшого залучення у дольове будівництво Об`єкту, що входить до складу Будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Також відповідно до умов Договору, дата введення будинку в експлуатацію - грудень 2009 року, дата передачі будинку під заселення лютий 2010 року. Об`єктом інвестування згідно п. 1.3 вказаного Договору є квартира АДРЕСА_2 на 1-му поверсі, площею 56,4 кв. м.
Згідно п. 2.2 Договору, ціна цього Договору на момент його укладання всього становить 232000,00 грн.
Згідно довідки № 101 від 28.09.2009 року, ОСОБА_1 внесла на рахунок Товариства 100 % вартості квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 232000,00 грн. Дана обставина підтверджується також копією Акту прийому-передачі майнових прав від 15.11.2009 року, згідно якого сторони підтверджують, що вартість майнових прав, відчужуваних за Договором № 1/56 на придбання квартири АДРЕСА_2 , сплачена повністю. Після підписання даного Акту, Замовник ( ОСОБА_1 ) має право розпоряджатися своїми майновими правами на вказану квартиру.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків є правочин, зокрема договір.
Ст. 177 ЦК України встановлено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери і інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене договором або Законом.
Якщо договором або Законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації такого майна. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
Оскільки, Позивачем виконано свої договірні зобов`язання в повному обсязі та доведено обставини, на які вона посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку, що позовна заява знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи, і підлягаєдо задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 321, 331, 392, 509, 526,530, ЦК України, ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_4 , вартістю 232000 грн.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк