18.12.2020
Справа № 642/2217/18
2-п/642/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Сухорукова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16.10.2018р. №642/2217/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 16.10.2018р. було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки адвокат Павлов Є.О. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова із посиланням на те, що кореспонденцію суду відповідачка не отримувала, а з текстом заочного рішення ознайомилася лише 15.06.2020р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Щодо суті позову, відповідачка вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності у частині боргу і наполягає на застосуванні наслідків спливу позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідачки заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення з підстав, вказаних у заяві.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечувала. Зазначила, що відповідачка знала про розгляд справи у суді, але навмисно не отримувала судові повістки. Доказів про поважність неотримання судових повісток відповідачка не надає. Окрім того, відповідачкою не наведено жодного доказу на заперечення вимог позивача. Твердження відповідачки про те, що вона дізналася про рішення лише 15 червня 2020 року не відповідає дійсності оскільки рішення оприлюднене на офіційному сайті судової влади ще у 2018 році.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 642/2217/18, вважає, що заява представника відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач поштою судові повідомлення та заочне рішення не отримував; відомостей про отримання рішення на руки матеріали справи не містять, що дає суду підстави для поновлення відповідачці строку подачі даної заяви.

Таким чином, суд встановив, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, хоча судом в даному випадку було вжито усіх можливих дій для її повідомлення.

Окрім того, суд вважає суттєвими для вирішення справи вказані у заяві позицію відповідачки про необхідність застосування наслідків спливу строку позовної давності щодо частини заборгованості.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, ухвалене Ленінським районним судом м. Харкова 16.10.2018р. №642/2217/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2020р.

Суддя Л.Г. Проценко