Справа №442/3370/20
Провадження №2/442/948/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кучаковського Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за участю представників:
від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося АТ КБ „ПриватБанк з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, 611, ч. 2 ст. 615, 629, 1054 ЦК України стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 21 891,93 [долар США], що за курсом 24,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2020 складає 544 885,16 грн станом на 05.03.2020 за кредитним договором № E/V3705 від 14.04.2008, яка складається з наступного: 7 910.03 [долар США] заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 13 981.70 [долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом та судові витрати.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.07.2020 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, долучені до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частково задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що між закритим акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_3 14.04.2008 було укладено Кредитну угоду № E/V 3705, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 10 000 доларів США.
14.04.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про видачу траншу № E/V 3705, відповідно до п. 1.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу кредитні кошти в частині загального ліміту встановленого п. 1.2. Кредитної угоди № E/V 3705. Кошти, надані Банком у рамках даного Договору надаються в сумі, що не перевищує суму ліміту, що зазначена в п. 1.2 Кредитної угоди на термін і на умовах, передбачених у даному Договорі і Кредитній угоді ,а Позичальник зобов`язується повернути отриманий Транш Кредиту, сплатити відсотки на суму Траншу Кредиту у встановлені даним Договором терміни, а також виконати свої зобов`язання згідно цього договору і Кредитної угоди № E/V 3705 від 14.04.2008 у повному обсязі.
Позивачем та відповідачем у Додатку № 1 до Договору про видачу траншу № E/V 3705 від 14.04.2008 було погоджено графік погашення кредиту, відсотків і винагороди.
Також між закритим акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_3 (боржником) 14.04.2008 було укладено договір поруки.
Відповідно до п. 2.2.1 Кредитної угоди банк зобов`язуєтьсь надати кредит шляхом видачі готівки через касу, у вигляді Траншів Кредиту, сукупна величина сальдо не буде перевищувати суму, обумовлену в п. 1.2. даної Угоди, за умови виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.10 даної Угоди (після оформлення угоди).
Відповідно до п.4.1 Кредитної угоди за користування кредитними коштами в період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення Траншу кредиту згідно п.п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 цієї угоди, п.п. 1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договорів про видачу Траншів, Позичальник сплачує відсотки в розмірі 17 % річних.
Згідно з п. 4.3 Кредитної угоди при порушення позичальником будь-яког оіз зобов`язань по погашенню Кредиту, передбачених п.п. 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.10 цієї угоди, п.п. 1.3, 4.1, 4.2, 4.3 договорів про видачу Траншів, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Траншем кредиту в розмірі 32 % річних.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 05.03.2020 ОСОБА_1 має заборгованість до стягнення у розмірі 21 891.73 [Долар США], яка складається з наступного: 7 910.03 [Долар США] заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 13 981.70 [Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
В оцінці застосування норм матеріального права щодо кредитування Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
При цьому поняття „строк договору, „строк виконання зобов`язання та „термін виконання зобов`язання згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.
Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга зазначеної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).
Закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
Поняття „строк виконання зобов`язання і „термін виконання зобов`язання охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання зазначеного зобов`язання.
Таким чином, позикодавець наділений можливістю реалізувати своє право в порядку частини другої статті 1050 ЦК України на дострокове повернення йому частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, як шляхом пред`явлення досудової вимоги, так і судової.
Згідно з п. 1.3 Кредитної угоди термін повернення кредиту й окремих частин Траншів кредиту, встановлюється договорами про видачу Траншів кредиту, а також Графіками погашення кредиту, відсотків і винагороди, що є невід`ємними додатками до договорів про видачу Траншів, але не пізніше 16.04.2012.
Враховуючи наведене, стягненню підлягають відсотки, нараховані до 16.04.2012, тобто 4 912, 27 доларів США.
Таким чином, з розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, заборгованість у розмірі 12 822,4 [Долар США], яка складається з наступного: 7 910.03 [Долар США] заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 4 912.37 [Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом, водночас у задоволенні інших вимог слід відмовити.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 5 174 грн 40 к.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість в розмірі 12 822 доларів США 04 центи, що за курсом 26 грн 9029 к. відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 27.05.2020 складає 344 959 (триста сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 74 к., та складається з наступного: 7 910 доларів США 03 центи заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 4 912 доларів США 37 центів заборгованість по відсоткам за користування кредитом, та 5 174 (п`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн 40 к. судового збору.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.С. Кучаковський