Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4568/20
Провадження №2/711/1805/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника відповідача

адвоката Соколишина О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири, загальною площею 33,2 м.кв., житловою площею 17,0 м.кв. АДРЕСА_1 . Крім того, просила судові витрати, які складаються з судового збору, оплати висновку оцінки та правової допомоги, стягнути на її користь з відповідача.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/4568/20 (провадження №2/711/1805/20).

Ухвалою суду від 30.07.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

28.09.2020 судом отримано від відповідача ОСОБА_2 відзив на позов (а.с.49-58), зі змісту якого вбачається позиція відповідача про необґрунтованість та безпідставність вимог позивача; просив відмовити у задоволенні позову.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду відповідь на відзив від 20.10.2020 (а.с.59-60), зі змісту якої вбачається її поінформованість з доводами відповідача, викладеними ним у відзиві на позов, проте, через їх безпідставність та необгрунтованість, на її думку, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Манжара Д.С. не з`явилися, судом належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи, причини неявки не повідомили.01.12.2020 судом отримано заяву позивача ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається прохання залишити позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, судом належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, причини неявки не повідомив.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Соколишин О.Б. не заперечував проти задоволення заяви позивача стосовно залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 01.12.2020 позивачем ОСОБА_1 подана письмова заява про залишення даної позовної зави без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і вона прийнята судом. Крім того, зазначено, що позивачеві зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 15.12.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька