Провадження № 2-зз/521/132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

10.12.2020р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник заявника просила скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2018р. набрало законної сили і підстави для продовження дії забезпечення позову відсутні.

В судове засідання сторони не з`явилися, сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмила Олександрівна про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2018 року визнано недійсним правочин - заяву ОСОБА_1 від 26 вересня 2008 року, зареєстровану за вхідним номером 2438 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси, якою останній відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 на користь брата померлої ОСОБА_5 ; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 травня 2010 року, видане ОСОБА_5 щодо майна померлої ОСОБА_4 , спадкова справа №1102/2008, що зареєстроване в реєстрі за № 1-1062 Сьомою державною нотаріальною конторою м. Одеси; визнано недійсним договір дарування від 02 серпня 2016 року однокімнатної квартири під АДРЕСА_2 , загальною площею 33,0 кв.м., у тому числі житловою площею 17,2 кв.м., серія та номер 1513, зареєстрований приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненко І.П. на ім`я ОСОБА_3 , що належала дарувальнику на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Рубінчик Л.О. 13 травня 2010 року за реєстровим номером 1-1062; визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , загальною площею 33,0 кв.м., у тому числі житловою площею 17,2 кв.м.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.10.2020р. рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7,8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року у вигляді арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 06 жовтня 2016 року на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відома сторонам та для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун