РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , Купчак С.Б.

справа №766/12921/20; провадження №2/766/9274/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 )

до

відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 )

предмет та підстави позову: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

25.08.2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просила визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; викликати та допитати свідків; витребувати докази.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_5 .

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_4 .

Оскільки батько позивача та син померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 загинув 11.07.2014 року під час забезпечення проведення АТО, то відповідно до ст. 1266 ЦК України вона має право на ту частку спадщини, яка належала б за законом батькові.

Спадкоємицею на майно померлої за законом є також дочка ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки постійно проживає в м. Одесі. У зв`язку з встановленням карантину з метою запобігання поширенню на території України COVID19 і відсутністю транспортного сполучення тривалий час не змогла виїхати до м. Херсона для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті бабусі.

Окрім того, позивач проживає у сім`ї тітки по материній лінії, та у зв`язку з хворобою дядька(чоловіка останньої), змушена опікуватися їх малолітнім сином.

Крім того, через погане самопочуття з червня 2020 року проходила обстеження, за результатами якого встановлено діагноз: кістозне утворення кишені Ратке (доброякісна пухлина мозку).

Матеріальний стан також був перешкодою для звернення до нотаріуса.

В серпні 2020 року звернувшись до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В., яка завела спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_5 , з заявою про прийняття спадщини, отримала усну відмову у прийнятті такої заяви у зв`язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строку.

У зв`язку з пропуском встановленого законодавством України шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач позбавлена можливості реалізувати своє право, як спадкоємець, на отримання спадщини, тому змушена звернутися до суду за захистом свого права.

Відповідач, наданим процесуальним законодавством правом не скористався, письмового відзиву на позовну заяву не подав.

ІІ. Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Семиженко О.В. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2020 року.

За клопотанням ОСОБА_8 , який діє в інтересах відповідача на підставі ордеру, підготовче судове засідання призначене на 26.10.2020 року відкладено на 24.11.2020 року.

27.10.2020 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Семиженко О.В. надійшла копія спадкової справи №9/2020.

24.11.2020 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала заяву, у якій клопотання про допит свідків відкликала, просила його не вирішувати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020 року.

У судовому засіданні 10.12.2020 року позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та обставини позову викладені у позовній заяві.

Відповідач та її представники у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав відсутності поважних причин пропуску визначеного законом строку на подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2020 року.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2020 року з виходом до нарадчої кімнати постановлено долучити до матеріалів цивільної справи №766/12921/20 доказів, а саме: копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №0 від 19.09.2020 року; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, постановлену 10.12.2020 року ПН ХМНО Семиженко О.В. за вих. №262/02-31; копію фіскального чеку ПН 55 від 15.12.2020 року.

При продовженні розгляду справи 17.12.2020 року позивач та представник позивача підтримали раніше надані пояснення за суттю справи, додатково зазначили, що причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стала сукупність обставин, серед яких встановлення карантинних обмежень на пересування проблеми зі здоров`ям позивачки, обов`язок допомагати рідній тітці із якою позивач проживає та особисті негаразди, крім того, позивачка прострочила заміну фото у паспорті по досягненню 25-річного віку та забула, що його треба змінити. Як наслідок, звернутися до нотаріуса вчасно не мала фізичної можливості. Крім того, отримати від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії у формі встановленій законом не могла, оскільки останній був позбавлений права прийняти таку заяву та відреагувати на неї у передбачений законом спосіб. Просила визнати причини пропуску строку встановленого ст. 1270 ЦК України поважними та такими, що підлягають поновленню.

Відповідач та її представники за ордером Гетьман А.А. та Купчак С.Б. підтримали раніше наданні пояснення проти задоволення позовних вимог. Додатково вказали, що ОСОБА_5 померла до встановлення карантинних обмежень, тому позивачка не була позбавлена можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою коли приїжджала на похорон до останньої. Крім того, заяву про прийняття спадщини позивач могла подати за місцем свого фактичного проживання в Одесі, однак цього не зробила, що свідчить про безвідповідальне ставлення до своїх обов`язків. Крім того сторона відповідача заперечує проти визнання поважними обставини хвороби позивача, оскільки остання не була особою, що перебувала на стаціонарному лікуванні, а тому мала можливість знайти час для подання заяви про прийняття спадщини. Також сторона відповідача заперечувала і проти тієї обставини щодо надання позивачем допомоги своїй тітці по нагляду за неповнолітнім ОСОБА_9 , оскільки дитина не є особою, що потребує стороннього нагляду. Ту обставину, що позивачка мала прострочений паспорт сторона відповідача спростовує встановленою презумпцією, що незнання законів не звільняє осіб від відповідальності, а тому для позивача мають настати наслідки передбачені ч. 1 ст. 1272 ЦК України, з огляду на що у задоволенні позову має бути відмовлено.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників справи, що прибули у судове засідання, дослідивши подані сторонами докази, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вони є достатніми для прийняття рішення у справі.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , про що Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03.02.2020 року складено актовий запис №131 та видано свідоцтво про смерть № НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 є матір`ю відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 06.01.1981 року міськвідділом ЗАГС м. Херсона зроблено актовий запис №56 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №0 від 19.09.2020 року та підтверджено відповідачем у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6 , про що 15.07.2014 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис №287 та 05.09.2020 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 29.11.1994 року Дніпровським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон зроблено актовий запис №802 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 . Вказана обставина не заперечувалась відповідачем у судовому засіданні 10.12.2020 року.

Згідно відмітки на стор. 12 паспорта серії НОМЕР_7 ОСОБА_1 з 27.05.2015 року зареєстрована в АДРЕСА_5 .

У червні-серпні 2020 року позивач проходила медичне обстеження в м. Одеса, що підтверджено відповідними дослідженнями (а.с. 9-18), за результатами яких 14.08.2020 року надано консультаційний висновок спеціаліста про виявлення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 кістозного утворення кишені ОСОБА_10 .

24.11.2000 року між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 укладено шлюб, про що 24.11.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райдержадміністрації виконкому Одеської міської ради зроблено актовий запис №469 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 . Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_13 ».

ІНФОРМАЦІЯ_10 у ОСОБА_11 та ОСОБА_14 народився син ОСОБА_9 , про що 11.09.2007 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис №788 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , проходив у червні-липні 2020 року обстеження у зв`язку з встановленим діагнозом рак носоглотки (а.с. 22-25).

21.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 видано паспорт громадянина України, органом 5116.

18.02.2020 року об 11:07 год. ОСОБА_3 звернулася до ПН ХМНО Семиженко О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 18.02.2020 року відкрито спадкову справу №9/2020 (номер у спадковому реєстрі 65531251).

За інформацією з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ХМР станом на 27.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_7 , разом з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

За інформацією з АТ «Державний ощадний банк України» від 25.03.2020 року вих. №46112-051516457, станом на 25.03.2020 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у ТВБВ №10021/055 відкрито три рахунки.

29.09.2015 року шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 розірвано, що підтверджено повним витягом з ДРАЦС громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 09.04.2020 року.

13.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до ПН ХМНО Семиженко О.В. з заявою про зупинення будь-яких нотаріальних дій щодо видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 до вирішення питання про продовження/ не продовження їй строку для прийняття спадщини.

10.12.2020 року ПН ХМНО Семиженко О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку спадкового майна після смерті бабусі ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало звернення з пропуском встановленого законом строку та ненадання доказів постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ІV. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У зв`язку з пропущенням позивачем строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини між сторонами виник спір.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1217, 1218 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно статті 1276 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За ч. ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємцю, який пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила вказаної статті можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави і ці обставини визнані судом поважними.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», вбачається що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, у позивача за правом представлення у зв`язку зі смертю у 2014 році батька ОСОБА_6 перейшло право на прийняття спадщини після бабці ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У встановлений законом строк для прийняття спадщини позивач не звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори зазначаючи про наявність у неї істотних труднощів для вчинення цих дій, однією із поважних причин не вчинення такої дії зазначає пандемією коронавірусу SARS-CoV-2.

Крім того, вказує і зазначене підтверджується матеріалами справи, що позивач проходила медичне обстеження у період часу, який співпадає з періодом визначеним законодавством для прийняття спадщини(тобто 6 місяців), за результатами якого було виявлено у останньої тяжке захворювання.

Предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи, що Законодавець не визначив переліку причин, які є поважними при пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд у кожному конкретному випадку, виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку, вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Тобто, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника, інших осіб, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення дій у визначений законом строк, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

В ході розгляду справи доведено, що позивачем пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із встановленням на всій території України карантину відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року, який станом на 01.12.2020 року не припинено.

Крім того, дослідивши документи наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку, що надані докази на підтвердження хворобливого стану у позивача і проходження останньою медичного обстеження, є непереборними обставинами, що виникли незалежно від волі позивача, у зв`язку із чим визнаються судом істотними труднощами для вчинення дій пов`язаних із поданням заяви для прийняття спадщини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд погоджується із запереченнями відповідача та критично ставиться до зазначених обставин, які позивач просить визнати поважними пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, щодо необхідності надавати тітці допомогу по догляду за дитиною у період, який співпадає із шестимісячним строком для подання заяви, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного.

Разом з тим, суд відхиляє заперечення відповідача, щодо обставин вказаних позивачем, які стали підставами пропуску строку для звернення позивача до нотаріуса із заявою, оскільки такі обставини підтвердженні поясненнями наданими у судовому засіданні та доказами які знаходяться в матеріалах справи та є загальновідомим (коронавірусу COVID-19).

Таким чином, враховуючи строк пропуску звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , встановлений ст. 1270 ЦК України, а також передбачене Законом право спадкоємця у будь-який час протягом 6-місячного строку звернутися з заявою про прийняття спадщини і цей строк не може бути меншим та відсутність встановленого законом обов`язку спадкоємця передбачити на майбутнє неможливість звернення з такою заявою у будь-який проміжок часу шестимісячного періоду через непередбачувані обставини(хвороба, карантин, допомога близьким по догляду, за станом здоров`я), з огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку позивачкою для звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса і вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. Враховуючи обставини справи, задоволення позову не зачіпає та не порушує прав інших спадкоємців померлої.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. ст. 10, 43, 49, 81, 83, 141, 142, 258, 259, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю у три місяці (з дня набрання рішенням законної сили).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 21.12.2020 року.

Суддя Є.М. Булах