Справа № 524/325/20
Провадження № 2-з/524/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна спільної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді від 03.02.2020 року у справі відкрито провадження; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року у справі № 524/325/20, провадження № 2-з/524/37/20, задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково, накладено арешт на:

-житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 ,

-приміщення стоматологічної клініки-аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовлено.

02.12.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по справі 524/325/20. Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів зустрічного забезпечення утруднить виконання можливого рішення суду. Заявник просив суд зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 6 734 438 грн. 00 коп.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Ст. 154 ЦПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Заява про зустрічне забезпечення обґрунтована тим, що заборона власнику на власний розсуд розпоряджатись нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , може завдати ОСОБА_1 збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність необхідних умов для застосування заходів зустрічного забезпечення.

Так, ОСОБА_2 має зареєстроване в установленому законному порядку місце проживання на території України та майно, яке також є предметом поділу між колишнім подружжям. Дій щодо відчуження цього майна під час перебування справи в суді ОСОБА_2 не вчиняв.

Аргументи заявника про намір розпорядитися майном нічим не підтверджені; побоювання, що заборона відчуження майна завдасть збитків, не мають реального підґрунтя.

Отже, передбачені ст. 154 ЦПК України підстави, які б зобов`язували суд застосувати зустрічне забезпечення відсутні.

З урахуванням наведених вище вимог закону, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 150, 153, 154, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду в порядку зустрічного забезпечення грошові кошти в розмірі 6 734 438 грн. 00 коп., що дорівнює вартості нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке є предметом спору, - залишити без задоволення.

Сторони у справі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_7 .

-Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, адреса: м. Кременчук, вул. Соборна, 24.

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич