Справа № 136/1124/20
провадження № 2/136/302/20
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач подала до суду через канцелярію клопотання про заміну неналежного відповідача Щасливську сільську раду Вінницької області на належного Липовецьку міську раду Липовецького району Вінницької області (адреса місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 30, м. Липовець, Вінницька обл., 22500) мотивуючи тим, що припинено повноваження Щасливської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", належними відповідачами у спорах про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зважаючи на те, що клопотання позивача подане в межах визначеного законодавцем строку, ґрунтується на нормах чинного законодавства, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, а підготовче судове засідання з цих підстав має бути відкладене.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити неналежного відповідача Щасливську сільську раду Липовецького району Вінницької області на належного Липовецьку міську раду Вінницької області.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 03.03.2021 о 09:00 год., про що повідомити сторін.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача належним, такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви та доказів, що до неї долучено.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко