Провадження № 6/712/335/20
Справа № 2-2829/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що впровадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №2- 2829/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу. Рішенням суду від 27 липня 2011 року позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 238 431 грн. та 120 грн. судових витрат, а всього 238 551 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 серпня 2011 року. 10 листопада 2011 року стягувачем отримано виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на примусовому виконанні в Центральному ВДВС у м. Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції в межах зведеного виконавчого провадження №36588718.

01 вересня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір №2-2829/11 про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_4 отримав права кредитора по договору позики від 10 липня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в межах суми, визначеної рішенням суду від 27 липня 2011 року.

01 вересня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про заміну кредитора по його зобов`язанням за договорами позики з ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою ОСОБА_6 на самому договорі про відступлення права вимоги.

На теперішній час рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2011 року по справі №2-2829/11 не виконано, а отже зобов`язання ОСОБА_6 зі сплати боргу на користь ОСОБА_5 не припинилося.

Узв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного судового рішення.

Заявник та зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено СМС повідомленням.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/13850/14ц, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що впровадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №2- 2829/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу. Рішенням суду від 27 липня 2011 року позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг в сумі 238 431 грн. та 120 грн. судових витрат, а всього 238 551 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 05 серпня 2011 року. 10 листопада 2011 року стягувачем отримано виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на примусовому виконанні в Центральному ВДВС у м. Черкаси Центрального управління Міністерства юстиції в межах зведеного виконавчого провадження №36588718.

01 вересня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір №2-2829/11 про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_4 отримав права кредитора по договору позики від 10 липня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в межах суми, визначеної рішенням суду від 27 липня 2011 року.

01 вересня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про заміну кредитора по його зобов`язанням за договорами позики з ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою ОСОБА_6 на самому договорі про відступлення права вимоги.

На даний час рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2011 року по справі №2-2829/11 не виконано, що підтверджується Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23 квітня 2020 року. Отже, зобов`язання ОСОБА_6 зі сплати боргу на користь ОСОБА_5 не припинилося.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач ОСОБА_5 має бути замінений на його правонаступника ОСОБА_4 щодо виконання рішення у справі № 2-2829-2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 238 551 грн.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ОСОБА_7 у виконавчому провадженні № 36588718 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2011 року у справі № 2-2829-2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 238 551 грн., на його правонаступника ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: