Єдиний унікальний номер 219/2165/18
Номер провадження 22-ц/804/3286/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті матеріали цивільної справи № 219/2165/18 за апеляційною скаргою відповідача військово-медичного клінічного центру Центрального регіону на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року у справі № 219/2165/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди (суддя першої інстанції Хомченко Л.І.),-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом в якому просив стягнути з Міністерства оборони України та Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону солідарно на його користь майнову шкоду в розмірі 141 772,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., а всього 191 772,00 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 05.12.2017 року о 23 години 00 хвилин на перехресті вулиць Горбатова та Незалежності в м. Бахмуті Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій-санітар військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив військову службу за контрактом, керуючи автомобілем «БОГДАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить до 7 окремої автомобільної санітарної роти (7 ОАСР) м. Вінниця, рухаючись по другорядній дорозі, в порушення вимог дорожнього знаку 2.2 та п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., не зупинившись перед знаком «СТОП», не уступив дорогу автомобілю «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався під керуванням позивача по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018 р., яка набрала законної сили 16.02.2018 р., у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Таким чином, діями водія автомобіля «БОГДАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 водія-санітара військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 під час проходження військової служби позивачу завдано матеріальну шкоду у вигляді механічного пошкодження належного позивачу на праві володіння автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Водночас неправомірними діями військовослужбовця ОСОБА_3 , який, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, скоїв ДТП, позивачу завдано також моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою військовослужбовця.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (ідентифікаційний код юридичної особи 07816153) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) майнову шкоду в розмірі 141772,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн., а всього 191772,00 грн.

Стягнуто з Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (ідентифікаційний код юридичної особи 07816153) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 704,80 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, просив рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження цій у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суддя - доповідач залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При вищевикладених обставинах, на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги відповідача, який у своїй апеляційній скарзі у тому числі наполягав на тому, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки не було залучено у якості третьої особи ОСОБА_3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки, колегія суддів вважає необхідним залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору для з`ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сватове, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити ОСОБА_3 право надати письмові пояснення по суті справи.

Направити ОСОБА_3 копію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року, копію апеляційної скарги від Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону до відома, роз`яснивши йому право на ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій судових рішень та інші права, визначені ст. 43 ЦПК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду на 13 січня 2021 року о 11 год. 00 хв., за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сватове Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для відома та виконання, іншим учасникам цієї справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло