overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/880/17
Провадження № 6/485/13/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 березня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

10 березня 2020 року ТОВ "Вердикт Капітал", як правонаступник АТ "Альфа-Банк" через свого представника звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №485/880/17 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630092619.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків..

Керуючись, ст.ст.175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, стягувач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1775/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/741/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Комунальному закладу «Городнянський ліцей №1» Городнянської міської ради Чернігівської області.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам в строк до 30 квітня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф.

вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 15-00 год., 14.05.2020 року, в залі судових засідань 2-Б-2.

На вказану дату викликати стягувача, боржника, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький).

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 219/462/20
Провадження № 2/219/1283/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/462/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 712/2410/20
Провадження № 2-о/712/64/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О, одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 294 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.293 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, ст. 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань № 236 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Провадження № 2/742/372/20
Єдиний унікальний № 742/139/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат бюджетних коштів закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат бюджетних коштів закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 1304,84 грн, та призначено підготовче засідання на 04.03.2020 року.

У підготовче засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 04.03.2020 року, сторони у справі не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином та вчасно, проте позивач завчасно подав до суду письмову заяву про призначення справи до розгляду за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Щодо відповідача ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с.24).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат бюджетних коштів закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення до 09 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року.

Про відкладене підготовче судове засідання повідомити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 649/1393/19
Провадження № 2/649/26/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 березня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "МТБ Банк" - Соловйова О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів.

11.03.2020 року представник відповідача ПАТ "МТБ Банк" - Соловйов О.В. надав до суду клопотання про проведення відкритого судового засідання призначеного на 02.04.2020 року о 11.00 год у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про стягнення коштів призначене на 02.04.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області 02.04.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ПАТ "МТБ Банк" - Соловйова Олексія Валентиновича.

Копію ухвали невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 161/968/20
Провадження № 2/161/1367/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей.

12.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Луцької міської ради, а саме: висновку щодо визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Луцької міської ради (43020, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 21) письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 08.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2948/19
Провадження № 2/376/194/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 72,10 кв.м., житловою площею 34,80 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 3,0935 га, розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №031068, кадастровий номер :06:005:0008 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 3,1730 га, яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №211704, кадастровий номер :06:005:0002 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Провадження №2/521/3513/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання договору дарування недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Померлий за життя заповіту не склав. Після його смерті відкрилась спадщина та 03.06.2019 року заведена спадкова справа № 64269579, номер у нотаріуса 252с/2019. До спадкового майна мусило входити: частина квартири АДРЕСА_1 та двоповерхова нежитлова будівля ТЄО-1, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 344,9 кв.м. Однак, позивачу стало відомо, що батько сторін за життя подарував нежитлову будівлю ТЄО-1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 344,9 кв.м. відповідачу по справі. Позивач зазначає, що батько хворів та приймав сильнодіючі ліки, а тому не між підписати договір дарування.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для вирішення судом справи по суті є необхідним витребування належним чином засвідчену копію договору дарування № 1849 від 23.10.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксаною Іванівною, з власної ініціативи, оскілки відповідне клопотання про витребування його копії сторонами по справі у строки, визначені законом, не заявлялось, самостійно такі документи сторонами на надані, а тому суд має сумніви щодо добросовісного здійснення учасниками процесу обов`язків щодо доказування.

Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію договору дарування від 23.10.2018 року зареєстрований в реєстрі за № 1849, за яким ОСОБА_3 безоплатно передав у власність (подарував) ОСОБА_2 двоповерхову нежитлову будівлю ТЄО-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 344,9 кв.м., а також документів, на підставі яких його було посвідчено.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко