Номер провадження: 22-ц/813/9711/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Разумовської Лани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про примусове виселення та знаття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року позов частково задоволено.

01 грудня 2020 року адвокат Разумовська Л.Л. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є також ОСОБА_4 та Служба у справах дітей Одеської міської ради.

Проте, апелянт в порушення вищевказаної норми не надав копії апеляційної скарги з додатками до неї для всіх учасників у справі, а також в апеляційній скарзі не вказав Службу у справах дітей Одеської міської ради.

Тому апелянту слід виправити свою апеляційну скаргу вказавши ще одного учасника справи: Службу у справах дітей Одеської міської радита надати до суду копії апеляційної скарги з додатками до неї для всіх учасників справи.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Разумовської Лани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Витребувати з Суворовського районного суду м.Одесиматеріали цивільної справи № 523/14927/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про примусове виселення та знаття з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков