Справа № 638/4772/15-ц
Провадження № 6/638/736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурової Марії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «Довіра та Гарантія») звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі ПАТ «ВБР») на правонаступника ТОВ «Довіра та Гарантія» у справі № 638/4772/15-ц.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаних вимог законодавства, заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до заяви.

Вирішуючи питання щодо дій суду в разі встановлення таких обставин, суд керується наступним.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо дій суду, до якого надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, але з порушенням інших вимог ЦПК України, зокрема ст. 95 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись ст. 10 ЦПК України, якою визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Також суд керується ст. 2 ЦПК України, згідно якої одним із основних завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

З метою забезпечення справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права, в тому числі забезпечення права заявника на доступ до суду, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд застосовує аналогію закону та залишає заяву без руху з метою надання заявнику можливостей усунути недоліки заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви представника ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження полягає у наданні суду уточненої заяви, в якій крім вже зазначених відомостей додатково буде зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурової Марії Петрівни про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва