Дата документу 22.12.2020 Справа № 334/5171/13-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/5171/13 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/4117/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Відповідно ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 19.11.2020 року встановлено, що 19.11.2020 року, під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Акорд» (а.с. 101).

У протоколі судового засідання від 19.11.2020 року секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Козлова Н.Ю.) у цій справі у даному судовому засіданні оголошено рішення (резолютивної частини рішення) і роз`яснення їх (а.с. 101).

Проте, на фонограмі судового засідання від 19.11.2020 року, що знаходиться на компакт-диску, який долучений до матеріалів цієї справи (а.с. 105) відсутній запис оголошення рішення (резолютивної частини рішення) і роз`яснення, як це зазначено у протоколі судового засідання та взагалі відсутня можливість прослухати зазначене судове засідання (а.с. 105).

В спростуванні вищезазначеного, матеріали цієї справи не містять текст вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 04 січня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар