УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8650/18

Номер провадження 2/495/343/2020

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання пункту 5.3. Кредитного договору недійсним та визнання поруки припиненою, та за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання пункту 5.3 Кредитного договору недійсним та визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання пункту 5.3. Кредитного договору недійсним та визнання поруки припиненою, та за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання пункту 5.3 Кредитного договору недійсним та визнання поруки припиненою.

В судове засідання представник первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, однак адвокат Ніколаєв В.О., який діє в їх інтересах надав заяву про розгляд справи за його відсутністю через перебування на самоізоляції.

В судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду письмові пояснення, які просив врахувати під час винесення рішення по даній справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання пункту 5.3. Кредитного договору недійсним та визнання поруки припиненою, та за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання пункту 5.3 Кредитного договору недійсним та визнання поруки припиненою та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:15 год. 28.01.2021 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :