У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Скраль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» Мартиненка Володимира Володимировича про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа Банк» у справі №308/11644/15-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що 11.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №308/11644/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №08/297-11 від 02.03.2007 року в розмірі 15 180,93 дол. США, що еквівалентно 322 836,10 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 6483,87 дол. США, що еквівалентно 137885,31 грн.; сума заборгованості за відсотками 4795,53 дол. США, що еквівалентно 53920,82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1365,97 дол. США, що еквівалентно 29048,64 грн, а також стягнуто 3228,36 грн. судового збору.

Зазначає, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання о АТ «Альфа Банк». Рішенням №5/2019 року затверджено передавальний акт, у якому визначено правонаступництво всього майна, прав на обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які у ньому визначені правонаступнику АТ «Альфа Банк».

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2015 року по справі №308/4528/18.

В судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на 11 грудня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №308/11644/15-ц, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №08/297-11 від 02.03.2007 року в розмірі 15 180,93 дол. США, що еквівалентно 322 836,10 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 6483,87 дол. США, що еквівалентно 137885,31 грн.; сума заборгованості за відсотками 4795,53 дол. США, що еквівалентно 53920,82 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1365,97 дол. США, що еквівалентно 29048,64 грн, а також стягнуто 3228,36 грн. судового збору.

В подальшому, 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання о АТ «Альфа Банк». Рішенням №5/2019 року затверджено передавальний акт, у якому визначено правонаступництво всього майна, прав на обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які у ньому визначені правонаступнику АТ «Альфа Банк», зокрема і за кредитним договором №08/297-11 від 02.03.2007 року

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиою 1 статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2015 року по справі №308/11644/15-ц, а саме вибуло стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (; адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе