Справа № 750/9137/20
Провадження № 2/750/2067/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в :

09.10.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2011 в розмірі 5 699 грн 36 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є спадкоємцями після померлого позичальника банку - ОСОБА_3 на підставі частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим мають відповідати за її зобов`язаннями.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було передано для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.11.2020.

16 грудня 2020 року представник АТ КБ «Приват Банк» Супрун Наталія Сергіївна через канцелярію суду подала письмове клопотання про витребування доказів у даній справі.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За приписами частин першої, другої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи те, що представник позивача Супрун Н.С. є дружиною судді Супруна О.П., про участь якої у справі головуючому стало відомо з клопотання про витребування доказів від 16.12.2020, він не може брати участь у розгляді даної справи, та з огляду на вимоги статті 36 ЦПК України це є підставою для самовідводу судді Супруна О.П. від розгляду справи.

Керуючись статтями 36, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Супруна Олександра Петровича про самовідвід у справі №750/9137/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Цивільну справу №750/9137/20 передати до канцелярії суду для повторного розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд я О.П. Супрун