С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/8965/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

15 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

ІІ. Описова частина

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

10 грудня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову Позивачу, виходячи з наступного.

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_2 .

Зазначену позовну заяву ОСОБА_1 зареєстровано під №760/26868/20 (провадження №2/760/8915/20), та автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючого суддю Усатову І.А.

Згідно з п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч.3 чт.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки нею до суду подано два аналогічні позови, окрім того наявна невелика різниця в датах подачі заяв, а саме: позовна заява, що зареєстрована під №760/26868/20 (провадження №2/760/8915/20) подана до суду 07 грудня 2020 року, а дана позовна заява подана 10 грудня 2020 року, що дає підстави суду повернути ОСОБА_1 позов як такий, що подано з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Окрім того, відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли Позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.44, 185, 354 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути особі, яка звернулась до суду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (скарги).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: