ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 629/1980/19-ц

провадження № 22з/818/355/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року в складі судді Ткаченко О.А. по справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року Лозівська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року в задоволенні позовних вимог Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області в інтересах держави в особі Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, позов Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області 216 783,74 грн шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 8129,40 грн судового збору за подачу позову та апеляційної скарги.

24 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору, яка мотивована тим, що він є інвалідом ІІ групи, тому на підставі ч.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його оплати у всіх інстанціях.

Зазначив, що у вироку суду від 15 лютого 2019 року у справі № 629/6247/18 вказано про те, що він є інвалідом ІІ групи.

Просив ухвалити рішення про звільнення його від сплати судового збору в розмірі 8129,40 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаємо за необхідне заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналізуючи наведені норми, можна зробити висновок про те, що вирішення питання, зокрема, щодо звільнення учасника справи від сплати судового рішення має бути вирішено до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з копій наданих зараз документів ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 01 січня 2020 року.

Однак, ці документи ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції вже після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення, яке на сьогодні є чинним.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.133, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина