У Х В А Л А

11 березня 2020 року

м. Київ

справа № 301/123/15

провадження № 61-3074ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Греблянської сільської ради Іршавського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іршавська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, про визнання нерухомого майна самочинним будівництвом, визнання незаконним і скасування свідоцтв, скасування державної реєстрації і зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Греблянська сільська рада Іршавського району, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Закарпатський апеляційний суд прийняв постанову 21 листопада 2019 року, повний текст судового рішення складено 04 грудня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 03 січня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що первісну касаційну скаргу подано вчасно - 23 грудня 2019 року, проте ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2020 року її повернуто через відсутність підстав для оскарження.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №460 - ІХ (далі - Закон №460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Первісна касаційна скарга у цій справі подана у грудні 2019 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-ІХ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що первісну касаційну скаргу повернуто заявнику ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 січня 2020 року, а повторно скаргу подано 12 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/123/15-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Греблянської сільської ради Іршавського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Іршавська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, про визнання нерухомого майна самочинним будівництвом, визнання незаконним і скасування свідоцтв, скасування державної реєстрації і зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Греблянська сільська рада Іршавського району, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник