ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 613/1599/19

Провадження № 22-ц/818/3340/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

Учасники справи :

Позивач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Провідна»

Відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в приміщенні суду апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства страхова компанія «Провідна» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року, постановлене суддею Шалімовою Д.В.,

у справі позовом Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ПАТ Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь 132364,27 грн в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивований тим, що що 29 березня 2018 року між ПрАТ СК «Провідна» та Представництвом «Сіско Сістемз Менеджмент» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0668840/9069/18 забезпечений транспорт «SUZUKI VITARA» р.н. НОМЕР_1 . 15 липня 2018 року на а/д М-05-Київ-Одеса 100 км. 5 м. сталася ДТП за участю автомобіля марки «SUZUKI VITARA» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «VOLVO FH 13/480» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «SUZUKI VITARA» р.н. НОМЕР_1 , який був застрахований у ПрАТ СК «ПРОВІДНА», згідно Договору страхування № 06/0668840/9069/18. Факт вчинення відповідачем ДТП підтверджується постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року. Страхувальник звернувся до ПрАТ СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до страхового акту та умов Договору страхування від 29 березня 2018 року, розмір страхового відшкодування склав 230 364 грн. 27 коп., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки «VOLVO FH 13/480» д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно полісу № АК/008566626. 13 лютого 2019 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ СК «ПРОВІДНА» у розмірі 98 000 грн., в межах ліміту своєї відповідальності за мінусом франшизи. За даних обставин до позивача, у порядку зворотної вимоги, перейшло право на отримання від відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач, на виконання свого процесуального обов`язку не надав належних і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, а саме не надав доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП яка сталась 15 липня 2018 року та того факту, що відповідач є завдавачем шкоди, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ СК «Провідна» звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 08.11.2018 вбачається, що факт вчинення відповідачем у справі ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, оскаржуване рішення суду вказаним вимогам не відповідає.

Судовим розглядом встановлено, що власником легкового автомобіля марки «SUZUKI VITARA» р.н. НОМЕР_1 є «Сіско Сістемз Менеджмент Б.В.», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно договору страхування № 06/0668840/9069/18 від 29 березня 2018 року, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «SUZUKI VITARA» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 власником автомобіля є «Сіско Сістемз Менеджмент Б.В.» застрахована в ПрАТ СК «ПРОВІДНА». Цивільно-правова відповідність автомобіля марки Volvo FH 13.460 д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується копією поліса серії АК № 008566625. Ліміт за шкоду майну становить 100 000 грн., франшиза 2 000 грн.

Відомості щодо ДТП відображені в довідці Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області № 364165 від 15 липня 2018 року, про дорожньо-транспортну пригоду. Як вбачається з даної довідки, 15 липня 2018 року о 16.01 год. на а/д М-05-Київ-Одеса 100 км. 5 м. сталася ДТП за участю транспортного засобу марки Volvo FH 13.480 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «SUZUKI VITARA» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що належить «Сіско Сістемз Менеджмент».

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп». В результаті ДТП автомобіль Volvo механічних пошкоджень не отримав, тоді як легковий автомобіль марки «SUZUKI VITARA» отримав механічні пошкодження передньої центральної частини.

16 липня 2018 року представництво «Сіско Сістемз Менеджмент Б.В.» звернулось до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з подією, яка має ознаки страхової, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб марки «SUZUKI VITARA».

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Дане рішення суду 18 листопада 2018 року набрало законної сили.

Актами огляду транспортного засобу було встановлено наявні в легковому автомобілі марки «SUZUKI VITARA» механічні пошкодження, які утворились в результаті ДТП,що мала місце 15 липня 2018 року.

Відповідно до копії розрахунку суми матеріального збитку по справі № від 06 листопада 2018 року (доплата) вартість відновлювального ремонту, який визначений на підставі рахунку станції технічного обслуговування становить 230 364 грн. 27 коп.

Згідно страхових актів 1, 2, 3, 4, 5 № від 15 серпня, 13 вересня, 18 жовтня та 06 листопада 2018 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 100 000 грн., 60 681 грн. 04 коп., 13 467 грн. 75 коп., 52 418 грн.28 коп. та 3 797 грн. 20 коп.

Відповідно до копій платіжних доручень № 0038193 від 21 серпня 2018 року, № 0038244 від 22 серпня 2018 року, № 0041816 від 18 вересня 20198 року, № 0046828 від 19 жовтня 2018 року та № 049696 від 08 листопада 2018 року, вбачається, що ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» сплачено Представництву «Сіско Сістемз Менеджмент Б.В.» страхове відшкодування у загальному розмірі 230 364 грн.27 коп. (100 000 грн. + 52 418 гр. 28 коп. + 60 681 грн. коп. + 13 467 грн. 75 коп. + 3 797 грн. 20 коп.)

Враховуючи, що сума завданої внаслідок ДТП шкоди відшкодована не в повному обсязі, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №381338 від 15 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2018 о 16 год 00 хв. на а/д Київ-Одеса, 99 км. +950м, керуючи транспортним засобом «VOLVO FH 13/480» д.р.н. НОМЕР_2 з причепом «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕК» днз НОМЕР_4 рухаючись в крайній правій смузі, перед перестроюванням в порушення п.10.1 ПДР України не переконався в тому що це буде безпечним та створив небезпеку для автомобіля «SUZUKI VITARA» р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок чого останній почав гальмувати, змінив напрямок руху та зіткнувся з дорожнім знаком 4.1 «Рух прямо», що був встановлений в розподільчій смузі. Внаслідок чого автомобіль «SUZUKI VITARA» р.н. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 листопада 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

Актами огляду транспортного засобу було встановлено наявні в легковому автомобілі марки «SUZUKI VITARA» механічні пошкодження, які утворились в результаті ДТП,що мала місце 15 липня 2018 року.

Відповідно до копії розрахунку суми матеріального збитку по справі № від 06 листопада 2018 року (доплата) вартість відновлювального ремонту, який визначений на підставі рахунку станції технічного обслуговування становить 230 364 грн. 27 коп.

Згідно страхових актів 1, 2, 3, 4, 5 № від 15 серпня, 13 вересня, 18 жовтня та 06 листопада 2018 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 100 000 грн., 60 681 грн. 04 коп., 13 467 грн. 75 коп., 52 418 грн.28 коп. та 3 797 грн. 20 коп.

Відповідно до копій платіжних доручень № 0038193 від 21 серпня 2018 року, № 0038244 від 22 серпня 2018 року, № 0041816 від 18 вересня 20198 року, № 0046828 від 19 жовтня 2018 року та № 049696 від 08 листопада 2018 року, вбачається, що ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» сплачено Представництву «Сіско Сістемз Менеджмент Б.В.» страхове відшкодування у загальному розмірі 230 364 грн.27 коп. (100 000 грн. + 52 418 гр. 28 коп. + 60 681 грн. коп. + 13 467 грн. 75 коп. + 3 797 грн. 20 коп.)

За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, норми статей 1192, 1194 ЦК України регулюють відносини між потерпілим та заподіювачем шкоди, тоді як правовідносини між потерпілим і страховиком регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким визначено обов`язок страховика виплатити потерпілому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страхове відшкодування, що становить витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону).

Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди відповідальність щодо сплати потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) покладається на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність ( стаття 1194 ЦК України).

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Відповідно до копій платіжних доручень № 0038193 від 21 серпня 2018 року, № 0038244 від 22 серпня 2018 року, № 0041816 від 18 вересня 20198 року, № 0046828 від 19 жовтня 2018 року та № 049696 від 08 листопада 2018 року, вбачається, що ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» сплачено Представництву «Сіско Сістемз Менеджмент Б.В.» страхове відшкодування у загальному розмірі 230364 грн.27 коп. (100000 грн. + 52418 гр. 28 коп. + 60681 грн. коп. + 13467 грн. 75 коп. + 3797 грн. 20 коп.)

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП » перерахувало страхове відшкодування у розмірі 98000 грн 00 коп.

Отже, судова колегія дійшла висновку,що позивач має право на відшкодування у повному обсязі вартості виплаченої суми страхового відшкодування.

Також, колегія суддів бере до уваги, що оскільки висновок наданий позивачем сторонами не оскаржено, відповідачем клопотань щодо призначення повторної експертизи з приводу неправильності та необґрунтованості висновку не заявлялась, то відповідач фактично погодився з розрахунками страхової виплати.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на відповідача, у разі частково задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду відповідно до ст.376 ЦПК України та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Рішення Богодухівського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2020 року скасувати та ухвалити нове.

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» в рахунок відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 132364 (сто тридцять дві тисячі триста шістдесят чотири гривні) 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1975,25 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 2962,88 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

Н.П.Пилипчук

Повне текст постанови складено 18 грудня 2020 року.