Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/332/2020 Справа № 641/7467/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №641/7467/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою , в якій просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі по цивільній справі №641/7467/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що 06.03.2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист по цивільній справі №641/7467/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №839/3/27/38/7-133 від 11.04.2007 року. 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» , та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року , було затверджено передавальний акт та визначено , правонаступництво щодо всього майна , прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті , виникає у АТ « Альфа-Банк» з дати визначення у передавальному акті , а саме з 15.10.2019 року. Отже АТ «Альфа-Банк» є правонаступником первісного стягувача , тому просить замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №641/7467/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ « Альфа-Банк».

Представник заявника , в заяві просив розглядати справу за його відсутністю.

Боржник в судове засідання не з`явилася , про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином , причини своєї неявки суду не повідомила.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року , позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН- НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місце знаходження : м. Київ, вул. Ковпака, 29) суму заборгованості за кредитним договором № 839/3/27/38/7-133 від 11.04.2007 року, що складається з розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7340 грн.11 коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 5383 грн. 60 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 14 323 грн. 71 коп.

Рішення набрало законної сили 20.01.2018 року.

Як вбачається з довідкового листа до справи , представник позивача отримав на руки виконавчий лист 26.03.2018 року.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» , та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року , було затверджено передавальний акт та визначено , правонаступництво щодо всього майна , прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №641/7467/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: ПАТ «Укрсоцбанк» замінити на АТ «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Чайка