Єдиний унікальний номер 722/1442/20
Номер провадження 2/722/486/20
28 грудня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Поляк П.П. у поданій до суду позовній заяві заявив клопотання про вирішення питання про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу та зобов`язався надати відповідні докази понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До початку судового засідання представник позивачки адвокат Поляк М.В. направила до суду клопотання з відповідними доказами на підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу адвокатського об`єднання «Поляк і Партнери».

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, проте адвокатом Поляк М.В. до суду направлено клопотання про вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду питання про судові витрати на правничу допомогу, у судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Так, судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.12.2020 року, повний текст якого складено 21.12.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.2004 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.09.2013 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 13.10.2020 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачкою було додано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи на суму 5557 грн. 60 коп. та повідомлено, що докази на підтвердження факту оплати будуть надані нею суду.

11.12.2020 року представником позивачки адвокатом Поляк М.В. до суду було направлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів для визначення витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, а саме: копію договору про надання юридичної (правничої) допомоги №166/20 від 09.10.2020 року; звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №722/1442/20 від 10.12.2020 року (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом); копію квитанції до прибуткового касового ордера №10/12/2 від 10.12.2020 року на суму 5667, 60 грн. Крім того, просила вирішити питання про судові витрати та стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 4 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009). Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі частини третьої статті 8 Конституції України гарантується.

Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Поляк і Партнери» укладено договір №166/20 про надання юридичної (правничої) допомоги від 09.10.2020 року на представництво інтересів позивачки.

11.12.2020 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Поляк і Партнери» підписано звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №722/1442/20, згідно якого сторони погодили види та вартість послуг правничої допомоги, а саме: 09.10.2020 року - Консультація в офісі. Підготовка позовної заяви. Виготовлення додатків, їх завірення та направлення до суду - 02.30 год.; 19.11.2020 року Підготовка та участь в судовому засіданні 00.30 год., всього витраченого часу 03.00 год. та до оплати 5667,60 грн.

Згідно з наданої до суду копії квитанції до прибуткового касового ордера №10/12/ 2 від 11.12.2020 року адвокатським об`єднанням «Поляк і Партнери» прийнято від ОСОБА_1 5667,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорціно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду подав докази витрат пов`язаних з розглядом справи.

Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог, що становить 2550,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.270, 273, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.02.2004 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.09.2013 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Унгурян С.В.