Справа № 501/3606/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

- розірвати шлюб, зареєстрований 11.05.2008 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, під актовим записом №6, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Процесуальні дії у справі.

В ухвалі про відкритті провадження у справі від 29.10.2020 р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідача повідомлено про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 29.10.2020 року, однак, не надав відзив у встановлений судом строк, у зв`язку з чим, керуючись ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

11.05.2008 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, під актовим записом №6, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9).

У шлюбі у них народились діти: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.1).

Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 11.05.2008 року виконкомом Городівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, під актовим записом №6, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.О. Тюмін