Єдиний унікальний номер 219/8057/20
Номер провадження 22-ц/804/3364/20
Єдиний унікальний номер 219/8057/20 Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М
Номер провадження 22-ц/804/3364/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року по цивільній справі №219/8057/20 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про стягнення шкоди,

встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про стягнення шкоди повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області витребувано матеріали справи №219/8057/20.

21 жовтня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали справи №219/8057/20.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього, та для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску.

06 листопада 2020 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги, або продовження строку для сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Напрягло О.В., строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

18 грудня 2020 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшла заява та квитанція №36371 про сплату судового збору в розмірі 420,40 гривень.

На теперішній час недоліки усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що копію ухвали було отримано ним 08 жовтня 2020 року. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була складена 15 вересня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 13 жовтня 2020 року. (а.с.18)

З копії конверта вбачається, що судом першої інстанції було направлено оскаржувану ухвалу 01 жовтня 2020 року, яка була отримана скаржником 08 жовтня 2020 року. (22-23)

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року по цивільній справі №219/8057/20 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області про стягнення шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста