ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малоснітинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року адвокат Мельник Т.О., звернулася з заявою до суду в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0245867 у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Фастівське» Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області розміром 4,31 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого Фастівською районною державною адміністрацією 30.05.1997 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 , є спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При звернені до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу, постановою заявнику було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну частку (пай) в зв`язку з помилкою у прізвищі спадкодавця. При зверненні до Фастівської районної державної адміністрації для виправлення помилки листом від 29.07.2019 року заявнику було відмовлено у виправлені помилки та рекомендовано звернутися до суду. Даний факт заявнику необхідно встановити для реалізації свого права на спадщину.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Будь-яких заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для реалізації свого права на спадкове майно.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При розгляді письмових матеріалів справи, судом встановлено, що заявник є спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До спадкового майна уввійшло право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Фастівське» Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області розміром 4,31 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0245867 виданого Фастівською районною державною адміністрацією 30.05.1997 року.

Разом з тим, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 248/02-31 від 25.07.2019 року Перепелицею Ж.П., приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області було відмовлено ОСОБА_1 , у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою відмови стала помилка у написанні прізвища спадкодавця у Сертифікаті на право на земельну частку (пай).

Як вбачається з свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 виданого Малоснітинською сільською радою Фастівського району Київської області прізвище померлого ОСОБА_3 .

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0245867 у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Фастівське» Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області видано ОСОБА_2 .

Згідно Довідки Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області № 20 від 10.01.2020 року вбачається, що на території сільської ради проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Згідно Довідки Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області № 19 від 10.01.2020 року вбачається, що дійсно ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і згідно схеми паювання мав право на земельну ділянку частку (пай) згідно Сертифікати на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0245867 виданого Фастівською районною державною адміністрацією 30.05.1997 року. Земельна ділянка № НОМЕР_3 орієнтовна площа 3,5 га.

Листом Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 29.07.2019 року № 06-31/368, заявнику було відмовлено у виправленні прізвища « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0245867 виданого Фастівською районною державною адміністрацією 30.05.1997 року на ім`я ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику оформити право на спадкове майно, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності сертифіката на право на земельну частку (пай), як правовстановлюючого документа є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,7,10,12,76-77,258,259,263,265,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Малоснітинська сільська рада місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Мала Снітинка, вул. Гагаріна, 134 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа, а саме: Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0245867 у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Фастівське» Малоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області розміром 4,31 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого Фастівською районною державною адміністрацією 30.05.1997 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей