Справа № 296/7894/20
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненим основного зобов`язання, припинення іпотечного договору та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 17.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в якому просив:

(1) визнати припиненим основного зобов`язання за кредитним договором №20/12/2007/80-Н/770 від 20.12.2007, сторонами якого є ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра»;

(2) визнати припиненим договір іпотеки від 20.12.2007, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра», посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №11731;

(3) зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження цього майна, зареєстрований за №11732 від 20.12.2007.

1.2. Протоколом розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 цивільну справу № 296/7894/20 передано судді Рожковій О.С.

1.3. 23.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

1.4. У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було виконати вимоги п.4 ч. 3 ст. 175, ч.1,2,4 ст.95 ЦПК України.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

1.5. Копія ухвали від 23.09.2020 направлялась позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, яку останній отримав 02.11.2020, про що свідчить трекінг поштових відправлень Укрпошта №092.

1.6. Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 23.09.2020 у строки, встановлені судом чи запитів щодо руху справи в суді, від позивача також не надходило.

1.7. Крім того, позивач мав можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

2.2. Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

3.2. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час, як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 23.09.2020, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

3.3. У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

3.4. Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання припиненим основного зобов`язання, припинення іпотечного договору та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова