Справа 688/2442/20
№ 2/688/750/20
Рішення

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з даним позовом посилаючись на те, що він з 22 квітня 2007 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2013 року розірвано. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10 квітня 2013 року до досягнення кожною дитиною повноліття. З серпня 2015 року ОСОБА_4 разом з синам почав проживати в Польщі, де за згодою матері отримали карти постійного проживання в республіці Польща. З 1 вересня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпочали навчання в Початковій школі №2 ім. Яна Кохановського в м. Любліні Республіки Польща, а в жовтні 2017 року дітям були видані карти сталого побуту №0484248 та № RP 4484257, що підтверджує актуальне місце перебування малолітніх в Республіці Польща. Однак, на початку 2018 року відповідач разом із сином ОСОБА_8 приїхала до АДРЕСА_1 , де і проживає на даний час. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року припинено стягнення аліментів з позивача на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягувались на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року. На даний час ОСОБА_5 є учнем 6а класу початкової школи №2 ім. ОСОБА_10 . Відповідач участі у вихованні та утриманні сина ОСОБА_11 не приймає, не цікавиться його життям. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. За наведених обставин, просить стягувати з відповідача аліменти на його користь на утримання сина в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дітиною повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14 вересня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дітиною повноліття.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано в одне провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_4 адвокат Царик Т.Г. у судовому засіданні первісний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, вимоги зустрічного позову визнала.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 первісний позов визнала та підтримала зустрічні позовні вимоги, які просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Федоров В.Б. вимоги первісного позову визнав, зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити повністю.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що первісна позовна заява підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2007 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 09 листопада 2018 року, відповідач змінила прізвище з " ОСОБА_12 " на " ОСОБА_13 ".

Відповідно до довідок виданих відділом адміністративних справ Республіки Польща, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом із батьком ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , та з 19 вересня 2017 навчається в початковій школі № 2 ім. Яна Кохановського в м. Любліні.

На підставі викладеного, суд враховує ті обставини, що дитина проживає з позивачем, усі обов`язки щодо її утримання і виховання позивач несе самостійно, і вважає за доцільне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги зустрічного позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року припинено стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини другої статті 182 СК України (у редакції, чинній до моменту прийняття Закону України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналіз змісту статті 192 СК України свідчить, що зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Суд звертає увагу, що Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 не доведено наявності обставин, які відповідно до ст.192 СК України є підставами для зміни розміру аліментів, визначених за рішенням суду, а повноваження стягувати аліменти у розмірі не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України покладено на виконавця.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 181-183, 192 СК України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18 12, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 від 27 листопада 2018 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 від 03 вересня 2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2020 року.

Головуючий: