Справа №263/2253/20
Провадження №2-о/263/183/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецька міська рада, Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецька міська рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 з 2014 року по 13.01.2019 проживав разом зі своїм дідом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що він є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 . Після смерті діда залишилося спадкове майно у вигляді недоотриманої у Маріупольському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області пенсії за період з 2017 року по 13.01.2019 та частка квартири АДРЕСА_1 . Для прийняття спадщини 08.11.2019 заявник звернувся до приватного нотаріуса Михалко В.П. для оформлення спадщини, однак йому було відмолено у відкритті спадкової справи, оскільки він пропустив строк прийняття спадщини. Факт спільного проживання за місцем реєстрації нотаріусом прийнято до уваги не було, оскільки заявник, його дружина та дід проживали на території, яка не підконтрольна державній владі України, а саме у м. Моспине Пролетарського району м. Донецька. У м. Маріуполі заявник зареєструвався лише у жовтні 2019 року.

Ухвалою суду від 24.02.2020 у справі відкрито окреме провадження, залучено у якості заінтересованої особи Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

У ході розгляду справи від представника заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшов відзив, у якому зазначено, що з прохальної частини заяви про встановлення факту постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини 13 січня 2019 року вбачається оскарження постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з відмовою приватного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не відбулося переходу прав та обов`язків, а саме не визначено особу, яка має прийняти спадкову масу померлого ОСОБА_2 . Зазначають, що із заяви вбачається публічно правовий спір, оскільки у разі задоволення заявлених вимог заявник буде звертатися до органів ПФУ для отримання спадщини в порядку ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Донецької міської ради, Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове зсідання не з`явилися за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст. 294 ЦПК України).

В частині 2 статті 293 ЦПК України наведено перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, юридичний факт - це обставина (подія або дія), яка є умовою застосування юридичної норми. Виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав залежить від певних зазначених у законі фактів. В окремому провадженні встановлення юридичних фактів є кінцевою метою судового розгляду, оскільки відповідні правові наслідки виникають автоматично за межами судового процесу.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під час визначення предмету доказування у зазначеній категорії справ мають враховуватися норми матеріального права. Виходячи із зазначеної в заяві мети, суд також повинен правильно визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

В прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, факт, який просить встановити заявник, пов`язувється із застосуванням норм матеріального права, а саме положень Глави 86 «Спадкування за законом» Цивільного кодексу (ЦК) України.

Враховуючи наведені норми закону встановлено, що з вимог ОСОБА_1 вбачається спір про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецька міська рада, Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Томілін