БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8484/20 провадження № 2-з/361/247/20
У Х В А Л А

«04» грудня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Об`єднання садівничих товариств «Урочище Зазим`я» про забезпечення позову у справі

№ 361/8484/20 за позовом Об`єднання садівничих товариств «Урочище Зазим`я» до державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Гавриленка Олексія Віталійовича, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Савери Максима Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Зазим`я-12», садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Зазим`є-13», про скасування рішень про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року Об`єднання садівничих товариств «Урочище Зазим`я» (далі ОСТ «Урочище Зазим`я») звернулося до суду із позовом, в якому просить: скасувати рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Гавриленка О.М., індексний номер: 53957280 від 08 вересня 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями, загальною площею 104,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Савери М.В., індексний номер: 55387835 від 27 листопада 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності по Ѕ частці на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями, загальною площею 104,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів дарування, серія та номер: 2873, 2876.

03 грудня 2020 року позивач ОСТ «Урочище Зазим`я» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями, загальною площею 104,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у результаті здійснення державними реєстраторами дій по реєстрації права власності протиправно заволоділи частиною майна належною позивачу на праві власності. Враховуючи те, що вчиняються дії направлені на зміну власника, існує небезпека наступного відчуження вищевказаного нежитлового приміщення, при цьому невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до роз`яснень пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від

22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, суд зобов`язаний перевірити співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію вчинених щодо громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями, загальною площею 104,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи предмет спору, принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

Згідно із частиною першою статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 157, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Об`єднання садівничих товариств «Урочище Зазим`я» до державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Гавриленка Олексія Віталійовича, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Савери Максима Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Зазим`я-12», садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Зазим`є-13», про скасування рішень про державну реєстрацію, шляхом накладення арешту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями, загальною площею 104,4 кв.м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: об`єднання садівничих товариств «Урочище Зазим`я» (, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, Урочище Зазим`я);

Дані про боржників:

державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Гавриленко Олексій Віталійович (місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, село Пірнове, вулиця Спортивна, 1);

приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Савера Максим Васильович (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 13);

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 );

Садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Зазим`я-12» (, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, Урочище Зазим`є);

Садівниче товариство обслуговуючий кооператив «Зазим`є-13» (, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, Урочище Зазим`я, вулиця Садова-26, будинок 21).

Копію ухвали направити для виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) й для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин