Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1536/20
Провадження №: 2-п/332/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.10.2020 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2020 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи тим, що він з об`єктивних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а саме у зв`язку з його перебуванням на самоізоляції через те, що він мав контакт із захворілою на Covid-19 особою. Зазначає, що інформація про захворювання на Covid-19 контактної із заявником особи була отримана ОСОБА_1 лише 10.10.2020, тому він з об`єктивних причин не зміг завчасно письмово повідомити суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні, що було призначене на 12.10.2020. Крім того, заявник вказує на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості по тілу кредиту є невірним, штучно збільшеним позивачем на свою користь шляхом приєднання до цієї заборгованості відсотків та штрафів за наростаючим підсумком, що в свою чергу робить невірним і розрахунок заборгованості за відсотками, нарахованими в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України. У зв`язку із зазначеним, заявник просив скасувати вищевказане заочне рішення.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому заперечує проти задоволення заяви посилаючись на те, що судом були виконані всі вимоги закону щодо належного виклику відповідача до суду та направлення копії заочного рішення, а докази, на які посилається заявник не мають істотного значення для вирішення справи.

У судове засідання заявник та представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 12.10.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 19387,15 грн. та судового збору у розмірі 1494,15 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи шляхом отримання судової повістки особисто 17.09.2020, що підтверджується розпискою (а.с.79).

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження його перебування з 10.10.2020 на самоізоляції через те, що він мав контакт із захворілою на Covid-19 особою. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних поважних причин, що перешкоджали заявнику з 17.09.2020 надати відзив на позовну заяву, або повідомити суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні засобами електронного зв`язку.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені судом, а також не зазначені обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Заявником не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву, аті обставини, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи і не дають підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку із чим, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.10.2020 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун