Провадження 2-зз/127/84/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/18997/18, -

в с т а н о в и в:

заява зареєстрована судом 03.12.2020 року і мотивована тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/18997/18. Рішення у справі набрало законної сили, тому відповідач ОСОБА_1 просила зняти арешт з майна: 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 , що була їй подарована ОСОБА_2 та з земельної ділянки що розташована в АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності (т. 3 а.с. 159).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 (нотаріально посвідчена 15.12.2020 року довіреність, реєстр. № 2851) заяву підтримала і просила її задоволити в повному обсязі. Суду пояснила, що оскільки рішення суду в цивільній справі набуло чинності, підстав для забезпечення позову немає. Крім того, судом накладений арешт на майно ОСОБА_1 , яке не було предметом спору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 , що діє на підставі нотаріально посвідченої 30.05.2018 року довіреності, реєстр. № 2-1205, суду пояснила, що між сторонами тривають судові спори щодо будинковолодіння АДРЕСА_1 , тому просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 127/18997/18. Наголосила, що рішення суду про визнання недійсним договору від 09.06.2017 року набрало сили, однак не виконано, зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесені.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав суду письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 , просив відмовити в задоволенні заяви про зняття арешту з нерухомості.

В судове засідання приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Л.О. не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви справи без її участі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/18997/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Ліліана Олександрівна про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О. від 23.08.2018 року було забезпечено позов в цивільній справі № 127/18997/18 шляхом накладення арешту на будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65-66 т. 1).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року у справі № 127/18997/18 позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, який розташований по АДРЕСА_1 , укладений 09.06.2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О., зареєстрований в реєстрі 985. В решті позову відмовлено (т. 3 а.с. 135-140). Рішення в апеляційній інстанції не оскаржувалось, набрало законної сили 03.09.2020 року.

Судом встановлено, що 1/2 частка будинку АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 18.09.2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що зареєстрований в реєстрі № 6-1405 (т. 3 а.с. 163).

1/2 частка будинку АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 09.06.2017 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_1 , що зареєстрований в реєстрі № 985 (т. 1 а.с. 211-212). Саме даний договір визнаний недійсним на підставі рішення суду від 20.07.2020 року.

Земельна ділянка, площею 0,0672 га, кадастровий номер :02:014:0180, що розташована в АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 09.06.2017 року, що зареєстрований в реєстрі № 987 (була подарована ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , т. 2 а.с. 3-6). В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання недійсним даного договору було відмовлено.

Частинами 1, 2, 4, 5, 9-11 статті 158 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2018 року був накладений арешт на весь будинок, в тому числі на 1/2 частку ОСОБА_1 , яка не була предметом спору і була подарована ОСОБА_6 ОСОБА_1 на підставі договору від 18.09.2006 року, суд вважає, що підстав для арешту даної частки немає, тому арешт підлягає скасуванню.

Крім того, оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року відмовлено в задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, рішення набрало законної сили, заходи забезпечення позову в цій частині, вжиті ухвалою суду від 23.08.2018 року, також підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2018 року у справі № 127/18997/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6 , приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Діброва Ліліана Олександрівна про визнання договорів дарування недійсними та скасувати арешт:

-Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 18.09.2006 року, що зареєстрований в реєстрі № 6-1405

-земельної ділянки, площею 0,0672 га, кадастровий номер :02:014:0180, що розташована в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 09.06.2017 року, що зареєстрований в реєстрі № 987.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354-355 ЦПК України, Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Повне судове рішення складене 21 грудня 2020 року.

Суддя: