Номер провадження 2/504/650/20
УХВАЛА

06.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

У судове засідання призначене на 25 вересня 2020 року позивач ОСОБА_3 , не з`явилась, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням представника за межами України. У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів було відмовлено у зв`язку із відсутністю на час подання клопотання технічної можливості та правового регулювання проведення таких засідань.

У судове засідання призначене на 12 лютого 2020 року позивач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 не з`явились не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань на адресу суд не надходило.

04 травня 2020 року, за день до судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 05 травня 2020 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, автором вказаного клопотання вказана ОСОБА_4 проте таке клопотання не містило електронного цифрового підпису. Через невчасність подання клопотання та порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України ухвалою від 04 травня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

В судове засідання призначене на 06 серпня 2020 року позивач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 повторно не з`явились не надавши до суду відомостей про поважність своєї неявки, або ж клопотань про відкладення судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст.210,223,257,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Вінська Н. В.