_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7843/20
Провадження № 2-о/947/145/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

присяжних: фон ОСОБА_1

Антоненка О.І.,

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном останньої. При цьому заявник посилається на те, що його мати - ОСОБА_3 , у зв`язку із значним погіршенням здоров`я, з 01 жовтня 2017р. по теперішній час проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 . 31 березня 2020р. ОСОБА_3 було видано висновок лікарсько-консультативної комісії, з якого вбачається, що вона не може керувати своїми діями внаслідок хвороби та потребує догляду, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, представник заявника - адвокат Шевченко М.А. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Клочко О.В. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначивши, що подання Київської районної адміністрації ОМР від 27 листопада 2020р. про доцільність призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримує.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно Висновку Лікарсько-консультативної Комісії КНП «ЦПМСД №3» ОМР від 31 березня 2020р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

У відношенні ОСОБА_3 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до Висновку судово-психіатричних експертів №376 від 14 серпня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної (атеросклеротичної) деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 27 листопада 2020 року за №2517/01-11 «Про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , матеріально та житлом забезпечений, за станом здоров`я може бути опікуном, за місцем роботи характеризується позитивно, а тому Київська районна адміністрація Одеської міськради вважає доцільним призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_2 обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.39, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 10,12,13,76-82, 211, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), опіку та призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2 ).

Встановити строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні: