Справа № 1316/1942/12 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1526/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Пустомитівського районного відділу Центру державного земельного кадастру про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державного акту недійсним та визнання права користування земельною ділянкою з підстав, що передбачені пунктом 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України (том 3, а.с. 104-105).

Вищезгадану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального права.

Стверджує, що «безпосередньо позивач, як окремий учасник справи, не отримував жодної судової повістки про виклик для участі в судовому засіданні» (том 3, а.с. 111).

Апелянт, будучи своєчасно (06.11.2020 року) належним чином повідомленою про апеляційний розгляд справи о 11-30 год. 21 грудня 2020 року (том 3, а.с. 136, 137), в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується наступне.

У апеляційній скарзі апелянт (позивачка) ОСОБА_1 своєю адресою зазначає АДРЕСА_1 (том 3, а.с. 111).

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 10.12.2019 року і позивачка ОСОБА_1 була своєчасно повідомленою про час і місце згаданого підготовчого засідання по справі, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй 29.10.2019 року судової повістки з викликом її у згадане судове засідання, яку (судову повістку) було надіслано їй за вищевказаною адресою (том 3, а.с. 70).

Будучи належним чином повідомленою про судове засідання, 10.12.2019 року позивачка в це судове засідання не з`явилася (перша неявка), у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 12-00 год. 04.02.2020 року (том 3, а.с. 83).

Позивачка ОСОБА_1 , будучи повторно своєчасно повідомленою про судове засідання призначене на 12-00 год. 04.02.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй 04.01.2020 року судової повістки з викликом її у згадане судове засідання, яку (судову повістку) також було надіслано їй за вищевказаною адресою (том 3, а.с. 90), повторно в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 12-00 год. 13.03.2020 року (том 3, а.с. 94).

Позивачка ОСОБА_1 , будучи втретє своєчасно повідомленою про судове засідання призначене на 12-00 год. 13.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй 02.03.2020 року судової повістки з викликом її у згадане судове засідання, яку (судову повістку) також було надіслано їй за вищевказаною адресою (том 3, а.с. 99), втретє в судове засідання не з`явилася.

Таким чином, матеріалами справи спростовується твердження, яке міститься в апеляційній скарзі, про те, що «безпосередньо позивач, як окремий учасник справи, не отримував жодної судової повістки про виклик для участі в судовому засіданні».

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вправі був залишити позовну заяву без розгляду і доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 21 грудня 2020 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.