Справа № 521/5540/20
Провадження № 2/521/2348/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» з позовом до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації, та просить суд стягнути з відповідачів майнову шкоду в розмірі 6053,80 грн. та суму судового збору в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12 квітня 2017 року на площі Соборній в місті Одеса ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом CITROEN С4 держаний номерний знак НОМЕР_1 скоїла зіткнення транспортним засобом OPEL Insignia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у м. Одеса № 544229 від 31.05.2017 року та постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/7826/17 від 14 листопада 2017 року. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»». Позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 6053,80 грн. ОСОБА_4 . Особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки є ОСОБА_2 , а до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»», у порядку суброгації переходить право вимоги до ОСОБА_2 у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме у розмірі 6 053,80 грн. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 , як власника та водія транспортного засобу CITROEN С4 держаний номерний знак НОМЕР_1 застраховано ПрАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" на умовах договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9925176, що підтверджується інформацією, наведеною у довідці про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у м. Одеса № 544229 від 31.05.2017 року та витягом з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України сайту https://cbd.mtsbu.ua/ вх.№19879/1/1 від 26.03.2019 року. ПрАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", як страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9925176 також є особою, відповідальною за завдані збитки. Проте відповідачі добровільно відшкодовувати заподіяні збитки не бажають, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

Відповідач ПрАТ «Європейський страховий альянс» в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмовий відзив щодо позову, зазначивши при цьому, що у ПрАТ «Європейський страховий альянс» немає правових підстав для здійснення страхового відшкодування, оскільки позивачем не подано заяву про страхове відшкодування у строки, передбачені спеціальним Законом, що регулює дані правовідносини

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13 квітня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №016220/4630/0000004, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом OPEL Insignia державний номерний знак НОМЕР_2 .

12 квітня 2017 року на площі Соборній в місті Одеса ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом CITROEN С4 держаний номерний знак НОМЕР_1 , скоїла зіткнення транспортним засобом OPEL Insignia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2017р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

19.07.2016 р. між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів АІ/9925176. Забезпеченим транспортним засобом згідно відповідного Полісу є автомобіль Citroen С4 Cactus Feel державний номерний знак НОМЕР_3 .

14.04.2017р. ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку.

На підставі акту № 00222013 огляду транспортного засобу від 18.04.2017р., ремонтної калькуляції № 00222013 від 18.04.2017р., рахунку фактури № GAS-0000026 від 10.05.2017р. та страхового акту № 00222013 від 04.06.2017р. визначено вартість страхового відшкодування власнику транспортного засобу OPEL Insignia державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 в розмірі 6053,80 грн.

Наказом № 00222013/ЕК від 09.06.2017р. ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» про виплату страхового відшкодування, вирішено виплатити ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 6053,80 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 .

Вищезазначене підтверджується і платіжним доручення № 024241 від 13.06.2017р.

ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» 26.03.2019 року за вих. №19879/1 на адресу ПрАТ «Європейський страховий альянс» направило претензію про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6053,80 грн., на що ПрАТ «Європейський страховий альянс» 05.04.2019р. на адресу ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» направлено листа та повідомлено про прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування відповідно п.п. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із закінченням строку на подання заяви про страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018, згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на положення ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ від 03.10.2018 року по справі № 686/17155/15-ц, який підтримав правовий висновок, викладений у постанові ВСУ у справі № 6-691цс15 та зазначив, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхова виплата). На підставі цього висновку Верховний суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає в межах ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, ио визначається страховиком.

Відповідно до п.п. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода, заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки з моменту ДТП, а саме 12.04.2017 р. до подання заяви - претензії до ПрАТ «Європейський страховий альянс», а саме 01.04.2019 р., тим самим пройшло більше одного року, тому суд вважає, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» правомірно відмовив ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» у здійсненні страхового відшкодування на підставі п.п. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином у ПрАТ «Європейський страховий альянс» не виникло обов`язку відшкодовувати позивачу майнову шкоду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_2 та стягнути з неї на користь позивача майнову шкоду в розмірі 6053,80 грн..

Що стосується позовних вимог до ПрАТ «Європейський страховий альянс» щодо виплати страхового відшкодування, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем пропущено строк на подання заяви про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з ОСОБА_2 витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 6, 22, 33, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) суму завданої майнової шкоди в розмірі 6053 (шість тисяч п`ятдесят три) грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН