УХВАЛА

щодо вирішення питання судових витрат

23 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №766/10730/19,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року у вигляді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо магазину-прибудови " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0283, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

17.11.2020 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Гонтар П.А. подано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №766/10730/19, в якій просила стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25500,00 грн. в рахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, нею у відзиві на позов було зазначено розрахунок суми витрат, які відповідач очікує понести у зв`яз0ку з розглядом справи, в зв`язку з чим просить стягнути їх з позивачки.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч.8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно, відповідно до п.5 ч.7 ст. 265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч.8 ст. 141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

При цьому, ст. 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 12 листопада 2020 року, в якому було ухвалено судове рішення у справі (проголошено вступну та резолютивну частину рішення), були присутні представник позивача ОСОБА_6 , відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 . Доказів понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі сторони не подавали, також сторони не подавали клопотання про надання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а тому такі докази подані адвокатом з пропуском строку, визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Посилання на наявність розрахунку судових витрат не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки розрахунок не подавався та для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Про подання таких доказів стороною відповідачки ОСОБА_1 до закінчення судових дебатів не заявлено. Натомість, адвокатом Гонтар П.А. 17.11.2020 року разом з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано акт приймання-передачі робіт 13.11.2020 р., розрахунок розмріру витрат від 13.11.2020 р.

Зазначене є підставою для залишення заяви адвоката Гонтар П.А. про стягнення витрат на правову допомогу без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гонтар П.А. про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 258, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №766/10730/19 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус