СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 761/5867/19
№2/760/581/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

15 червня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» імені С.П.Корольова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В травні 2019 року Позивач Відкрите акціонерне товариство «Меридіан» ім. С.П.Корольова (в подальшому - ВАТ «Меридіан») звернулося в Шевченківський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу за договором майнового найму №1975 від 01.11.2018 в сумі 21138,50 гривень та заборгованість за споживання і користування комунальними послугами 23014,54 гривень.

На підставі ухвали від 15.02.2019 справа передана за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Свої вимоги Позивач мотивував тим, що 01.11.2018 між ВАТ «Меридіан» таФОП ОСОБА_1 був укладений договір майнового найму №1975, згідно з яким Позивач надав Відповідачці у тимчасове платне користування з метою здійснення господарської діяльності нежилі приміщення загальною площею 463 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , 1-й, 2-й поверх та підвал.

Відповідно до п.5.1, 5.3 Договору наймач зобов`язалася сплачувати найомну плату за приміщення в корпусі №37 на поточний рахунок Позивача не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця.

Відповідач, як стверджує Позивач, своїх зобов`язань не виконувала, у зв`язку з чим станом на грудень 2018 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 21138,50 гривень.

Крім того, між Сторонами, як стверджує Позивач, було укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, електропостачання, обслуговування мереж і устаткування №156/1846 від 01.11.2018, згідно з яким ОСОБА_1 також зобов`язалася сплачувати за отримані комунальні послуги не пізніше 15 числа кожного місяця. Заборгованість Відповідачки за цим договором, як стверджує Позивач, становить 23014,54 грн.

Позивач зазначає, що 28.12.2018 договори між Сторонами було розірвано, а з 29.12.2018 ОСОБА_1 припинила господарську діяльність.

Крім того, Позивач просив стягнути з Відповідачки штрафні санкції за прострочення виконання своїх зобов`язань, передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, у вигляді 3% річних, які за розрахунком Позивача становили 195,97 гривень, та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, передбаченої Законом України «Про відповідальність за несвоєчане виконання грошових зобов`язань», яка за його розрахунком становить 2351,60 гривень.

Враховуючи, що добровільно Відповідач заборгованість не погасила, Позивач просить стягнути її, а також штрафні санкції в примусовому порядку.

26 вересня 2019 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 ,яка заперечуючи проти стгянення з неї штрафних санкцій, зазначила, що вони нараховані Позивачем безпідставно, оскільки з 31.12.2018 договори припинили свою чинність.

02 січня 2020 року до суду надійшло клопотання Відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якому зазначила, що заборгованість за договором найму та за договором про оплату комунальних послуг нею погашена в повному обсязі. В той час як свої заперечення проти стягнення з неї штрафних санкцій вона виклала раніше у поясненнях.

15 червня 2020 року до суду від представника Позивача надійшли пояснення, до яких він додав копію банківської виписки, що підтверджує факт погашення Відповідачем заборгованості за договорами. Подальший розгляд справи представник Позивача просив здійснити без його присутності.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

01 листопада 2018 року між Відкритим акціонерним товариством «Меридіан» імені С.П.Корольова та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір майнового найму №1975, згідно з яким Позивач надав Відповідачці у тимчасове платне користування з метою здійснення господарської діяльності нежилі приміщення загальною площею 463 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та підвал (Договір-1).

Відповідно до п.5.1, 5.3 Договору наймач зобов`язалася сплачувати найомну плату за приміщення в корпусі №37 на поточний рахунок Позивача не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця.

Крім того, між Сторонами також було укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, електропостачання, обслуговування мереж і устаткування №156/1846 від 01.11.2018, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати за отримані комунальні послуги не пізніше 15 числа кожного місяця (Договір-2).

Згідно з Угодою про доповнення та зміни від 28.12.2018 Сторони погодили розірвання Договору-1.

29 грудня 2018 року Відповідачка припинила свою діяльність як суб`єкта господарської діяльності, що не виключає її відповідальності, як фізичної особи, за зобов`язаннями, набутими під час її здійснення.

Встановлено, що на момент подання позову заборгованість Відповідачки за Договором-1 становила 21138,50 гривень, а за Договором-2 - 23014,54 гривень.

Зазначена заборгованість була визнана Відповідачкою і до ухвалення рішення в повному обсязі погашена.

Відтак, у вимогах Позивача про її стягнення слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до укладених між Сторонами Договорів 1 та 2 Відповідачка зобов`язалася сплачувати пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення.

Позивач просить стягнути з Відповідачки штрафні санкції у вигляді 3% річних та пеню за період з 01.12.2018 по 23.01.2019.

В той же час, враховуючи, що згідно з п. 5.3 Договору-1 оплата має здійснюватися до 05 числа поточного місяця, а тому прострочення має відраховуватися з 06 грудня 2018 року.

Що стосується визначення початку прострочення виконання відповідачкою своїх зобов`язань за Договором-2 за грудень 201 8 року, то в даному разі суд звертає увагу на те, що рахунок на оплату комунальних послуг був складений Позивачем лише 01.01.2019 (а.с.39). Зазначене свідчить про неможливість виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором-2 до того моменту, коли вона дізналася про їх розмір. При цьому, суд враховує, що Позивачем не надано інформації про те, якою була заборгованість згідно з показниками лічильників наданих комунальних послуг станом на 15.12.2018.

З огляду на викладене, суд вважає можливим стягнути з Відповідачки штрафні санкції за Договором-1 за період з 06.12.2018 по 23.01.2019, а за Договором-2 - за період з 02.01.2019 по 23.01.2019.

Так, штрафні санкції за Договором-1 у вигляді 3% річних розраховуються судом наступним чином (за допомогою системи «ЛІГА:Закон»:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
21138.5006.12.2018 - 23.01.2019493 %85.13

Розрахунок пені за Договором-1 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
21138.5006.12.2018 - 13.12.2018818.0000 %166.79
21138.5014.12.2018 - 23.01.20194118.0000 %854.81

Розрахунок 3% річних за Договором-2:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
23014.5402.01.2019 - 23.01.2019223 %41.62

Розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за Договором-2:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
23014.5402.01.2019 - 23.01.20192218.0000 %499.38

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення заборгованості з Відповідачки штрафних санкцій у вигляді 3% річних та пені є частково обгрунтованими, і стягненню з ОСОБА_1 підлягають штрафні санкції в загальному розмірі 1647,73 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, компенсації Позивачу за рахунок Відповідача підлягає судовий збір в розмірі 67,78 гривень (1647,73 х 1921,00 / 46700,61).

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П.Корольова загальну суму штрафних санкцій у вигляді у вигляді 3% річних та пені за прострочення виконання умов договору майнового найму №1975 від 01.11.2018 та Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, електропостачання, обслуговування мереж і устаткування та послуг телефонного зв`язку від 01.11.2018 в розмірі 1647,73 гривень.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П.Корольова судові витрати в розмірі 67,78 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Відкрите акціонерне товариство «Меридіан» ім. С.П.Корольова, адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8; код юридичної особи: 14312973;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: