overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2020 Справа № 334/8721/15-ц
Єдиний унікальний № 334/8721/15
Провадження № 22-ц/807/1451/20
У Х В А Л А

«16» березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначила, що повний текст рішення суду було отримано 13 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 травня 2019 року було проголошено повний текст рішення суду (а.с. 221-225).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 01 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана до суду 27 лютого 2020 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду був отриманий ОСОБА_1 13 лютого 2020 року (а.с.230).

Отже, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «03» квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Справа №295/1434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 03.04.2020 року на 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвалою від 03.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення в судове не заперечував.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення в судове не заперечував.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 511.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 585/2302/16-ц
Номер провадження 6/585/23/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Ковтуна Олександра Миколайовича в інтересах позивача держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Роменської місцевої прокуратури Ковтун О.М. звернувся до суду із заявою в інтересах позивача держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Ковтуна Олександра Миколайовича в інтересах позивача держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Розгляд справи призначити на 26 березня 2020 року на 13 год. 45 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа №242/99/19
Провадження № 2/242/268/20
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори Доценко Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори Доценко Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Наступне судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 26 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Подільському районному суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно відомостей системи бронювання відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва 26 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин систему відеоконференцзв`язку заброньовано та вільного часу немає.

Враховуючи вищевикладене, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва 26 березня 2020 року буде неможливо.

За таких обставин, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання 26 березня 2020 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 444/3189/19
Провадження № 2/444/343/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

16 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю (склад) загальною площею 518,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю (конюшня) загальною площею 518,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю (приміщення ВРХ) загальною площею 518,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа №: 272/1707/18
Провадження № 2/272/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

за участю - позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Андрушівської райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяков Андрій Олександрович, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішення про їх реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 22.03.2020 року.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Андрушівської райдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяков Андрій Олександрович, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішення про їх реєстрацію, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 175/4168/19-ц
Провадження № 2/175/1173/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 березня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінал Кредитного договору №б/н укладеного 16 вересня 2011 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , про надання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 1500 грн. зі сплато відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду інформаційну довідку про номери карток, які видавалися банком ОСОБА_1 в період дії договору та докази про отримання карток ОСОБА_1 (фото отримання карток).

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-во/219/53/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу окремого провадження №219/15005/19

за заявою Світлодарської міської ради,

про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

16 січня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за заявою за заявою Світлодарської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

10 березня 2020 року від заявника Світлодарської міської ради надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 16 січня 2020 року, в якій зазначено, що у резолютивній частині судового рішення в абзаці третьому невірно зазначено адресу відумерлої спадщини, а саме« АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2020року.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2020 року у справі № 219/15005/19 виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції.

«Передати до комунальної власності територіальної громади м.Світлодарська квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .»

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Давидовська