Справа № 519/1274/20
2/519/814/20
У Х В А Л А

09.12.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №519/1274/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс» про захист прав споживачів

Встановив:

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Крім того, в додатку до позову міститься клопотання про витребування доказів.

При досліджені даного клопотання, суддею встановлено, що клопотання про витребування договору позики подане з порушенням ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме клопотання не містить: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; позивачем не надано доказів того, що він звертався до відповідача для отримання цих доказів та отримував відмову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, в позовній заяві позивач просить на підготовчому засіданні витребувати в порядку, передбаченому ст.84 ЦПК України, у відповідача кредитний договір №944287390 від 23.11.2019.

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України, оскільки позивач повинен подати окреме клопотання про витребування доказів та відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, позивачем в порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, до клопотання не долучено докази направлення її всім учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №519/1274/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс» про захист прав споживачів необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 183 ЦПК України, суддя

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №519/1274/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс» про захист прав споживачів повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотаннями до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ