Справа № 1412/7508/12
Провадження № 6/487/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаспарян Михайло Мартинович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаспарян Михайло Мартинович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51150922 з виконання виконавчого листа №2/1412/4567/12 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Одночасно із вказаною заявою надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення заяви АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 51150922.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов наступного:

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Зокрема, відповідно до пункту 5 цієї статті, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Закону України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ст. 442 ЦПК України, які регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження.

Передбачене п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Одночасно суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням державного виконавця.

Разом з тим, учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність виконавця, зокрема щодо відмови зупинити вчинення виконавчих дій на підставі п. 5 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про зупинення виконавчих дій задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк» у задоволенні заяви про зупинити вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 51150922.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич