overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.12.2020 Провадження № 2/331/1159/2020
Справа № 331/2013/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 01.06.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

30.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя повернулося поштове повідомлення з позначкою конверт отримано ОСОБА_3 25.06.2020 року.

Станом на теперішній час, позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, вважаю, що ухвала суду від 01.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа №766/3634/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.04.2020 року о 14-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 171/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,
в с т а н о в и в:
12.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про внесення виправлень до судового наказу.
19.02.2020 року Апостолівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_1 Апостолівським РВ ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання, в зв`язку відсутністю дати у виконавчому документі до якої мають стягуватися аліменти.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оглянувши виконавчий документ, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому документі судовому наказі відсутня дата до якої мають стягуватися аліменти.
Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст.. 432,435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.
Абзац перший резолютивної частини наказу викласти в новій редакції:
«1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Лозівського району Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Зеленодольськ Дніпропетровської області ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.02.2020 року до повноліття дитини."
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Кропивницький

справа №405/1763/18

№ провадження 22-ц/4809/483/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2019 року у складі головуючого-судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Вербицький В. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Вербицького Володимира Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 219/2404/20
Провадження № 2-о/219/475/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/2404/20, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, Вул. Незалежності, 62, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 18 березня 2020 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 08 години 40 хвилин 18 березня 2020 року. Копія пояснення та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик
пр. № 2-н/759/136/20
ун. № 759/4316/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за житлово - комунальні послуги за Договором № 136 від 27.08.2010 року у розмірі 19622,18 грн.

Відповідно до вимог п.п. 4,5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктом 1 частини першої 165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з додатками до неї судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам 163 ЦПК України, оскільки заявником до заяви не додано жодних належних доказів, які можуть бути прийняті судом до уваги на підтвердження тієї обставини, що сума заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за Договором № 136 від 27.08.2010 року становить 19622,18 грн.

Згідно з частиною другою статті 167 ЦПК, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, у даному випадку у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 161,163, 165-167, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Кириленко
Провадження № 2/761/5326/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 16.04.2020 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До судового засіданні відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки кредитний договір, за яким просять стягнути заборгованість, оформлявся в регіональному відділені АТ «Креді Агріколь Банк» в м. Херсон за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 13.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в квітні 2020р. Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 2.8 Комплексного договору № 1/3341779 від 06.12.2018 р., укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , сторони погодили, що місцем виконання зобов`язань за договором є місцезнаходження кредитора - ПАТ «Креді Агріколь банк»: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Вказаний договір підписаний відповідачем, доказів оскарження вказаної умови договору відповідачем не надано.

Згідно ст. 28 ч.8 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи те, що сторони погодили в договорі місце його виконання, АТ «Креді Агріколь Банк» правомірно звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 28 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

.Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 10.12.2020 року
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1545/15
У Х В А Л А

"04" березня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

09.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, із розпорядженням голови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 про передачу для розгляду вказаної цивільної справи до найбільш територіально наближеного суду.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

16.12.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області прийнято справу до розгляду, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

18.02.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Соляника І.М. до суду надійшло клопотання про проведення 04.03.2020 судового засідання у справі в режимі відео конференції, проведення якого доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу. У судовому засіданні 04.03.2020 адвокат Соляник І.М. підтримав своє клопотання та просив наступне судове засідання проводити в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Соляника І.М., дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначеного на 17 березня 2020 року на 11-00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 17 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженим особам Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 17.03.2020 з 11 години 00 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 236/3680/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Грицай Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.11.2020 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

В резолютивній частині вказаного судового рішення було допущено помилку, а саме у зазначені суми копійок судового збору прописом: 524,07 (п`ятсот двадцять чотири грн. 57 коп.) гривень, замість правильного 524,07 (п`ятсот двадцять чотири грн. 07 коп.) гривень.

З огляду на це, суд вважає необхідним вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що наявність технічної помилки у тексті судового рішення. Такі помилки за своїм характером є добросовісними, мають технічний характер, їхнє виправлення не призведе, до зміни суті ухваленого раніше судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту резолютивної частини судового рішення від 27.11.2020 року, а саме:

у вступній та резолютивній частині та у резолютивній частині повного тексту судового рішення вказати суму копійок судового збору прописом: 524,07 (п`ятсот двадцять чотири грн. 07 коп.) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 950/439/20
Номер провадження 2/950/278/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 26.03.2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 26.03.2020 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло