Справа № 524/3289/20
Провадження № 2/524/1817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцького міського відділу ДАРЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кременчуцького міського відділу ДАРЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцького міського відділу ДАРЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кременчуцького міського відділу ДАРЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства.

16.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 просила клопотання розглянути без її участі.

ОСОБА_2 проти призначення у справі експертизи не заперечував, надав суду заяву про вирішення клопотання без його участі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Представник Кременчуцького міського відділу ДРАЦС Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день винесення постанови), застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд призначає по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцького міського відділу ДАРЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кременчуцького міського відділу ДАРЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи може бути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з якою вірогідністю?

2.Чи існує кровна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Медико-генетичний центр МАМА ПАПА, що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21; тел.: НОМЕР_1 , , , НОМЕР_2 ; email: .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/3289/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Контактні дані особи, яка заявляє про своє батьківство: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич