ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/603/16-ц
провадження № 2-п/753/199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Укрсоцбанк";

правонаступник позивача - Акціонерне товариство "Альфа-Банк";

відповідач - ОСОБА_1 ,

преставник відповідача - ОСОБА_2

вимоги позивача - звернення стягнення на предмет іпотеки,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/603/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.07.2020 відповідач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, а тому остання не мала можливості викласти будь-які заперечення щодо позову на захист своїх прав, у зв`язку з чим судом ухвалене незаконне і необґрунтоване рішення.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, представник відповідача заявив клопотання про його поновлення.

Представник відповідача про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку за зазначеною у заяві адресою, проте судова повістка повернулась без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Від представника правонаступника позивача дійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи.

За результатами дослідження матеріалів справи суд встановив відсутність доказів отримання відповідачем копії заочного рішення, у зв`язку з чим дійшов висновку про поважність причин пропущення встановленого ч. 2 ст. 284 КПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

Водночас підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено.

Так, відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма за виключенням вказівки на неподання відзиву на позовну заяву містилася і в ч. 1 ст. 232 ЦПК України в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик та процесуальні документи двічі направлялись відповідачу за зазанченою у позовній заяві адресою, проте повернулися без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а отже причини її неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Разом з тим відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у цивільній справі № 753/603/16.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у цивільній справі № 753/603/16 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: