Справа № 643/655/20
Провадження № 2/643/1906/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошові кошти в розмірі 27317,06 доларів США, що еквівалентно 675004,55 грн., та судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання 08.12.2020 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній розписці, причини неявки суду не повідомив. В позовній заяві зазначав про відсутність заперечень проти розгляду справи за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Брек Л.О., в підготовче судове засідання 08.12.2020 не з`явились. Адвокат Брек Л.О. надала заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з находженням на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_2 , а також його представник адвокат Михайлов Д.В. в підготовче судове засідання 08.12.2020 не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача у відповідній розписці. Причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання адвоката Брек Л.О. про відкладення судового засідання, суд керується таким.

Вказане судове засідання є п`ятим, що призначалось судом. Попередні судові засідання відкладались у зв`язку з неявкою учасників справи, а також клопотаннями адвоката Михайлова Д.В.

Попереднє судове засідання, що було призначено на 02.09.2020, відкладено за клопотанням адвоката Брек Л.О., яка просила надати строк для ознайомлення з матеріалами справи.

Однією з основних засад судочинства, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, положеннями ЦПК України, є розумність строків розгляду справи судом.

Суд приходить до висновку, що подальше відкладення судового засідання може призвести до порушення права позивача на розгляд справи протягом розумного строку.

Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні 08.12.2020 спір не вирішується по суті, а розглядається питання про закриття підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, сторони не будуть позбавлені можливості реалізації їх процесуальних прав на стадії розгляду справи по суті, в тому числі права подати клопотання про поновлення строку на вчинення тих чи інших процесуальних дій з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку, якщо вказані дії можуть вчинятись на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, закриття підготовчого провадження відповідатиме завданням забезпечення розумних строків розгляду справи та не позбавлятиме учасників справи можливості реалізації їх процесуальних прав на стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 та відкладення розгляду справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.01.2021 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов