Справа № 199/2966/20
УХВАЛА

25.11.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників справи:

представника позивача та третьої особи Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН», де треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

05 серпня 2020 року через канцелярію суду ТОВ «ВЕЗЕН» було надано зустрічний позов до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , де треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем.

Розглянувши клопотання, матеріали зустрічного позову, вислухавши представника позивача та третьої особи, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що стороною відповідача ТОВ «ВЕЗЕН» подано зустрічний позов, проте в судові засідання призначені на 13 жовтня, 04 листопада та 25 листопада 2020 року, представником відповідача надаються заяви щодо відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи строки розгляду справ та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, що не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕН» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , де треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець