Справа № 727/9014/20
Провадження № 2/727/1858/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2020 року м.Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

секретар судового засідання Заверуха Б.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ПАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ СК «Універсальна» звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову посилалися на те, що позивачем в рамках даного позову являється Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», проте до 7 серпня 2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується Протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» № 02/19 від ЗО липня 2019 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 7 серпня 2019 року.

21.11.2017 року в м. Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,130 КУпАП.

Власник автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 на момент ДТП був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» (Страховик) згідно договору добровільного страхування та звернулося до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту експерта, Страховиком було виплачено страхове відшкодування розмірі 59 700,00 грн. на рахунок ОСОБА_3 .

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АК/7411577, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Приватним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 35979/1, в межах ліміту відповідальності Полісу.

Страхове відшкодування в сумі 58 700,00 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 1 000,00 грн.) було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування.

Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду:

- якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

Оскільки Відповідач здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, Позивач має право регресної вимоги до Відповідача.

Відповідачем було частково сплачено заборгованість у сумі 45 700,00 грн. Отже, 58 700,00 - 45 700,00 = 13 000,00 грн.

Претензією Позивач письмово повідомив Відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів.

Просять суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13000 грн. на користь ПАТ «СК « Універсальна», а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1, 2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, відсутні законні підстави для відкладення розгляду справи, і розгляд справи необхідно проводити у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем в рамках даного позову являється Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», проте до 7 серпня 2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується Протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» № 02/19 від ЗО липня 2019 року та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 7 серпня 2019 року.

21.11.2017 року в м. Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124,130 КУпАП.

Власник автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 на момент ДТП був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» (Страховик) згідно договору добровільного страхування та звернулося до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту експерта, Страховиком було виплачено страхове відшкодування розмірі 59 700,00 грн. на рахунок ОСОБА_3 .

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АК/7411577, ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» як до Страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст. 22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Приватним акціонерним товариством «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено було страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 35979/1, в межах ліміту відповідальності Полісу.

Страхове відшкодування в сумі 58 700,00 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 1 000,00 грн.) було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування.

Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду:

- якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

Оскільки Відповідач здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, Позивач має право регресної вимоги до Відповідача.

Відповідачем було частково сплачено заборгованість у сумі 45 700,00 грн. Отже, 58 700,00 - 45 700,00 = 13 000,00 грн.

Претензією Позивач письмово повідомив Відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів.

Просять суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13000 грн. на користь ПАТ «СК « Універсальна», а також понесені судові витрати.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Таким чином, слід стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13000 грн. на користь ПАТ «СК « Універсальна», а також понесені судові витрати.

За змістом ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 116, 117, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПАТ СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ., зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ СК «Універсальна», м.Київ, бул. Лесі українки 9, р/р № НОМЕР_5 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ : Літвінова О.Г.