головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/4906/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, головний державний виконавець Перепелиця Артем Вікторович, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Визнано неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці А.В., спрямовані на реалізацію предметів іпотеки в рамках виконавчого провадження № 42390828, в період з 11 грудня 2018 року по 14 травня 2019 року.

Визнано неправомірною та скасовано постанову Головного державного виконавця Перепелиці А.В. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07 серпня 2018 року про заміну стягувача з ПАТ «Унікредит Банк» на ПАТ «Укрсоцбанк».

У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних у ній недоліків.

03 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким усунуто недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області, головний державний виконавець Перепелиця Артем Вікторович, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова