Провадження № 2/752/924/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕМІЇЇВСЬКА СЛОБОДА» до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради «РЕЗУЛЬТАТ», державний реєстратор Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «РЕЗУЛЬТАТ» Лазор Іван Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕМІЇЇВСЬКА СЛОБОДА» (далі за текстом - ОСББ «ДЕМІЇЇВСЬКА СЛОБОДА») звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило:

- визнати недійсним Інвестиційний договір № 3-Дм від 15.04.2014 року, укладений між ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», правонаступником якого є ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» та ОСОБА_1 , а також акт прийому-передачі нежилих приміщень від 08.09.2015 року, підписаний між ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», правонаступником якого є ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» та ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на об?єкт нерухомого майна «група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34685132 від 07.04.017 року);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.06.2017 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчений 21.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на об?єкт нерухомого майна «група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35794814 від 21.06.2017 року).

В обґрунтування заявленого позову зазначено про те, що 22.06.2016 року рішенням установчих зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «ДЕМІЇЇВСЬКА СЛОБОДА», яким згідно рішення від 08.04.2017 року прийнято на управління будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , у будинку наявний технічний поверх, що фактично займає 17 поверх будинку, який використовується для проходження інженерних комунікацій (опалення, водопостачання, вентиляції, димовидалення, електрообладнання і електроосвітлення), площею 2080,27 кв.м., що є допоміжним приміщенням, яке забезпечено для експлуатації будинку.

Позивач зазначає, що верхній технічний поверх знаходиться у фактичному володінні позивача та використовується виключно для розміщених на ньому інженерних комунікацій.

З даних, що містяться в мережі Інтернет, позивачу стало відомо про розміщення оголошення про продаж нежитлового приміщення, площею 455,68 кв.м. на 17-му поверсі будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому позивачем з?ясовано що частина технічного поверху - «група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 , спочатку зареєстровано на праві власності 07.04.2017 року за ОСОБА_1 на підставі Інвестиційного договору № 3-Дм від 15.04.2014 року, довідки про повну оплату від 08.09.2015 року та акту приймання-передачі від 08.09.2015 року, а в подальшому 21.06.2017 року останнім відчужено на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О.

Позивач зазначає, що вказані вище Інвестиційний договір № 3-Дм від 15.04.2014 року та договір купівлі-продажу від 21.06.2017 року мають бути визнані судом недійсними, а державна реєстрація права власності - скасована, оскільки спірні приміщення є допоміжними приміщеннями, які в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є спільним майном багатоквартирного будинку і належать його співвласникам (власникам квартир та нежитлових приміщень у будинку) на праві спільної сумісної власності.

Акт прийому-передачі спірних приміщень підписано між ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», правонаступником якого є ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» та ОСОБА_1 08.09.2015 року, вже після введення будинку в експлуатацію, тобто, тоді, коли відповідно до вимоги закону спірне приміщення вже набуло правового режиму спільного майна багатоквартирного будинку, і не могло бути передано у приватну власність окремої особи.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року вжито заходів забезпечення позову, накладено заборону відчуження об?єкту нерухомого майна - групи приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 .

11.10.2018 року до суду надійшов відзив від представника відповідача ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», в якому останній позов визнав повністю, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, оскільки жодних договорів з ОСОБА_1 щодо об?єкту нерухомого майна - групи приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 , товариство не укладало, в тому числі і Інвестиційного договору № 3-Дм від 15.04.2014 року, а також не підписувало акту прийому-передачі нежилих приміщень від 08.09.2015 року, та не видавало довідку про повну оплату.

Представник відповідача стверджує, що вказані документи є сфальсифікованими та підробленими.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року зобов?язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Побединську В.О. надати в розпорядження суду копію договору купівлі-продажу від 21.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також копії документів нотаріальної справи, на підставі яких здійснено посвідчення вказаного договору та державна реєстрація права власності на об?єкт нерухомого майна - група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2019 року зобов?язано посадових осіб Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації надати в розпорядження суду належним чином завірені копії реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна - групи приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 .

20.02.2020 року до суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яблочкіна В.М., в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, добросовісність набуття ОСОБА_2 спірного нерухомого майна, недоведення позивачем, що спірне нерухоме майно є допоміжними приміщеннями в розумінні закону.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року зобов?язано посадових осіб Головного територіального управління юстиції у м.. Києві надати в розпорядження суду належним чином завірені копії реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна - групи приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року зобов?язано посадових осіб Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати в розпорядження суду належним чином завірені копії реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна - групи приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року зобов?язано посадових осіб Державного підприємства «Спеціалізована державна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» надати в розпорядження суду належним чином завірену копію експертного звіту № 00-0387-14/ЦБ від 27.06.2014 року «Житлова забудова земельної ділянки в межах АДРЕСА_2 ».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року зобов?язаноОСОБА_2 надати в розпорядження суду копії договору купівлі-продажу, укладеного 21.06.2017 року між нею та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. щодо групи приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися та не забезпечили явку своїх представників, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

З матеріалів справи вбачається, що від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поштові направлення повертаються до суду без вручення адресатам, у зв?язку із відсутністю останніх за вказаними адресами місцезнаходження.

Так само, поштові направлення повертаються до суду без вручення адресатам - третім особам - КП Новопетрівської сільської ради «РЕЗУЛЬТАТ», державному реєстратору КП Новопетрівської сільської ради «РЕЗУЛЬТАТ» Лазору І.В., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Побединській В.О., у зв?язку із вибуттям та відсутністю останніх за вказаними адресами місцезнаходження.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Будинок АДРЕСА_1 введено в експлуатацію відповідно до акту готовності об?єкта до експлуатації від 20.01.2015 року, та виданого на його підставі сертифікату серії ІV № 65 від 27.01.2015 року, яким Державною архітектурно-будівельною інспекцією України засвідчено відповідність закінченого будівництвом об?єкта «Будівництво житлової забудови земельної ділянки в межах АДРЕСА_2 . І черга будівництва. Житловий будинок АДРЕСА_3 з вбудованими приміщеннями та паркінгом» (нове будівництво) проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації (т. 1 а.с. 30-35, 36).

Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 466 від 26.08.2015 року, житловому будинку за будівельною адресою: в межах АДРЕСА_2 , присвоєно поштову адресу як АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 37).

Рішенням установчих зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленим протоколом № 1 від 22.06.2016 року, створено ОСББ «ДЕМІЇВСЬКА СЛОБОДА» (т. 1 а.с. 21-23).

Рішенням загальних зборів ОСББ «ДЕМІЇВСЬКА СЛОБОДА», оформленим протоколом № 1 від 08.04.2017 року, прийнято будинок АДРЕСА_1 у самостійне утримання та управління ОСББ «ДЕМІЇВСЬКА СЛОБОДА» з 01.06.2017 року (т. 1 а.с. 24-29).

Відповідно до готовності об?єкта до експлуатації від 20.01.2015 року (т. 1 а.с. 30-35), технічного паспорта на будинок та експлікації до нього (т. 2 а.с. 209-217) та експертного звіту № 00-0387-14/ЦБ від 27.06.2014 року «Житлова забудова земельної ділянки в межах АДРЕСА_2 » (т. 2 а.с. 197-204), будинок АДРЕСА_1 має технічний поверх, позначений на плані «Технічний поверх літера «А» секція № 1», площею 626,1 кв.м., який включає: сходи, лоджію, коридор, технічне приміщення, дві венткамери, лоджію та технічний поверх, площею 525,9 (т. 2 а.с. 212, 214-215).

Також, із зазначеної технічної документації, а також реєстрів робочої документації та планів технічного поверху (т. 1 а.с. 59-62) вбачається, що вказаний верхній технічний поверх використовується для проходження інженерних комунікацій, опалення, водопостачання, вентиляції, димовидалення, електрообладнання і електроосвітлення.

Наведена обставина випливає з експертного звіту № 00-0387-14/ЦБ від 27.06.2014 року «Житлова забудова земельної ділянки в межах АДРЕСА_2 » (т. 2 а.с. 197-204), а саме з додатку до нього (т. 2 а.с. 200), у розділі якого «Архітектурні рішення» зазначено, що житловий будинок № 1 - чотирисекційний 17-ти, 16-ти, 15-ти поверховий з верхнім технічним поверхом у секції № 1. Верхній технічний поверх секції № 1 використовується для проходження інженерних комунікацій.

Згідно технічного паспорта на будинок технічний поверх, позначений на плані «Технічний поверх літера «А» секція № 1», площею 626,1 кв.м., який включає: сходи, лоджію, коридор, технічне приміщення, дві венткамери, лоджію та технічний поверх, площею 525,9кв.м. (т. 2 а.с. 212, 214-215).

Таким чином, за встановлених обставин, суд надходить до висновку про належність спірних приміщень до допоміжних приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що 7 квітня 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Лазором І.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34685132, яким проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на групу приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1 житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 455,68 кв.м.

Зазначене стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 84579359 від 07.04.2017 року (т. 2 а.с. 132), відповідно до якого, підставою для прийняття вказаного вище рішення та виникнення права власності ОСОБА_1 на майно є: інвестиційний договір № 3-Дм від 15.04.2015 року, укладений між ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», правонаступником якого є ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» та ОСОБА_1 , довідка про повну оплату від 08.09.2015 року, а також акт прийому-передачі нежилих приміщень від 08.09.2015 року, підписаний між ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», правонаступником якого є ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» та ОСОБА_1 .

У поданому 11.10.2018 року відзиві представника відповідача ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», наполягає на тому, що жодних договорів з ОСОБА_1 щодо об?єкту нерухомого майна - групи приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 , товариство не укладало, в тому числі і Інвестиційного договору № 3-Дм від 15.04.2014 року, а також не підписувало акту прийому-передачі нежилих приміщень від 08.09.2015 року, та не видавало довідку про повну оплату. Стверджує, що вказані документи є сфальсифікованими та підробленими.

Крім того, судом встановлено, що в подальшому державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. прийнято рішення № 35794814 від 21 червня 2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 2 а.с. 139), яким проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на групу приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1 житлової нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 455,68 кв.м.

Зазначене також стверджується витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90199129 від 21.06.2017 року (т. 2 а.с. 140), відповідно до якого, підставою для прийняття вказаного вище рішення та виникнення права власності ОСОБА_2 на майно є: договір купівлі-продажу, посвідчений 21.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. за реєстровим номером 91, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, даний спір виник з приводу допоміжного приміщення, яким є технічний поверх, позначений на плані «Технічний поверх літера «А» секція № 1», площею 626,1 кв.м., який включає: сходи, лоджію, коридор, технічне приміщення, дві венткамери, лоджію та технічний поверх, площею 525,9 кв.м.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року № 417-VIII (далі за текстом - Закон № 417-VIII), допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 5 Закону № 417-VIII, допоміжні приміщення є спільним майном багатоквартирного будинку і належить його власникам (власникам квартир та нежитлових приміщень у будинку) на праві спільної сумісної власності.

Зазначені положення закону № 417-VIII кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, згідно змісту якоїусі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

При вирішенні даного спору по суті, суд застосовує статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права.

Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції Цивільного кодексу України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як «заінтересовані особи» (статті 215, 216 ЦК України).

На підстави вказаних вище норм закону суд дійшов висновку, що спірні приміщення є допоміжнимиприміщеннями, складовою частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та не можуть бути передані у користування або у власність іншим особам без згоди всіх співвласників зазначеного будинку.

У даному випадку суд виходить із необхідності спростування презумпції правомірності правочинів, оскільки судом встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, що було порушене цивільне право ОСББ «ДЕМІЇВСЬКА СЛОБОДА», на захист якого вони звернулися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування рішення про державну реєстрацію прав та записів про проведену державну реєстрацію прав здійснюється на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання недійсними Інвестиційного договору № 3-Дм від 15.04.2014 року, укладеного між ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», правонаступником якого є ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» та ОСОБА_1 , акту прийому-передачі нежилих приміщень від 08.09.2015 року, підписаного між ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», правонаступником якого є ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» та ОСОБА_1 ; а також договору купівлі-продажу від 21.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідченого 21.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. за реєстровим номером 91, задоволенню підлягають і позовні вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спірне нерухоме майно.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕМІЇЇВСЬКА СЛОБОДА» до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради «РЕЗУЛЬТАТ», державний реєстратор Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «РЕЗУЛЬТАТ» Лазор Іван Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності, - задовольнити.

Визнати недійсним Інвестиційний договір № 3-Дм від 15.04.2014 року, укладений між ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», правонаступником якого є ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» та ОСОБА_1 , а також акт прийому-передачі нежилих приміщень від 08.09.2015 року, підписаний між ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6», правонаступником якого є ПрАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-6» та ОСОБА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на об?єкт нерухомого майна «група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000); рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34685132 від 07.04.017 року);

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.06.2017 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчений 21.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською Вікторією Олександрівною за реєстровим номером 91.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на об?єкт нерухомого майна «група приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35794814 від 21.06.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової ка ртки платника податків НОМЕР_2 ), на користьОб?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕМІЇЇВСЬКА СЛОБОДА» судовий збір у розмірі по 3 524 (три тисячі п?ятсот двадцять чотири) гривні з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2020 року.

Суддя: