РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

30 червня 2020р. позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі: МТСБУ звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у сумі 26985 грн. 84 коп. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 01.09.2017 о 20.01 за адресою: м. Харкiв, вул. Динамiвська, 4а відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобiля «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням власника ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 11183» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ 11183» р.н. НОМЕР_2 пошкоджений та завдана шкода власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 10.10.2017 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вищевказаного ДТП. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004р., цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП не застрахована. Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування спричиненої внаслідок ДТП шкоди. 24.05.2018 МТСБУ виплатило ОСОБА_2 регламентну виплату у сумі 26985,84 грн., яка складається з: вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у сумі 25185,83 грн. та втрат потерпілого на послуги по визначенню розміру шкоди у сумі 1800 грн. Станом на час звернення з позовом до суду відповідач не відшкодував у порядку регресу виплачену МТСБУ регламентну виплату у сумі 26985,84 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов підтримала , просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач до судових засідань 03.09.2020, 27.10.2020 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений1 належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10.2017, яка набрала законної сили 23.10.2017, 01.09.2017 о 17.20 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183» р.н. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, який від удару зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ TF 696 Р» р.н. НОМЕР_3 , що також зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, факт порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України є доведеним.

Станом на час вчинення ДПТ, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не застрахована.

Власником автомобіля «ВАЗ 11183» НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с. 10).

ОСОБА_2 має право користування та розпорядження автомобілем «ВАЗ 11183» НОМЕР_2 на підставі довіреності, виданої 19.08.2017 ОСОБА_3 (а.с.11).

31.11.2017 з метою отримання грошового відшкодування за спричинену внаслідок ДТП майнову шкоду, завдану відповідачем ОСОБА_2 подав відповідну заяву позивачу (а.с. 9).

Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №4864 від 23.05.2018, а також платіжного доручення №905154 від 24.05.2018 потерпілому ОСОБА_2 відшкодована майнова шкода в сумі 26985,84 грн. (а.с.30-31).

Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження №47С від 20.10.2017, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу в ДТП 01.09.2017 становить 26267,97 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 12-25).

Розмір регламентної виплати, розрахованої спеціалістами МТСБУ на підставі звіту №47С від 20.10.2017 склав 26985,84 грн.: 25185,83 грн. - вартість відновлювального ремонту без врахування ПДВ та 1800 грн. витрат на послуги суб`єкта оціночної діяльності.

Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

24.05.2018 МТСБУ виплатило ОСОБА_2 регламентну виплату у сумі 26985,84 грн. (а.с.31).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, після проведення виплати регламентної виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому у розмірі 26985,84 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 2102грн., який, зважаючи на задоволення позову у повному обсязі, підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,141,263-265,268 ЦПК України, ст. ст.16, 1191 ЦК України, ст. ст. 38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004р.,-

суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути у порядку регресу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 26985 (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, судовий збір в сумі 2102 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, б-р. Русанівський, б. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 27.10.2020.

Суддя -