Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/101/20
У Х В А Л А

14.12.20 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тесленка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року адвокат Тесленко Дмитро Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.10.2020 роу у цивільній справі №402/101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Посилається на те, що ним 04.11.2020 року отримано копію заочного рішення.

Сторона відповідача вважає за необхідне переглянути ухвалене заочне рішення з огляду на слідуюче.

заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2020 року у справі №402/101/20 не відповідає приписам ст.2, ч.ч.1, 3, 5 ст.263 ЦПК щодо обґрунтованості судового рішення, не відповідає приписам ч.б ст.263 ЦПК України в частині невиконання обов`язку суду дослідити часткове визнання позову стороною відповідача на предмет відповідності вимогам ст.206 ЦПК України, не відповідає приписам ч.2 ст.263 ЦПК України з огляду на допущене порушення ч.1 ст.281 ЦПК України щодо невинесення ухвали про заочний розгляд справи (недотримання судом норм процесуального права).

Неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, оскільки здійснене судом з`ясування обставин справи та дослідження доказів було поверхневим, також завадила суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі №402/101/20, з огляду на приписи ст.ст.228, 229, ч.6 ст.263 ЦПК України.

Сторона відповідача вважає, що за умови стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у даній справі досягається рівномірний баланс між правом

позивача на отримання аліментів на утримання дитини, яка проживає разом із нею, так і створює сприятливі умови для виконання батьком обов`язку щодо утримання дитини на час, допоки його заробіток є мінливим.

Підсумовуючи представник відповідача зазначає, що:

1) у заяві з процесуальних питань від 21.09.2020 заявлено про часткове визнання позову та намір укласти мирову угоду;

2) згода сторони позивача на заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами з урахуванням обраного способу захисту (аліменти в розмірі 1/4 частини доходу/заробітку) суперечить інтересам дитини;

3)матеріалами справи не підтверджується належне повторне повідомлення відповідача та його представника;

4) суд не постановляв ухвалу про заочний розгляд справи.

Таким чином, за відсутності одночасного існування умов прведення заочного розгляду справи, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України суд дійшов передчасного висновку про ухвалення заочного рішення у справі, тому заявник вважає, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з"явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явились також, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тесленка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - задоволити.

Заочне рішення від 09 жовтня 2020 року ухвалене по цивільній справі №402/101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-скасувати.

Відповідно до ст.ст.274, ч.3 п.2 ст.287 ЦПК України -призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 18 січня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський