Справа № 647/3029/19
№ провадження 2/647/238/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Миргород В.С.,

при секретарі - Дзежик Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/3029/19 за позовом ОСОБА_1 , до Бериславської міської ради Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до Бериславської міської ради Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено по справі підготовче судове засідання на 11-00 год. 06.08.2020 року.

У призначене підготовче засідання на 06.08.2020 року представник відповідача Бериславської міської ради Херсонської області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 82).

В призначене засідання на 06.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи в суді була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 80). З`явився її представник адвокат Блажкевич В.С.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року було задоволено клопотання представника позивача-адвоката Блажкевич В.С. про витребування доказів з Херсонського державного бюро технічної інвентаризації та з Бериславської державної нотаріальної контори. По справі оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.09.2020 року до 10-30 год.

Представник позивача-адвокат Блажкевич В.С. про дату наступного засідання, а саме 15.09.2020 року о 10-30 год. повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці (а.с. 90).

В засідання призначена на 15.09.2020 року о 10-30 год., позивач та її представник адвокат Блажкевич В.С. не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про вручення, яке повернулося від позивачки (а.с. 105), та особистий підпис в розписці представника позивача-адвоката Блажкевича В.С. (а.с. 90). Причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило. Справа розглядом відкладена на 27.10.2020 року на 11-00 год.

В засідання призначена на 27.10.2020 року о 11-00 год., позивач та її представник адвокат Блажкевич В.С. не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про вручення, яке повернулося від позивачки (а.с. 106). Причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило. Справа розглядом відкладена на 20.11.2020 року на 10-00 год.

10.11.2020 року через канцелярію суду поштою від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання з додатками про долучення до матеріалів справи платіжного документа про доплату судового збору в розмірі 311, 29 грн. Прохальну частину позову прохала викласти в наступній редакції: визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщенні загальною площею 119, 7 кв.м. позначені літерою «А» визначені інвентарними номерами: приміщення №12 площею 35,3 кв.м.; приміщення №13 площею 50,4 кв.м.; приміщення №14, 14а, 14б площею 35,9 кв.м., загальною вартістю 107 969, 0 грн., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 108-159).

В призначене на 20.11.2020 року засідання позивачка та її представник не з`явилися, повернулися конверти, причина неявки суду ненадана, клопотань про відкладення розгляду справи від сторін не надходило. Справа розглядом відкладена на 01.12.2020 року на 10-00 год.

Судом 20.11.2020 року на адресу Бериславської міської ради та Бериславської державної нотаріальної контори були направлені для відома клопотання позивача ОСОБА_1 від 10.11.2020 року (а.с. 160).

В засідання призначене на 01.12.2020 року позивач та її представник-адвокат не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розглядом справи до суду не надали. Справа розглядом відкладена на 21.12.2020 року на 11-00 год. Виклик позивача в засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Також виклик позивачки ОСОБА_1 здійснено шляхом направлення смс-повідомлення з судовим викликом на номер телефону вказаний у заявці на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення.

В засідання призначене на 21.12.2020 року позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася шляхом надсилання смс -повідомлення на номер, який вона вказала особисто в заявці на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення, проте із довідки про недоставляння SMS вбачається що «абонент тимчасово недоступний», окрім цього повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-портал судової влади. Про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розглядом справи до суду не надала.

З наведеного вище вбачається, що позивач шість разів, а представник позивача п`ять разів в судові засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач та її представник більше двох разів в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, доказів про це не надали, клопотань про відкладення розглядом справи суду не надали, а нез`явлення позивачки або її представника перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 131,257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно; третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород