Справа № 477/1410/20
Провадження №22-ц/812/2063/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року задоволено заяву представника позивача адвоката Грибоноса В.В. про забезпечення позову. Постановлено вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 477/1410/20, а саме: накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 00).

Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії по відчуженню, у тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, переоформлення та державної реєстрації, реєстраційних дій пов`язаних із реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу), вчинення відчуження у примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій) щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 00).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шаровка В.П. подала безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише після ознайомлення її представником - адвокатом Корець С.В. з матеріалами справи 20 листопада 2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним.

16 грудня 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду представник ОСОБА_1 адвокат Шаровка В.П. надала докази ознайомлення з матеріалами справи представником апелянта адвокатом Корець С.В. саме 20 листопада 2020 року( фотокопія клопотання з відміткою про ознайомлення).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи убачається, що ухвала Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року про забезпечення позову постановлена за відсутністю учасників справи. Відповідно до відмітки про ознайомлення з матеріалами справи представник апелянта адвокат Корець С.В. ознайомився з матеріалами справи 20 листопада 2020 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 24 листопада 2020 току, тобто в межах 15-денного строку з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області копії матеріалів справи № 477/1410/20 необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2020 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова