Справа № 646/7320/20
Провадження № 2-н/646/1854/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, прибудинкових територій за період з 01.06.2018 по 01.11.2020 у сумі 759,03 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржники зареєстровані та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, отриманої судом в порядку ч. 4 ст. 165 ЦПК України, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.10.2015 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.10.2015 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто всі боржники за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстровані. Документів, які б свідчили про обов`язок боржників утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, за таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, прибудинкових територій заборгованості за послуги з утримання будинків, прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ю.А.Феленко