Номер провадження: 22-ц/813/8743/20
Номер справи місцевого суду: 497/402/19
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2020 року,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, представником ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 р. визначено склад колегії для розгляду справи: - головуючий суддя - Заїкін А.П.; судді-члени колегії Князюк О.В., Таварткіладзе О.М..

21.12.2020 року надійшла заява від судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід з тих підстав, що він перебуває у родинних стосунках з суддею яка розглядала справу в суді першої інстанції ОСОБА_5 , вказує її у декларації родинних зв`язків як двоюрідну сестру, яка є суддею Ренійського районного суду Одеської області, що унеможливлює його участь у розгляді даної цивільної справи та за правилами п. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви судді про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Таварткіладзе О.М..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддів у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О.В. Князюк

О. М. Таварткіладзе