Справа № 333/4126/20
Провадження № 4-с/333/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., представника заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Лаврової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу представника скаржника (боржника) ОСОБА_2 - адвоката Косякової Зої Миколаївни, особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Лаврова К.А. про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Лаврова К.А. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» 40566,86 грн., -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 р. до суду звернулась адвокат Косякова З.М. в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Лаврової К.А., в якій зазначила, що 20 липня 2020 р. заявником був отриманий супровідний лист державного виконавця Лаврової К.А., з тексту якого вбачалось про відкриття нею виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» 40 566,86 грн. Оскільки зазначену за текстом постанову про відкриття виконавчого провадження до супровідного листа не було долучено, 23 липня 2020 р.

представником заявника до ВДВС було подано заяву про ознайомлена з виконавчим провадженням та в цей же день представник заявника була ознайомлена з виконавчим провадженням. З тексту постанови про відкриття виконавчого провадження стало відомо, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем Комунарського ВДВС Лавровою К.А. 02 липня 2020 р. на підставі виконавчого листа № 812/01256/12, виданого 17.03.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя. З інших документів, наявних у виконавчому провадженні, представнику стало відомо, що в 2017 році виконавчий лист № 812/01256/12, виданий 17.03.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, перебував на виконанні державного виконавця Запорізького районного ВДВС та постановою від 18.04.2017 р. повернутий стягувачу. Відповідно до п. 2 зазначеної постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 18.04.2020 р. Оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 18.04.2020 р., а в матеріалах виконавчого провадження відсутнє рішення суду про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, постанову державного виконавця Комунарського ВДВС Лаврової К.А. від 02 липня 2020 року про відкриття виконавчого провадження вважає незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі, просить її задовольнити, вважає дії державного виконавця не законними, оскільки виконавче провадження було відкрито після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає , що строк сплив 18.04.2020 року .

Державний виконавець Лаврова К.А., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що відповідно змісту положень ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання преривається пред`явленням цього виконавчого документа до виконання , а саме 25.03.2020року, коли стягував звернувся до Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), що підтверджується заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/01256/ 12 від 17.03.2014 року, що міститься в матеріалах виконавчого провадження копія якого була надана у судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки супровідний лист державного виконавця Лаврової К.А. від 02.07.2020 р. отримано заявником 20 липня 2020 р., який не містив додатку постанови від 02.07.2020 р. про відкриття виконавчого провадження, а з текстом постанови про відкриття виконавчого провадження представник заявника ознайомлений 23.07.2020 р., під час ознайомлення з виконавчим провадженням, строк для оскарження дій державного виконавця суд вважає пропущеним з поважних причин та таким, що підлягає поновленню.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з приписами ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» пред`явленням виконавчого документа до виконання переривається процесуальний строк для його пред`явлення до виконання. Час, що минув до переривання строку пред`явленням наказу до виконання, до нового строку не зараховується.Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В матеріалах справи наявна копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 18.04.2017 р., складена державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шокотом Г.А. при примусовому виконанні виконавчого листа №812/01256/12, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» 40 566,86 грн. (ВП № 50317240, згідно з зазначеною постановою виконавчий документ повернуто стягувачеві та встановлено строк для повторного пред`явлення документу для виконання до 18.04.2020 р.

25.03.2020 року ТОВ « АНСУ», звернулося до Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), що підтверджується заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 812/01256/ 12 від 17.03.2014 року.

15.04.2020 року на адресу стягувача було направлено повідомлення від 01.04.2020 року, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання .

Таким чином , суд вважає , що дії державного виконавця правомірними, а скаргу такою , що не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 447; 449 ЦПК України, ст.ст. 12;23; ЗУ « Про виконавче провадження»,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника скаржника (боржника) ОСОБА_2 - адвоката Косякової Зої Миколаївни, особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Лаврова К.А. про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Лаврова К.А. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» 40566,86 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова