Справа № 628/1334/18
Провадження № 6/628/100/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа
за участю представника стягувача ОСОБА_2 та представника боржника ОСОБА_3
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2019 у цивільній справі № 628/1334/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що після ухвалення вищезазначеного рішення суду вона отримала виконавчий лист для пред`явлення до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), однак втратила його та до виконання не пред`явила.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника адвоката Мєтєльова П.А.
Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на те, що фактично виконавчий лист стягувачем було отримано, однак втрачено за невстановлених обставин, які пояснюються необізнаністю та поважним віком ОСОБА_1 .
Представник боржника ОСОБА_5 адвокат Савін О.С. проти видачі дубліката виконавчого листа заперечував, посилаючись на те, що обставини втрати виконавчого листа не доведені, у зв`язку з чим існує ймовірність перебування виконавчого документа на примусовому виконанні у іншому відділі державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Суд, з`ясувавши доводи представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг у сумі 402 900 грн. Рішення суду набрало законної сили 29.10.2019 (а.с.76-78).
19.12.2019 ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного рішення суду отримано виконавчий лист (а.с.85).
Відповідно до п. 17.4 п. 17 розліду XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явленння втконавчих документів до примусового виконання встановлено три роки. Отже, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строків, визначених п. 17.4 п. 17 розліду XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.
Суд не приймає до уваги доводи представника боржника щодо можливого перебування виконавчого листа у іншому відділі державної виконавчої служби, оскільки, звертаючись до суду з заявою про видачу виконавчого листа ОСОБА_1 особисто зазначила мету його отриманння, а саме для пред`явлення до конкретного відділу державної виконавчої служби. Доказів про надходження повідомлень боржнику ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження будь-яким іншим органом державної виконавчої служби до суду не надано.
Таким чином, у зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, зобов`язання за виконавчим листом № 628/1334/18 не виконані, заборгованість не погашена, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 628/1334/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу для пред`явлення до виконання.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко