ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 718/1742/20

провадження 822/1072/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Тодоряк Г.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Кліводинська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,21 га., яка розташована на території села Кліводин Кіцманського району Чернівецької області.

Рішенням сесії Кліводинської сільскої ради №83-06/16 7 скликання 8 засідання від 05.12.2016 року, вищевказану земельну ділянку було безпідставно вилучено, а тому в шестимісячний термін він не звернувся до нотаріуса, оскільки було відсутнє спадкове майно, а Рішенням сесії №309-29/20 7 скликання 29 чергової сесії скасовано рішення 8 засідання 7 скликання Кліводинської сільскої ради від 05 грудня 2016 року,

Зазначає, що він є спадкоємцем за законом першої черги, однак заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріуса не подавав.

02 липня 2020 року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М., відмовила йому в прийнятті заяви у звязку з пропуском шестимісячного строку.

Крім цього зазначає, що заяву не було подано в шестимісячний строк по тій причині, що 29 вересня 2016 року він був госпіталізований в урологічне відділення ЛШМ м.Чернівці з діагнозом «пухлина нижнього полюса лівої нирки». Після оперативного втручання він довгий час перебував на амбулаторному лікуванні.

Просив суд, постановити рішення, яким визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною, визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належні та допустимі докази на підтвердження існування об`єктивних та істотних труднощів для подання у встановлений законом строк ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням принципу верховенства права, а також норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначає, що доказами того, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин в зв`язку з тим, що 29 вересня 2016 року він був госпіталізований. Після оперативного втручання він був змушений довгий час лікуватися.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 16.09.2016 року.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 111/02-31 від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття ним спадщини.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60769823 від 02.07.2020 року, зареєстровано спадкову справу за № 66050259, номер у нотаріуса 288/2020.

Відповідно до Рішення Кліводинської сільської ради № 24/5 від 07.11.1994 року, ОСОБА_2 надано дозвіл на приватизацію та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,16 га. для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та 0,21 га для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно довідки про сплату земельного податку за період з 01.01.2016 року по 22.07.2020 року, № 5238/ФОП/24-13-52 від 22.07.2020 року, виданої Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, відповідно до баз даних Кіцманського управління ГУ ДПС у Чернівецькій області, в інтегрованих картах по ОСОБА_1 відображено сплату земельного податку на Кліводинську сільську раду за період з 01.01.2016 року по 22.07.2020 року.

Відповідно до змісту довідки № 1294 від 13.12.2018 року, виданої Кліводинською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, за ОСОБА_1 , 1985 року народження, облікується земельна ділянка площею 0,21 га для ведення особистого селянського господарства.

З виписки з історії хвороби № 12344/1467, вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні ЛШМД м.Чернівці з 27.06.2016 року по 08.10.2016 року.

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_2 від 08.11.2005 року, ОСОБА_1 присвоєно ІІ групу інвалідності.

Довідкою № 845 від 14.08.2020 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА, підтверджується те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків як «Особа з інвалідністю 2 групи».

Рішенням сесії Кліводинської сільскої ради №83-08/16 від 05.12.2016 року припинено право користування земельною ділянкою ОСОБА_2 у зв`язку із її смертю.

Рішенням сесії Кліводинської сільскої ради №309-29/20 7 скликання 29 чергової сесії від 15.06.2020 року скасовано рішення Кліводинської сільскої ради №83-06/16 7 від 05.12.2016 року, про припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 від 17.07.1951 року, матір`ю позивача є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 05.06.1958 року, мати позивача ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до довідки №451 від 28.04.1998 року, виданої Кліводинською сільською радою Кіцманського району, ОСОБА_2 дійсно користується земельною ділянкою площею 0,36 га.

Рішенням сесії Кліводинської сільської ради №84-08/16 7 скликання 8 засідання від 05.12.2016 року, надано дозвіл ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва орієнтовною площею 0,21 га., яка розташована по АДРЕСА_1 між сусідами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в адмінмежах Кліводинської сільської ради із земель сільськогосподарського призначення.

При дослідженні спадкової справи № 288/2020 встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 , спадщину в установлені строки не прийняли та на неї не претендують, що вбачається з заяв подадних ними до нотаріуса від 02.07.2020 року.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, яка відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

За змістом статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1, 3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Главою 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини, у тому числі на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першої заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини (пункт 2.1); якщо заява, в якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини (пункт 3.5).

За змістом частин 1 та 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У випадку, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Згідно з положеннями частин першої та третьоїстатті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно достатті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно частин 1, 2статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Визначення відповідачів,предмета тапідстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову-обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такі висновки зробила Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Такий правовий висновок Велика Палата Верховного Суду виклала в постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Як встановлено вище, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_5 зазначив відповідачем Кліводинську сільську раду Кіцманського району.

Орган місцевого самоврядування залучається до участі у справі цієї категорії в якості відповідача виключно у випадку відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є сестрами позивача також є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 .

За таких обставин вирішуючи позов ОСОБА_5 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району слід було залучити всіх спадкоємців в якості співвідповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 не звертався до суду з таким клопотанням і суд не вирішував питання про залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд може встановлювати фактичні обставини справи та робити висновки щодо доведеності та обґрунтованості позову у разі залучення до справи всіх відповідачів.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову слід змінити в мотивувальній частині з підстав зазначених в цій постанові.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи зазначений спір, суд першої інстанції не залучив всіх відповідачів до участі у справі, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на стадії перегляду справи в апеляційному порядку вирішувати питання щодо зміни процесуального статусу осіб, які беруть участь у справі та залучати співвідповідачів.

Апеляційний суд не робить висновку про обґрунтованість та доведеність позову, оскільки суд може зробити такий висновок лише за наявності належного відповідача у справі.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав у постанові від 30 березня 2020 року у справі №750/11196/17.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до належних відповідачів, тому і право на судовий захист, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не є порушеним.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права, рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України слід змінити з підстав зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2020 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови 28 грудня 2020 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак