Справа № 495/4033/20
№ провадження 2/495/2190/2020
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"17" грудня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/4033/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2020 року об 15 годині 20 хвилин.

23.09.2019 року ухвалою суду у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 03.10.2020 року о 10-50 годин.

Учасники провадження 03.10.2020 року о 10-50 годин не з`явилися, тому розгляд справи було відкладено до 02.11.2020 року о 09-10 год, а згодом ухвалою суду до 17.12.2020 року об 11-20 годині, відповідач викликався через оголошення на сайті судової влади.

17 грудня 2020 року об 11 годині 20 хвилин учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома,відзив на позовні вимоги ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповіді з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за № 22/1637 від 09.09.2020 року, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду, тобто про розгляд вказаної цивільної справи йому було належним чином повідомлено, однак судове повідомлення з пакетом документів повернулося до суду з відміткою "сплив терміну зберігання", в зв`язку з чим відповідач викликався через розміщене оголошення на офіційному сайті судової влади, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: