Провадження № 2/643/4365/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 р. м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 19.01.2020 р. у розмірі 1690,00 доларів США.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.01.2020 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладено договір позики, за яким останній отримав 400 доларів США в строк з 19.01.2020 р. до припинення прав та обов`язків, які виникли з Договору.

Відповідач сплатив проценти за Договором позики відповідно до п.п. «б», тобто проценти були сплачені по 19 лютого 2020 року. Таким чином, станом на 21 вересня 2020 року заборгованість відповідача за договором позики від 19 січня 2020 року складала: 1690,00 доларів США (400,00 х 1,5% х 215), де 400,00 - сума позики; 1,5 % - розмір процентів відповідно до підпункту «а» пункту 5 та - 215 кількість днів прострочки зі сплати процентів, а саме: з 19 лютого 2020 року по 21 вересня 2020 року; 1290,00 доларів США - заборгованість зі сплати процентів відповідно до підпункту а пункту 4 договору Позики; 400,00 доларів США - сума позики.

12 червня 2020 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за яким первісний кредитор передав новому кредитору вимоги за договором позики від 19 січня 2020 року.

13 червня 2020 року ОСОБА_2 особисто було вручено та повторно 14.09.2020 року було направлено на адресу ОСОБА_2 повідомлення про заміну кредитора. Також, 14.09.2020 року була направлена вимога.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню на наступних підставах.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми .

Як вбачається з договору позики від 19.01.2020 р. та розписки від 19.01.2020 р. ОСОБА_3 (позикодавець) передав у власність ОСОБА_2 (позичальник), а ОСОБА_2 прийняв у власність готівкою 400 доларів США та зобов`язався повернути ОСОБА_3 таку ж суму грошових коштів готівкою протягом трьох днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики по одній з фіксованих процентних ставок, вказаних у цьому пункті один раз на місяць на суму позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

12.06.2020 р. між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги на підставі якого, первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за договором позики від 19.01.2020 р. на суму 400 доларів США зі строком повного погашення боргу готівкою протягом трьох днів від дня пред`явлення вимоги, укладеним між первісним кредитором і ОСОБА_2 .

Позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про виконання в триденний строк умов договору позики, а саме: сплатити проценти у сумі 1224,00 доларів США, повернути у повному обсязі суму позики, тобто 400 доларів США, а всього у розмірі 1624,00 доларів США.

Відповідач не надав до суду жодного доказу на виконання вказаного договору. За таких обставин суд приймає позицію позивача щодо невиконання відповідачем вказаного договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови зобов`язання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача 1690 доларів США.

Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 16.01.2019 р. справа №373/2054/16 у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачено законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в іноземній валюті, яка отримана у позику. Так, тлумачення абзацу першого частини першої статті 1046, абзацу першого частини першої статті 1049 ЦК України дозволяє стверджувати, що законодавцем не забороняється стягнення боргу за договором позики в іноземній валюті. Незалежно від валюти боргу, валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і фактичного його виконання є валюта, зазначена в договорі. Відповідно до ст. 1046, 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором.

Вказаним договором не встановлено іншого порядку повернення боргу та не передбачено його визначення в грошовому еквіваленті до національної валюти України гривні, тому суд стягує борг у валюті укладання договору долари США.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 19.01.2020 року в розмірі 1 690 (одна тисяча шістсот дев`яносто) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія та номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3

Суддя Я.М. Горбунова