Справа № 128/1543/17
УХВАЛА

18 грудня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08.12.2020 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, усунення від спадкування, вирішено:

«Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 56,1 кв.м., яке складається з коридору 1-1, площею 15 кв.м., кухні 1-2, площею 12,7 кв.м., кімнати 1-3, площею 27,5 кв.м. та господарських будівель і споруд: ганку площею 11,3 кв.м., сараю площею 36,2 кв.м.;

земельну ділянку площею 2,8116 га, кадастровий номер 010020088, що розташована на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 671642 від 23.08.2006 року;

земельну ділянку площею 1,1060 га, кадастровий номер :01:001:0047, що розташована на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 774098 від 10.10.2008 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, усунення від спадкування задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання ОСОБА_4 в розмірі 8825 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити».

15.12.2020 року, за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 судові витрати в розмірі 7550 грн. 00 коп.

18.12.2020 року, за заявою відповідача позивача ОСОБА_3 , ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 2820 грн. 00 коп.

17.12.2020 року на адресу суду поштовим зв`язком надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу, оскільки рішенням суду від 08.12.2020 року по вказаній справі дане питання не вирішено.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Суд вважає, що в даному випадку немає необхідності у виклику сторін, а тому сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав та мотивів.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Згідно ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до положень ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладються на відповідача.

Згідно зі ст.ст.264-265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 надано суду квитанцію (копію) до прибуткового касового ордеру №11/2-07/17 від 11.07.2017 року, згідно якої за надання юридичних (представницьких) послуг нею сплачено адвокату Мишковській Т.М. 3000 гривень.

Матеріалами справи встановлено, ОСОБА_1 в даній справі мала статус відповідача, зустрічний позов не пред`являла і до закінчення розгляду справи, до моменту ухвалення судового рішення, її процесуальний статус не змінився.

Відтак, із врахуванням принципу справедливості та диспозитивності, суд вважає, що відсутні законні підстави для ухвалення додаткового рішення в даній справі за заявою ОСОБА_1 , виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.133, 141, 243, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, усунення від спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко