КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа №759/18891/19

провадження №22-ц/824/13107/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

за участю секретаря судового засідання - Парфенюк В.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року у складі судді Бабич Н.Д.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 200 106,37 грн та 10 000 грн моральної шкоди, а також вирішити питання судових витрат.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 194 406,37 грн, моральну шкоду - 5 000 грн, витрати за послуги евакуатора - 3 200 грн, вартість проведеного звіту у розмірі 2 500 грн, витрати на правову допомогу в сумі 11 138,85 грн, 2 769,46 грн сплаченого судового збору, а всього разом 219 014,68 грн.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 18 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

18 грудня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Посилаючись на положення статей 13, 43, 49, 182-183, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, заявник просить прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та закрити провадження у справі №759/18891/19. Зазначає, що наслідки відмови від позову, а також закриття провадження, передбачені статтею 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі. Питання прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі просить розглядати у судовому засіданні за його та представника відсутності.

21 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 , в якій останній зазначає, що проти відмови позивача від позову та закриття провадження у справі не заперечує, просить проводити судове засідання за його відсутності. До заяви представник ОСОБА_2 долучив клопотання про повернення 50% сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 2 077,09 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегією суддів вирішено розглядати справу за відсутності всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів доходить висновку про можливість прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, виходячи з наступного.

Згідно частин першої, другої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений відповідний представник у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої та частини другої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подавав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Виходячи з викладеного та ураховуючи, що заява про відмову від позову подана ОСОБА_1 , наслідки відмови від позову заявникові відомі та зрозумілі, заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, будь-яких заперечень проти прийняття відмови від учасників справи до суду не надійшло, колегія суддів уважає, що така заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 4 154,19 грн, що підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 203).

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 077,09 грн.

Керуючись статтями 206, 255, 260, 367, 368, 373, 374 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - закрити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 077,09 грн, сплачений на рахунок UA0026010, код отримувача 38050812, отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 18 вересня 2020 року.

Оригінал квитанції №0.0..1 від 18 вересня 2020 року про сплату судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повне судове рішення складено «22» грудня 2020 року.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.Ф. Мазурик

Л.Д. Махлай