Справа № 128/1849/19
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Кобенди Ю.О.

та учасників справи:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Коваленка В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , підписаної представником згідно з ордером Коваленком Віталієм Віталійовичем, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, яка передана судді Карпінській Ю.Ф. після задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 згідно з ордером Коваленка Віталія Віталійовича про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А.

Ухвалою судді Карпінської Ю.Ф. від 23.04.2020 було прийнято дану цивільну справу до провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.07.2020 було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , підписану представником згідно з ордером Коваленком Віталієм Віталійовичем, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу; відстрочено позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя до винесення рішення по даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2020 було відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу (редакція від 21.09.2020); відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, поданої представником ОСОБА_2 адвокатом Коваленком В.В. через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області 07.10.2020; відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, зміну предмету та підстави позову, подану через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області 30.10.2020.

03.12.2020 через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області було подано заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2 , підписаного представником згідно з ордером ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

07.12.2020 через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області було подано заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що у ОСОБА_1 тяжкий матеріальний стан і він не може сплатити судовий збір.

В підготовчому засіданні 14.12.2020 позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду його заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу, подану через канцелярію суду 07.12.2020, а також просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, на даний час не працює, тому що доглядає за хворою матір`ю, і не може сплатити судовий збір. Щодо прийняття судом до розгляду заяви про збільшення зустрічних позовних вимог та зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2 заперечує, оскільки вона є аналогічною тій заяві, в прийнятті якої суд уже відмовив, а також вона не повністю оплачена судовим збором.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Коваленко В.В. в підготовчому засіданні 14.12.2020 просив прийняти до розгляду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2 , а також заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу та заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, вказуючи на те, що ОСОБА_2 за своїми зустрічними позовними вимогами судовий збір оплатила в повному обсязі, хоч і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши клопотання та пояснення учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1849/19, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України позовна заява має містити, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2 , подану через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області 03.12.2020, та заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу, подану через канцелярію суду 07.12.2020.

Одночасно суд пропонує відповідачам за первісним позовом та за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на зміну предмета позову та на зміну предмету зустрічного позову, а також зобов`язує відповідачів за первісним позовом і за зустрічним позовом одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом і позивачу за зустрічним позовом. Також роз`яснюється відповідачам за первісним позовом та за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачам за первісним позовом та за зустрічним позовом суд роз`яснює право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Щодо клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов такого висновку.

Питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати врегульоване статтею 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновй стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини третьої вказаної статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини другої даної статті Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 підставами для звільнення від сплати судового збору вказує те, що розмір судового збору, який йому необхідно сплатити, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, враховуючи зміст позовних вимог, обсяг майна, на яке ОСОБА_1 просить визнати право власності, суд вважає, що підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відсутні, але вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення по даній справі.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, по даній справі завершився, однак, враховуючи, що прийнято заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2 , і заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 , запропоновано відповідачам за первісним позовом та за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на зміну предмета позову і на зміну предмету зустрічного позову, в зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню, суд вважає за необхідне підготовче провадження по даній справі продовжити.

Керуючись ст.ст. 136, 193, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2 , підписаного представником згідно з ордером ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, подану через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області 03.12.2020.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 запропонувати подати відзив на заяву про збільшення зустрічних позовних вимог та зміну предмету зустрічного позову ОСОБА_2 , і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково. Відстрочити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу до винесення рішення по даній справі. В іншій частині клопотання відмовити.

Прийняти заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу, подану через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області 07.12.2020.

Відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 запропонувати подати відзив на заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/1849/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , підписаним представником згідно з ордером Коваленком Віталієм Віталійовичем, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відкласти на 15 год 00 хв 26 січня 2021 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська