overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/6193/20
Провадження № 2/183/3704/20

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позивачем за правилами ст. 276 ЦПК заявлено клопотання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 302/1110/19
2/302/33/20 Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивача представник - адвокат Керницький В.М.,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

представник відповідачки - адвокат Керита М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.03.2015 до розміру 1/5 частини усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК УКраїни, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 23.03.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 724/1330/20
Провадження № 2/724/399/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
10 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Хотинському районі про скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, раніше надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо відкладення справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, оскільки не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила відкласти розгляд справи на інший день, у зв`язку з тим, що вона приймає участь в кримінальній справі № 718/140/20, яка розглядається в Кіцманському районному суді Чернівецької області. Окрім того, вказала що з позивачем вирішується питання про укладання мирової угоди та сторонам необхідний час для її підготування.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання при розгляді даної справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Хотинському районі про скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Справу призначити до слухання на 22 грудня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Єдиний унікальний номер 243/6314/19
Номер провадження 22-ц/804/961/20

Справа № 243/6314/19 Головуючий в суді першої інстанції Гончарова А. О.
Провадження № 22-ц/804/961/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Папоян В.В., Хейло Я. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року призначити до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Біляєва

В. В. Папоян

Я. В. Хейло
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року Справа № 214/898/20
2-н/214/371/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.Г. Ковтун
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/522/1865/20
Справа № 522/4528/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судід Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи-приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст..ст.15,16, 203,215, 321, 328, 391, 386 ЦК України , ст.ст. 60,70,71 СК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 30, 43, 49, 64, 76, 81, 82, 89, 95,133, 137, 141, 158, 209, 210, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи-приватний нотаріус ОМНО Савченко С.В., ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 16 800 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), в іншій частині відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 22.05.17 року, у вигляді арешту нерухомого майна:

- Квартира АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 );

- Квартира АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 );

- транспортні засоби які зареєстровані за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

- Автомобіля Volvo FH12 1994 року випуску;

- Автомобіля SCHMITZ SKO 24L 1995 року випуску;

- Автомобіля Volvo FH12.460 2000 року випуску.

У відповідності до ч.10 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповдальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповдальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 15 хвилин 27 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Номер провадження 2/676/904/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/554/20

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2008 року у відділі РАЦС по м. Кам`янець-Подільському Кам`янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 764. Вказує, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 05 березня 2019 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , проти розірвання шлюбу заперечує, просить суд надати строк для примирення , оскільки має намір зберегти сім"ю.

Заслухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Справа № 509/3143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСТРАНС"

до

ОСОБА_1

про

стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року за заявою представника позивача в якості забезпечення позову накладено арешт на належний відповідачу автомобіль марки RENAULT PREMIUM 1999 д/н НОМЕР_1 .

24.12.2019 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 158 ч.9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв"язку з тим, що представник позивача звернувся із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ч. 9, 257 ч. 1 п.5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСТРАНС" до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 липня 2019 року у виді накладення арешту на автомобіль марки RENAULT PREMIUM 1999 д/н НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/2419/17

Провадження № 22-ц/818/2141/20, 22ц/818/2138/20

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року у складі судді Букрєєвої І.А.,

на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року у складі судді Букреєєвої І.А.

у цивільній справі № 643/2419/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.05.2014 року недійсним

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання розписки від 30.05.2014 р. недійсною,-

встановив:

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає повторне надходження до суду неналежно оформленої справи.

Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.02.2020 року цивільна справа 643/2419/17 була повернута до Московського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

10.03.2020 року цивільна справа № 643/2419/17 надійшла до Харківського апеляційного суду без усунення недоліків оформлення матеріалів цивільної справи.

А саме, в матеріалах справи знаходиться запечатаний пакет з позначкою «Додаток до висновку № 25892 від 30.11.2018 року» який не зазначено в додатках до матеріалів справи.

Крім того, том 4 справи згідно внутрішнього опису складає 64 арк., але в наявності містить 92 арк., тобто 21 арк. справи не внесено до внутрішнього опису, том 9 прошито нещільно також нумерація аркушів не відповідає внутрішньому опису справи, що суперечить вимогам «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Московського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, шляхом оформлення матеріалів справи відповідно до VІІ розділу «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України»

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 643/2419/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору позики від 23.05.2014 року недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання розписки від 30.05.2014 р. недійсноюповернути до Московського районного суду м. Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків - 5 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь