головуючий у суді І інстанції Корнілова Ж.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 24 000 грн.; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 8 000 грн., починаючи з дня пред`явлення позову - 22 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття - ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 до 05 червня 2036 року.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на дружину ОСОБА_1 у розмірі 2 007 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 22 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 000 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2019 року і до досягнення ними повноліття - ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 до 05 червня 2036 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 2 007 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 22 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Галатенко Є.Є. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі: 3 000 грн на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 3 000 грн на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. В іншій частині залишити заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року без змін. Крім цього, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 24 червня 2020 року за відсутності учасників справи (а.с. 53-55).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано судом 26 червня 2020 року та оприлюднено 01 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 27 липня 2020 року (а.с. 68-83).

Відомості про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення до 01 липня 2020 року у матеріалах справи відсутні.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що позивач не була присутня у судовому засіданні 24 червня 2020 року, з оскаржуваним рішенням ознайомився її представник у Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 липня 2020 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Галатенку Євгенію Євгенійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галатенка Євгенія Євгенійовича на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова