ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/407/20

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1238/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Шапко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕНЬ» про скасування розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городнянська міська рада Чернігівської області,

дата та місце складання повного тексту рішення: 19 серпня 2020 року, м.Городня,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ПП «Городнянські аграрні інвестиції» звернулось з позовом до Городнянської РДА Чернігівської області, ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області, ТОВ «АГРО-ДЕНЬ» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Городнянської РДА Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року №1114 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; визнання незаконним та скасування розпорядження Городнянської РДА Чернігівської області від 29 грудня 2018 року №1426 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність»; скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0605 га, кадастровий номер :03:000:3168; визнання недійсним договору оренди землі від 23 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-день» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0605 га, кадастровий номер: :03:000:3168.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 травня 2018 року ОСОБА_1 у якості спадкоємиці ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом щодо права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом від 05 липня 1996 року серії ЧН №040098. Того ж дня ОСОБА_1 звернулася до Кузничівської сільської ради Городнянського р-ну Чернігівської області із заявою щодо надання порядкового номеру земельним часткам (паям). Протоколом №03 від 16 травня 2018 року комісією сільської ради присвоєно земельній частці (паю) ОСОБА_1 порядковий номер 234.

Розпорядженням Городнянської РДА від 23 жовтня 2018 року №1114 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) при наданні її у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю власникам земельних сертифікатів колишнього КСП «Більшовик», яка розташована на території нині Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі) щодо земельної частки (паю) № 234.

Розпорядженням голови Городнянської РДА Чернігівської області від 29 грудня 2018 року №1426 затверджено технічну документацію із землеустрою та надано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 3,0605 га, у тому числі рілля 3,0605 га (кадастровий номер :000:3168) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення колективної власності на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі).

Право власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав і 23 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО-ДЕНЬ» укладено договір оренди землі щодо передачі у користування на 10 років належної ОСОБА_1 земельної ділянки. Право оренди зареєстровано у реєстрі 29 січня 2019 року.

Однак, на підставі розпорядження голови Городнянської РДА Чернігівської області від 02 червня 2008 року №251 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок», 30 червня 2008 року між Городнянською РДА Чернігівської області та ПП «Городнянські аграрні інвестиції» було укладено договір оренди землі на строк 15 років щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) з невитребуваних часток (паїв), які знаходяться на території Кузничівської сільської ради Городнянського р-ну Чернігівської області, за межами населених пунктів, загальною площею 99,9576 га, кадастровий номер 74214853:03:000:0022, чинність якого не оспорена.

На підставі права оренди щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0605 га, кадастровий номер :000:3168 ТОВ «АГРО-ДЕНЬ» заявили вимогу до ПП «Городнянські аграрні інвестиції» щодо звільнення вищезазначеної ділянки, яка, на думку ТОВ «АГРО-ДЕНЬ», є однією із раніше невитребуваних земельних часток (паїв), із сукупності яких було утворено орендовану ПП за договором від 30 червня 2008 року земельну ділянку площею 99,9576 га, кадастровий номер 74214853:03:000:0022.

На думку сторони позивача, відповідачі діяли не в межах і не у спосіб, визначений чинним цивільним законодавством, ігноруючи компетенцію, встановлену земельним законодавством. Відповідно, комісія з питань земельних відносин Кузничівської сільської ради Городнянського р-ну Чернігівської області, а так само Кузничівська сільська рада в цілому, не мали до 01 січня 2019 року жодних визначених законом повноважень щодо присвоєння земельній частці (паю) ОСОБА_1 того чи іншого порядкового номеру. Позивач посилається і на те, що з 01 січня 2019 року набрав чинності Закон України від 10 липня 2018 року №2498-V111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні», яким, у тому числі, було внесено зміни до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Так, статтею 13 наведеного Закону передбачено, що нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю). Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Позивач вказує, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку, що є наслідком видання головою Городнянської РДА розпоряджень про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також про затвердження такої технічної документації, надання її безоплатно у власність ОСОБА_1 , на підставі протизаконного розподілу земель колишнього КСП «Більшовик» на території Кузничівської сільської ради Городнянського р-ну Чернігівської області, вчиненого комісією з питань земельних відносин Кузничівської сільської ради, справляє незаконний негативний вплив на обсяг прав та законних інтересів ПП «Городнянські аграрні інвестиції», як сумлінного учасника відносин за договором оренди землі від 30 червня 2008 року.

Факт укладення ОСОБА_1 на підставі набутого у вище згаданий спосіб права власності на земельну ділянку під кадастровим номером :000:3168 договору оренди землі від 23 січня 2019 року з ТОВ «АГРО-ДЕНЬ», та державна реєстрація за Товариством права оренди зазначеної земельної ділянки, створює істотні перешкоди для ПП «Городнянські аграрні інвестиції» у реалізації останнім правомочностей орендаря земельної ділянки за договором оренди землі від 30 червня 2008 року.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ПП «Городнянські аграрні інвестиції» відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що законні підстави позивачем як попереднім орендарем для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного власником, з урахуванням гарантованих прав, закріплених у ст.90 ЗК України, не наведені. Позивач не довів, що порушення прав та охоронюваних законом інтересів ПП «Городнянські аграрні інвестиції», відбулось внаслідок фактичного обміну у 2018 році своїх паїв (з порядковими номерами) між співвласниками, або у подальшому внаслідок прийняття оскаржуваного Розпорядження №1114 від 23 жовтня 2018 та Розпорядження №1426 від 29 грудня 2018 року, прийнятих на реалізацію інтересу власника фактично витребуваного паю. Комісія з питань земельних відносин органу самоврядування 16 травня 2018 року тільки виражала волю співвласників, надавши змісту відповідної форми. Спором, що відображає захист дійсного права та інтересу в даному випадку у подальшому може бути захист співвласника у випадку виявлення ознак накладення однієї земельної ділянки з іншою та способом витребування свого паю відповідного порядкового номеру. Проте, внаслідок втрати оспорюваною земельною ділянкою статусу «невитребуваної», ініційований спір ПП «Городнянські аграрні інвестиції» по суті не може бути направлений на захист припиненого права. Городнянська РДА задовольнила заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) згідно сертифіката серії ЧН № 040098 як особі, яка набула відповідних прав згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 травня 2018 року і підстави для відмови у задоволенні наведеної заяви у органу влади були відсутні.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду представник ПП «Городнянські аграрні інвестиції» адвокат Шевченко О.А., звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги ПП «Городнянські аграрні інвестиції» в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до викладу позовної заяви, норми матеріального права якої не були правильно застосовані судом першої інстанції. Представник зазначив, що обставини переходу права на земельну частку (пай) в результаті спадкування було досліджено вкрай поверхнево, що призвело до виключеної невідповідності викладених у оскаржуваному рішення висновків дійсним обставинам справи.

Особа, яка подає апеляційну скаргу зауважує, що комісія з питань земельних ресурсів Кузничівської сільської ради Городнянського р-ну Чернігівської області та Кузничівська сільська рада не мали до 01 січня 2019 року визначених законом повноважень щодо проведення розподілу земельних ділянок із земель колишнього КСП «Більшовик» та щодо присвоєння земельній частці (паю) ОСОБА_1 того чи іншого порядкового номеру в ході виділення в натурі земельної ділянки. Натомість, вказівка у оскаржуваному рішенні на те, що комісія 16 травня 2018 року тільки виражала волю співвласників, надавши змісту відповідної форми, на думку адвоката, є яскравим прикладом абсолютного нерозуміння судом сутності спірних відносин та цілковитої неспроможності суду вірно застосувати норми матеріального права, що визначають зміст цих відносин.

На думку сторони позивача, фактично ОСОБА_1 успадкувала право на земельну частку (пай) лише в частині права встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та права реєстрації останніх, вже розподілених на користь її спдакодавця ОСОБА_2 в ході виділення належної йому земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), як об`єкта права власності.

Представник позивача зазначає, що ПП «Городнянські аграрні інвестиції» Городнянською РДА було надано в користування на умовах строкової оренди певної земельної ділянки, утвореної із невитребуваних земельних часток (паїв), отже, виключно даний орган до 01 січня 2019 року мав право здійснювати передбачені Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) повноваження щодо будь-якої із земельних часток (паїв), які у своїй сукупності утворили таку передану в оренду ділянку.

Особа, яка подає апеляційну скаргу вказує, що на підстав розпорядження голови Городнянської РДА від 02 червня 2008 року №251 «Про затвердження документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок», 30 червня 2008 року між Городнянською РДА та ПП «Городнянські аграрні інвестиції» було, зокрема, укладено договір оренди землі на строк 15 років щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення невитребуваних земельних часток (паїв), які знаходяться на території Кузницької сільської ради Городнянського району із земель невитребуваних часток (паїв) за межами населених пунктів загальною площею 99,9576 га, кадастровий номер :03:000:0022, який є чинним.

ОСОБА_3 наполягає, що факт укладення ОСОБА_1 на підставі протизаконно набутого права власності на земельну ділянку під кадастровим номером :03:000:3168 договору оренди землі від 23 січня 2019 року з ТОВ «Агро-День», та державна реєстрація права оренди, створює істотні перешкоди для ПП «Городнянські аграрні інвестиції» у реалізації останнім правомочностей орендаря земельної ділянки за договором оренди землі від 30 червня 2008 року. Натомість суд першої інстанції посилаючись на те, що позивач не довів порушення своїх прав внаслідок обміну паїв між співвласниками, свідчить лише про те, що в ході розгляду справи суд встановлював абсолютно інші обставини.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи відзиву зводяться до того, що Городнянська РДА в межах своїх повноважень надала дозвіл на розробку документації із землеустрою, а в подальшому затвердила документацію із землеустрою та передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку. Розпорядження Городнянської РДА від 23 жовтня 2018 року №1114 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) прийнято на підставі поданих ОСОБА_1 документів, зокрема і довідки Кузницької сільської ради від 16 травня 2018 року №145 про номер паю. Враховуючи, що саме в Кузницькій сільській раді знаходяться матеріали щодо розподілу земельних ділянок, тому нею і було видано довідку про номер паю. Вимог же до Городнянської міської (об`єднаної) територіальної громади в особі Городнянської міської ради позивачем не заявлено. Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області зауважує, що статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачена можливість користування на правах оренди нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками, проте, виключно до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності. Зазначена норма є імперативною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що КСГП «Більшовик» належала земельна ділянка 1399,8 га в межах згідно з планом. У додатку до Державного акту визначено список громадян членів колективного СГПС (а.с.10-15).

Розпорядженням Городнянської РДА від 17 листопада 2005 року №287 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та уточнено кількість осіб, що мають право на земельну частку (пай) серед яких і власники сертифікатів КСП «Більшовик» (а.с.17-24).

Протоколом зборів власників сертифікатів КСП «Більшовик» Кузничівської сільської ради затверджено проект землеустрою та розподілено земельні ділянки між власниками сертифікатів (а.с.24-38).

Розпорядженням Городянської РДА від 22 листопада 2006 року №332 затверджено проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Більшовик» Кузничівської сільської ради та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с.39-40).

Розпорядженням Городянської РДА від 19 березня 2007 року №86 внесено зміни до розпорядження голови Городянської РДА від 22 листопада 2006 року №332 (а.с.41-42).

Розпорядженням Городянської РДА від 02 червня 2008 року №251 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ПП «Городнянські аграрні інвестиції» за межами населеного пункту на території Кузичівської сільської ради (а.с.43)

Городнянська РДА та ПП «Городнянські аграрні інвестиції» уклали Договір оренди землі від 30 червня 2008 року. За умовами даного договору орендодавець надав, а орендар прийняв згідно п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та розпорядження райдержадміністрації від 02 червня 2008 року №251 в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення невитребувані земельні частки (паї), яка знаходиться на території Кузничівської сільської ради з земель невитребуваних часток (паїв) за межами населеного пункту, загальною площею 99,9576 га, у тому числі з них ріллі 99,9576 га, строком на 15 років. Також умовами п.39 договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для розірвання договору (а.с.44-49).

Згідно додаткового договору від 02 січня 2015 року до договору оренди землі від 30 червня 2008 року обумовлено, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (а.с.50).

ОСОБА_1 успадкувала пай свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11 травня 2018 року приватнии нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., вбачається, що спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у власності сільськогосподарського підприємства «Більшовик», що знаходиться в с.Кузничі Городнянського р-ну Чернігівської області, розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належить спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №040098, виданого Городнянською РДА 05 липня 1996 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08 липня 1996 року за №587 (а.с.52).

Вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до Кузницької сільради з заявою про надання довідки про результати жеребкування та присвоєння номеру земельній ділянці (паю) у відповідності до сертифікату її покійного чоловіка ОСОБА_2 (а.с.53).

Протоколом засідання комісії з питань земельних відносин Кузницької сільської ради від 16 травня 2018 року №03 надано порядковий номер земельної частки (паю) із земель колишнього КСП «Більшовик» ОСОБА_1 №234 (а.с.54, 55).

Розпорядженням Городянської РДА від 23 жовтня 2018 року №1114 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 , по земельній частці (паю) №234 (а.с.56).

Розпорядженням Городянської РДА від 29 грудня 2018 року №1426 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі); надано громадянці ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 3,0605 га, в тому числі рілля площею 3,0605 га (кадастровий номер :03:000:3168), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городнянської міської ради (за межами населеного пункту с.Кузничі) (а.с.57).

Між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРО-ДЕНЬ» 23 січня 2019 року було укладено договір оренди землі на вказану земельну ділянку (а.с.58-59) про що внесено відомості до Державного земельного кадастру (а.с.60-63).

ПП «Городнянські аграрні інвестиції» звернулось з вимогою про звільнення земельних ділянок ТОВ «АГРО-ДЕНЬ» (а.с.64-65).

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому частинами 1-4 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року).

Згідно частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється між власником і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Частина 1 статті 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо невстановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За умови скасування (визнання недійсним) рішення уповноваженого органу влади або місцевого самоврядування, що є підставою для набуття права власності на земельну ділянку, укладений на основі такого права договір оренди земельної ділянки втрачає відповідність вимогам цивільного законодавства з огляду на втрату стороною договору права передачі земельної ділянки у найм (оренду).

Так само у разі задоволення вимоги про скасування державної реєстрації відповідної земельної ділянки остання втрачає оборотоздатність у якості об`єкту цивільних прав, що позбавляє можливості існування будь-якого правочину, предметом якого є виникнення тих чи інших речових прав з приводу відповідної частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та визначеними щодо неї правами.

Пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року передбачено, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно з вимогами частини першої статті 22 ЗК України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_1 успадкувала пай свого чоловіка ОСОБА_2 , розміром 4,72 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належить спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040098, виданого Городнянською районною державною адміністрацією 05 липня 1996 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08 липня 1996 року за № 587. Незаконність свідоцтва та його скасування не є предметом цього позову, при цьому презюмується законність правонаступництва: від спадкодавця до спадкоємця.

Як вбачається із роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту.

У визначеному законом порядку ОСОБА_1 скористалась своїм правом на виділення оформлення відповідних правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що земельна ділянка ОСОБА_1 виділялась би в масиві, попередньо орендованому ПП «Городнянські аграрні інвестиції» незалежно від того чи мав би пай порядковий номер НОМЕР_1 , чи номер 234 саме із невитребуваних земельних ділянок.

Процедуру розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) регламентовано «Порядком організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2004 року № 122, згідно п.2 якого організація робіт з розподілу земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою чи райдержадміністрацією за місцем розташування земельних ділянок згідно з проектом.

Відповідно ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

Указаним Законом повноваження щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) надані сільським, селищним, міським радам.

Тому доводи апеляційної скарги, що комісія з питань земельних ресурсів Кузничівської сільської ради Городнянського р-ну Чернігівської області та Кузничівська сільська рада не мали повноважень щодо проведення розподілу земельних ділянок із земель колишнього КСП «Більшовик» відхиляються апеляційним судом.

Крім того, згідно ч.3 ст.13 даного Закону передбачено, що з моменту державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності. У разі якщо договір оренди невитребуваної (нерозподіленої) земельної ділянки, переданої в оренду в порядку, визначеному цією статтею, закінчився у зв`язку з набуттям права власності на неї до збирання врожаю, посіяного орендарем на земельній ділянці, орендар має право на збирання такого врожаю. Власник земельної ділянки має право на відшкодування збитків, пов`язаних із тимчасовим зайняттям земельної ділянки колишнім орендарем, у розмірі пропорційно до орендної плати з дня припинення договору до дня збирання врожаю.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для задоволення позовних ПП «Городнянські аграрні інвестиції» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Городнянської РДА Чернігівської обл. від 23 жовтня 2018 року №1114 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; визнання незаконним та скасування розпорядження Городнянської РДА Чернігівської обл. від 29 грудня 2018 року №1426 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання їх безоплатно у власність»; скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0605 га, кадастровий номер :03:000:3168; визнання недійсним договору оренди землі від 23 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-день» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0605 га, кадастровий номер: :03:000:3168, відсутні.

Суд також звертає увагу, що оспорювані розпорядження видані уповноваженим органом з дотриманням передбаченої законом процедури.

Доводи апеляційної скарги, що ПП «Городнянські аграрні інвестиції» Городнянською РДА було надано в користування на умовах строкової оренди певної земельної ділянки, утвореної із невитребуваних земельних часток (паїв), то виключно даний орган до 01 січня 2019 року мав право здійснювати передбачені Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» повноваження щодо будь-якої із земельних часток (паїв), які у своїй сукупності утворили таку передану в оренду ділянку, ґрунтуються на невірному розумінні представником позивача норм права з вищенаведених підстав.

Доводи апеляційної скарги, що 30 червня 2008 року між Городнянською РДА та ПП «Городнянські аграрні інвестиції» було укладено договір оренди землі на строк 15 років, який є чинним, не можуть бути підставою для скасування вірного по суті рішення, адже саме ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачена можливість користування на правах оренди нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками, проте виключно до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності. Зазначена норма є імперативною.

Доводи адвоката ОСОБА_3 , що факт укладення ОСОБА_1 на підставі протизаконно набутого права власності на земельну ділянку під кадастровим номером :03:000:3168 договору оренди землі від 23 січня 2019 року з ТОВ «Агро-День», та державна реєстрація права оренди, створює істотні перешкоди для ПП «Городнянські аграрні інвестиції», є надуманими, адже відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку у не передбачений законом спосіб.

Інші доводи наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування вірного по суті рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні стороною позивача норм матеріального та процесуального права і зводяться до переоцінки доказів. Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Заперечення головного управління Держгеокадастру у Чернігівській обл., викладені у відзиві на апеляційну скаргу є слушними і такими, що судом апеляційної інстанції приймаються у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Апеляційний суд констатує, що рішення суду першої інстанції належним чином обґрунтоване.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, то, відповідно до положень ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» залишити без задоволення, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий: Судді: