Справа № 307/985/20
Провадження № 2/307/855/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., представника позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - юрисконсульта Заграновської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що представниками ПАТ «Закарпаттяобленерго» було проведено обстеження електроустановок споживача, щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження, в порушення Правил користування електроенергією для населення в будинку АДРЕСА_1 , де проживає відповідач ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів поза засобом облікуелектричної енергії підключення мережного вводу до хатньої електропроводки поза лічильником, привключеному навантаженні диск лічильника не обертається, напруга в розетках, при вимкненні запобіжників електроприлади рацюють, електроенергія не обліковується, про що складено Акт №124759 від 21 жовтня 2019 року. На підставі складеного працівниками РЕМу акту, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що за період з 21 квітня 2019 року по 21 жовтня 2019 року діями відповідача заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ, на суму 23 033, 61 гривень, що становить 7288 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, про що зазначено у протоколі засідання комісії від 28 листопада 2019 року №485 та, яка відповідачем не відшкодована. З протоколу також вбачається , що дана сума повинна бути оплачена до 28 грудня 2019 року. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Тячівського РЕМ, заборгованість за заподіяні збитки на суму 23 033, 61 гривень та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Закарпаттяобленерго» - юрисконсульт Заграновська В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримула в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстравції, відзив на позовну заяву не подала, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є користувачем електроенергії в будинку АДРЕСА_1 , де 21 жовтня 2019 року було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів поза засобом облікуелектричної енергії підключення мережного вводу до хатньої електропроводки поза лічильником, привключеному навантаженні диск лічильника не обертається, напруга в розетках, при вимкненні запобіжників електроприлади рацюють, електроенергія не обліковується. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася, про що складено Акт №124759 від 21 жовтня 2019 року та встановлено, що проведено нарахування на суму 23 033, 61 гривень, що становить 7288 кВт/год. не облікованої електричної енергії, які відповідач на час розгляду справи в суді не відшкодувала.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно до п.3 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг (різновидом яких є електроенергія) та не втручатися в їх роботу, а згідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією.

У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

За змістом ст.ст.11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові зобов`язання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися. Особа має право на відшкодування завданої їй винними діями іншої особи шкоди, тобто факт порушення правил користування електроенергією тягне за собою виникнення у винної особи обов`язку відшкодувати завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені, а тому позов слід задовольнити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 2 102, 00 гривень сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України, ст. 20 ч.3 п.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення,затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, з наступними змінами і доповненнями, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 23 033, 61 гривень (Двадцять три тисячі тридцять три гривні 61 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" 2 102, 00 гривні (Дві тисячі дсто дві гривні 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", адреса: с.Оноківці, вул.. Головна, 57, Ужгородського району, Закарпатської області, , МФО 312356, рахунок для погашення заборгованості р/р 0220 та рахунок для погашення судових витрат р/р НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення е складено 18 грудня 2020 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма