Справа № 473/2005/19
РІШЕННЯ

іменем України

"09" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тітуха І.Б.,

представника відповідача ОСББ Соборність -19 адвоката Чередніченко І.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборність -19, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів,

встановив:

в травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності-19», розташованого за адресою: вул. Соборності, 19, м. Вознесенськ, Миколаївська область, про визнання недійсним рішення установчих зборів вказаної юридичною особи від 14.05.2017 року, оформлене протоколом № 1, скасування державної реєстрації відповідача, здійсненої 19.05.2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер запису 0002017.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що при створенні ОСББ «Соборності-19» не було дотримано вимоги щодо порядку проведення установчих зборів та вимог щодо прийняття рішення про створення ОСББ. Відповідач у листопаді 2017 року отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будинок, де утворено ОСББ «Соборності-19», і прилеглої території у власність. Такий же дозвіл отримало КП «Єдність», що обслуговує будинок, у якому розташована належна позивачу на праві власності квартира, а також 1/6 частка сараю та 1/12 частка вбиральні. Вважав, що неправомірне створення ОСББ «Соборності-19», яке потягло за собою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під двоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є порушенням його прав та інтересів.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.06.2019 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.07.2019 року вказану ухвалу було залишено без змін.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 року ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.06.2019 року провадження, постанову Миколаївського апеляційного суду від 25.07.2019 року скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2020 року справа прийнята до провадження судді Лузан Л.В., призначено підготовче судове засідання на 10.04.2020 року.

Під час підготовчого судового засідання позивачем неодноразово змінювалося коло відповідачів за вказаною справою, а також зміст заявлених ним вимог. Остаточно останнім були заявлені вимоги до ОСББ «Соборності-19», виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання недійним рішення установчих зборів вказаної юридичної особи від 14.05.2017 року, оформлене протоколом № 1, ліквідування юридичної особи ОСББ «Соборності-19» шляхом внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про визнання недійсним рішення установчих зборів та ліквідацію юридичної особи.

Представником відповідача виконавчого комітету Вознесенської міської ради наданий відзив, відповідно до якого, останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на те, що позивач не є особою, яка має право на пред`явлення вимог щодо ліквідації юридичної особи ОСББ «Соборності-19», тоді як спір, що виник з приводу користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (створено ОСББ «Бумеранг», керівником якого є позивач), підлягає вирішенню в іншому порядку.

Згідно поданої відповіді на відзив, позивач вказував на необґрунтованість заперечень відповідача виконавчого комітету Вознесенської міської ради щодо заявлених ним вимог, що пов`язано з помилковим тлумаченням положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Також у матеріалах справи наявний відзив на позов, поданий адвокатом Чередніченко І.Б. в інтересах ОСББ «Соборносі-19», в якому остання зазначає про створення ОСББ «Соборності-19» з дотриманням вимог діючого законодавства. Водночас представник відповідача вказує на ненадання позивачем доказів порушення його прав утворенням ОСББ, в тому числі неможливості вирішення питання щодо узаконення самовільного будівництва.

Зі свого боку позивач надав відповідь на відзив, у якій підтвердив позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 13.10.2020 року.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про ліквідування юридичної особи ОСББ «Соборності-19» шляхом внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про визнання недійсним рішення установчих зборів та ліквідацію юридичної особи було закрито, відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач, його представник адвокат Тітух І.Б. позовні вимоги підтримали. Надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, відповідях на відзиви.

Представник відповідача ОСББ «Соборності-19» адвокат Чередніченко І.Б. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, вважаючи їх необґрунтованими з підстав, зазначених у заявах, поданих нею на адресу суду.

Третя особа без самостійних вимог державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко І.І. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що рішенням установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 було прийнято рішення про створення ОСББ «Соборності-19», затверджено його статут (протокол № 1 установчих зборів від 14.05.2017 року).

19.05.2017 року державним реєстратором Бойко І.І. було здійснено державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Соборності-19», яке було створено власниками квартир будинку АДРЕСА_1 . Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 0002017.

В листопаді 2017 року ОСББ «Соборності-19» отримало дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будинком та прилеглої території у власність.

Такий же дозвіл отримало КП «Єдність», але тільки для оформлення земельної ділянки в постійне користування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 приблизною площею 0,1437 га, відповідно до рішення Вознесенської міської ради Миколаївської області від 23.06.2017 року за № 24.

Згідно повідомлення державного кадастрового реєстратора від 03.04.2019 року було відмовлено в прийнятті заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, в зв`язку з накладенням даної земельної ділянки на земельну ділянку, кадастровий номер :11:031:0020, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площа: 0,0528 га.

Земельний спір між суміжними землекористувачами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 неодноразово розглядався на засіданнях постійно діючої комісії щодо врегулювання земельних спорів, рекомендовано було внести зміни до проектних документацій обох земельних ділянок.

Аналізуючи доводи сторін, суд виходить з наступного.

Так, згідно ст.385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»

Статтею 1 вищевказаного закону визначено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . На час звернення з даним позовом до суду зазначений будинок перебував на балансі КП «Єдність». В подальшому за вказаною адресою створено ОСББ «Бумеранг» (17.03.2020 року проведено реєстрацію юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 0002215, керівник Фолкуян О.М.)

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Соборності-19» з огляду на неправомірність його створення. При цьому, обґрунтовуючи своє право на звернення до суду, посилався на порушення його прав щодо вільного користування належною йому власністю (самовільно влаштована ОСББ «Соборності-19» огорожа на незначній відстані від належного йому гаражу, ускладнює процес його використання за призначенням, неможливість вирішення питання щодо набуття права власності на самочинно збудоване майно), в зв`язку з наданням ОСББ «Соборності-19» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будинком АДРЕСА_1 та прилеглої території у власність, який безпосередньо пов`язаний з створенням ОСББ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд захищає цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, при розгляді справи суд повинен з`ясувати, чи було порушення цивільного права позивача або встановити факт оспорювання такого права з боку інших осіб та чи може бути поновлене порушене право або припинені дії, які порушують таке право, у спосіб, обраним особою.

При цьому спосіб захисту має бути ефективним. Під останнім слід розуміти такий спосіб захисту, що приводить до бажаних правових результатів, наслідків, що дають найбільший ефект для відновлення порушеного права.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та відповідати природі правових відносин між сторонами спору.

Як зазначалося вище, позивач не є власником квартири та /або нежитлового приміщення, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів щодо порушення його прав безпосередньо внаслідок прийняття оскаржуваного рішення останнім надано не було.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні існує спір між землекористувачами по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , який підлягає вирішенню в іншій спосіб.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Інші доводи сторін не підлягають обґрунтуванню, оскільки, враховуючи п.1 ст. 6 Конвенції, обов`язок обґрунтовувати рішення суду, не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

В силу положень ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборність -19, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Вознесенської міської ради Бойко Ірина Іванівна, про визнання недійсним рішення установчих зборів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.12.2020 року.

Суддя Л.В. Лузан