Провадження № 2-з/752/89/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії.

11.02.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у зазначеній вище справі.

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного вище позову, шляхом заборони стягнення та передачі стягувачу ОСОБА_3 суму у розмірі 38 500 грн. 00 коп. та 3 500 грн. виконавчого збору у межах ВП № 57484694.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або неефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивач просить забезпечити зазначений вище позов шляхом заборони стягнення та передачі стягувачу ОСОБА_3 суму у розмірі 38 500 грн. 00 коп. та 3 500 грн. виконавчого збору у межах ВП № 57484694 відкритого щодо примусового виконання виконавчого листа № 753/13191/16 виданого 23.03.2018 року Дарницьким районним судом міста Києва на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , Ѕ частину грошових коштів набутих за час шлюбу, що становить 198 870 грн. 51 коп, з тих підстав, що завершення зазначеного виконавчого провадження ускладнить поновлення його порушеного права що повернення йому частки грошей переданих стягувачу.

Разом з тим, подана позивачем заява не містить обґрунтованих посилань, а матеріали заяви - відповідних доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на те, що обраний позивачем ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову заявленого ним же до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії не вказує на те, що його неприйняття унеможливить чи утруднить виконання можливого рішення суду в даній справі, є приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне зниження суми виплати пенсії, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк