Справа № 645/3355/20
Провадження № 2/645/1503/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: зупинити виконавче провадження №61940597, що перебуває в провадженні приватного виконавця Попляк В.В. до розгляду справи по суті; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1293, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 17.01.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 13799,36 грн; стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем. Позовна заява обґрунтовано тим, що 30.07.2012 року між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Кредитний договір № 0, відповідно до якого позивачу надано кредит у розмірі 16218,00 грн. шляхом перерахування в безготівковий рахунок НОМЕР_1 , повернення якого мало бути не пізніше 25.07.2014 року. Отримана ОСОБА_1 від ПАТ «УкрСиббанк» картка не була пролонгована, а тому строк кредитування за кредитною карткою визначений у договорі до 25 червня 2014 року. 26.05.2020 року постановою № 61940597 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. звернено стягнення на заробітну плату позивача на загальну суму 15579,30 грн., Постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримував. На адресу бухгалтерії підприємства на якому працює на теперішній час позивач надійшла постанова № 61940597 приватного виконавця Попляк В.В. про звернення стягнення на його заробітну плату на підставі виконавчого напису № 1293 від 17.01.2020 року. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 61940597, позивач вважає, що виконавчий напис № 1293 від 17.01.2020 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено з грубими порушеннями норм чинного законодавства. Вимоги відповідача, за якими був вчинений виконавчий напис, ґрунтуються на заборгованості, яка виникла з 25 жовтня 2017 року по 29 листопада 2019 року, що підтверджується виконавчим написом. Банк після спливу строку кредитування позбавлений права як кредитор нараховувати відсотки, передбачені кредитним договором. В тому числі такого права позбавлений також і ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 02/10/2019 -КА, укладений 02 жовтня 2019 року. Право вимоги за Кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/ ю/2019 -КА, укладений 02 жовтня 2019 року, про укладення якого позивачу відомо не було. Отже відповідач взагалі не міг надати нотаріусу жодного фінансового документа підтверджуючого будь-які платежі, а також документи підтверджуючі направлення на адресу позивача претензії щодо погашення боргу з повним розрахунком останнього. Разом з тим, за виконавчим написом нотаріуса №1293 від 17.01.2020 року стягнення заборгованості здійснено за період з 25.10.2017 року по 29.11.2019 року - поза межами строку кредитування та строку дії картки виданої ОСОБА_1 банком. Тому, очевидно незаконним є також включення до загальної заборгованості по оскаржуваному виконавчому написі в тому числі і заборгованість по процентам, які могли бути нараховані ПАТ «УкрСиббанк» лише до 25 червня 2014 року. Таким чином, вказана у виконавчому написі заборгованість в цілому не може бути безспірною, оскільки нарахована поза межами строку кредитування та включає в себе незаконно нараховані після спливу строку кредитування проценти. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання із розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 24.06.2020 року задоволено частково заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову. Зупинено стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 17 січня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №1293, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 13 799,36 грн, до розгляду по суті справи №645/3355/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В.

04.09.2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами (Вх.№19672 від 04.09.2020 року).

Ухвалою суду від 29.09.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

26.10.2020 року від приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності з урахуванням фактичних відносин та постановлення рішення згідно чинного законодавства (Вх.№23678 від 26.10.2020 року).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника не надав.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1293, яким нотаріусом запропоновано звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на підставі Договору № 02/10/2019 КА про відступлення прав вимоги від 02.10.2019 року, за умовами якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 0 від 30.07.2012 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , за період з 25.10.2017 року по 29.11.2019 року включно в сумі 13799,36 грн., у тому числі: 9375,43 грн. построчена заборгованість за сумою кредиту, 240,61 грн. заборгованості за відсотками, 3883,32 грн. заборгованості за комісією, 300,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису (а.с.13).

29.04.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1293, виданого приватним нотаріусом Хара Н.С. ( ВП № 61940597) (а.с. 11 12).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" (яка діяла на момент вчинення виконавчого напису) встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

В пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 (в редакції, що діяла на час вчинення виконавчого напису), Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 347 від 27.05.2015, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються наступні документи:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно договору №0 про надання споживчого кредиту від 30.07.2012 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтентних платежів відповідно до графіка, але не в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 25.07.2014 року (а.с.14-15). Будь-яких доказів продовження строку дії договору та повернення кредиту матеріали справи не містять.

Відповідачем ТОВ «ФК «Аланд» заперечень, щодо вимог позовної заяви суду не надано, будь-яких доказів на спростування викладених в позовній заяві тверджень суду також не надано. Зокрема не надано доказів, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно ст 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними засадами, встановленими ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий напис нотаріусом вчинено у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат», зокрема матеріали справи не містять доказів того, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років суд, при заочному розгляді справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 17 січня 2020 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1293, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія`Аланд» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.07.2012 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 за період з 25.10.2017 року по 29.11.2019 року в розмірі 13499,36 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , місце знаходження м.Київ, вул.Саксаганського, буд.14, оф.301;

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, адреса: м.Харків, пров.Подіський, буд.5, оф.011;

Повне судове рішення складено 18.12.2020 року.

Суддя