Провадження №2/748/971/20
Єдиний унікальний № 748/2608/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника відповідача Помазної С.І.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням зменшених позовних вимог просить стягнути з нього на свою користь заборгованість в розмірі 83859,67 грн, із яких: сума основного боргу за договором позики - 80 000 грн, пеня за період з 01.08.2020 р. по 31.10.2020 р. - 2413,11 грн, річні у розмірі 6 % за період з 01.08.2020 р. по 31.10.2020 р. - 1206,56 грн, інфляційні збитки за період з 01.08.2020 р. по 31.10.2020 р. - 240 грн.

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

3 грудня 2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання позивач не з"явився.

До суду надійшла спільна заява сторін про затвердження досягнутої мирової угоди.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала мирову угоду та просила її затвердити.

Ознайомившись зі змістом мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Предметом позову ОСОБА_1 є грошові кошти, які відповідач отримав за договором фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, укладеним між сторонами 9 липня 2020 року, а не нерухоме майно та земельна ділянка, які за умовами мирової угоди передбачається передати у власність позивачу з визнанням за ним права власності на це майно.

Крім того, в укладеній мировій угоді йдеться про визнання права власності за позивачем на нежитлові будівлі (приміщення), що знаходиться на території іншого району за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за тією ж адресою, що належать відповідачу на праві власності.

Разом з тим, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Укладена сторонами мирова угода, на думку суду, є прихованою формою відчуження нерухомого майна та земельної ділянки з порушенням інтересів держави.

Питання відчуження зазначеного в мировій угоді нерухомого майна та земельної ділянки сторони мають право вирішити, шляхом укладення нотаріально посвідченого відповідного договору відчуження майна згідно діючого законодавства.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що судом не може бути затвердждена мирова угода від 30 листопада 2020 року, за умовами якої боржник передає кредитору в рахунок часткового погашення боргу нерухоме майно та земельну ділянку, оскільки вона не відповідає вимогам закону та виходить за межі предмету позову, залежить від інших факторів: оформлення нерухомого майна та земельної ділянки з обов`язковим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко