Справа № 177/1679/20
Провадження № 2-о/177/61/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18.12.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення опіки над дитиною інвалідом і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною фізичною особою, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заявником, всупереч вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін по справі,відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Часиною 3 ст. 42 ЦПК України, передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, в той час заявник в заяві учасником справи залучає ОСОБА_2 , як третю особу, тому заявнику необхідно уточнити учасників справи.

Крім того, заявником до участі у справі, в якості заінтересоованої особи, не залучено орган опіки та піклування.

Заявником на підтвердження недієздатності ОСОБА_2 не зазначено про перебування останнього на лікуванні, не надано медичних документів та у разі неможливості отримати їх самостійно, не просить витребувати їх з відповідного медичного закладу, також, заявником не заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 з метою визначення його психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Однак, заявником в заяві не вказано, чи було предметом розгляду органу опіки та піклування питання про можливість призначення її опікуном над ОСОБА_2 та не надано відповідного подання чи висновку про можливість бути заявнику опікуном ОСОБА_2 .

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1, ст. 294 ч. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення опіки над дитиною інвалідом і призначення опікуна - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: