Справа № 310/3811/20
2-п/310/51/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/3811/20 від 19 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/3811/20 від 19.10.2020 року, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 19 жовтня 2020р. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків. Свою заяву мотивував тим, що з момент у володіння житла з 22.01.2020р. жодна особа в квартирах не проживала, жодними послугами не користувалася, а саме, електроенергією, ліфтами, сміття не виробляла, прибудинковою територією не користувалася. Зазначив, що згідно структури тарифної плати ОСББ «Янтарний» від 03.03.2016р. в суму 3,50 грн. за 1 кв.м. з 01.04.2016р. входить: вивезення побутових відходів 0,095 грн, прибирання прибудинкової території 0,289 грн., прибирання сходових клітин 0,289 грн., освітлення місць загального користування 0,392 грн., енергопостачання ліфтів 0,226 грн., а всього 1,291 грн. за кв.м., якими він не користувався. Вважає, що за період з 01.01.2018р. по 31.03.2018р. переплата по квартирам становить: №3 290,48 грн., №18 379,94 грн., №25 290,09 грн., №30 383,81 грн., всього 1344,32 грн. Крім того, згідно структури тарифної плати ОСББ «Янтарний» від 05.03.2018р. в суму 4,50 грн. за 1 кв.м. з 01.03.2018р. входить: вивезення побутових відходів 0,127 грн, прибирання прибудинкової території 0,472 грн., прибирання сходових клітин 0,316 грн., освітлення місць загального користування 0,436 грн., енергопостачання ліфтів 0,675 грн., а всього 2,0261 грн. за кв.м., якими він не користувався. Вважає, що за період з 01.04.2018р. по 31.03.2020р. переплата по квартирам становить: №3 3646,80 грн., №18 4770,01 грн., №25 3641,94грн., №30 4818,64 грн., а всього 16877,39грн.. А всього за період з 01.01.2018р. по 31.03.2020р. переплата становить 18221,71 грн.

В судовому засідання відповідач свою заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду від 19.10.2020р. з підстав, викладених у заяві. Крім того вказав, що зазначене рішення суду отримав 31.10.2020р., з заявою про перегляд заочного рішення суду звернувся 30.11.2020р. Пояснив, що не з`явився в судові засідання по справі за станом здоров`я, оскільки перебував на самоізоляції.

Представники позивача. в судовому засіданні зазначили, що відповідач не надав доказів, підтверджуючих поважність причин неявки в судове засідання. Також пояснили, що ОСОБА_1 до ОСББ з заявами про зменшення плати не звертався, у нього в цьому ОСББ 4 квартири та 2 гаража. Гаражі він здавав в оренду, самі гаражі вмонтовані в будинок. Вважають заяву про скасування заочного рішення безпідставною, просили відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та представників позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року, ухваленому у справі №310/3811/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з членських внесків, позовні вимоги задоволені повністю, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарний» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 30 серпня 2017 року по 31 березня 2020 року в розмірі 40784 грн.. 25 коп., а також судовий збір в розмір 2102 ,00 грн., а всього 42886 грн.. 25 коп.

Відповідач просить скасувати вищезазначене рішення суду, посилаючись на те, що не проживав в квартирах, які належать йому на праві приватної власності в будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ «Янтарний», і тому, вважає, що не повинен сплачувати за послуги, якими не користувався.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Бердянської міської ради, на момент відкриття провадження по справі місце проживання відповідача ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За зазначеною адресою відповідача було направлено повідомлення про розгляд цивільної справи, який призначено на 16.09.2020р., що підтверджено рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.43).

16.09.2020р. відповідачем було подано до суду заяву про перенесення розгляду справи, оскільки тільки 16.09.2020р. він отримав позовну заяву з додатками і йому потрібен на час вивчення. Внаслідок чого судове засідання по справі було відкладено на 19.10.2020р.

Крім того, 16.10.2020р. відповідачем подано до суду заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електроновому вигляді за допомогою SMS-повідомлення, вказавши номер мобільного телефону, на який надсилати судові повістки (а.с.44). За зазначеним номером телефону відповідача було повідомлено про розгляд цивільної справи, який призначено на 19 жовтня 2020р., що підтверджено довідкою про доставку SMS (а.с.50). Крім того, відповідача було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.58).

19.10.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з непередбачуваними обставинами.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання, призначеного на 16 вересня 2020 року, а також судового засідання 19 жовтня 2020 року, в якому було ухвалено заочне рішення.

Жодних доказів, які б вказували про поважність причин, через які відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, суду не надано.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відповідачем не доведено, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Посилання заявника на ті обставини, що він не проживав в належних йому квартирах, тому і не повинен сплачувати членські внески співвласників об`єднання багатоквартирного будинку, суд не приймає до уваги, оскільки частиною 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. У відповідності до п. 2 розділу 4 Статуту ОСББ «Янтарний» сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковими для всіх співвласників, що також було досліджено при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та посилання на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволенню.

Керуючись ст.ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського

міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/3811/20 від 19 жовтня 2020 року залишити без задоволення.

Роз`яснити положенняч.4 ст.287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2020 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян