справа № 358/472/18
головуючий у суді І інстанції Тітов М.Б.
провадження № 22-ц/824/1518/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І. суддів Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.,

при секретарі судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» - Ружанського Леоніда Володимировича про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

у цивільній справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» - Ружанського Леоніда Володимировича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 24 червня 2019 року залишено без задоволення позов ТОВ «Нова Нива» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» - Ружанський Л.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

12 березня 2020 року до Київського апеляційного суду представником ТОВ «Нова Нива» - Ружанським Л.В. подано заяву про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

Заява обґрунтована тим, що суд відмовився 22 січня 2020 року прийняти рішення щодо дослідження доказів, на які посилається представник ТОВ «Нова Нива», що свідчить про завчасно прийняте рішення по суті апеляційної скарги.

Із заяви представника ТОВ «Нова Нива» - Ружанського Л.В. вбачається, що інші доводи щодо відводу колегії суддів відсутні, а заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, 16 березня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 16 березня 2020 року у зв`язку з запланованою відпусткою визначено склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Мостової Г.І. суддів Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.

Відповідно до частини 1, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, відвід, заявлений представником ТОВ «Нова Нива» - Ружанським Л.В. слід визнати необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відвід, заявлений представником товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» - Ружанським Леонідом Володимировичем, колегії суддів у складі: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М., визнати необґрунтованим та відмовити у його задоволенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

Г.М. Кирилюк