Справа № 579/861/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Кролевецька міська рада, комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду з числа житлового фонду Кролевецької міської ради, є власністю територіальної громади в особі Кролевецької міської ради, оскільки знаходиться на її території і перебуває у її віданні. КП «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та має у постійному користуванні земельну ділянку (прибудинкову територію під багатоквартирним житловим будинком), розташовану по АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 16.09.1993 № 391 «Про надання службової квартири гр. ОСОБА_2 » вказана квартира включена до числа службового житла виконавчого комітету Кролевецької міської ради та згідно з ордером від 22.09.1993 №113 була надана в користування ОСОБА_2 на склад сім`ї з 5 осіб як працівнику з благоустрою житлово-комунального господарства.

Наймач ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_3 були зняті з реєстрації 09.07.2015 року згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року у справі № 579/667/14-ц за позовом Кролевецької міської ради Сумської області, комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом. Онуки ОСОБА_4 знята з реєстрації 17.01.2009 року, ОСОБА_5 знята з реєстрації в 2010 році, ОСОБА_6 знята з реєстрації 20.01.2006 року.

На сьогодні з 13.05.1994 року в квартирі зареєстрований онук ОСОБА_1 , який тривалий час за вищезазначеною адресою не проживає, що підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_1 , складеним громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітетові Кролевецької міської ради 06.05.2020, та актами обстеження квартири, складеними 29.06.2017 і 14.07.2017. Відповідач ОСОБА_1 відбував покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з 26.02.2016, звільнився 23.02.2018 умовно достроково на 11 місяців 7 днів. Вибув у с.Володимирське Синельнівського району Дніпропетровської області, вул.Радянська, №19. За повідомленням Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 на обліку розшукуваних в Кролевецькому ВП не перебуває, за наявною інформацією проживає в м.Київ, точна адреса невідома.

Відповідач після звільнення з місць позбавлення волі на зареєстроване місце проживання не повернувся, в квартирі понад шість місяців не проживає без поважних причин, витрат по квартирі ніколи не ніс, кошти за житлово-комунальні послуги не сплачував. Наймач і члени її сім`ї виселилися з квартири, крім ОСОБА_1 . Житло занедбане до критичного стану. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за даною адресою, територіальна громада в особі Кролевецької міської ради не може використовувати майно на власний розсуд і привести його у відповідність до будівельних і санітарних норм.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.115-117).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 107), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа Кролевецька міська рада надала заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує (а.с. 112-114).

Третя особа комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради за змістом письмового пояснення позовну заяву підтримує в повному обсязі, надала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с.74-77, 88).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі № 579/667/14-ц 2/579/153/14 за позовом Кролевецької міської ради Сумської області, комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом, яке набрало законної сили 18 жовтня 2014 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади міста Кролевець в особі Кролевецької міської ради, відноситься до державного житлового фонду, включена до службового житла за рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів від 16.09.1993 року №391 і перебуває на балансі комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора».

На підставі рішення виконавчого комітету Кролевецької міської ради народних депутатів Сумської області від 16.09.1993 №391 «Про надання службової квартири гр. ОСОБА_2 » ОСОБА_2 та членам її сім`ї була виділена для проживання службова квартира по АДРЕСА_3 , і на підставі ордеру №113 від 22 вересня 1993 року вони зайняли вказану квартиру і були зареєстровані за вказаною адресою. Між Кролевецьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_2 13.05.1994 року укладений договір найму зазначеного вище житлового приміщення і відповідно до акту здачі і приймання квартири, кімнати (додатку до договору найму) ОСОБА_2 прийняла квартиру у задовільному стані (а.с.17-18).

Відповідно до рішення Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 року "Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець" назву вул. Орджонікідзе перейменовано на вул. Преображенська (а.с. 36).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано такими, що втратили право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області 05.11.2020 року № 803/03-07, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118).

Згідно з повідомленням державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» від 23.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбував покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» з 26.02.2016. Звільнився 23.02.2018 умовно достроково на 11 місяців 7 днів, вибув АДРЕСА_4 (а.с. 28).

Відповідно до повідомлень Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 07.08.2017, від 22.10.2018 ОСОБА_1 на обліку розшукуваних в Кролевецькому ВП не перебуває, за наявною інформацією проживає в м.Київ, точна адреса невідома (а.с. 30, 31).

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КУпАП місце перебування ОСОБА_1 значиться м.Київ (а.с. 33).

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на зареєстроване місце проживання в квартиру АДРЕСА_1 не повернувся, в квартирі тривалий час, понад шість місяців, не проживає без поважних причин, витрат по квартирі ніколи не ніс, кошти за житлово-комунальні послуги не сплачує.

Факт тривалого не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_1 , складеним громадською комісією з житлових питань при виконавчому комітетові Кролевецької міської ради 06.05.2020, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 07.05.2020 №48, та актами обстеження квартири від 29.06.2017, від 14.07.2017, за підписами представників КП «Кролевецька ЖЕК», згідно з якими ОСОБА_1 в службовому житлі тривалий час не проживає, після відбування покарання не повернувся на проживання за місцем реєстрації (а.с.19-20, 26, 27).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, передбачених пунктами 1-7 частини 3 цієї статті.

Згідно ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Позивачем надані докази відсутності відповідача за місцем реєстрації понад 6 місяців, поважних причин непроживання відповідача більше шести місяців за адресою: АДРЕСА_5 , передбачених п. 1-7 ч.3 ст. 71 ЖК Української РСР, судом не встановлено.

Судом не встановлено, що відповідач оспорював виселення зі спірного житла, звертався до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивача щодо перешкоди користування житловим приміщенням, тобто не надав суду доказів, що покинув житло проти його справжньої волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений при подачі позову до суду та документально підтверджений.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , треті особи Кролевецька міська рада, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, комунальне підприємство «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Поштова, 9, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Кролевецької міської ради судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2020 року.

Суддя О. В. Моргун