Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Київ

справа № 760/10978/17

провадження №22-ц/824/16400/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Діордієвим Сергієм Георгійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, задовольнити частково.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_2 перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50012218 від 15.07.2014, розмір якої станом на 10.12.2015 року складає 1 132 602,77 грн., звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7 двигуна 1968 куб. см., 2014 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті суму штрафу в розмірі 48 219, 52 грн.

В іншій частині позову, відмолено.

Вирішено питання щодо розподілу удових витрат.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 3 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку, представником ОСОБА_1 - адвокатом Діордієвим С.Г. подано апеляційну скарга, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення представнику скаржника вручено 07 жовтня 2020 року, про що свідчить відповідний штамп суду на останньому аркуші копії рішення. Вважає , що у скаржника наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Діордієву С.Г. строк на апеляційне оскарження ухрішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокату Діордієву Сергію Георгійовичу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.І. Шкоріна