overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

385/1461/20

2/385/575/20

18.12.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні, Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.04.2003 року Гайворонським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 18.12.2020
Провадження № 2/161/3605/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонного суду Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Згідно довідки № 2199 від 07.12.2020 з Управління ДМС України у Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів того, що відповідач проживає у місті Луцьку судом не здобуто, судові повідомлення, які направлялися судом з метою повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи повертаються з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей, згідно яких дана справа є територіально підсудною Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати зазначену цивільну справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 352, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості передати на розгляд за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46006, Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2020 року у цивільній справі № 361/2148/20.

7 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Броварського міськрайонного суду Київської області засобами електронної пошти апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу, яка направлена судом першої інстанції до Київського апеляційного суду 10.12.2020 (ас.160) засобами поштового зв`язку та отримано останнім і зареєстровано в системі АСЕД «Апеляція» 14.12.2020 (ас.160-161).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.12.2020 подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (ас.162-163).

17.12.2020 на адресу Київського апеляційного суду з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла апеляційна скарга, подана 7.12.2020 до суду першої інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку.

Вказана апеляційна скарга надіслана судом першої інстанції та зареєстрована в системі АСЕД «Апеляція» 17.12.2020 і 18.12.2020 передана за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Встановлено, що зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 від 07.12.2020, що подана його представником ОСОБА_2 на електронну пошту Бориспільського міськрайонного суду Київської області і приєднана до матеріалів цивільної справи, є ідентичною змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , що надійшла поштовим конвертом від суду першої інстанції 17.12.2020 року до Київського апеляційного суду.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що надійшла до апеляційної інстанції разом зі справою 14 грудня 2020 року, прийнята судом, підстави прийняття апеляційної скарги аналогічного змісту, що надійшла 17 грудня 2020 року з суду першої інстанції поштовим направленням, відсутні, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 204/7510/20
Провадження № 2/204/2073/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. 23 листопада 2020 року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 22 грудня 2020 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «22» грудня 2020 року о 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 466/5609/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Вітрук В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 в доход держави 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту , до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 27 грудня 2020 року.

Суддя І. Є. Зима
Провадження №2/756/5832/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 500 грн. щомісячно з 03.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

При цьому, позивачем до суду не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

За таких обставин, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості усунення вказаних недоліків до 06.11.2020 року, але не більше п`яти днів з часу отримання.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 09.11.2020 року.

Станом на 18.12.2020 року будь-яких заяв до суду від позивача щодо виправлення вказаних недоліків не надходило.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження: 22-ц/813/8613/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року позовні вимоги задоволено.

21.09.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 20.08.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора х, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ст. 274 ч. ч.1, 4 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 212/9802/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі відокремленого підрозділу Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Ботвінко О.А. звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, в зв`язку з перебуванням представників підприємства у відрядженнях або на лікарняному.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областів особі відокремленого підрозділу Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, до суду не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі відокремленого підрозділу Криворізького відділення управління фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я до22 квітня 2020 року на 14-00 годину в залі судового засідання №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
УХВАЛА

03.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подала.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин