Справа № 442/7116/20
Провадження № 2/442/1675/2020
УХВАЛА

Судового засідання

16 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

за участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

з участю позивача ОСОБА_3 , її представника адвоката Партики О.В.,

представника відповідача адвоката Шулак О.І., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року провадження у справі відкрито, а ухвалою від 30 листопада 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 16.12.2020.

07.12.2020 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що, на його думку, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду та відповідно сплачено судовий збір, виходячи з цієї вартості.

В судовому засіданні представник позивача заперечив з приводу задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та вказуючи, що не має можливості зробити оцінку майна. В той же час зазначає, що відповідачем не надано доказів щодо іншої вартості спільного майна, ніж та, яка вказана в технічному паспорті.

Представник відповідача клопотання підтримала, просить його задоволити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Так, позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0705 га, що на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0028.

Тобто, позивачем заявлено 2 вимоги майнового характеру і при подачі позову сплачено судовий збір за цими вимогами на суму 1532,67 грн. та 840,00 грн., про що свідчать квитанції про сплату судового збору, а.с. 1, 2.

На підтвердження вартості житлового будинку позивачем подано копію технічного паспорту на цей будинок, де зазначено його вартість 306533 грн. станом на 06.03.2014.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (840,80 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Крім того, під час застосування процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Так, як зазначено вище, позивачем на підтвердження вартості житлового будинку надано копію технічного паспорту на цей будинок, де зазначено його вартість 306533 грн. станом на 06.03.2014.

Позивач посилається, що не взмозі зробити оцінки майна станом на даний час, а відповідачем не надано доказів щодо іншої вартості спільного майна подружжя.

При відкритті провадження у справі та вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства суд не наділений повноваженням вирішувати питання щодо допустимості доказів, які подані на підтвердження ціни позову. Повернення позовної заяви у такому випадку буде, на думку суду, неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За таких обставин суд доходить висновку, що наведені відповідачем доводи є надмірним формалізмом у трактуванні процесуального законодавства, а тому в задоволенні клопотанні про залишення позовної заяви без руху необхідно відмовити.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду складено 16.12.2020.

Головуюча суддя Курус Р.І.