печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.,,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивачів адвокатів Квітіна Р.В., Мамась М.О.

представника відповідача адвоката Строкань О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квітіна Р.В. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Квітін Р.В. подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати у приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича (посвідчення приватного виконавця № 0128 від 22.11.2017, АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії актів про реалізацію предмета іпотеки, складених приватним виконавцем Бердарем Миколою Миколайовичем, в рамках виконавчого провадження № 59664052 щодо квартир № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Мамась М.О. підтримали заявлене клопотання, просили задовільнити його з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та спробу штучно затягнути судовий процес.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з метою забезпечення всебічно з`ясованих обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квітіна Р.В. про витребування доказів - задовольнити.

витребувати у приватного виконавця Бердара Миколи Миколайовича (посвідчення приватного виконавця № 0128 від 22.11.2017, АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії актів про реалізацію предмета іпотеки, складених приватним виконавцем Бердарем Миколою Миколайовичем, в рамках виконавчого провадження № 59664052 щодо квартир № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 .

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак