ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2152/20 Справа № 705/710/15-ц
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

22 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області постановлено ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправними та скасування постанови.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Дослідивши надіслані судом першої інстанції матеріали, суд виявив недоліки в оформленні справи, що є підставою для направлення справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти та неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Отже, перелік випадків, відповідно до яких матеріали цивільної справи повертаються до суду першої інстанції для належного оформлення, не є вичерпним.

При дослідженні надісланих судом першої інстанції матеріалів встановлено, що справа неналежно оформлена, а саме в матеріалах справи відсутні документи, зазначені в описі як аркуші справи за номерами 43, 44, 45, 46, 47 про що працівниками відділу організації діловодства (канцелярія) Черкаського апеляційного суду складено відповідний акт.

Судом встановлено, що згідно наявного опису документів у справі, матеріали не містять наступних документів: повідомлення (а.с.43), конверт (а.с. 44), повідомлення (а.с. 45,46), довідка (а.с.47).

У зв`язку з тим, що місцевим судом було передано матеріали цивільної справи №705/710/15 не в повному обсязі, дані обставини унеможливлюють апеляційний перегляд судового рішення.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи необхідно повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків та належного оформлення справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження протиправними та скасування постанови повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у пятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді