18 грудня 2020 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна та поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання договору дарування земельної ділянки, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:1428, площею 0,0600 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною, серія та номер 2839 від 29 липня 2016 року, недійсним; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30704503 від 29 липня 2016 року 15:24:27, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Герасименко Наталією Миколаївною; визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:1428, площею 0,0600 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:1428, площею 0,0600 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; покладення судових витрат на відповідачів.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року (а.с.174 - 180) позов задоволено, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 29 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 2839; скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни № 30704503 від 29 липня 2016 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :04:006:1428 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку в земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером :04:006:1428 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованій на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; визнано за ОСОБА_3 право власності на іншу Ѕ частку в земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером :04:006:1428 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованій на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1 355 грн. 59 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1 355 грн. 59 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з квитанції № 16 від 11 грудня 2020 року, за подачу апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 034 грн., зарахування якого до спеціального фонду судом апеляційної інстанції перевірено.

Разом з тим, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі3 457 грн. 80 коп. ((768 грн. 40 коп. вимога немайнового характеру, яка подана фізичною особою х 3) х 150%).

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 80 коп. (3 457 грн. 80 коп. - 2 034 грн.)

Зазначена сума судовогозбору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова