Справа № 2-443/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення тимчасових обмежень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою та просить скасувати постанови від 13.12.2018р. про встановлення щодо нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України.

Скарга мотивована тим, що за час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням суду від 07.02.2011р. присуджено стягувати з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітніх синів в розмірі по 1/4 усіх видів його заробітку на кожну дитину.

Також рішенням суду від 20.04.2017р. місце проживання спільного неповнолітнього сина сторін ОСОБА_2 визначено разом з ним. Зазначене є підставою припинення права ОСОБА_4 на отримання від нього аліментів на сина ОСОБА_2 .

Він звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на його користь аліментів на утримання сина ОСОБА_2 .

Про зазначені обставини він повідомив державного виконавця.

Однак, державний виконавець винесла оскаржувані постанови про встановлення щодо нього тимчасових обмежень.

ОСОБА_4 подала заперечення на скаргу, в яких зазначила, що станом на 21.11.2018р. заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становила 60778,19грн., що перевищує суму платежів по сплаті аліментів за чотири місяці.

Вважає оскаржувані постанови законними, а скаргу надуманою.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, заяви та заперечень проти скарги суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів виконавчої служби щодо виконання рішення суду можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Рішенням Сокальського районного суду від 21.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2011р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Постановою від 14.04.2011р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення про стягнення аліментів.

Постановами державного виконавця від 21.02.2018р. щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по аліментах.

Постановою державного виконавця від 13.12.2018р. щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 61602,29грн.,яка виникла за період з 04.04.2011р. по 01.12.2018р.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 20.04.2017р. місце проживання спільного сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_1 .

11.01.2019р. представник ОСОБА_1 звертався до Сокальського районного відділу ДВС ГРУЮ у Львівській області із заявою, в якій просив не встановлювати щодо боржника обмежень, оскільки рішенням суду від 20.04.2017р. місце проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_2 визначено разом з останнім.

З розрахунку встановлено, що станом на 21.11.2018р. заборгованість ОСОБА_7 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 двох неповнолітніх дітей становить 60778,19грн.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 15.11.2019р. припинено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Сокальського районного суду від 13.04.2011р.; вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.09.2017р.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30.07.2020р. вказане рішення Сокальського районного суду від 15.11.2019р. залишено без змін та абзац перший резолютивної частини доповнено датою, з якої слід припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , а саме з 26.09.2017р.

Постановою державного виконавця від 23.09.2020р. відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 01.09.2020р. заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів становить 85148,88грн.

Згідно ч.5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громапдян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, крім іншого, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, крім іншого, в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування

Судом встановлено, що з дня відкриття виконавчого провадження 14.04.2011р. з виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на двох неповнолітніх дітей , боржник не сплачував аліментів та не вносив жодних коштів на погашення існуючої заборгованості.

Станом на день винесення оскаржуваних постанов в грудні 2018 року в ОСОБА_1 існувала заборгованість зі сплати аліментів в розмірі, що перевищував суму таких платежів за чотири місяці.

Також, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, що він здійснював будь-які платежі за період з 14.04.2011р. до дня винесення постанов про встановлення щодо нього тимчасових обмежень, не надав доказів того, що тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами позбавить його основного джерела засобів для існування.

Ті обставини, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовами про припинення стягнення аліментів на одного з малолітніх дітей сторін, визначення місця проживання дитини разом з ним та стягнення аліментів на його користь не звільняють його від обов`язку сплачувати аліменти бувшій дружині до того часу, як малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 почав проживати разом з ним з 2017 року, а також сплати аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлено порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення тимчасових обмежень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович