Справа №701/774/20
Провадження №2/701/336/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та третьої особи: Виконуючий обов`язки генерального директора Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» Сахненко Василь Олександрович про визнання наказу №103-к/тр від 07.08.2020 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату позивача за 2020 рік по дату звільнення з розрахунком середнього заробітку, оскільки відповідачем було проігноровано адвокатський запит від 30.11.2020 р. щодо даної інформації і станом на 17.12.2020 р. відповіді неотримано.

Представник позивача підтримав дане клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явивлися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у їх відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши письмове клопотання, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 84 ЦПК України витребувати з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» довідку про заробітну плату позивача за 2020 рік по дату звільнення з розрахунком середнього заробітку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно представником позивача направлявся адвокатський запит до відповідача про надання інформації щодо заробітної плати позивача за 2020 рік по дату звільнення з розрахунком середнього заробітку, проте станом на 17.12.2020 р. дана інформація відповідачем надана не була. Факт направлення адвокатського запиту підтверджується належним документом, а саме інформацією про відправлення, описом вкладення цінного листа та квитанцією про оплату послуг доставки цінного листа.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України зазначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»( 03038, вул. Ямська 38, м.Київ) надати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 на посаді завідувача станції насінницької Маньківської сортодослідної станції Черкаської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» за 2020 рік по дату звільнення з розрахунком середнього заробітку, в строк до 24 грудня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський