Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

з участю секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу в спрощеному порядку за позовом акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 07.09.2016 року між AT «КОМІНВЕСТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту за овердрафтом №02-3/3о-1498, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення 07.09.2017 року.

Однак, ОСОБА_1 порушила умови договору та взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.07.2018 року, за нею обліковується заборгованість згідно Договору кредиту за овердрафтом №02-3/3о-1498 від 07.09.2016 р. у сумі 32 351,63 грн., а саме: 13 549,93 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; 13 659,77 грн. відсотки за користування овердрафтом; 3 476,54 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 1326,50 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 341,90 грн. 3% річних.

Оскільки відповідачка у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за договором кредиту за овердрафтом №02-3/3о-1498, не виконала, позивач просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» суму заборгованості за кредитним договором за овердрафтом №02-3/3о-1498, в розмірі 32 354,63 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі з участю сторін.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.09.2016 року між AT «КОМІНВЕСТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту за овердрафтом №02-3/3о-1498, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення 07.09.2017 року.

Згідно п.1.1. Договору кредиту за Овердрафтом, Банк надає Клієнтові право скористатись Овердрафтом по Картрахунку № НОМЕР_1 в сумі, що не перевищує вставнолений цим Договором ліміт Овердрафту.

Відповідно до п.1.5 Договору кредиту, строк користування Овердрафтом встановлюється на 12 місяців, починаючи з 07.09.2016 р. по 06.09.17 р., але в будь-якому випадку в межах строку дії платіжної картки.

П.2.3 Договору кредиту передбачено, що відсотки за користування Овердрафтом нараховуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня місця.

Згідно п.3.2.2. Договору кредиту, клієнт зобов`язується повністю погасити наявну заборгованість за Овердрафтом та відсотками при настанні кінцевого терміну користування Овердрафтом,визначеного п.1.5 Договору,окрім випадків продовження строку дії Договору в порядку п.7.1.1. Договору.

Згідно п.7.1.1. при настанні кінцевого терміну користування Овердрафтом строк його дії автоматично продовжується на той самий термін без укладення додаткових правочинів до цього Договору, за умови відсутності заперечень хоча б однієї із Сторін за цим Договором, що повинні бути заявлені у письмовій формі не пізніше ніж за 10 - ть календарних днів до настання кінцевого терміну користування Овердрафтом.

Свої зобов`язання за Договором кредиту Банк виконав повністю, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі та надав картку з кредитним лімітом 15 000,00 грн., що підтверджується розпискою, випискою за період з 07.09.2016 р. 06.09.2017 р.

В позовній заяві позивачем зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 10.07.2018 року складає 32 354,63 грн., а саме: 13 549,93 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; 13 659,77 грн. відсотки за користування овердрафтом; 3 476,54 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 1326,50 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 341,90 грн. 3% річних, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору за Овердрафтом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову, судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 274 - 279 ЦПК України, ст. 526, 530, 599, 1049, 1054 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.09.2006 року Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області, ІПН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10 Код ) заборгованості за кредитним договором № 02-3/3о-1498 у розмірі 32 354,63 грн., з яких: 13 549,93 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; 13 659,77 грн. відсотки за користування овердрафтом; 3 476,54 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 1326,50 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 341,90 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05.09.2006 року Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області, ІПН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10 Код ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо