Номер провадження: 22-ц/813/8110/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І.

суддів: Драгмерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голотової Маріанни Миколаївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_1 про визнання противоправними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича про скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до Державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 1, а.с. 1-6).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» та державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, в якій просить суд скасувати запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями за адресою АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп»; скасувати запис у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майназемельну ділянку з кадастровим номером :33:019:0038 за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» (т. 5, а.с. 8-13).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Пучкова І.М.) від 26 червня 2020 року позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» вирішено задовольнити частково. А саме вирішено визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича від 05.08.2019 року, індексний номер: 48101699, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, загальною площею 430,7 кв.м., житловою площею 220, 4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 . Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича від 05.08.2019 року, індексний номер: 48101747 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, площею 0,1311 га., кадастровий номер :33:019:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 . У задоволенні позовної заяви про скасування записів № 32691484, № 32691539 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, загальною площею 430,7 кв.м., житловою площею 220, 4 кв.м., на земельну ділянку, площею 0,1311 га., кадастровий номер :33:019:0038, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 суд вирішив відмовити.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про скасування записів в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами та будівлями, загальною площею 430,7 кв.м., житловою площею 220, 4 кв.м., та на земельну ділянку, площею 0,1311 га., кадастровий номер :33:019:0038, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , залишена без задоволення. Також суд вирішив питання щодо стягнення судового збору зі сторін (т. 5, а.с. 164-174).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 10.08.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Голотова Маріанна Миколаївна звернулась до суду з апеляційною скаргою. Апелянт зазначає, що на час розгляду справи та ухвалення судових рішень, на які посилається суд першої інстанції у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» були відсутні речові права на спірне майно з огляду на що їх права в цій цивільній справі жодним чином не зачіпались. Державна реєстрація за у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» відбувалась в часі пізніше, ніж винесені судові рішення та при наявності двох арештів, накладених ухвалами Київського районного суду, винесених судом саме з метою забезпечення недопущення здійснення будь-яким дій, які унеможливили б виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Одночасно апелянт зауважує, що в якості підстав набуття речових прав на спірне майно ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» зазначає договір про внесення змін до іпотечного договору, іпотечний договір серія та номер 153, виданий 15.03.2018 року. Саме цей іпотечний договір, як зазначає апелянт, було скасовано судовими рішеннями. Також апелянт зазначає, що іпотечний договір було укладено сторонами штучно, без ознак реальності настання зобов`язань за наслідками такого укладення. Апелянт вважає, що державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні державної реєстрації права власності на спірне майно, оскільки були наявні обтяження на вказане майно, а у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» були відсутні речові права на спірне майно. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп» залишити без задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити (т. 5, а.с. 183-192).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 26 червня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду 10.08.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримала 21.07.2020 року, підтвердження чого містяться в матеріалах справи (т. 5, а.с. 176). Отже, в зв`язку з наведеним, клопотання представника апелянта про поновлення строку апеляційного провадження підлягає задоволенню.

Судовий збір апелянтом сплачено в сумі 2523,00 грн, що підтверджується квитанцією, доданою до апеляційної скарги.

05 жовтня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з необхідністю доплатити судовий збір.

10 грудня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 до якої додається квитанція про сплату судового збору, а отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Голотової Маріанни Миколаївни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 адвоката Голотової Маріанни Миколаївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голотової Маріанни Миколаївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_1 про визнання противоправними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича про скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік