Справа № 206/950/19
Провадження № 2/202/212/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., Репіної А.С., Кишковар Н.А.,

Смаль О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному з нею спілкуванні батьком, який проживає окремо,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному з нею спілкуванні батьком, який проживає окремо. Цивільну справу за даним позовом, ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Обґрунтовуючи позов, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач зазначив, що з 18.06.2010 року до 03.10.2018 року він з відповідачем перебував у шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З осені 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та сторони проживали окремо. Дитина зареєстрована за місцем проживання позивача, але після розірвання шлюбу стала проживати разом із відповідачем. Фактично з самого моменту припинення шлюбних відносин у сторін почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, відповідач створювала штучні перешкоди спілкуванні позивача з донькою. Таким чином, з моменту припинення шлюбних відносин відповідач позбавила позивача можливості спілкуватися із донькою.

Після чисельних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, позивач звернувся до органу опіки і піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради із заявою про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини. Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради від 21.12.2018 року було визначено спосіб участі батька у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено місце та час спілкування, а саме: у першу та третю суботу з 10.00 год. до 19.00 год., у другу та четверту середу з 14.00 год. до 19.00 год. щомісяця, за місцем мешкання батька або у місцях громадського відпочинку у межах міста Дніпра без присутності матері, за попередньою домовленістю. Однак, дане рішення ОСОБА_3 не виконується, жодного разу у визначений рішенням час позивачу не була надана можливість навіть побачити доньку, на кажучи вже про спілкування.

Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради визнано за доцільним проживання ОСОБА_5 разом із матір`ю, за місцем її реєстрації, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих ОСОБА_3 довідок донька з невідомих причин вперше пішла до школи - КЗО НВК № 71 «Спеціалізована школа художньо- архітектурного напрямку- дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) Дніпропетровської міської ради не з початку учбового року, а з 17.09.2018 року. 29.11.2018 року донька була відрахована зі школи за заявою матері у зв`язку із переведенням в приватну школу № 5 в м. Дніпро. 29.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 була зарахована додо приватної школи № 5 в м. Дніпро, однак жодного разу там її не бачили.

В подальшому ОСОБА_3 було надано довідку про те, що станом на 19.12.2018 року донька навчається у 1-Б класі Івано-Франківської школи № 3.

Таким чином, з моменту припинення шлюбних відносин - осені 2017 року, ОСОБА_3 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні із донькою і до цього часу доньку позивач не бачив, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні із донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступні способи участі батька у вихованні доньки: особисте спілкування: щороку в період осінніх канікул та з 01 по 31 липня, за місцем мешкання батька або у місцях громадського відпочинку у межах міста Дніпра без присутності матері ОСОБА_3 , та за попередньою домовленістю; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. Зобов`язати ОСОБА_3 , за один день до початку періоду, визначеного як період особистого спілкування доньки із батьком, надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини і забезпечити доставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Зобов`язати ОСОБА_1 , протягом періоду, визначеного як період особистого спілкування доньки із батьком, на вимогу ОСОБА_3 повідомляти про місце перебування дитини. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом періоду, визначеного як період особистого спілкування доньки із батьком, забезпечити необмежене спілкування ОСОБА_3 з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір`ю та донькою. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом однієї доби після закінчення періоду, визначеного як період особистого спілкування доньки із батьком забезпечити доставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця проживання ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 25 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

16 квітня 2019 року представник відповідача адвокат Стенюкова Л.М. подала відзив на позовну заяву, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , а також визначити наступний спосіб участі батька у вихованні дитини: особисте спілкування у першу та третю суботу з 10.00 год. до 19.00 год., у другий та четвертий понеділок з 14:00 год. до 19.00 год. щомісячно, крім періоду відпустки матері, за місцем мешкання батька або у громадських місцях відпочинку без присутності матері ОСОБА_3 , крім перших 8 побачень з дитиною, які обумовити відбуватися тільки в присутності матері, з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку та за попередньою домовленістю; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та донькою з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму дня, поза навчальний час, у світлу пору року; дозволити батьку в день визначений як день його особистого спілкування із донькою забирати ОСОБА_5 з дому/школи особисто за попередньою домовленістю. В іншій частині позовних вимог щодо визначення способу участи батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зобов`язання ОСОБА_3 за день до дня, визначеного як день особистого спілкування доньки із батьком надати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а також щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору, просила відмовити.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 травня 2019 року від третьої особи Управління служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Виконавчим комітетом Самарської районної у місті Дніпрі ради, як органом опіки та піклування по заяві позивача ОСОБА_1 прийнято рішення виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради від 21.12.2018 року № 417, яким визначено спосіб участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено місце та час спілкування, яке представником третьої особи повністю підтримується. Тому, представник третьої особи просить у справі визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особисте спілкування у першу та третю суботу з 10.00 год. до 19.00 год, у другий та четвертий понеділок з 14.00 год. до 19.00 гол, щомісячно, крім періоду відпустки матері, за місцем мешкання батька або у громадських місцях відпочинку, без присутності матері ОСОБА_3 , крім перших 8 побачень з дитиною, які обумовити відбуватися тільки в присутності матері ОСОБА_3 , та за попередньою домовленістю; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та донькою; дозволити батьку в день, визначений, як день його особистого спілкування із донькою, забирати ОСОБА_5 з дому/школи особисто за попередньою домовленістю з матір`ю. В задоволенні інших позовних вимог просили відмовити.

25 червня 2019 року від представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надійшли письмові пояснення, відповідно до яких, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини ОСОБА_5 , представник вважає можливим визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки таким чином: у перші та треті вихідні місця за домовленістю між батьками дитини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, зазначаючи, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з їх спільною донькою.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві. Крім того, зазначив, що дитина зареєстрована з батьком, при цьому місце проживання дитини невідоме. Надані суду документи, щодо проживання та навчання дитини у місті Івано-Франківськ є неналежними.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона жодним чином не перешкоджає позивачу у спілкуванні з дитиною. ОСОБА_1 не виявляє інтересу до виховання та спілкування з донькою. Також зазначила, що вона не заперечує щодо встановлення порядку особистого спілкування доньки з батьком, однак вважає неможливим таке спілкування на території міста Дніпра, оскільки вона з дитиною постійно проживають у місті Івано-Франківськ.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що відповідач та дитина проживають в м. Івано-Франківськ. 22.02.2019 року службою у справах дітей виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради внесено зміни до рішення № 417 від 21.12.2018 року та виключено посилання щодо необхідності проведення спілкування в межах міста Дніпра. Враховуючи обставини справи, просить встановити особисте спілкування батька з дитиною в порядку, викладеному у відзиві, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав рішення № 70 від 22.02.2019 року.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що вона є матір`ю відповідача ОСОБА_3 , яка з серпня 2017 року проживала разом з нею, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач жодним чином не перешкоджала позивачу у спілкуванні з дитиною, а позивач не виявляв інтерес до дитини. З вересня 2018 року відповідач проживає у місті Івано-Франківську, куди позивач також жодного разу не приїжджав.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 16 червня 2010 року до 03 жовтня 2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та копією рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Через відсутність порозуміння з питання участі у вихованні доньки та обмеження прав на зустрічі і особисте спілкування з дитиною службою у справах дітей виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради, розглянуто питання щодо встановлення порядку участі батька у її вихованні, за результатом розгляду якого, рішенням № 417 від 21.12.2018 року визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено місце та час спілкування, а саме: у першу та третю суботу з 10.00 год. до 19.00 год., у другу та четверту середу з 14:00 год. до 19.00 год. щомісяця, за місцем мешкання батька або у місцях громадського відпочинку в межах міста Дніпра без присутності матері ОСОБА_3 , та за попередньою домовленістю.

Рішенням виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради № 70 від 22.02.2019 року внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради від 21 грудня 2018 року № 417 «Про визначення способу участі у вихованні та встановлення місця та часу спілкування батька ОСОБА_1 , з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викладено у новій редакції, а саме: «Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити місце та час спілкування, а саме: у першу та третю суботу з 10.00 год. до 19.00 год., у другий та четвертий понеділок з 14.00 год. до 19.00 год. щомісяця, за місцем мешкання батька або у місцях громадського відпочинку, за попередньою домовленістю між батьками, без присутності матері, ОСОБА_3 , крім двох перших місяців з моменту першого спілкування з батьком, ОСОБА_1 .

Постановою Верховного суду від 05 грудня 2019 року, залишено без змін постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, якою скасовано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

При вирішенні спору, суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 р. року по справі «Хант проти України»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частиною 3 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За таких обставин, суд застосовує положення Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), за яким дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що мати дитини створює йому перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою, що є для неї необхідним, не виконує рішення виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради про визначення способу участі у вихованні та встановлення місця та часу спілкування батька з малолітньою донькою, що судом приймається як порушення прав дитини на спілкування з батьком та права батька на рівні з матір`ю права на спілкування та участь у житті дитини.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, відношення сторін спору один до одного, їх спільних побажань з приводу визначення графіку, віку дитини, яка є малолітньою та незалежно від наявності високої емоційної залежності від матері, потребує турботи в рівній мірі як матері, так і батька, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з дитиною буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Надаючи оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, враховуючи задоволення максимальних інтересів дитини, які переважають за інтереси батьків, наявний спір, що виник між батьками з приводу способу участі батька у вихованні дитини, враховуючи вік, стать, стан здоров`я, психоемоційний стан дитини, принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини, право на спілкування зі своєю донькою та право на її виховання.

Посилання представника позивача на те, що відповідач зареєстрована та проживає у м. Дніпро, а надані суду докази не є належними для підтвердження проживання відповідача та дитини в м. Івано-Франківськ є неналежними, спростовуються показами свідка ОСОБА_6 , наданими суду довідками № 527 від 26.12.2018 року № 27 від 25.02.2020 року, згідно яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається в Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3, а також договорами оренди житлового приміщення від 01.12.2018 року та від 01.12.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_3 орендує приміщення №№ 9-16 квартири АДРЕСА_3 .

При цьому, посилання представника позивача, що строк дії договору оренди житлового приміщення від 01.12.2018 року сплив, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.п. 7.1., 7.2 Договору оренди житлового приміщення від 01.12.2018 року, він набирає чинності з дня підписання і діє до 01.12.2019 року. Якщо сторони не повідомили одна одну за місяць до закінчення дії цього договору, він автоматичного пролонговується на наступний рік. Крім того, строк дії, наданого представником відповідача договору оренди житлового приміщення від 01.12.2019 року визначено з дня підписання і до 01.12.2022 року.

Враховуючи наведене, суд в цілому погоджується з рішеннями виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради № 417 від 21.12.2018 року, № 70 від 22.02.2019 року, якими визнано право батька та дитини на спілкування, але не може в повній мірі прийняти визначений порядок, оскільки в ньому не враховано, що дитина проживає та навчається у місті Івано-Франківськ, а батько проживає у м. Дніпро, тому враховуючи віддаленість міст (більш ніж 1000 км), встановлення місця спілкування доньки з батьком за місцем мешкання батька, буде суперечити інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Також, встановлення днів спілкування доньки з батьком у робочі дні, будуть незручними як для батька, так і для самої дитини, яка навчається у школі. Таким чином, з огляду на можливе тривале спілкування батька з дитиною, доцільним буде встановлення спілкування доньки з батьком за місцем мешкання дитини у вихідні дні.

У відповідності до абзацу 2 ч. 2 ст. 159 СК України в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Враховуючи вік дитини, стосунки батька з матір`ю, те, що позивач виховував доньку з моменту народження, але не бачився з нею з 2017 року, суд вважає достатнім встановлення особистого спілкування батька з донькою в період перших двох побачень за присутності матері, що буде достатнім для налагодження відносин та відповідатиме інтересам дитини.

З урахуванням наведеного та для забезпечення фактору стабільності, який надає дитині можливості нормально розвиватись, враховуючи вік дитини, її режим дня, стан здоров`я, та необхідність забезпечення психологічно комфортних умов для дитини, звичайного ритму життя дитини та такий, що буде сприяти її стабільному та нормальному розвитку, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а порядок участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно встановити таким чином: особисте спілкування у першу та третю суботу з 10:00 год. до 19:00 год., у другу та четверту неділю з 10:00 год. до 19:00 год. щомісячно, з урахуванням стану здоров`я дитини, за місцем мешкання дитини або у громадських місцях відпочинку без присутності матері ОСОБА_3 , крім перших двох побачень; необмежене спілкування з ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та донькою з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму дня, поза навчальний час; дозволити батьку в день, визначений як день його особистого спілкування із донькою, забирати ОСОБА_5 з дому за попередньою домовленістю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Інші позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, суд роз`яснює, що у разі зміни обставини, пов`язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 153, 157-159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10-13, 19, 43, 76-81, 81, 89, 95-96, 141, 258-259, 263-265, 280, 282, 284, 287-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільному з нею спілкуванні батьком, який проживає окремо задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , у спілкуванні зі спільною дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином:

- особисте спілкування у першу та третю суботу з 10:00 год. до 19:00 год., у другу та четверту неділю з 10:00 год. до 19:00 год. щомісячно, з урахуванням стану здоров`я дитини, за місцем мешкання дитини або у громадських місцях відпочинку без присутності матері ОСОБА_3 , крім перших двох побачень;

- необмежене спілкування з ОСОБА_5 особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та донькою з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму дня, поза навчальний час;

- дозволити батьку в день, визначений як день його особистого спілкування із донькою, забирати ОСОБА_5 з дому за попередньою домовленістю.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Повне рішення складено 16 березня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський