Справа 633/559/20
Провадження 2/633/165/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

при секретарі: Панченко С.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 ; Печенізька районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі, про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Печенізького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 , треті особа ОСОБА_5 ; Печенізька районна державна адміністрація Харківської області в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 20.09.2020 р.(площа земельної ділянки, переданої в оренду:5.7228 гектарів; кадастровий номер земельної ділянки::01:007:0063; що знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, цільове призначення :01.01. для ведення товарно сільськогосподарського виробництва; орендар: Фізична особа- підприємець ОСОБА_4 ; орган, що здійснив державну реєстрацію речового права: Печенізька районна державна адміністрація Харківської області; дата державної реєстрації речового права: 20.09.2019 р., за яким орендодавцем є ОСОБА_3 , а орендарем ФОП ОСОБА_4 ; скасувати запис про державну реєстрацію іншого речового права N 33398335; дата державної реєстрації 20.09.2019 р., час державної реєстрації 12:57:58, державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветікович, Печенізька районна державна адміністрація Харківської області, Хатківської області в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та забов`язати ФОП ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5.7228 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :01:007:0063, цільове призначення: 01.01. для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, якою позивач володіє на праві приватної власності.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 16.11.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року клопотанням позивача та його представника адвоката Пелих Л.Д., про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції було розглянуто та доручено Орджонікідзевському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у вказаній вище справі.

В підготовче судове засідання до суду прибула представник відповідача та третьої особи адвокат Прокопченко К.А, в режимі відеоконференції до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прибула представник позивача адвокат Пелих Л.Д.

Представник Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Талашко К.Ю. подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представником позивача 10.12.2020 року було направлено до суду клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні з приводу заявленого клопотання, покладалась на розсуд суду але зазначила, що матеріали справи містять докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 , не перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З метою забезпечення всебічного, та об`єктивного розгляду справи , суд вважає за необхідне витребувати з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (м. Харків, 61022, майдан Свободи, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх), витяг із індивідуальної відомості застрахованої особи та витяг із персональної облікової картки застрахованої особи з 01.01.2019 р. по теперішній час на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 із зазначенням кода работодавця або філії , найменування та періоду роботи).

Представником відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про визначення статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Представник позивача не заперечувала з приводу заявленого клопотання представника відповідача, посилалась на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням характеру спірних правовідносин, залучити до участі у справі, на боці відповідача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 .

Разом з тим, представником відповідача та третьої особи заявлено клопотання про зобов`язання позивача здійснити оплату суми судового збору за третю вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн.

Представник позивача, заперечувала з приводу заявленого клопотання, вважала його не обгрунтованим, посилалась на те, що провадження у справі було відкрито судом, та те, що судом при відкритті провадження було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Судом встановлено, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, позивачем при сплаті судового збору було здійснено оплату лише за дві вимоги немайнового характеру у загальній сумі 1681,60 грн. що підтверджується квитанціями що містяться в матеріалах справи.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин, суд зобов`язує позивача у 10-ти денний строк здійснити оплату суми судового збору за третю вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участі з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.2 п.3 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання, оскільки питання визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (м. Харків, 61022, майдан Свободи, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх), витяг із індивідуальної відомості застрахованої особи та витяг із персональної облікової картки застрахованої особи з 01.01.2019 р. по теперішній час на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , із зазначенням кода работодавця або філії , найменування та періоду роботи).

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Печенізького районного суду Харківської області: (62801, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48а.) у 15-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Зобов`язати позивача у 10-ти денний строк здійснити оплату суми судового збору за третю вимогу немайнового характеру в сумі 840,80 грн.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі № 633/559/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 ; Печенізька районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі, про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Червонозаводському районному суді м. Харкова буде приймати участь: позивач ОСОБА_3 , представник позивача - адвокат Пелих Л.Д.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року в залі судових засідань Печенізького районного суду Харківської області: 62801, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48а.

Ухвалу у справі вручити учасникам справи та направити третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: pc.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко