Справа № 274/6528/20 Провадження № 2/0274/1869/20
10.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" про визнання права на поділ земельної ділянки за певних умов,
В судове засідання 10.12.2020 сторони не з`явились.
Представник позивача - адвокат Гуменюк О.В. в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Від представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця" Рудницького О.М. надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до прийняття судом рішення в справі №274/2621/20 та набрання ним законної сили.
1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Житомирській області щодо непроведення рецензування звіту про оцінку майна, проведеної на виконання договору на проведення незалежної оцінки майна від 22.02.2018 р.;
2) визнання недійсним договору доручення на продаж майна від 09.08.2018 р., укладений між Головним управлінням ДФС у Житомирській області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ;
3) визнання недійсним проведений третій цільовий аукціон з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходяться в податковій заставі, оформлений протоколом від 31.10.2018 р.
4) визнання недійсним договору купівлі-продажу майна №0003287К/18 від 12.11.2018, укладеного на підставі протоколу від 31.10.2018 проведення третього цільового аукціону з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходиться в податковій заставі.
Враховуючи викладене, ТОВ "Чиста криниця" вважає, що четверта позовна вимога безпосередньо стосується правомірності набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомості і, як наслідок, впливає на наявність правових підстав для задоволення заявленої останнім позовної вимоги у даній справі, а відтак результати розгляду та прийняте рішення у справі №274/2621/20 стосується предмету спору у даній справі.
Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, Судом з`ясовано, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №274/2621/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Криниця" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Центральної універсальної біржі, ОСОБА_1 про, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна №0003287К/18 від 12.11.2018, укладеного на підставі протоколу від 31.10.2018 проведення третього цільового аукціону з продажу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста криниця", яке знаходиться в податковій заставі.
Оскільки об`єктивний розгляд даної справи про визнання права позивача на поділ земельної ділянки, на якій знаходиться придбане останнім нерухоме майно за договром купівлі-продажу майна №0003287К/18 від 12.11.2018, є неможливим без отримання висновків за рішенням суду у спорі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу майна №0003287К/18 від 12.11.2018, укладеного на підставі протоколу від 31.10.2018 проведення третього цільового аукціону з продажу активів, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у даній справі до винесення Бердичівським міськрайонним судом рішення у справі №274/2621/20 та набрання ним законної сили.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Б.Большакова