Справа № 539/3100/20
Провадження № 2/539/1093/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління (далі-ЛКЖЕУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 5594,57 грн, інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 812,49 грн, 3 % річних в розмірі 355,24 грн, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 09.10.2020 року відкрито спрощене провадження у справі.
11 грудня 2020 року позивач ЛКЖЕУ надав суду заяву в якій просив провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідач в судове засідання не з`явилась.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки між позивачем та відповідачем вирішено спір в добровільному порядку, і на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем ЛКЖУ при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, вважаю, що судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області повернути Лубенському комунальному житлово-експлуатаційному управлінню, судовий збір у сумі 2102,00 гривень, відповідно платіжного доручення № 8360 від 01.09.2020 року (Лубенське відділення АТ «Полтава-банк»).
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова