справа № 489/4559/20
провадження №2/489/2440/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача половину від вартості додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна сума яких складає 31970,76 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали цивільної справи №489/6592/19, приходить до наступного висновку.

При зверненні до суду з позовом позивач, на підтвердження понесених нею витрат на придбання телефонів HUAWEI вартістю 3667,80 грн. та SONY разом з чохлом, ваучером реєстрації, захисною плівкою, послугами страхування та наклеювання плівки на загальну суму 7024,95 грн., надала до позовної заяви видаткову накладну №132ФТ-0081-14067310 від 08.09.2016, чек №38287 від 11.03.2018 та копію заяви-приєднання (акцепт) №77/0459125 до договору добровільного страхування майна (приєднання) від 11.03.2018.

Судом досліджено матеріали цивільної справи №489/6592/19 та встановлено, що в грудні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача на її користь половину вартості додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загальна сума яких складає 45083,87 грн., до складу яких, в тому числі входили витрати на придбання 08.09.2016 мобільного телефону вартістю 3667,80 грн. та 11.03.2018 мобільного телефону вартістю 7024,95 грн. На підтвердження своїх позовних вимог, позивачем було надано копії раніше зазначених чеку, видаткової накладної та заяви-приєднання.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.06.2020 в частині позовних вимог про стягнення витрат на придбання спірних мобільних телефонів відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02.09.2020 вказане рішення було змінено в частині відшкодування відповідачем вартості квитків, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Тобто вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача половини витрат, понесених нею на придбання мобільних телефонів вже розглядалися судом, і в результаті їх розгляду було винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Оскільки судом вже ухвалене рішення з приводу того ж самого предмету спору, між тими ж самими сторонами і з тих самих підстав, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача половини витрат, понесених нею на придбання мобільних телефонів HUAWEI вартістю 3667,80 грн. та SONY разом з чохлом, ваучером реєстрації, захисною плівкою, послугами страхування та наклеювання плівки на загальну суму 7024,95 грн. підлягає закриттю.

Керуючись статтями 18, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача половини витрат, понесених нею на придбання мобільних телефонів HUAWEI вартістю 3667,80 грн. та SONY разом з чохлом, ваучером реєстрації, захисною плівкою, послугами страхування та наклеювання плівки на загальну суму 7024,95 грн. закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 22.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко