УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі представника заявника АнтонюкО.М.

старшого державного виконавця Бабич Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження на виїзд за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду зі заявою про скасування обмеження на виїзд за межі України.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Рівненськогой міського суду Рівненської області від 15.08.2014 року задоволено подання державного виконавця Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Пилипаки С.А., про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що є відкрите зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ОСОБА_1 . Вказує, що тимчасове обмеження у праві виїзду позбавляє поїхати в іншу країну, отримати певні грошові кошти за роботу та позбавляє можливості виконання боргових зобов`язань. Продовження дії обмеження щодо нього порушує його конституційні права, законні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відпали, тому тимчасове обмеження підлягає скасуванню.У зв`язку з цим звертається до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній.

Державний виконавець в судовому засіданні зазначила, що на виконанні у Рівненському міському відділі Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) перебувалали виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб, держави заборгованостей на загальну суму 1 164 282,41 грн., однак виконавчі провадження завершені.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Рівненського міського суду від 21 жовтня 2010 року у справі № 2-12906/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (як правонаступника Акціонерного комерційного банку "Форум") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість в розмірі 501 044 грн. 65 коп. за кредитним договором №0054/08/16-14 від 18 липня 2008 року, судові витрати в розмірі 1 820 грн., а всього - 502 864 (п`ятсот дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 65 коп.

Постановою ВП №23704569 про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-12906, виданого 23.11.2010 року.

Державним виконавцем Пилипака С.А. подано до суду 17.07.2014 року подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (а.с.62-63).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2014 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Пилипаки С.А. задоволено. Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним боргових зобов`язань за виконавчими листами до погашення боржником заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15.08.2014 року встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження від 14.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб, держави заборгованостей на загальну суму 1 164 282,41 грн., а саме на користь: 1) ПАТ " БАНК ФОРУМ", за виконавчим листом від 23.12.2010, виданого Рівненським міським судом у справі №2-12906 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 502864,65 грн., постанова про відкриття провадження від 18.01.2011р; 2) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", за виконавчим листом від 13.01.2012, що видав Рівненський міський суд у справі № 2-5521 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 357 262,87 грн, та судові витрати в сумі 1820 грн. всього 359082,87 грн, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2012р.; 3) Держави, за виконавчим листом від 03.12.2012, що видав Рівненський міський суд по справі № 2-7753 про стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави 285 грн., судового збору згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2013р.; 4) ОСОБА_5 , за виконавчим листом від 03.12.2012, що видав Рівненський міський суд у справі № 2-7753 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 13 листопада 2009 року в суму основного боргу в розмірі 267500 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 31346,89 грн., 500 грн., моральної шкоди та судові витрати по справі в сумі 2703 грн. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2013 року.(а.с77-78)

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 червня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2-12906/2010, замінивши стягувача ПАТ «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (а.с.104-105)

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2020 року у справі № 2-12906/2010, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-12906/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (як правонаступника Акціонерногокомерційного банку "Форум") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Даною ухвалою встановлено, що 30.06.2015 року державним виконавцем відбулось повернення виконавчого листа стягувачеві згідно п.9 ч.1 ст.47 (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).

Окрім того, ухвалою суду від 19.06.2020 р. встановлено, що на момент договору про відступлення права вимоги №002/19/5 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Фінансова компанія «Веста» строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням суду сплинув.(а.с.195-198)

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Статтею 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження, у рамках яких будо направлено до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, завершені. (а.с.218)

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі УІ, норма статті 441 якого регулює тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України.

Так, відповідно до положень статті 441 ЦПК суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч.7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч.8).

Отже, стаття 441 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень.

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, а таке примусове виконання рішення наразі не проводиться, то накладене судовим рішенням тимчасове обмеження у виконавчому провадженні, що завершене, підлягає скасуванню судом.

Керуючись ст.. 258, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження на виїзд за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, прийняте відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15.08.2014 р. у справі №569/11349/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук