Справа № 517/539/20 н/п № 2-о/517/30/2020

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 р. смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі: Заболотній Л.В.
за участі: представника заявника Кулік М.М.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що він ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудову діяльність розпочав 20 липня 1977 року муляром третього розряду, де працював до 01 вересня 1977 року. З 13 грудня 1977 року по 19 жовтня 1979 р. працював різноробочим будівельної бригади в радгоспі " СТРУГУРАШ". З 22 листопада 1979 року по 24 грудня 1981 року перебував на військовій службі в Радянській армії. У період з 23 січня 1982 року по 05 березня 1985 року - різнобочий будівельної бригади, в подальшому був переведений на посаду скотаря та слюсара. А з 26 березня 1985 року по 16 липня 2001 року працював в колгоспі "ім. Жовтневої революції" який в подальшому реорганізувався в КСП"Колос", КСП "Войничівське" та приватне підприємство " Мрія". З 01 червня 2004 року по 28 жовтня 2004 року та з 25 травня 2005 р. по 31 жовтня 2005 року працював сезонно овочівником в ТОВ"Маяк".
У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник звернувся до Великомихайлівського відділу обслуговування громадян з пакетом документів для призначення пенсії за віком, але листом від 19 серпня 2020 року №311/02-8/1 йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки виявлено розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме: в трудовій книжці № НОМЕР_1 зазначено " ОСОБА_1 ", а за даними паспорту " ОСОБА_1 ".
Внести зміни в правовстановлюючі документи в позасудовому порядку не можливо, тому що підприємство на якому працював заявник було ліквідовано. Враховуючи вищевикладене, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відзив на заяву не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона працювала разом з ОСОБА_1 в колгоспі "ім. Жовтневої революції" який в подальшому реорганізувався в КСП"Колос", КСП "Войничівське" та приватне підприємство "Мрія", також в ТОВ"Маяк". Також підтверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , це одна і таж сама особа.
Свідок ОСОБА_3 дав суду аналогічні пояснення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Далекеу Новоаненського району Р.Молдова, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області.
Згідко трудової книжки серії ЛТ-1№0057874 виданої 30 .08.1977 року, " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 " почав трудову діяльність: з 20.07.1977 року муляром третього розряду, де працював до 01 вересня 1977 року. З 13 грудня 1977 року по 19 жовтня 1979 р. працював різноробочим будівельної бригади в радгоспі " СТРУГУРАШ". У період з 23 січня 1982 року по 05 березня 1985 року - різнобочий будівельної бригади, в подальшому був переведений на посаду скотаря та слюсара, з 26 березня 1985 року по 16 липня 2001 року працював в колгоспі "ім. Жовтневої революції" який в подальшому реорганізувався в КСП"Колос", КСП "Войничівське" та приватне підприємство " Мрія". З 01 червня 2004 року по 28 жовтня 2004 року та з 25 травня 2005 р. по 31 жовтня 2005 року працював сезонно овочівником в ТОВ"Маяк".
Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 від 19.11.1979 р.н. " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( на російській мові)", з 22 листопада 1979 року по 24 грудня 1981 року перебував на військовій службі в Радянській армії.
Згідно архівної довідки №314 від 13.08.2020 р. виданої відділом "Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району", ОСОБА_1 працював в колгоспі ім.Жовтневої революції, в період з 1986-1990 роки і йому нараховувалася заробітна плата.
Згідно архівної довідки №315 від 13.08.2020 р. виданої відділом "Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району", ОСОБА_1 працював в колгоспі ім.Жовтневої революції, в період з 1985-1992 роки і йому нараховувалася заробітна плата.
Згідно архівної довідки №316 від 13.08.2020 р. виданої відділом "Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району", ОСОБА_1 працював в колгоспі ім.Жовтневої революції, в період з 1993-2000 роки і йому нараховувалася заробітна плата.
Згідно листа № 311/ОК-8/1 від 19.08.2020 року Великомихайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр смт.Захарівка) ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки № НОМЕР_1 .
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Крім того, згідно пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення пенсії.
У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки серії НОМЕР_4 виданої 30.08.1977 року на ім`я ОСОБА_1 .
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії ЛТ-1№0057874 виданої 30 .08.1977 року.
Керуючись пунктами 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», статтею 81, частиною 3 статті 258, статтями 259, 263-265, пунктом 5 частини 2 статті 293, пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 17 грудня 2020 року. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: