Справа № 163/3387/20
Провадження № 2/163/510/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», у якому просить визнати вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчий напис № 92278 від 16 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитом в сумі 11 740,72 гривень таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві представник позивача одночасно просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться за вищевказаним виконавчим написом. Вимоги такої фактичної заяви обґрунтувала тим, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 01 грудня 2020 року за оспорюваним виконавчим написом звернуто стягнення на заробітку плату ОСОБА_1 по місцю її роботи у відділі освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради. Оскільки ОСОБА_1 оспорює цей виконавчий напис, тому подальше його примусове виконання може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору по справі є виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчий напис № 92278 від 16 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитом в сумі 11 740,72 гривень.

Цей виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., яким 01 грудня 2020 року винесено постанову № 63766110 про звернення стягнення на дохід ОСОБА_1 по місцю її роботи у відділі освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради.

Отже, стягнення з позивача проводиться на підставі виконавчого документу, який позивач оспорює в судовому порядку шляхом визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Із наведеного слід дійти висновку і це є очевидним, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти позивачу буде утрудненим у разі задоволення судом її позову.

У такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах цього позову без нових звернень до суду з позовами про повернення йому стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України та, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович»), задовольнити.

Зупинити стягнення за виданим 16 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчим написом № 92278, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича за виконавчим провадженням № 63766110.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Клеху А.Є.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Паріс»; місце знаходження: вулиця Велика Васильківська 77А, Печерський район, місто Київ; .

Ім`я третьої особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; місце знаходження: вулиця Велика Бердичівська 35, місто Житомир.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета