КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №367/3486/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/16068/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Ірпінського міського суду Київської області прийнятого 27 серпня 2020 року в приміщенні суду під головуванням судді Оладько С.І., повний текст судового рішення складено 6 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2020 року у задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 7 грудня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 5 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2020 року Ірпінського міського суду Київської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення складено 6 вересня 2020 року.

Скаржник вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 5 листопада 2020 року.

Враховуючи положення ч.3 ст.124 ЦПК України та ст.ст. 127, 354 ЦПК України, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відсутність у матеріалах справи доказів отримання скаржниками повного тексту судового рішення до 5 листопада 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко