ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1957/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1556/20 Категорія: Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року, ухваленого у складі судді Суходольського О.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18 листопада 2018 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 7000 гривень.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 24 травня 2020 року має заборгованість у розмірі 19080 гривень 33 копійки, з яких:

- 14226 гривень 87 копійок - заборгованість за тілом кредиту;

в тому числі 0 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту;

- 14226 гривень 87 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 4853 гривні 46 копійок нарахована пеня.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 19080 гривень 33 копійки за кредитним договором № б/н від 18 листопада 2009 року та судові витрати у розмірі 2102 гривні.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н про надання банківських послуг від 18 листопада 2009 року в розмірі 14226 гривень 87 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення простроченого тіла кредиту, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції послався на те, що у заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання, і підтверджень того, що відповідач розумів саме витяг з тарифів та витяг з умов який наданий банком.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що позивач разом з анкетою-заявою підписала довідку про умови кредитування з використанням картки « Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій в тому числі зазначено про порядок нарахування пені за невчасне погашення заборгованості, вказує, що матеріалами справи доведено наявність неналежного виконання боржником зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим кредитор має всі законні підстави для нарахування та стягнення неустойки.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18 листопада 2009 року, згідно якої отримала кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 7000 гривень.

Відповідач у заяві підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 28).

Також відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій зазначено порядок нарахування пені за невчасне погашення заборгованості, а саме: пеня = пеня (1) + пеня (2), де: пеня(1)= базова процентна ставка за договором)/30- нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня(2)=1% від заборгованості, але не менше 30 гривень в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 гривень та більше (а.с. 29).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 24 травня 2020 року має заборгованість, яка, згідно з розрахунком банку, становить 19080 гривень 33 копійки, з яких:

- 14226 гривень 87 копійок - заборгованість за тілом кредиту;

- 4853 гривні 46 копійок нарахована пеня.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд першої інстанції не звернув увагу, що відповідачем підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», а тому в сукупності із заявою підтверджує умови укладеного договору, в тому числі щодо пені за невчасне погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, судове рішення необхідно скасувати в частині відмови у стягненні пені та ухвалити нове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» у цій частині задовольнити.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» нараховану пеню за невчасне погашення заборгованості в сумі 4853 гривні 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 5255 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 10 грудня 2020 року.

Судді