Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3480/20
Провадження №: 2/332/1790/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Бондар Іллі Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Бондар Іллі Михайловича звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач обрав альтернативну підсудність відповідно до вимог ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме пред`явлення до суду позову до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання.

У відповідності до позовної заяви, відповідач по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301 а виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) виконується приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною , отже відповідач та приватний нотаріус, перебувають за межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

У позові позивач зазначає місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , натомість у відповідності до долученої постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, до позовної заяви долучено постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, зі змісту якої вбачається , що позивач отримує дохід від ФОП ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , яка відповідно до адміністративно територіального поділу міста відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя.

У розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України свідчить про фактичне виконання виконавчого напису за місцем отримання доходу позивача.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за місце виконання виконавчого напису.

Керуючись ч. 12 ст. 28, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Бондар Іллі Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко