Справа № 185/6086/18
Провадження № 2/185/205/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 185/6086/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 27.10.2010 року станом на 21.05.2018 року у розмірі 9 433 (дев`ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 97 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 345 (триста сорок п`ять) грн. 43 коп.

Однак, у вищевказаному рішення суду виявлено описку щодо дати виникнення спірних правовідносин, а саме в рішенні суду від 10 серпня 2020 року помилково вказано дату 27.10.2020 року, замість вірної 27.10.2010 року, згідно копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 27.10.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі № 185/6086/18 помилково вказано дату виникнення спірних правовідносин 27.10.2020 року, замість вірної 27.10.2010 року, згідно копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 27.10.2010 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дату виникнення спірних правовідносин згідно анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку 27.10.2020 року, яка зазначена в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати опискою, дату виникнення спірних правовідносин згідно анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку 27.10.2010 року, вважати дійсною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко