Справа №:755/9451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, які заявлені в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаріс Груп» про визнання правочинів недійсними, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

05 листопада 2020 року ( вх. №69598 та вх.№69602) представника позивача - адвокат Пушкарьов О.О. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової експертизи давності документа.

Представник позивача Пушкарьов О.О. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотань про призначення судових експертиз без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судових експертиз з підстав, наведених у письмових клопотаннях, які подано до суду представником позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловила свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотань про призначення судових експертиз.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотань про призначення судових експертиз.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для заявника підстави щодо вжиття заходів для забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Виходячи з положень частини третьої та четвертої статті 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При зверненні до суду із клопотаннями про призначення судових експертиз представником позивача - адвокатом Пушкарьовим О.О. не долучено доказів, які мали підтвердити сплату судового збору, як це передбачено ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

За встановлених обставин, на виконання вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання про призначення судових експертиз заявнику, оскільки подане до суду клопотання подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 76,83, 117 , 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Пушкарьова О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи, зареєстроване в канцелярії суду 05 листопада 2020 року за вх. №69598, та клопотання про призначення судової експертизи давності документа, зареєстроване в канцелярії суду 05 листопада 2020 року за вх.№69602, - повернути позивачу.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я: