КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 88-ц/824/62/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття ровадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 березня 2016 року залишено без змін.

04 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка не відповідала вимогам п. 3, 6 ч. 2, п. 1, 2 ч.3 ст. 426 ЦПК України, а саме: у заяві не були зазначені інші учасники справи, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у новій редакції, в якій відповідач просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви.

В обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач посилається на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що з об`єктивних підстав з липня 2015 року та по теперішній час він не працював та не мав доходів.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначене, оскільки ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, то клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Отже, заява не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану заяву необхідно оплатити судовим збором у розмірі 5 481 грн.

Заява повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812‚ банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому заявнику слід продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами- п`ять днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник