ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1147/20
провадження № 2/753/4228/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до провадження

"07" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з цивільним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2020 було відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 27.11.2020 дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С. 03.12.2020.

При цьому, вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, не зазначено норму права, яка регулює спірні правовідносини.

Зокрема вимога позивача про заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 58594110 на товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" повинна розглядатися за правилами розділу VІ ЦПК України.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, позивачу необхідно зазначити чому саме він звернувся до суду з позовною заявою, а не з заявою в порядку ст. 442 ЦПК України.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду всі матеріали кредитної справи щодо відступлення права вимоги ТОВ "Вердик капітал" за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2-4159/12 слід зазначити, що остання не грунтується на приписах ст. 16 ЦПК.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, позивач зобов`язаний надати докази неможливості самостійного отримання копії кредитної справи, що знаходяться в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик