Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2237/2020 Справа № 641/7610/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01.10.2020 року залишена без руху, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 23.11.2020 року ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху не отримано на поштовому відділенні, разом з тим, співробітником поштового відділення у поштовій скринці залишено повідомлення 19.10.2020 року форми ф. 22, за яким, останній до поштового відділення не з`явився.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою, проте будь-яких дій, направлених на те аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження не здійснив, крім того, будучи повідомленим про направлення судової кореспонденції судову кореспонденцію не отримував, з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою позивача, тому суд дійшов висновку про можливість вважати, що ОСОБА_1 відомо про направлення на його адресу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 01.10.2020 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки не усунені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська