УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-536/11

Провадження № 6/638/407/20

17.12.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 р. було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML 704/129/2008 від 06.08.2008 р. в розмірі 778245,14 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. і суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 р. заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду від 15.12.2011 р. по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2016 р. скаргу боржника ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Харківської області залишено без задоволення.

08.07.2020 р. представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою, в якiй просить видати дублiкати виконавчих листів по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 778245,14 грн.; а також судового збору в розмірі 1700,00 грн. і суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення в зазначених частинах.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на примусове виконання зазначеного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 р. були видані виконавчі листи. З метою початку примусового виконання рішення суду стягувач звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, постановою від 08.09.2016 року Дзержинський ВДВС відкрив виконавче провадження, після чого жодних відповідей і повідомлень ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не отримувало.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що станом на сьогоднішній день вказане рішення суду від 15.12.2011 р. фактично не виконане, а у стягувача відсутня будь-яка офіційна інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригіналів виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML 704/129/2008 від 06.08.2008 р. в розмірі 778245,14 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. і суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Однак, згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 року, заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Видано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублiкат виконавчого листа по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 778245,14 грн. Видано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублiкат виконавчого листа по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1700,00 грн. і суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-536/11 на примусове виконання рішення: в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 778245,14 грн.; в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1700,00 грн. і суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Тобто відповідно до вищевказаної ухвали було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 повної суми кредиту та судового збору, а тому у разі задоволення даної заяви, відбудеться фактично подвійне стягнення однієї і тієї ж суми, але з різних осіб, тобто не солідарне стягнення, як це передбачено судовим рішенням.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником до заяви не надано жодного доказу яким би обґрунтовувались причини втрати виконавчого листа, чи підтвердження того, що його дійсно було втрачено. Більш того, заява жодним чином не мотивована. Не надано доказів про те, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання, та що строк пред`явлення до виконання не було пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог, з огляду на те, що вони є безпідставними та не обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя