Ухвала

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 477/1165/20

провадження № 61-19171ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей та заборгованості за аліментними обов`язками,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2020 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які стягуються за рішенням Жовтневого районного суду від 27 травня 2011 року у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 жовтня 2009 року до досягнення дітьми повноліття.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості за виконавчим листом № 2-6/11, яка виникла за період, починаючи з дня постановлення рішення суду про оспорювання батьківства 25 липня 2017 року по день постановлення рішення про звільнення від сплати аліментів, тобто

08 жовтня 2020 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року (надійшла до суду 24 грудня 2020 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у звільненні від сплати заборгованості по сплаті аліментів та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у встановленому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у 2020 році.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині позовної вимоги майнового характеру, а саме: звільнення від сплати заборгованості в розмірі 175 237,92 грн. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 823,16 грн (ціна позову 175 237,92 грн, один відсоток від ціни позову дорівнює 1 752,38 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги: 1 752,38 грн*200%=3 504,76 грн; сплачено судовий збір

в розмірі 1 681,60 грн; необхідно доплатити судовий збір в розмірі:

3 504,76 грн-1 681,60 грн=1 823,16 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 28 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць