УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 757/56675/18-ц

провадження № 61-4273ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акта державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акта державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У лютому 2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про зупинення провадження у справі задоволено частково.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акта державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/3014/18-ц за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Д. О., Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05 березня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду

від 27 лютого 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).

За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження в цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження в справі суду необхідно з`ясувати як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що законність вчинення нотаріусом виконавчого напису, на підставі якого була проведена реалізація майна, яка є предметом оскарження у вказаній справі, є предметом перевірки у ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у вказаній справі, дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про визнання електронних торгів, протоколу проведення торгів, акта державного виконавця про проведені електронні торги про реалізацію арештованого майна та свідоцтва недійсними, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська