Номер справи 237/2986/20
Номер провадження 2-о/237/293/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнська районна державна адміністрація Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до районного суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.

Заявниці ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДН № 022054 від 29.01.2004, виданого на підставі розпорядження голови Мар`їнської районної державної адміністрації № 170 від 30.04.2003 року належить земельна ділянка загальною площею 3,860 га, яка розташована на території Максимільянівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. При видачі вищевказаного акту була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а саме в акті вказано ім`я « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянки України « ОСОБА_3 ». Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Згідно з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 21 січня 2002 року, ім`я заявника вказано « ОСОБА_3 », і після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с 11).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29 січня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 , датою народження якої вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Встановлено, що картка платника податків № 538-19-00882 від 25.06.2020 видана на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 17).

В судовому засіданні встановлено, трудова книжка серії НОМЕР_3 від 25 травня 2004 року видана на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 12).

В судовому засіданні встановлено, що при видачі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДН № 022054 від 29.01.2004, виданого на підставі розпорядження голови Мар`їнської районної державної адміністрації № 170 від 29.01.2004 року помилково вказано ім`я заявника « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числі, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення пенсії, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання пенсії.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви.

Таким чином, судом встановлений факт належності ОСОБА_2 Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДН № 022054 від 29.01.2004, виданого на підставі розпорядження голови Мар`їнської районної державної адміністрації № 170 від 30.04.2003 року.

З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засідані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 76-81, 228-229, 258-260, 263-265, 268, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мар`їнська районна державна адміністрація Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ДН № 022054 від 29.01.2004, виданого на підставі розпорядження голови Мар`їнської районної державної адміністрації № 170 від 30.04.2003 року.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Сенаторов