Справа № 643/3046/20
Провадження № 2-о/643/232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних Шеховцова С.Ю.

Царьової К.О.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

представник заінтересованої особи Долженко Д.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 про визнання ОСОБА_2 , 1974 року народження, недієздатною та призначення над нею опікуна ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 , 1974 р.н., - її рідна сестра, є інвалідом другої групи безстроково, з 2001 перебуває під наглядом психіатра з діагнозом: шизофренія параноїдної форми, безперервний тип перебігу, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП ХОР «ОКПЛ № 3», на теперішній час продовжує страждати на тяжкий психічний розлад, стан її здоров`я не покращився.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, над нею призначено опікуна - ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 13.03.2018 року. Оскільки строк дії рішення спливає, просить його продовжити.

Крім того, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , 1974 року народження. Клопотання просить розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Долженко Д.М., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку представника заінтересованої особи, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може особа розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення її психічного стану.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.5, 259 ч.6, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити 18 відділенню судово-психіатричної експертизи КНП ХОР "ОКПЛ № 3".

Перед експертами поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням?

Чи розуміє вона значення своїх дій у зв?язку з захворюванням, чи може вона ними керувати?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вилучити в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та КНП ХОР «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» документацію у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів медичну документацію у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Шеховцов С.Ю.

Царьова К.О.