Справа №635/8875/18
Провадження по справі №2/635/1084/2020
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

18 грудня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Є.В.Фурманова про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати у Коротичанської селищної ради докази, які свідчать про причини не виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2019 у справі № 635/8875/18 в частині витребування документів; повторно витребувати у Коротичанської селищної ради наступні докази:Розрахунково-платіжні відомості за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , що перебувала на посаді спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради;довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи до моменту звільнення з посади спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради.Витребувати у Пісочинської селищної ради наступні докази:Розрахунково-платіжні відомості за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , що перебувала на посаді спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради;довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи до моменту звільнення з посади спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради. У разі неможливості надання доказів, зобов`язати Коротичанську селищну радщу та Пісчинську селищну раду повідомити про відповідні причини.

Обгрунтовує клопотання тим, що для підтвердження розрахунку вимог позивача має бути встановлене наступне: Факт відображення в табелі обліку робочого часу працівників Коротичанської селищної ради за січень 2018 року відпрацювання ОСОБА_1 двох робочих днів 11-12 січня 2018 року. Для встановлення вказаного факту необхідно витребувати табель обліку використаного робочого часу працівників Коротичанської селищної ради за січень 2018 року; Кількість фактично відпрацьованих робочих днів ОСОБА_1 за періоди листопад 2017 року, грудень 2017 року. Для встановлення вказаного факту необхідно витребувати табелі обліку використаного робочого часу працівників Коротичанської селищної ради за листопад 2017 року, грудень 2017 року;Сума нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 , що працювала на посаді спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради за періоди: листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року. Для встановлення вказаного факту необхідно витребувати розрахунково-платіжні відомості за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року щодо нарахування заробітної штати ОСОБА_1 , що перебувала на посаді спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради;Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 . Вказана інформація може бути надана шляхом витребування довідки про середньоденну заробітну штату ОСОБА_1 за листопад та грудень 2017 року.Позивач неодноразово зверталася до Коротичанської селищної ради з метою отримання інформації з вказаних документів, однак така інформація та документи не були надані. Ухвало Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року в частині витребування доказів відповідачем не виконана. Представником позивача суду надані документи, із яких вбачається: згідно з актом Головного управління Держпрапі у Харківській області інспекційного відвідування від 05.07.2018 № ХК0701/657 АВ. серед іншого, встановлено, що роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. При проведенні інспекційного відвідування встановлено, згідно табелю обліку використання робочого часу в грудні 2017 року ОСОБА_1 відпрацьовано один робочий день - 11 грудня, проте в графі відпрацьованих годин стоїть позначка «0». За січень 2018 року в Коротичанській селищній раді відсутній табель обліку використання робочого часу;відповідно до приписів Головного управління Держпрапі у Харківській області про усунення виявлених порушень № ХК0701/657/АВ 1П від 10.07.2018 та № ХК0701/657/АВ/2П від 05.07.2018, серед іншого, встановлено, що вказане у попередньому абзаці порушення у визначений строк не усунуто посадовими особами Коротичанської селищної ради; згідно з постановою Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ХК0701/657/АВ/1П/2П/1ПТ/2ПТ/ІП-ФС від 02.08.2018, серед іншого, встановлено, що за вказане у попередньому абзаці порушення на Коротичанську селищну раду накладено штраф; відповідно до листа Головного управління Держпраці у Харківській області від 26.10.2020 № 12-15-191/02.02/11195 постанова про накладення вказаного штрафу набрала законної сили 02.08.2018. З вищевказаного вбачається, що у Коротичанської селищної ради відсутній табель обліку використання робочого часу за січень 2018 року. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Коротичанська селищна рада перебуває в стані припинення, проте її діяльність ще не припинена. На цей час невідомо чи передавалися вищевказані документи з Коротичанської селищної ради до Пісочинської селищної ради.

Також від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Є.В.Фурманова надійшло клопотання про заміну відповідача, відповідно до якої просить замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, на її правонаступника - Пісочинську селищну раду (код ЄДРПОУ: 04396727, місцезнаходження: пров. Транспортний, буд. 2, смт Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416).

Обгрунтовує клопотання тим, що 02 лютого 2020 року у вказаній справі до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника Пісочинської селищної ради про долучення до справи наступних документів:1) рішення XXXII сесії VII скликання Коротичанської селищної ради від 10.08.2018 «Про добровільне об`єднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади»; 2) рішення VIII сесії VII скликання Пісочинської селищної ради від 10.08.2018 «Про добровільне об`єднання Коротичанської територіальної громади до Пісочинської селищної об`єднаної територіальної громади»; 3) рішення XXIV сесії VII скликання Пісочинської селищної ради «Про визнання повноважень депутатів від Коротичанської територіальної громади, що приєдналась, обраних на додаткових виборах до Пісочинської селищної ради»; на підставі яких та відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження Коротичанської селищної ради припинилися, а Пісочинська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Коротичанської селищної ради.Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявних матеріалів вищевказаної судової справи встановлено наступне: 1) Коротичанська селищна рада з 31.07.2019 перебуває в стані припинення; 2) Пісочинська селищна рада зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Пісочинська селищна рада (, місцезнаходження: пров. Транспортний, буд. 2, смт Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416). На момент подання позову у вказаній справі Позивач не знав та не міг знати про те, що після подання позовної заяви повноваження Коротичанської селищної ради припиняться, а Пісочинська селищна рада буде правонаступником всього майна, прав та обов`язків Коротичанської селищної ради.

Також 18 грудня 2020 року надійшла заява представника відповідача І.Тягнибок, відповідно до якої просить залучити Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Обгрунтовує заяву тим, що ОСОБА_1 подано цивільний позов до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області ще до об`єднання територіальних громад, Відповідач Коротичанська селищна рада перебуває у стадії ліквідації, триває процес передачі справ, працівники переведені на роботу до Пісочинської селищної ради, розрахункові рахунки закрити. Правонаступник відповідача - Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області не залучена до участі у справі. Ухвалене судом рішення за позовом ОСОБА_1 може вплинути на обов`язки Пісочинської селищної ради для виконання рішення суду, в тому числі й сплати грошових коштів, а отже це судове рішення напряму зачіпає інтереси Пісочинської селищної ради.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено дату проведення підготовчого судового засідання. Витребувано у Коротичанської селищної ради табелі обліку робочого часу працівників Коротичанської селищної ради за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року; витребувати у Коротичанської селищної ради розрахунково-платіжні відомості за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , що перебувала на посаді спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради; витребувати у Коротичанської селищної ради довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , за останні два календарні місяці роботи до моменту звільнення з посади спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради.

Враховуючи, що до цього часу витребувана інформація суду не надані, відомості для ухвалення всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі відсутні, а клопотання про витребування доказів, подане представником позивача відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Що стосується клопотання представника позивача про заміну відповідача та заяви представника відповідача про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявних матеріалів справи встановлено, що Коротичанська селищна рада з 31.07.2019 перебуває в стані припинення, однак її діяльність ще не припинена. Пісочинська селищна рада зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Пісочинська селищна рада (, місцезнаходження: пров. Транспортний, буд. 2, смт Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416), а тому суд вважає за необхідне долучити Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області до участі у справі у якості співвідповідача.

Виходячи з наведеного, та відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за залучає Пісочинську селищну раду до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 51, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Є.В.Фурманова про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Коротичанської селищної ради докази, які свідчать про причини не виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.01.2019 у справі № 635/8875/18 в частині витребування документів.

Повторно витребувати у Коротичанської селищної ради наступні докази: Розрахунково-платіжні відомості за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , що перебувала на посаді спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи до моменту звільнення з посади спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради.

Витребувати у Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області наступні докази: Розрахунково-платіжні відомості за листопад 2017 року, грудень 2017 року, січень 2018 року щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , що перебувала на посаді спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради; довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи до моменту звільнення з посади спеціаліста 1 категорії бухгалтера із заробітної плати і матеріалів Коротичанської селищної ради.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області у якості співвідповідача.

Направити відповідачу Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) співвідповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Назаренко