Справа 752/7642/20
провадження № 2/752/5044/20
УХВАЛА

21.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» про забезпечення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні мультімедіа», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімедіа Інвест Груп», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа холдинг», прокуратура Дніпропетровської області про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні мультімедіа», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімедіа Інвест Груп», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа холдинг», прокуратура Дніпропетровської області про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В червні 2020 року до суду надійшов відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» на позов, а також клопотання про забезпечення судових витрат, де сторона відповідача просила суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи в розмірі 27000,00 грн. В обгрунтування заяви зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, належні та достовірні докази на підтвердження поширення відповідачами недостовірної інформації позивачем не надано. Крім того, позивач у даній справі є боржником у п`яти виконавчих провадженнях за різними категоріями справ, що свідчить про реальний майновий стан позивача, та що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат у разі відмови в задоволенні позову. З огляду на викладене, представник відповідача вимушений звернутись до суду із даним клопотанням.

Позивач в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на обґрунтованість позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація» в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Інші сторони явку своїх представників не забезпечили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення судових витрат на правову допомогу підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. ст.135 ЦПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч 4. ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

З наведеного вбачається, що ч. 4 ст. 135 ЦПК України містить перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Сторона відповідача вказує та судом встановлено, що позивач у даній справі є боржником у п`яти виконавчих провадженнях (№ 53413692, № 53987566, № 54564456, № 55325150, № 56077506, та доказів на спростування обгрунтування клопотання відповідача в цій частині з боку позивача суду надано не було, як і не було надано суду доказів достатнього майнового стану, який свідчив би про реальну можливість позивача в разі відмови в задоволенні позову компенсувати відповідачу понесені судові витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги.

Наведені обставини, на думку суду, дозволяють стверджувати, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, а тому існують обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення судових витрат.

Обираючи конкретний розмір забезпечення, суд виходить із наданого представником відповідача розрахунку та деталізації наданих ним правничих послуг у відповідності до умов укладеного між сторонами договору.

З огляду на наведене, у суду є підстави вважати, що позивач у випадку відмови у задоволенні позову не має достатньої матеріальної можливості відшкодувати відповідачу витрати на правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн., які понесені відповідачем ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наведені умови для забезпечення судових витрат, встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та зобов`язати позивача протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення даної ухвали, внести на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва 27000,00 грн. в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація» у зв`язку з розглядом даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 43, 44, 49, 58, 60, 62, 133, 135, 137, 141, 142, 182, 246, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація» про забезпечення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні мультімедіа», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімедіа Інвест Груп», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа холдинг», прокуратура Дніпропетровської області про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та її спростування, - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення даної ухвали, внести на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва суму в розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., в якості забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація», у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні мультімедіа», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімедіа Інвест Груп», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український медіа холдинг», прокуратура Дніпропетровської області про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Реквізити депозитного рахунку Голосіївського районного суду м. Києва: рахунок отримувача № 101120089, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу «Забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація» у справі № 752/7642/20».

Роз`яснити позивачу, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Чередніченко