Справа №760/6413/20
Провадження №2/760/4963/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кушнір С.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультімедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 р. до суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Паніота В.В. надійшла заява про відвід судді Кушнір С.І. від участі у розгляді справи №760/6413/20 (провадження №2/760/4963/20). Подана заява про відвід судді мотивована наступним.

Так, в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. знаходиться справа №760/6413/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьогодні Мультімедіа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

04.09.2020 року представником позивача, адвокатом Паніотом В.В. в канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва було зареєстровано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Статтею 275 ЦПК України визначено: «Суд розглядає справну порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.»

Як вбачається з матеріалів справи №760/6413/20 (а.с. 108), суддею Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. постановлено ухвалу від 26.05.2020 року про відкриття провадження у справі (спрощене позовне провадження).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ на основі принципів, зокрема верховенства права та рівності всіх учасників перед законом і судом, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Таким чином, станом на 19.10.2020 року, з урахуванням вимог статті 275 ЦПК України, та у відповідності до постановленої ухвали про відкриття провадження по справі, суддею Кушнір С.І. порушено строки розгляду справи №760/6413/20, яку слід було розглянути в строк до 25.07.2020 року.

В зв`язку з чим, заявник вважає, що невиконання суддею чітких та зрозумілих норм ЦПК України, в частині вирішення клопотань з суворим дотриманням строків, що конкретно визначені процесуальним законом, що в свою чергу надає вагомі та обгрунтовані підстави стверджувати про існування обставин, що викликають сумніви у її неупередженості до сторони позивача та надає можливість представнику позивача дійти висновку про необ`єктивність судді під час розгляду даної цивільної справи.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, вважає, що обставини, які наведено заявником ОСОБА_1 у заяві щодо відводу судді, в тому числі, неупередженості та сумнів в безсторонності, з урахуванням наведеного в заяві, не можуть слугувати підставою для відводу судді.

Оцінивши викладене в заяві про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Паніота В.В. про відвід судді Кушнір С.І. необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.