Справа № 331/1226/20
Провадження № 2/331/971/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстраційних послуг ЗМР, Територіальна громада в особі ЗМР, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації та виселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020 року провадження по справі було зупинено до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 331/6315/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Департамент реєстраційних послуг ЗМР, Запорізька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2020 року у вказаній справі було поновлено провадження та призначено судове засідання.

04.12.2020 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів та їх представників, а також надав суду заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв суду не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що подання відповідної заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, враховуючи вимоги диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

З приводу вимог представника відповідачів про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За положеннями ч.5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 137 ЦПК України передбачено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу адвоката Єренко Д.В. надано договори про надання правової допомоги від 20.05.2020 року, акти приймання-передачі виконаної роботи до Договорів про надання правової допомоги від 20.05.2020 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру.

Під зловживанням процесуальними правами Цивільний процесуальний кодекс України визначає дії, що суперечать завданню цивільного судочинства (ст. 44 ЦПК України).

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16-ц.

Таким чином, за змістом ч. 5 ст. 142 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Оскільки такі факти відповідачами не заявлені, а судом не встановлені, то у задоволенні заяви представника відповідачів про стягнення витрат на правничу допомогу суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 133, 134, 141, 142, 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна про визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зняття з реєстрації та виселення - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Світлицька