УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території.

18.11.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після пред`явлення позову відповідач вжив заходи до погашення заборгованості, і 03.07.2020 року сплатив внески на утримання і ремонт будинку за весь період по червень 2020 року включно. Також, на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України, просив стягнути з відповідача на свою користь 1921,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви представника позивача про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідна до ч.2 ст.256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що після пред`явлення позову до суду відповідач задовольнив позовні вимоги, а саме здійснив оплату заборгованості у повному обсязі, то з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору у розмірі 1921 грн., згідно платіжного доручення №65 від 29.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260 ЦПК України суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 2009» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан