Справа №2-473/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал») про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку оцінено судом як заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вказаним заявником виконавчим листом.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2012 по справі №2-473/12 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 в розмірі 32260,65 доларів США, в гривневому еквіваленті 257701,29 грн, з них: заборгованість за кредитом - 25226,88 доларів США (в гривневому еквіваленті 201514,84 грн), заборгованість за відсотками - 6973,77 долари США (в гривневому еквіваленті 55707,17 грн), пеню за прострочення тілу кредиту 10 доларів США (в гривневому еквіваленті 79,88 грн) та пеню за відсотками 50 доларів США (в гривневому еквіваленті 399 грн та 3219 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як зазначено в заяві, на виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2012 по справі №2-473/12 було видано виконавчий лист №2-473/12 від 28.03.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 в розмірі 32260,65 доларів США, в гривневому еквіваленті 257701,29 грн, з них заборгованість за кредитом - 25226,88 доларів США (в гривневому еквіваленті 201514,84 - грн), заборгованість за відсотками 6973,77 долари США (в гривневому еквіваленті 55707,17 грн) пеню за прострочення тілу кредиту 10 доларів США (в гривневоми еквіваленті 79,88 грн) та пеню за відсотками 50 доларів США (в гривневому еквіваленті 3219 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 №2432/5 зареєстрованого в Мінюсті України 12.08.2016 за № 1126/29256 автоматизована система виконавчого провадження (далі - система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

В заяві зазначено також, що станом на 29.09.2020 відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2012 по справі №2-473/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 в розмірі 32260,65 доларів США, в гривневому еквіваленті 257701,29 грн, та 3219 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Підставою звернення із заявою про заміну сторони заявник вказує те, що 18.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), та АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 (п.п.2.1., 2.8., п/п №708 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору № 114/2-28). Того ж дня, 18.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 (п.п.2.1.,2.8., п/п №708 у додатку №1 «реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28-1)

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2012 по справі №2-473/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 в розмірі 32260,65 доларів США, в гривневому еквіваленті 257701,29 грн, з них: заборгованість за кредитом - 25226,88 доларів США (в гривневому еквіваленті 201514,84 грн), заборгованість за відсотками - 6973,77 долари США (в гривневому еквіваленті 55707,17 грн), пеню за прострочення тілу кредиту 10 доларів США (в гривневому еквіваленті 79,88 грн) та пеню за відсотками 50 доларів США (в гривневому еквіваленті 399 грн та 3219 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.93-95).

На виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2012 по справі №2-473/12 було видано виконавчий лист (а.с.121).

Відсутність відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2012 по справі №2-473/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 в розмірі 32260,65 доларів США, в гривневому еквіваленті 257701,29 грн, та 3219 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться Автоматизованій системі виконавчого провадження (а.с.122).

18.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), та АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 (п.п.2.1., 2.8., п/п №708 у Додатку №1 «Реєстр боржників №1» до Договору № 114/2-28) (а.с.108-111).

Факт набуття прав вимоги Акціонерним товариством «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 (а.с.112/) та витягом з реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 (а.с.113).

18.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 (п.п.2.1.,2.8., п/п №708 у додатку №1 «реєстр боржників №1» до Договору №114/2-28-1) (а.с.114-116).

Як вбачається зі змісту п.2.8. договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 у зв`язку з відступленням прав вимоги, з датою відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення (а.с.114).

Факт набуття ТОВ «ФК «Профіт Капітал» права вимоги за кредитним договором 014/0911/85/132360 від 21.04.2008 підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 (а.с.117) та витягом з реєстру боржників №1 від 26.12.2019 до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 (а.с.118).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст.446 ЦПК України).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Як встановлено судом, рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2012 по справі №2-473/12 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 в розмірі 32260,65 доларів США, в гривневому еквіваленті 257701,29 грн, з них: заборгованість за кредитом - 25226,88 доларів США (в гривневому еквіваленті 201514,84 грн), заборгованість за відсотками - 6973,77 долари США (в гривневому еквіваленті 55707,17 грн), пеню за прострочення тілу кредиту 10 доларів США (в гривневому еквіваленті 79,88 грн) та пеню за відсотками 50 доларів США (в гривневому еквіваленті 399 грн та 3219 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; доказів виконання вказаного рішення матеріали справи не містять.

При цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача, на ТОВ «ФК «Профіт Капітал», яке стало правонаступником первісного кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.55, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.05.2012 по справі №2-473/12 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0911/85/132360 від 21.04.2008 в розмірі 32260,65 доларів США, в гривневому еквіваленті 257701,29 грн, з них: заборгованість за кредитом - 25226,88 доларів США (в гривневому еквіваленті 201514,84 грн), заборгованість за відсотками - 6973,77 долари США (в гривневому еквіваленті 55707,17 грн), пеню за прострочення тілу кредиту 10 доларів США (в гривневому еквіваленті 79,88 грн) та пеню за відсотками 50 доларів США (в гривневому еквіваленті 399 грн та 3219 грн сплаченого судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Воробйова

роздрук.прим.:

1-до справи

2- ТОВ «ФК «Профіт Капітал»

3-ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

4-Скоковському М.В.