Номер провадження 22-ц/816/2491/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 01 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування та стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями чи бездіяльністю органів державної влади, органами місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду від 03 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано.

Позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та на постанову Сумського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 вже звертався із апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року в цій справі і постановою Сумського апеляційного суду від 01 червня 2020 року вказане рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

Крім того, апеляційним судом було роз`яснено строки та порядок оскарження постанови суду в касаційному порядку.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Тобто, після закінчення апеляційного розгляду справи можуть бути розглянуті лише апеляційні скарги подані особами, які не були присутні під час апеляційного розгляду справи та в межах доводів, що не виступали предметом апеляційного розгляду.

Однак, як уже зазначалося, позивач ОСОБА_1 оскаржував рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року в апеляційному порядку та був присутній під час апеляційного розгляду справи.

Проведення позивачем судово-психологічної експертизи після закінчення апеляційного розгляду не є підставою для повторного перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Слід зазначити також, що постанова апеляційного суду від 01 червня 2020 року прийнята у цій справі може бути оскаржена позивачем в касаційному порядку, а не шляхом повторного апеляційного розгляду справи.

Таким чином, оскільки рішення суду від 03 березня 2020 року оскаржується позивачем повторно та апеляційним судом винесена постанова за наслідками її розгляду, тому у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2020 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 01 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування та стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями чи бездіяльністю органів державної влади, органами місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко