Справа № 128/1299/20
Провадження №22-ц/801/2343/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі № 128/1299/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, житлово будівельний кооператив «Будкомфорт - 3», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року про витребування доказів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що скаргу слід повернути позивачеві з огляду на таке.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Головчука В. А. про витребування доказів.

Витребувано у ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 оригінал договору комісії № 6688/19005166 від 05.02.2019.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом другим частини першої цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала винесена на підставі заяви про витребування доказів, поданої стороною відповідача в порядку статті 84 ЦПК України, а не заяви про забезпечення доказів в порядку статті 117 ЦПК України, та позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 16 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвала про витребування доказів відповідно до частини першої статті 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 84 ЦПК України, яка регулює порядок витребування доказів судом, також не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про витребування доказів.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин апеляційна скарга позивача підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі № 128/1299/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, житлово будівельний кооператив «Будкомфорт - 3», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко