Справа № 570/828/15-ц
Номер провадження 2-п/570/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представників заявника, адвоката Власик В.Я.

адвоката Омельчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Омельчука Д.В., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідачка просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не було належним чином її повідомлено про час і місце розгляду справи, оскільки повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її змісту. Крім того, вважає, що дане заочне рішення суду незаконне, винесене з порушенням норм процесуального права, судом неповно та неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, оскільки не була повідомлена належним чином, тому просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

Заявниця, відповідачка у справі, ОСОБА_3 для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилася, хоча повідомлялася про дату місце і час слухання справи своєчасно та належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_3 , адвокат Власик В.Я., позицію якої також підтримав інший представник, адвокат Омельчук Д.В., в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що згідно кредитного договору, позичальником є ОСОБА_4 - син заявниці, який судові повістки отримував, але матері не казав. Про наявність даної справи у суді позивачка дізналася в кінці 2019 року від працівників виконавчої служби, коли роботодавець почав стягувати заборгованість. Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що пеня за кредитним договором вдвічі більша, відсотки нараховувались після закінчення строку дії договору, позов не підписаний представником позивача та позивач, звертаючись з позовом до відповідачки ОСОБА_3 пропустив строк звернення до неї, як до поручителя. З огляду на вищевикладене, просить заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" (яке є правонаступником ПАТ КБ "ПриватБанк") в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у відсутності сторін, за участі представників заявниці. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 15 липня 2015 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовна заява була задоволена повністю. З відповідачів на користь позивача було солідарно стягнуто заборгованість по кредитному договору № RONWAA00006088 від 12 червня 2008 року станом на 05 лютого 2015 року в сумі 29840 доларів США 13 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом 17,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 року складає суму 536824 гривні 00 копійок та сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3654 гривні 00 копійок

Посилання відповідачки на те, що вона жодного разу не отримував від суду чи від позивача ні копій позовної заяви з додатками, ні виклику до суду, не відповідають дійсності, адже в матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення поштового відправлення під особистий підпис відповідачів, який надсилався обом адресатам. Також в матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення судового рішення кожному з відповідачів під особистий підпис. Тобто судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідачки про слухання справи, де вона являється стороною по справі. Проте суд враховує, що обидва відповідачі проживають за однією адресою, неозброєним оком помітно, що підпис про отримання документів із суду на всіх повідомленнях проставлявся однією особою. Крім того, враховується, що заявниця за договірним зобов`язанням є поручителем, такий її статус впливає на строк позовної давності, протягом якого кредитор може звернутися до суду з вимогою про дострокове погашення заборгованості.

Всі ці обставини в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідачка дійсно могла не бути належним чином повідомленою про розгляд справи, могла не знати зміст рішення суду, чим порушено її право на подання своїх доводів, заперечень та доказів до них, які можуть мати істотне значення для справи і їх суд може врахувати при розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що із-за відсутності відповідачки в судовому засіданні, судом не враховані всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи на загальних підставах за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що є підстави для скасування заочного рішення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 284-288, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Омельчука Д.В., про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Скасувати рішення Рівненського районного суду від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке було ухвалено заочно.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18 серпня 2020 року на 14-00 годину.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину, як це передбачено ч.3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.