Справа № 335/3841/20
Провадження № 2/331/1216/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи Президент України Зеленський Володимир Олександрович, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денисова Людмила Леонтіївна про порушення права доступу до правосуддя, порушення конституційної гарантії захисту від незаконного звільнення, здійснення дискримінації у сфері правосуддя та трудових прав, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держава Україна в особі Міністерства юстиції України, треті особи Президент України Зеленський В.О., Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денисова Л.Л. про порушення права доступу до правосуддя, порушення конституційної гарантії захисту від незаконного звільнення, здійснення дискримінації у сфері правосуддя та трудових прав, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та Дніпровського районного суду м. Києва, а саме розпорядчих актів про юридичну особу.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, вважає, що зазначені документи не стосуються предмету заявленого позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо не стосуються доведення обставин з приводу яких заявлено позов.

Так в поданому клопотанні позивачем не наведено підстави та обставин, які підлягають доведенню за допомогою інформації зазначеної у заявленому клопотанні, не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити витребувані позивачем докази.

За даних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, заявленогоо позивачем, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька