Провадження №2-п/521/124/20
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, задоволено повністю. Установлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю у період з 2006 року до теперішнього часу. Визнано право власності за ОСОБА_2 на 41/100 частку житлового будинку загальною площею 53,8кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано право власності за ОСОБА_1 на 40/100 частку житлового будинку загальною площею 53,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Утім, від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд указаного судового рішення, в якій особа посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим не мав можливості забезпечити присутність у судовому засіданні. У зв`язку з викладеним заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 правом подачі відзиву на заяву про перегляд заочного рішення не скористалася, відзив на заяву про перегляд заочного рішення не надходив.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання з`явився, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд скасувати заочне рішення у даній справі.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 1, 2, 3 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ст. 288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 також указував, що суд, ухвалюючи рішення у даній справі, не у повному обсязі з`ясував обставини справи. Адже, як зазначив ОСОБА_1 , він дійсно проживав разом із ОСОБА_2 , але у сторін не було взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Також, сторона указувала на те, що ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірне майно є спільною сумісною власністю сторін, а також, що за час проживання їх, як зазначає ОСОБА_2 однією сім`єю, майно було збільшено в об`ємі.

Виходячи з викладеного, суд погоджується із позицією заявника та вбачає, що твердження сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Відтак, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеного положеннями ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року у цивільній справі №521/19070/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /

З оригіналом згідно.