Справа № 161/3871/20
Провадження № 2/161/1921/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Волкова І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу №161/3871/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати незаконним наказ від 21 січня 2020 року за № 08-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновити його на роботі. Стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день постановлення рішення суду. Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 8 000,00 гривень з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що відповідачем було вчинено всі дії у чіткій відповідності до чинного законодавства та поданих позивачем заяв. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Щодо позовної вимоги в частині визнання незаконним наказу в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 № 08-ос від 21 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », то вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 подав на ім`я в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 заяву. Як вбачається із дійсного змісту поданої заяви, що ОСОБА_1 просив надати йому відпустку саме з 21 січня 2020 року (а.с. 66).

21 січня 2020 року ОСОБА_1 подав на ім`я в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 заяву (а.с. 69). Як вбачається із змісту поданої заяви, що ОСОБА_1 просив забезпечити його право на відпуски у разі звільнення. Зазначив, що датою звільнення є останній день відпустки. Просив звільнити його з роботи за частиною 3 статті 38 КЗпП України - через порушення трудового законодавства установою, а саме більше її ОСОБА_3 (так у заяві). Також вказав, що дана його заява є заявою на звільнення. Погодився на виплату вихідної допомоги за наявності фінансування (а.с. 69).

Також 21 січня 2020 року ОСОБА_1 подав на ім`я в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 заяву (а.с. 8). Як вбачається із змісту поданої заяви, що ОСОБА_1 просив забезпечити його право на відпуски у разі звільнення. Зазначив, що датою звільнення є останній день відпустки. Просив звільнити його з роботи за частиною 3 статті 38 КЗпП України - через порушення трудового законодавства установою, а саме більше її ОСОБА_3 (так у заяві). Також вказав, що дана його заява є заявою на звільнення (а.с. 8).

Наказом в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 № 03-вп від 21 січня 2020 року «Про надання додаткових відпусток ОСОБА_1 » надано начальнику відділу відтворення та збереження рослинного та тваринного світу ОСОБА_1 невикористані додаткові відпустки за ненормований робочий день тривалістю 14 календарних днів за період роботи з 25 листопада 2017 року по 24 листопада 2018 року та з 25 листопада 2018 року по 24 листопада 2019 року - з 21 січня по 03 лютого 2020 року (а.с. 65).

Наказом в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 № 04-вп від 21 січня 2020 року «Про надання додаткових відпусток ОСОБА_1 » надано начальнику відділу відтворення та збереження рослинного та тваринного світу ОСОБА_1 невикористані додаткові відпустки за ненормований робочий день тривалістю 6 календарних днів за період роботи з 25 листопада 2019 року по 24 листопада 2020 року - з 04 лютого по 11 лютого 2020 року (а.с. 67).

Наказом в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 № 08-ос від 21 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 з посади начальника відділу відтворення та збереження рослинного та тваринного світу КНПП «Цуманська пуща» 11 лютого 2020 року за власним бажанням через порушення трудового законодавства відповідно до п. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с. 7, 68) відповідно до поданої заяви від 21 січня 2020 року, в останній день відпустки, як про це просив ОСОБА_1

24 січня 2020 року ОСОБА_1 подав на ім`я в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 заяву (а.с. 12). Як вбачається із дійсного змісту поданої заяви, що ОСОБА_1 відкликає останній абзац його заяви на звільнення, щодо погодження відтермінування.

Всебічно та повно дослідивши зміст заяв ОСОБА_1 від 21 січня 2020 року, та заяви ОСОБА_1 від 24 січня 2020 року, суд приходить до висновку, що заявою від 24 січня 2020 року ОСОБА_1 відкликав останній абзац його заяви на звільнення саме щодо надання згоди на виплату вихідної допомоги за наявності фінансування (а.с. 69).

Відповідно до ч. 2 статті 38 КЗпП України якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч твердженням позивача, ним не була відкликана заява про звільнення від 21 січня 2020 року вцілому, та не виявлено бажання зберегти право залишитися на роботі. Оскільки ОСОБА_1 лише висловив відмову від виплати йому вихідної допомоги саме за наявності фінансування (наполіг на повному розрахунку в день його звільнення).

При цьому, суд звертає особливу увагу, що положеннями статті 38 КЗпП України взагалі не передбачено права працівника відкликати раніше подану заяву про звільнення, подану ним саме на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 було видано трудову книжку, останній залишив місце роботи.

При цьому, судом достовірно встановлено, що з ОСОБА_1 був проведений повний розрахунок, в тому числі щодо виплати вихідної допомоги.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 щодо неправомірності надання йому відпустки саме з 21 січня 2020 року. Оскільки із дійсного змісту поданої ним заяви від 20 січня 2020 року достовірно вбачається, що саме ОСОБА_1 просив надати йому відпустку з 21 січня 2020 року (а.с. 66). Мотиви перебування ОСОБА_1 з його власної ініціативи на роботі 21 січня 2020 року під час перебування у відпустці суду невідомі, та не впливають на тривалість та перебіг вказаної відпустки.

Приймаючи до уваги, що положеннями ч. 3 статті 38 КЗпП України передбачена можливість звільнення працівника у строк, визначений самим працівником. При цьому, в заявах від 21 січня 2020 року ОСОБА_1 наголосив про звільнення його саме на підставі ч. 3 статті 38 КЗпП України та визначив строк звільнення - останній день відпустки (згідно наказу в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 № 04-вп від 21 січня 2020 року «Про надання додаткових відпусток ОСОБА_1 » та наказу в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 № 08-ос від 21 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » - саме 11 лютого 2020 року). А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для визнання незаконним наказу в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 № 08-ос від 21 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », внаслідок чого суд приходить до висновку про відмову в задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині поновлення позивача на роботі, стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день постановлення рішення суду, стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 8 000,00 гривень, то суд зазначає, що дані позовні вимоги є повністю похідними від позовної вимоги про визнання незаконним наказу в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 № 08-ос від 21 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання незаконним наказу в.о. директора Ківерцівського НПП «Цуманська пуща» ОСОБА_3 № 08-ос від 21 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », то решта позову також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 38 КЗпП України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 200, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному об`ємі

складено 17 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Ковтуненко