02.12.2020 Справа № 756/8860/20
Справа № 756/8860/20
Провадження 2/756/4818/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

2 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Як зазначає позивач, під час обстеження приладу обліку електроенергії у відповідачки за місцем проживання, яке проводилося 07.11.2017 року, виявлено порушення, що було зафіксовано актом про порушення № 52311 від 07.11.2017 року. Згідно рішення комісії загальна вартість не облікованої електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 04.08.2017 року по 07.11.2017 року складає 6 841 грн. 87 коп., яку відповідачка в добровільному порядку позивачу не сплачує.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 108 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 6 841 грн. 87 коп. заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає позивач згідно Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які відповідно до п. 1 регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Ці Правила - є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

07.11.2017 року за адресою відповідачки в ході обстеження приладу обліку електроенергії виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії після відключення 26.11.2015 року; самовільне підключення виконано відкритим способом зі стоякових клем в ПРЩ на АВ25Апроводом 2х4 мм2, який йде в квартиру АДРЕСА_1 , про що 07.11.2017 року складено акт про порушення № 52311(а.с. 24).

Згідно протоколу № 1990 від 19.12.2017 року, комісією з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕН розглянуто акт про порушення № 52311 від 07.11.2017 року, за результатами якого встановлено, що споживач за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила користування електричною енергією, а саме пп. 09, 18, 32 ПКЕНН - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії після відключення; самовільне підключення виконано відкритим способом зі стоякових клем в ПРЩ на АВ 25 А проводом, який йде в квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН за актом від 07.11.2017 року № 52311, заборгованість ОСОБА_1 за спожиту не обліковану електричну енергію за період з 04.08.2017 року по 07.11.2017 року становить 6 841 грн. 87 коп. (а.с. 32).

З витягу з підсумкового (завершального) розподільного балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» станом 28.02.2018 року слідує, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію становить 108 грн. 09 коп. (а.с. 12-21).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплачені гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка, не сплативши вартість послуг, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення отриманих коштів за спожиту електричну енергію не виконує та на даний час вартість спожитої нею не облікованої електричної енергії не відшкодувала, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, 20) 108 грн. 09 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 6 841 грн. 87 коп. заборгованості за не обліковану електричну енергію, 2 102 грн. судового збору, а всього 9 051 грн. (дев`ять тисяч п`ятдесят одну) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя