Справа № 128/3270/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, поданої в порядку окремого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , підписана за допомогою електронного цифрового підпису ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що ухвалою суду від 07.12.2020 було повернуто заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду заяви про повернення судового збору у справі, що не розглядалася судом по суті, суд вважає за можливе вирішити питання щодо повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.12.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа визнано не поданою та повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України(заява підписана особою, яка не має права її підписувати).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено, що заяву подано та підписано за допомогою електронного цифрового підпису ОСОБА_2 , який згідно поданої заяви вказаний як представник заявника, в той час як згідно копії квитанції про сплату судового збору судовий збір було сплачено ОСОБА_1 .

Та жодного документу, крім наявних у матеріалах справи документів, на підтвердження наявності у адвоката Савчука М.В. повноважень для здійснення підпису поданої заявивід імені заявника ОСОБА_1 суду не надано.

Водночас ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.12.2020 встановлено, що предмет договору про надання правової допомоги не відповідає змісту поданої адвокатом Савчуком М.В. заяви від імені заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За відсутності прямої вказівки про порядок повернення заяви про повернення судового збору, суд керується нормами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України та приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику, так як вона підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки предмет договору про надання правової допомоги, копія якого наявна в матеріалах справи, а відповідно обсяг повноважень адвоката, не відповідає змісту поданої адвокатом Савчуком М.В. заяви від імені заявника ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 58, 60, 175, 185, 293, 294, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, поданою в порядку окремого провадження, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: