РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/636/20
Провадження № 2/181/176/20
"14" грудня 2020 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 31 липня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент шлюбні відносини вони фактично не підтримують тривалий час, більше п`яти років, проживають окремо, причиною тому є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, між ними є розходження поглядів на сімейні відносини та цінності. Наміру зберегти шлюб він також не має. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Таким чином спільне їх життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. За таких обставин сім`я існувати не може. Рішення його остаточне і на примирення він не згодний.
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 10:00 годину 13 серпня 2020 року.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року на підставі заяви відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано термін для примирення строком чотири місяці до 14 грудня 2020 року. Провадження по справі зупинено до 09.00 години 14 грудня 2020 року.
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання по справі на 09:15 годину 14 грудня 2020 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає у повному обсязі. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 31 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №14 від 31 липня 2013 року, сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2013 року.
У судовому засіданні встановлено, що від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 24 квітня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №30 від 24 квітня 2012 року.
Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, шлюбні відносини не підтримуються тривалий час, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе.
Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає, що причини, що спонукають його на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з позову, сторони фактично шлюбні відносини не підтримують тривалий час, більше п`яти років, тобто сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позов задоволено, позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9, ч.1, ст.5 Закону України «Про судовий збір», як особу з інвалідністю ІІ групи, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 840,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112, 113 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 липня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №14.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв