Справа № 442/2569/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/206/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
10 грудня 2020 року м.Львів
Справа №442/2569/18
Провадження № 22-з/811/206/20
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приколоти Т.І.,
суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву представника Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» - Кішка В.І.про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 3 грудня 2018 року у складі судді Крамара О.В., у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельної ділянки із чужого володіння та скасування рішень Дрогобицької міської ради,-
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» задоволено.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення.

Позов задоволено.

Скасовано підпункт 1.15. пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1658 від 22 липня 2015 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо земельної ділянки площею 820 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 .

Скасовано підпункт 1.21. пункту 1 рішення 65 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1720 від 23 вересня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» про затвердження матеріалів з виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 709 кв.м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0151, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельну ділянку площею 709 кв.м, кадастровий номер :01:028:0151, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

3 грудня 2020 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення. У заяві зазначено, що у постанові суду не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з відповідачів судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, трьох заяв про забезпечення позову та за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проведено без виклику учасників справи.

У зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, з урахуванням наступного.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках. Ухвалення додаткового рішення можливе, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з ухваленням рішення суду. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.

Встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви 26 квітня 2018 року сплачено судовий збір в розмірі 3524 грн.

26 квітня 2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, та сплачено судовий збір в розмірі 528, 60 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заявиФермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» пр. забезпечення позову.

16 травня 2018 року, на виконання вимог ухвали суду від 27 квітня 2018 року про залишення без руху позовної заяви, позивачем оплачено судовий збір в розмірі 3524 грн.

18 липня 2018 року та 18 вересня 2018 року позивачем подавалися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяви про забезпечення позову, сплачено судовий збір по 881 грн. за кожну заяву.

Ухвалами суду першої інстанції від 20 липня та 18 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні заявФермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» пр. забезпечення позову.

3 грудня 2018 року ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» подано заяву про збільшення позовних вимог. За подання такої зави позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

З грудня 2018 року у справі ухвалено рішення.

10 січня 2019 року ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та 13 лютого 2019 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 286 грн.

Є встановленим, що апеляційним судом прийнято рішення у справі 26 листопада 2020 року.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» задоволено, з відповідачів (Дрогобицької міської ради та ОСОБА_1 ) підлягає стягненню на користь «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» 14 096 грн. сплаченого судового збору (по 7 048 грн. з кожного).

З урахуванням того, що позивачу судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні заяв про забезпечення позову, у стягненні судового збору за подання таких заяв необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 270, 289, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Дрогобицької міської ради (82100, м. Дрогобич, пл. Майдан Ринок, 1, Львівської області) на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» (82100, м. Дрогобич, вулиця Нижанківського, 2/72, Львівської області) 7 048 грн. (сім тисяч сорок вісім грн.) судових витрат (судового збору) за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_3 ) АДРЕСА_2 ) на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» (82100, м. Дрогобич, вулиця Нижанківського, 2/72, Львівської області) 7 048 грн. (сім тисяч сорок вісім грн.) судових витрат (судового збору) за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Постанова складена і підписана 10 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді