Справа № 405/8427/19
Провадження № 2-во/405/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 405/8427/19 за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2020 року по цивільній справі № 405/8427/19 за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання, зазначивши на її (заяви) обґрунтування, що 24.06.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення по цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання, у якому було допущено описку, а саме, адресу боржника зазначено як « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи.

З матеріалів цивільної справи № 405/8427/19 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2020 року позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 15 462 грн. 13 коп., три відсотки річних в розмірі 1703 грн. 79 коп., індекс інфляції в розмірі 5579 грн. 21 коп., а всього 22745 грн. 10 коп., а також судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Судом також встановлено, що у другому та сьомому абзацах зазначеного рішення суду (мотивувальна частина) адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена, як: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення від 25.03.2020 року, в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 березня 2020 року, по цивільній справі № 405/8427/19 за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова