ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1927/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Магди Максима Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 30 жовтня 2020 року під головуванням судді Зуб І.Ю., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Дата подання заяви до суду

27 жовтня 2020 року.

Вимоги заяви

Видати обмежувальний припис громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , на строк 6 місяців з покладенням на нього обов`язків:

-усунути перешкоди у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, квартирою АДРЕСА_1 , шляхом забезпечення постраждалим особам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 вільного і безпечного доступу до неї, а також до особистих речей та документів, які у ній знаходяться;

-заборонити наближатися в межах квартири АДРЕСА_1 на відстань ближче 4 метрів до постраждалих осіб;

-заборонити перебувати з постраждалими особами у місцях їхнього проживання (перебування), що не є власністю кривдника;

-заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місць проживання (перебування) постраждалих осіб, що не є власністю кривдника, а також до місця (місць) роботи ОСОБА_1 та місця навчання ОСОБА_4 ;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб, якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;

-заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Підстави заяви

Посилання на фізичне, психологічне, економічне, сексуальне насильство.

Обґрунтування заяви

Посилання на те, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з громадянином Грузії ОСОБА_5 з 14 травня 2014 року, сторони мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час вони офіційно не розлучені, проте заявницею подано відповідний позов до суду.

Під час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 , яка є місцем їхнього фактичного проживання, на момент подачі заяви заявниця з дитиною вимушена переховуватися, так як зазнає постійного насильства з боку ОСОБА_6 , який протягом останніх років постійно завдає ОСОБА_1 ляпасів, ударів, штовхає, кидає у неї посуд та інші речі, неодноразово заподіював тілесні ушкодження, останні два місяці щоденно по кілька разів, у зв`язку з чим заявниця неодноразово зверталася до поліції, яка не вживала жодних заходів реагування, також ОСОБА_7 протягом останніх двох років ледь не щодня застосовував щодо заявниці словесні образи, погрози, приниження, залякування, постійно її переслідує, розшукує, коли вона переховується, неодноразово силоміць забирав кошти, банківську картку, мобільний телефон, документи, вчиняв сексуальне насильство при перебуванні дитини у сусідній кімнаті, фізичне та психологічне насильство також зазнавала і їх донька ОСОБА_4 , якій ОСОБА_7 неодноразово заподіював удари, ляпаси, постійно принижував, обзивав, погрожував, неодноразово вночі виганяв заявницю із дочкою на вулицю без теплого одягу, дитина через це засипала у школі під час уроків, що негативно впливає на її емоційний, фізичний стан та успішність.

Заявниця потребує суттєвої психологічної реабілітації, планує у найкоротший термін змінити місце проживання та роботи, місце навчання дитини, їй необхідно зібрати необхідні документи, забрати з квартири належні їй та дитині речі, вирішити у судовому порядку питання щодо розлучення, виплати аліментів, поділу майна, проте це неможливо зробити в умовах постійного переслідування, агресії та загрози життю і здоров`ю, вважає, що лише обмежувальний припис може стати дієвим механізмом для захисту її прав та забезпечення безпеки.

Рішення суду першої інстанції за заявою

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Мотиви суду першої інстанції

Суд прийшов до висновку про те, що заявницею не надано належних доказів на підтвердження необхідності обмежувального припису і її аргументи для виправдання такого втручання у сімейне життя ОСОБА_6 вважав недостатніми.

Вимоги апеляційної скарги

Адвокат Магда М.А. від імені ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви.

Підстави апеляційної скарги

Посилання на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Обґрунтування апеляційної скарги

Крім доводів, вказаних у заяві, посилався на те, що на підставі оцінки ризиків наявності загрози для життя і здоров`я ОСОБА_1 та її донька були поміщені до притулку для жінок, постраждалих від домашнього насильства Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, вказані докази судом першої інстанції належним чином оцінені не були, ОСОБА_1 з дитиною досі перебуває у притулку, так як ризики для її життя і здоров`я не зменшилися, суд також не надав належної оцінки листу Головного управління Національної поліції у Херсонській області, який підтверджує неодноразові факти звернення ОСОБА_1 до поліції, той факт, що правоохоронними органами не вживались належні заходи, свідчить про їхню бездіяльність, оскаржувати яку за умов домашнього насильства постраждала не могла, а не про відсутність фактів агресії, перед початком розгляду справи представником заявниці було заявлено клопотання про долучення фотографій постраждалої, на яких зафіксовані тілесні ушкодження, яким не було надано належної оцінки, заявниця готова надати додаткові докази підтвердження факту застосування домашнього насильства, які станом на 29-30 жовтня 2020 року не могли бути подані з поважних причин, а саме висновки за результатами психологічного обстеження ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_4 , яке тривало протягом місяця і завершилося 02 листопада 2020 року, про факт перебування ОСОБА_6 на обліку заявниця довідалася лише 10 листопада 2020 року, вона потребує забезпечення власної безпеки, у рішенні суду не визначено, які вимоги заяви могли б порушувати права заінтересованої особи, максимальне його обмеження це заборона наближатися до заявниці та її доньки на відстань не ближче 4 метрів в межах спільного місця проживання, наведенні у рішенні суду першої інстанції посилання на зазначену практику Європейського суду з прав людини є некоректними, вирваними з контексту та стосуються інших правовідносин, обмежувальний припис за своєю природою не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, який виконує захисну та запобіжну функцію, направлений на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб з огляду на наявність ризиків, тому встановлення зазначених у заяві обмежень не може порушувати особисті та майнові права заінтересованої особи, відмова у їх задоволенні порушує права заявниці, яка вимушена переховуватися, через наявність загроз не має можливості влаштуватися на роботу, змінити місце проживання, безпечно забрати теплі речі для себе і дитини з квартири.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Процесуальна позиція учасників при апеляційному розгляді справи

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Магда М.А. вимоги скарги підтримав, ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, зазначила, що без вжиття заявлених до задоволення заходів вона через страх перед чоловіком не зможе забрати зі спільної квартири власні речі та речі малолітньої доньки ОСОБА_8 , під час спільного проживання з чоловіком отримувала від нього побої та погрози, на даний час вона з 02 жовтня 2020 року проживає у кризовому центрі, її психічний стан з того часу покращився, у зв`язку із похолоданням з моменту залишення квартири за порадою працівників центру вона викликала наряд поліції та з їх участю забрала з квартири одяг по сезону, проживати у квартирі разом з чоловіком наміру не має.

Заінтересована особа ОСОБА_7 та його адвокат Нікітін Р.В. щодо вимог скарги заперечували та вважали, що заявниця таким способом намагається вирішити інші спірні питання з чоловіком.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Питання видання обмежувального припису розглядається судом у порядку, визначеному ст. ст. 350-5, 350-6 ЦПК України, заявниці у даній справі належить довести факт наявності обставин, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", та які можуть бути підставами для встановлення обмежувального припису на строк від одного до шести місяців.

Ст. 1 останнього Закону визначено значення термінів, які у ньому вживаються, за її положеннями:

-домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між подружжям, а також погрози вчинення таких діянь;

-фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру;

-економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

-психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

-сексуальне насильство - форма домашнього насильства, що включає будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, або в присутності дитини, примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, а також інші правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності;

-особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

-дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства;

-оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи;

-кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

-обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Ст. 4 цього Закону встановлено основні засади запобігання та протидії домашньому насильству, ст. 21 визначено права постраждалих осіб, у тому числі право звернення до суду з метою застосування до кривдників спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, ст. 22 окремо виділені права постраждалої дитини, яка має всі права постраждалої особи, реалізація яких забезпечується з урахуванням найкращих інтересів дитини, її віку, статі, стану здоров`я, інтелектуального та фізичного розвитку.

Ст. ст. 24, 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено такий спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству, як обмежувальний припис стосовно кривдника, яким визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків у тому числі у вигляді усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи, обмеження спілкування з постраждалою дитиною, заборони наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою, заборони особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

За ч. ч. 3, 4 останньої норми Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що вони перебувають у шлюбі з 14 травня 2014 року, мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані особи спільно проживали у зареєстрованій на ім`я ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 до 02 жовтня 2020 року, коли заявниця разом з малолітньою дитиною пішла з квартири.

Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

За сукупністю доказів у справі, не спростованих заінтересованою особою, таких як:

-пояснення заявниці у суді першої та апеляційної інстанції;

-повідомлення Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Херсонської міської ради від 07 жовтня 2020 року, за яким через сексуальне, фізичне, психологічне, економічне насильство по відношенню до жінки, переслідування, загрозу життю та здоров`ю жінки та дитини, працівниками мобільної групи реагування на факти домашнього насильства Головного управління Національної поліції в Херсонській області 02 вересня 2020 року доставлені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до притулку для осіб, які постраждали від домашнього насильства, родину взято під соціальний супровід як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах внаслідок домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з боку чоловіка та батька ОСОБА_6 1980 року народження;

-повідомлення № 23аз/20/23/01-2020 Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22 жовтня 2020 року, за яким на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» та до чергової частини Дніпровського відділення поліції від ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року о 15 годині 09 хвилин надійшло повідомлення про факт крадіжки документів за місцем помешкання її чоловіком та погроз з його боку, 30 липня 2020 року о 22 годині 17 хвилин надійшла заява за фактом домашнього насилля з боку її чоловіка, яка внесена до електронної картки « НОМЕР_1 », 02 жовтня 2020 року о 13 годині 16 хвилин повідомлення про те, що її побив за місцем мешкання чоловік, вона з дитиною втекла з дому, чекає поліцію по проспекту Адмірала Сенявіна, 25 у місті Херсоні;

-повідомлення Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради № 1918/07-16 від 10 листопада 2020 року, що працівниками мобільної групи реагування на випадки домашнього насильства 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 та її малолітню доньку ОСОБА_4 доставлено до Притулку для жінок, які постраждали від домашнього насильства, 20 жовтня 2020 року малолітню ОСОБА_4 поставлено на облік служби у справах дітей як таку, що опинилась в складних життєвих обставинах у зв`язку із скоєнням фізичного насильства відносно неї з боку батька ОСОБА_9 ;

-повідомлення № 11621/361/02-20 Херсонського відділу поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 17 листопада 2020 року ОСОБА_7 перебуває на профілактичному обліку у цьому відділенні під категорією кривдник, дільничним офіцером поліції з ОСОБА_5 постійно проводяться профілактичні бесіди щодо недопущення правопорушень в подальшому;

-висновок психолога за результатами психологічного обстеження ОСОБА_1 за період з 02 жовтня 2020 року по 02 листопада 2020 року, за яким заявниця знаходиться в хронічному стресі та втомі, в заляканому та розгубленому стані, її емоційний стан знижений, спостерігається високий рівень реактивної тривожності, занепокоєння, відчуття безвиході, надмірна обережність, недовіра до оточуючих та стан постійного очікування загрози від чоловіка, спостерігається соціальна ізольованість, відсутність близького спілкування з іншими, що з її слів обумовлене надмірним контролем з боку чоловіка, постійними приниженнями, ревнощами, переслідуванням, його заборони будь-якої діяльності в соціумі, вона кілька разів йшла від чоловіка, але кожна така спроба закінчувалася переслідуванням чоловіком та насильницьким чином поверненням додому, у неї сформувався стан вивченої безпорадності, коли вона не відчуває зв`язку між зусиллями та результатом, коли навіть не намагається вплинути на ситуацію, коли вже може це зробити. У ОСОБА_1 присутні ознаки травматичної прихильності, що є стратегією самозбереження в ситуаціях насильства, рішення щодо своїх дій, задоволення різних потреб приймаються в залежності від реакцій партнера, щоб уникнути гніву, у неї відзначено ознаки стресу, візуально відмічається напруження нервової системи та прискорений темп дихання та бурхлива реакція зі сльозами від спогадів та розповідей про ситуації фізичного та психічного насильства з боку чоловіка, такий стресовий стан могли спричинити надмірні психоемоційні навантаження, пов`язані з психічним та фізичним домашнім насильством протягом останнього часу, такі негативні переживання від стосунків як кривдника та жертви, накопичуючись, можуть призвести до нервових розладів або до повної деформації особистості жінки;

-висновок психолога за результатами психологічного обстеження дев`ятирічної доньки ОСОБА_4 за період з 02 жовтня 2020 року по 02 листопада 2020 року, за яким дитина має високу тривожність як надмірне хвилювання від ситуації, яка загрожує, на її думку, їм з матір`ю, підвищений синдром емоційної залежності (співзалежності), присутність страху втрати матері як об`єкту прихильності, у неї спостерігається переслідування почуття страху у побутовому житті, страху вийти на вулицю, пригнічення почуття агресії внаслідок невміння її виражати здоровим способом, висока втомлюваність, зниження пізнавальної мотивації, порушення пам`яті і концентрації уваги, дратівливість, невпевненість у собі та інших, висока потреба у захисті та безпеці, всі ці травматичні реакції можуть свідчити про адекватне реагування на стресову ситуацію у сім`ї, коли дитина є постраждалою від домашнього насильства,

колегія суддів приходить до висновку про те, що заявницею у суді доведено факт вчинення чоловіком ОСОБА_5 стосовно неї та дитини домашнього насильства, яке зі сторони ОСОБА_6 проявилося у формі фізичного, психологічного та економічного насильства, також доведено наявність реальних ризиків застосування такого насильства у майбутньому, отже ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у розумінні положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" є особами, які постраждали від домашнього насильства, а ОСОБА_7 є кривдником, видача обмежувального припису, якій за чинним законодавством не повинні передувати будь-які інші заходи щодо кривдника чи притягнення його до відповідальності, у даному випадку забезпечить дієвий, ефективний та невідкладний захист заявника і дитини від домашнього насильства, якнайкраще відповідатиме інтересам малолітньої дитини та буде сприяти недопущенню повторних випадків такого насильства, інтереси жертв домашнього насильства у даній ситуації переважають над інтересами кривдника, який впродовж дії припису буде позбавлений визначеного нормами сімейного законодавства права на спілкування з дитиною, такий обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом його покарання, а є легітимним тимчасовим обмеженням його прав та свобод, яке виконує захисну та запобіжну функцію і направлене на попередження вчинення насильства, забезпечення першочергової безпеки постраждалих осіб, їх фізичного та психічного здоров`я.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості, його слід скасувати з ухваленням нового рішення про часткове задоволення заяви із застосуванням обмежувальних заходів, які є необхідними та пропорційними у даній ситуації у відповідності до вказаної у заяві мети, без вирішення інших правових питань, які не є предметом розгляду у даній справі, зокрема права спільної сумісної власності на квартиру.

Керуючись ст. ст. 350-5, 350-6, 350-8, 367, 374, 376, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Магди Максима Анатолійовича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис громадянину Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у квартирі АДРЕСА_1 , на строк 6 місяців з покладенням на нього обов`язків:

-зобов`язати ОСОБА_10 надати вільний та безпечний доступ ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 з наданням можливості забрати необхідні та належні їм документи та речі, під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вказаній квартирі заборонити ОСОБА_3 наближатися до них на відстань ближче 4 метрів;

-заборонити ОСОБА_3 перебувати з постраждалими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у місцях їхнього проживання (перебування), що не є власністю кривдника;

-заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань ближче 100 метрів до місць проживання (перебування) постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що не є власністю кривдника, а також до місця (місць) роботи ОСОБА_1 та місця навчання ОСОБА_4 ;

-заборонити ОСОБА_3 особисто або через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними;

-заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

Копію постанови вручити учасникам справи негайно після проголошення постанови.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення судового рішення повідомити Дніпровське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для взяття ОСОБА_10 на профілактичний облік, а також Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає негайному виконанню, на неї протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко