Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/971/20

11 грудня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка зазначає, що на праві власності володіє житловим будинком із господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . Відповідач по справі приходяться їй братом і зареєстрований у вказаному господарстві. Так склалося, що відповідач тривалий час не проживає за місцем реєстрації та не користуються житловим будинком. Брат створив свою сім`ю і за вказаною адресою не проживає більше двадцяти років. Факт реєстрації відповідача у належному їй будинку створює незручності та перешкоди у можливості реалізувати своє право на отримання соціального захисту. Відповідач не бере жодної участі в утриманні житла, не сплачує комунальних платежів, разом з тим його формальна реєстрація впливає на можливість оформити субсидію на користування комунальними послугами. Оскільки відповідач не проживає в її господарстві, зареєстрований у ньому формально, то просила визнати його таким, що втратив право на користування цим житлом.

В судове засіданні позивачка та її представник не з`явилися. Позивачка подала заяву із клопотанням провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання ним вимог позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач не заперечив проти задоволення позову, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено.

Дослідивши письмові докази подані у розпорядження суду, з`ясувавши фактичні обставини справи, а також беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів серед іншого можуть бути припинення правовідношення.

Згідно із частиною третьою статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

За приписами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1 , який відповідно до договору дарування від 12.11.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених даних, відповідач не проживає у господарстві позивачки більше року, а позивачка не бажає забезпечувати його житлом у власному будинку надалі. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 втратив право користування цим житлом.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст.206, 263-265; 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Битківський