Провадження № 22-ц/801/2474/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

22 грудня 2020 рокуСправа № 127/25904/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) факту відсутності у адвоката Бабошина А. С. законних повноважень адвоката; 2) факту користування ОСОБА_2 фальшивими посвідченнями адвоката та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; про визнання недійсними всіх правочинів, укладених від імені КС «Злагода» і її вкладниками з ОСОБА_2 ,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла матеріали справи № 127/25904/20 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги заявник не додав документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 420,40 грн., або ж документів, які підтверджують підстави звільнення заявника від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі заявник просить прийняти до увагу долучення до матеріалів справи документу про звільнення від сплати судового збору. Проте, дослідивши матеріали справи № 127/25904/20, встановлено, що у матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. за такими реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа);

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу заявника слід залишити без руху.

Заявникові слід подати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська