Справа № 950/3100/19
Номер провадження 2/950/165/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ комунального майна і приватизації виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється наймачем неприватизованої квартири по АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована також і відповідачка ОСОБА_2 , хоча фактично вона не проживає за даною адресою протягом 15 років. Реєстрація відповідачки у квартирі позивачки перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та порушує право на вільне розпорядження і користування майном.
Тому позивачка звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог поклалась на розсуд суду.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с.4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рябушки Лебединського району Сумської області, мешканка АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .
З ордеру (а.с.5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з 19.12.1969 року мав право на проживання в жилому приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , яке складається з 2 кімнат загальною площею 26 м2.
З свідоцтв (а.с.6 - 7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лебедині помер ОСОБА_3 , який є батьком позивачки ОСОБА_1 .
З квитанцій та чеків (а.с.8, 9), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 надходять платежі за комунальні послуги.
З довідки (а.с.10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що що ОСОБА_2 1977 року народження зареєстрована в АДРЕСА_1 , але протягом останніх 15 років проживає та працює в м. Харкові.
З довідки (а.с.11) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_1 власник будинку, ОСОБА_2 племінниця та ОСОБА_4 донька.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов`язаний з правом власності та житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка являється власником квартири АДРЕСА_2 , в якому зареєстровані також і відповідачка, хоча фактично вона не проживає за даною адресою з 1995 року. Реєстрація відповідачки в квартирі позивачки перешкоджає їй у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та порушує право на вільне розпорядження і користування майном.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. с т. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, щовідповідачка користуються іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживають в житлі за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є позивачка, та не приймають мір для її утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним.
В той же час відповідачкою не було доведено того, що вона була тимчасово відсутньою за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 391, 405 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ комунального майна і приватизації виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.