КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 88-ц/824/58/2020
Унікальний номер:366/474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою представника ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області,

встановив:

У лютому 2019 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із названою завою.

Просила встановити факт того, що заявник ОСОБА_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, що проживає в АДРЕСА_1 ; встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року і по теперішній час.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року заяву задоволено.

Встановлено юридичний факт, а саме, що заявник ОСОБА_1 є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на території України в АДРЕСА_1 . Встановлено юридичний факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24 серпня 1991 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області задоволено.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області відмовлено.

Проведено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

03 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що при прийнятті постанов по справі суди враховували відсутність у заявника документу з фотозображенням, на підставі якого можна було б встановити факти, що мають юридичне значення. Таким документом могла бути заява (форма 1), яка подавалась при оформленні паспорта громадянина СРСР та яка містить фотозображення.

У жовтні 2020 року у відповідь на запит Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області повідомило про наявність інформації по заяві ОСОБА_1 щодо оформлення паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та надало форму 1 заявника.

Такі нововиявлені обставини впливають на юридичну оцінку обставин, встановлених Київським апеляційним судом у постанові від 11 вересня 2019 року та повністю спростовують доводи апеляційної скарги.

Представник Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області подав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема,істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» судам роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пунктом 5 указаної постанови пленуму Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив судам, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлені обставини представник ОСОБА_1 у своїй заяві послалася на лист Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про надання копії заяви про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що посилання заявника на отримання копії заяви про видачу паспорта не є нововиявленою обставиною у розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки дана заява існувала на момент розгляду справи апеляційним судом, та могла бути відомою як учасникам справи, так і суду.

Керуючись ст.ст. 423, 425, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2020 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко