Провадження №2-о/760/280/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою та просила встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 є її рідним батьком, а заявниця - ОСОБА_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 рік помер її батько - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2020. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої ним пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Зазначила, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2019 року у справі № 640/858/19 було зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_2 виплату пенсії щомісячно, з урахуванням заборгованості з моменту припинення виплат, а саме з 01 квітня 2017 року.

Також зазначено, що відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 № ВП 61326830 було відкрито виконавче провадження про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_2 виплату пенсії щомісячно, з урахуванням заборгованості з моменту припинення виплат, а саме з 01 квітня 2017 року.

Просить врахувати, що вона має право на отримання у спадщину недоодержану її батьком ОСОБА_2 пенсію за віком з 01 квітня 2017 року.

Вказала, що з метою отримання належної їй спадщини, що належала батькові заявниці на момент смерті, вона звернулась з відповідною заявою до державного нотаріуса Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Івасішина Сергія Володимировича. Однак, нотаріусом було встановлено, що в наданому заявницею свідоцтві про народження, виданому «02» серпня 1955 року серії НОМЕР_2 Бюро РАГС Аскінського району БАССР не зазначено «По батькові» заяниці, а вказані лише прізвище та ім`я: « ОСОБА_3 ».

Зазначила, що вказаний недолік (відсутність «По батькові») у Свідоцтві про народження не дає можливості оформити заявниці свідоцтво про право на спадщину після смерті батька.

З огляду на викладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 13.07.2020 у справі відкрито провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, від її представника надійшли пояснення, в яких просить проводити розгляд справи у його відсутність, за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявниця, посилаючись на неможливість оформлення свідоцтва про право на спадщину просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 є її рідним батьком, а заявниця - ОСОБА_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , на що суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 2 серпня 1955 року Бюро ЗАГС Аскінського району БАССР ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьком вказаний - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_4 .

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 01.07.2020 вбачається, що прізвищем до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , було - ОСОБА_3 .

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 рік помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2020, виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2020 року № ВП 61326830 було відкрито виконавче провадження про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_2 виплату пенсії щомісячно, з урахуванням заборгованості з моменту припинення виплат, а саме з 01 квітня 2017 року.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60471983 від 09.06.2020 вбачається, що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис по реєстрації спадкової справи № 65901793 Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою. Спадкодавець - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки, від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

У силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці, її місцем народження вказано село Аскіно, Аскінського району, БАССР, батьком вказаний ОСОБА_2 , який згідно зазначеного свідоцтва про смерть народився в селі Аскіно, Аскінського району, Республіка Башкортостан, Російська Федерація.

Крім того, з наявного в матеріалах справи рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року по справі № 760/6899/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті вбачається, що суд, розглядаючи питання про встановлення факту смерті, встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 263-365, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_3 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. А. Усатова