Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року місто Київ

справа № 753/8898/20

провадження №22-ц/824/16290/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Конюшко Денисом Борисовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням, 3 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення сторона позивача не отримала а ні вдень проголошення, а ні в день складання повного тексту рішення. З повним текстом рішення сторона позивача ознайомилась виключно з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 листопада 2020 року

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Конюшко Д.Б. строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 36,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Конюшку Денису Борисовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Конюшко Денисом Борисовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна