overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/349/20
Провадження № 2/541/510/2020
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 грудня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 08 липня 2020 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до проведення судової лінгвістичної (семантико текстуальної) експертизи.
09 грудня 2020 року справа повернута з експертної установи з наданим висновком експерта.
Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди наданий експертний висновок, та справа повернута до суду, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди поновити.
Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 29 січня 2021 року о 13 год. 15 хв.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 562/3047/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.12.2020 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

При цьому відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до Здолбунівської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: 35700, м.Здолбунів, вул.В.Жука,1, Рівненської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 10:00 годину 21 січня 2021 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 450/1915/20 Провадження № 2/450/1289/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення вартості соціальних послуг,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Львівського міського центру зайнятості відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 23 грудня 2020 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Станіславчицької громади Жмеринського району, що знаходиться по вул. Леніна,4, с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 14, м. Жмеринка Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога встановлення того факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матеріально-правова вимога про визнання за позивачем права на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1,7311 га на території Носковецької сільської ради Жмеринського району в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встигла оформити своїх спадкових прав після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, позивач просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької громади Жмеринського району, Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «27» січня 2021 року на 09-00 год.

Встановити відповідачам строк до 27 січня 2021 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в термін до 27 січня 2021 року надати Жмеринському міськрайонному суду копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскажена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 688/3820/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

13 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційного скаргою преставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на додаткові витрати,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року та додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Справа № 409/1543/20
Пров. № 2/409/649/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку, -

В с т а н о в и в :

В провадження суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача просив доручити Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що зазначені в клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі - закрити.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити питання:

-які варіанти виділу частки ОСОБА_1 у сумісній частковій власності: домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ;

-Які варіанти виділу частки ОСОБА_1 у сумісній частковій власності: земельній ділянці плоша 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 ;

-Визначити порядок користування земельною ділянкою ( в разі наявності на території місць загального користування) за адресою АДРЕСА_1 .

Надати можливість експертам редагувати питання при необхідності, але в межах сутності позову.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Єдиний унікальний номер 233/8981/19
Номер провадження 22-ц/804/3658/20
Головуючий в 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для зазначення, яке саме рішення за результатами розгляду скарги слід прийняти та сплати судового збору у сумі 2881 грн. 50 коп. Для усунення зазначених недоліків, заявнику було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року (а.с.71 ).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано початок.

В матеріалах справи є відомості про те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана 03.12.2020 року ( а.с.73). Так, останнім днем на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року з урахування вихідного дня 13.12.2020 року, було 14.12.2020 року.

Станом на 24 грудня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала Донецького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року не виконана, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя О. В. Халаджи
Справа №:755/8189/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/8189/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

12 червня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 липня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

28 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/14893/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Паденко Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 27 січня 2021 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д я :
Справа № 639/6816/20
Провадження № 2/639/1960/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 рокум. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду по справі № 639/ 6816/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2020 по вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Однак, під час ухвалення судового рішення судом допущено описку в резолютивній частині в зазначенні періоду стягнення аліментів.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2020 року, вказавши в його резолютивній частині вірний період стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2020 року в цивільній справі № 639/ 6816/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, вказавши в резолютивній частині рішення : " Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 27.10.2020 до закінчення навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут», але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання".

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк