У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянський районний суд міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 . Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що сторони не знайшли порозуміння щодо добровільного поділу майна подружжя, та вважає, що існує ризик, що дане майно може бути відчужене відповідачем у будь-який час без будь-яких правових перешкод, а тим більше без отримання згоди позивача на вчинення відповідних дій.

Позивач також вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що після відкриття провадження у даній справі та отримання відповідачем копії позовної заяви, він буде намагатись відчужити все належне йому майно, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду та захист прав як позивача так і її малолітньої доньки.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - накласти арешт на нерухоме майно - квартиру133 в будинку АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.03.2018р.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - накласти арешт на рухоме майно - автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 .

Боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Суддя