Справа № 645/1461/20
Провадження № 2/645/1115/20
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю представника позивача адвоката Дикуна В.Г.,

представника відповідача адвоката Головка І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дикун В.Г. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

28.12.2020 року представником відповідача адвокатом Головком І.А. подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/1493/20, провадження № 2/645/1126/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська О.Б.,посилаючись на те, що у разі задоволення позову ОСОБА_2 він матиме право на спадкування за заповітом після смерті матері у вигляді 5/12 часток спірного житлового будинку з надвірними будівлями, що складає майже 50 % від загальної частки спадкового майна. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 року було відкрито касаційне провадження у справі № 645/887/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 5/12 часток спірного житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті матері спадкодавця. Таким чином, у разі задоволення судами позовної заяви ОСОБА_2 він матиме право на отримання свідоцтва про право власності на 5/12 часток спірного житлового будинку з надвірними будівлями та стати його співвласником, що виключає можливість визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за позовом інших співвласників.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Головко І.А. підтримав подане клопотання.

Представник позивача адвокат Дикун В.Г. заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи, подані на обґрунтування вказаного клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 645/1493/20, провадження № 2/645/1126/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська О.Б.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема. Враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що оскільки ОСОБА_2 подано позовну заяву про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтованим.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.6) ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Головка Ігоря Вячеславовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/1493/20, провадження № 2/645/1126/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Борисівна,яка перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 29.12.2020 року.

Суддя