ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2089/20 Справа № 696/956/20
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської областііз позовом до Михайлівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 рокулистом № 696/956/20/20990/2020 від 10 грудня 2020 року були витребувані матеріали цивільної справи №696/956/20 із суду першої інстанції, які 17 грудня 2020 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Разом з тим на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відрите, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Стаття 356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України на адресу апеляційного суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не надано копії апеляційної скарги з додатками, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги та доданої до неї матеріалів справи всім учасникам процесу.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для подачі до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономзалишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відому.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко