Справа № 265/1488/20
Провадження № 2-п/265/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2020 року по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

В обгрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року було задоволено вимоги Маріупольської міської ради, з нього стягнуто на користь Маріупольської міської ради Донецької області в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби 19329 гривень та сплачену суму судового збору в розмірі 2102 гривень. Крім того, 10 грудня 2019 року, також винесено заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області по справі за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі начальника Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства до нього про відшкодування шкоди, який задоволено повністю. З нього стягнуто шкоду, завдану рибному господарству України в розмірі 19329 гривень, однак він категорично не згоден з прийнятим рішенням від 15 червня 2020 року. Вважає що заочне рішення ухвалено з порушенням діючого законодавства, оскільки, він як сторона по справі не був повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку, а тому не міг скористатися своїми правами. 13 листопада 2020 року ним було отримано копію заочного рішення.

Крім того, суд розглядаючи позов Маріупольської міської ради і ті докази, які були надані, без його відзиву на позов, без його пояснень, не мав можливості в повній мірі об`єктивно вирішити спірні відносини, що призвело до ухвалення заочного рішення у справі. Просить скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, також просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник Маріупольскої міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 15 червня 2020 року, а саме: на які посилається ОСОБА_1 і підтверджується матеріалами справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Таким чином, суд вважає, що посилання заявника на обставини, якими він обґрунтовує подану заяву, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, що свідчить про необхідність перегляду заочного рішення суду від 15 червня 2020 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення повинна бути задоволена.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суддя виходить з такого.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 червня 2020 року по справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради Донецької області 19329 гривень в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби та призначити розгляд справи в спрощеному порядку з викликом сторін на 08 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________