СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18396/20

пр. № 2/759/6151/20

21 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь половину понесених додаткових витрат, що пов`язані з лікуванням дітей, а саме: на стоматологічне лікування сина ОСОБА_3 у розмірі 5 815 грн. у 2020 році, на офтальмологічне лікування доньки ОСОБА_4 у розмірі 1 676 грн. у 2019 році, витрат пов`язаних з відвідуванням ОСОБА_3 танцювальної студіії « Луна » у розмірі 6 850 грн. за період з 05.03.2019 р. по 15.10.2020 р., витрат пов`язаних з відвідуванням ОСОБА_4 танцювальної студії « Луна » у розмірі 12 390 грн. за період з 26.10.2017 р. по 15.10.2020 р., витрати пов`язані з придбанням для дітей ноутбука з програмним забезпеченням на суму 34 396 грн. 50 коп. А всього позивачка понесла додаткові витрати на дітей за період з 26.10.2017 р. по 26.10.2020 р. у розмірі 61 127 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує довідкою про оплату танцювальної студії «Луна», яку відвідує ОСОБА_3 на суму 6 850 грн. (а.с. 16), довідкою про оплату танцювальної студії «Луна», яку відвідує ОСОБА_4 на суму 12 390 грн. грн. (а.с. 17), консультативним висновком спеціаліста від 17.08.2020 року ( а.с. 11), довідкою лікаря-офтальмолога від 30.07.2019 року (а.с. 12), медичною довідкою стоматологічного хворого ОСОБА_3 (а.с. 13-15), актом здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № 0006880 (а.с. 18), копією чека № 596136 від 20.08.2020 року (а.с. 19), актом виконаних робіт від 11.07.2020 року (а.с. 20), копією чеку № MDHQ7QQCB0711 від 11.07.2020 року (а.с. 21), копією чека на суму 860 грн. та копією чека на суму 1 320 грн. (а.с. 22), довідкою про виконане лікування від 28.06.2020 року (а.с. 23),актом виконаних робіт від 24.07.2020 року та копією чеку на сму 1 670 грн. (а.с. 24), копією чеку на суму 900 грн. 01 коп. від 08.08.2019 року ( а.с. 25), копією чека на суму 34 396 грн. від 11.10.2020 року (а.с. 26).

Загальна сума понесених витрат позивачкою на дітей за період з 26.10.2017 року по 26.10.2020 року складає 61 127 грн. 00 коп., 50 % від загальної суми витрат становить 30 563 грн. 50 коп.

За твердженням позивачки, син ОСОБА_3 відвідує з 05.03.2019 року танцювальну студію «Луна» і за період з 05.03.2019 року по 15.10.2020 року позивачкою сплачено 6 850 грн., донька ОСОБА_4 відвідує з 26.10.2017 року танцювальну студію «Луна» і за період з 26.10.2017 року по 15.10.2020 року позивачкою сплачено за навчання 12 390 грн. Витрати на лікування, а саме: ОСОБА_4 має вади зору і потребує лікування, що підтвержується консультативним висновком спеціаліста від 17.08.2020 року, ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у стоматолога з діагнозом: Хронічний фіброзний кульпіт, що підтвержується медичною карткою стоматологічного хворого, у зв`язку з цим у 2020 році позивачкою витрачено на лікування ОСОБА_3 5 815 грн., на офтальмологічне лікування доньки ОСОБА_4 у 2019 році позивачка витратила 1 676 грн., а також у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( COVID-19) в Україні та дистанційним навчанням, позивачка змушена була придбати для дітей ноутбук з програмним забезпеченням на суму 34 396 грн. про свідчить копія квитанції від 11.10.2020 року.

Таким чином, вказує, що нею було понесено додаткові витрати на утримання дітей, пов`язані із лікуванням та відвідуванням танцювальної студії на загальну суму 61 127 грн., відповідач в добровільному порядку відмовляється від участі у додаткових витратах, а тому просить суд стягнути на її користь з відповідача половину вказаних витрат у сумі 30 563 грн. 50 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. (а.с. 32-33)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позовних вимог без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 8; 9).

Позивачка як на підставу задоволення позову вказує, що вона у період з 26.10.2017 року по 26.10.2020 року понесла додаткові витрати у розмірі 61 127 грн., що пов`язані з лікуванням дітей, а саме: на стоматологічне лікування сина ОСОБА_3 у розмірі 5 815 грн. у 2020 році, на офтальмологічне лікування доньки ОСОБА_4 у розмірі 1 676 грн. у 2019 році, витрат пов`язаних з відвідуванням ОСОБА_3 танцювальної студіії « Луна » у розмірі 6 850 грн. за період з 05.03.2019 р. по 15.10.2020 р., витрат пов`язаних з відвідуванням ОСОБА_4 танцювальної студії « Луна » у розмірі 12 390 грн. за період з 26.10.2017 р. по 15.10.2020 р., витрати пов`язані з придбанням для дітей ноутбука з програмним забезпеченням на суму 34 396 грн. 50 коп.

Частиною 1 ст. 185 К України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою, тощо.

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим/індивідуальним, а не солідарним.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст.7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Відповідно обов`язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України N 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, щодо передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. Проте, в окремих випадках, через особливі обставини (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати. Тому, розмір додаткових витрат, що стягуються, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов (постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №501/5060/15-ц, від 14 січня 2019 року у справі №751/4312/16-ц).

Понесені позивачкою витрати на оплату лікування дітей та відвідування танцювальної студії « Луна », не можливо розцінювати як особливі (виняткові) в розумінні ст.185 СК України обставини, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Конституції України Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Рішення про відвідування дітьми танцювальної студії «Луна», приймались позивачем свідомо і самостійно, без урахування думки відповідача.

Суд не бере до уваги надані позивачем, як доказ додаткових витрат на лікування, Акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), оскільки позивачем не надано належних доказів про сплату нею даних витрат.

Що стосується доданих позивачкою до позову чеків/квитанцій/товарних чеків про придбання ноутбука з програмним забезпеченням та лікування дітей, суд не приймає дані документи в якості належних та допустимих доказів, з огляду на відсутність на них даних про особу, яка безпосередньо здійснювала покупку (а.с. 19, 21, 22, 24, 25, 26) і позивачкою не доведено, що товари, зазначені у вказаних чеках, були придбані саме для потреб дітей.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачкою не доведено, що їх спільні з відповідачем діти потребують додаткових витрат на лікування та придбання ноутбука з програмним забезпеченням.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 19, 81, 141, 264,265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 185 СК України, ст. 53 Конституцї України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум