У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Київ

Справа № 750/13484/19

Провадження: № 22-ц/824/4804/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Радченко В.І. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» 04 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Радченко В.І. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» 29 січня 2020 року направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року поновлено адвокату Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року, апеляційну скаргу адвоката Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 лютого 2020 року, 24 лютого 2020 року та 25 лютого 2020 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 78-80).

Станом на 13 березня 2020 року особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу адвокат Радченко В.І. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Окрім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).

Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ч.ч. 1,3 ст. 5 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Законом України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», внесено зміни, зокрема, до ЦПК України, які набули чинності 8 лютого 2020 року.

У розділі II Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування та установлено, що лише касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Статтею 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним.

В редакції ЦПК України на час вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відкриття апеляційного провадження, ухвала про відкриття провадження у справі з переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, виключена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене,апеляційна скарга Радченко В.Ю. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі в будь-якому випадку не приймається до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захист прав споживача вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома