У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 Справа №607/15484/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни, в інтересах якої діє Марченко Ігор Антолійович, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №607/15484/19 виданий 06 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни включити вимоги ОСОБА_1 як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» № 133944-840/2012 від 28 листопада 2012 року в сумі 946 776, 23 грн., укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Фідобанк» до Загального реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії та ухвалено: зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білу Ірину Володимирівну включити вимоги ОСОБА_1 як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» № 133944-840/2012 від 28 листопада 2012 року в сумі 946 776, 23 грн., укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Фідобанк» до Загального реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Фідобанк»; стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни в користь ОСОБА_1 768 (сімсот чотири) грн. 40 коп. судового збору. Згідно Протоколу засідання постійно діючої комісії по роботі з реєстром акцептованих вимог кредиторів ПУАТ «Фідобанк» №12 від 30 вересня 2020 року, Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПУАТ «Фідобанк», який затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1827 від 12 жовтня 2020 року, рішення суду було виконано боржником добровільно. З цих підстав просить визнати виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення суду таким, що не підлягає виконанню.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої І. В. Марченко І. А. у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності та відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмуся В.Д. надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями частини 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни про зобов`язання вчинити дії та ухвалено: зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білу Ірину Володимирівну включити вимоги ОСОБА_1 як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» № 133944-840/2012 від 28 листопада 2012 року в сумі 946 776, 23 грн., укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Фідобанк» до Загального реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Фідобанк»; стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни в користь ОСОБА_1 768 (сімсот чотири) грн. 40 коп. судового збору.

Вказане рішення суду залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року та ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року.

На виконання даного рішення суду 06 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/15484/19 про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни включити вимоги ОСОБА_1 як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» № 133944-840/2012 від 28 листопада 2012 року в сумі 946 776, 23 грн., укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Фідобанк» до Загального реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 61-1592св17, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник покликається на те, що рішення суду виконане боржником добровільно.

Як убачається із долученого до матеріалів заяви протоколу №12 Засідання постійно діючої комісії по роботі з реєстром акцептованих вимог кредиторів ПУАТ «Фідобанк» від 30 вересня 2020 року, комісією вирішено погодити включення суми кредиторських вимог ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУАТ «Фідобанк» на загальну суму 946776,23 гривень - 4 черга погашення та 768,40 гривень 8 черга погашення.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1827 від 12 жовтня 2020 року затверджено зміни №39 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПУАТ «Фідобанк».

Так, однією із підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, що зазначено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року, прийнятої у справі № 61-1592св17.

Натомість, 26 травня 2020 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62141192 з примусового виконання виконавчого листа №607/15484/19 виданого 06 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни включити вимоги ОСОБА_1 як вкладника за договором банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» № 133944-840/2012 від 28 листопада 2012 року в сумі 946 776, 23 грн., укладеного між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «Фідобанк» до Загального реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Відтак, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1827 від 12 жовтня 2020 року, яким затверджено зміни №39 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПУАТ «Фідобанк» про включення суми кредиторських вимог ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУАТ «Фідобанк» на загальну суму 946776,23 гривень - 4 черга погашення та 768,40 гривень 8 черга погашення, прийняте після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №607/15484/19 виданого 06 березня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Таким чином, обов`язок боржника, визначений рішенням суду, виконаний боржником в межах виконавчого провадження ВП №62141192, що виключає визначені процесуальним законом обставини для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи судом не встановлено, визначених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни, в інтересах якої діє Марченко Ігор Антолійович, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни, в інтересах якої діє Марченко Ігор Антолійович, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 14 грудня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка