Номер провадження: 22-ц/813/4507/20
Номер справи місцевого суду: 522/7255/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету ОМР та Департаменту комунальної власності ОМР про скасування свідоцтва про право власності залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року, та постановлення нового, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 181).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.07.2020 року витребувано із Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію щодо спадкоємців та копію спадкової справи, яка можливо була заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача (а.с. 208-209).

Розгляд справи було призначено на 15 липня 2020 року.

13 липня 2020 року до Одеського апеляційного суду від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі надійшов лист, згідно якого спадкова справа №10/2020 до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена приватним нотаріусом Ткаченко І.В. та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 213).

15 липня 2020 року розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2020 року через перебування судді Сегеди С.М. на лікарняному.

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання, яке було призначеного на 16.12.2020 року, на 15.00 год. (а.с. 219-224).

При цьому, колегія суддів враховує, що у відповідності до п.п. 1, 5 Розпорядження голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року, з наступними змінами (а.с.229), тимчасово, на час установлення на території м. Одеси рівня епідемічної небезпеки «помаранчевий» або «червоний», зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинено їх допуск до залів судових засідань.

Разом з тим, 04.12.2020 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від Департаменту комунальної власності ОМР надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантину (а.с.225-228).

Враховуючи те що,явка до суду апеляційної інстанції є необов`язковою, а також враховуючи про необхідність вирішення процесуального питання по даній справі, колегія суддів вирішила слухати справу у відсутність її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є ухвала суду, є 18.12.2020 року.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОМР, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету ОМР та Департаменту комунальної власності ОМР про скасування свідоцтва про право власності, передбачають правонаступництво.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З огляду на викладене, та для з`ясування вищевказаних обставин справи, апеляційний суд на даний час позбавлений можливості розглянути дану справу, у зв`язку з чим дійшов до висновку про необхідність витребування у Приватного нотаріуса Ткаченко І.В. належно звірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. інформацію щодо спадкоємців та копію спадкової справи № 10/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Розгляд справи відкласти на 31.03.2021 року, на 10 год. 30 хв., про що сповістити учасників справи належним чином.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева