Справа № 462/903/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3641/20 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бориславського Ю.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Вирішено стягувати аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10 000 грн. на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 14.02.2020 року і проводити до повноліття дітей.

В межах місячної суми стягнення рішення суду допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погодужючись з даним рішенням таке в апеляційному порядку оскаржив предтавник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кремінець М.М., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що з повним текстом судового рішення ознайомився на підставі клопотання від 01.12.2020 року. Водночас не був обізнаний про наявність спору в суді першої інстанції, оскільки особисто не отримував ухвали про відкриття провадження та копії оскаржуваного судового рішення, у повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній підпис, що підтверджує особу, яка отримала вказване поштове відправлення, а тому вказує, що не отримував жодних повідомлень від суду про розгляд справи. За адресою, яка зазначена на рекомендованому повідомленні проживає його рідний брат та батько.

Перевіривши доводи клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, приходжу до висновку, що зазначені апелянтом причини слід визнати неповажними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як убачається із матеріалів справи, Залізничнм районним судом м. Львова у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, 14 вересня 2020 року ухвалено судове рішення про стягнення аліментів у справі 462/903/20.

Згідно супровідного листа від 16.09.2020 копію судового рішення скеровано учасникам процесу, в тому числі відповідачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію судового рішення 25 версеня 2020 року.

Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження було 15 жовтня 2020 року, а з безумовним правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто апеляційна скарга мала бути подана не пізніше 26 жовтня 2020 року, проте апеляційна скарга подана через канцелярію суду лише 08 грудня 2020 року, тобто поза межами строку передбаченого на подання апеляційної скарги.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що відповідач не отримував копії судового рішення, оскільки в графі "підпис одержувача" відсутній підпис, що підтверджує особу, яка отримала вказане поштове відправлення та відсутній підпис відповідача суд визнає неповажними.

Відповідно до пунктів 100, 106 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, поштові відправлення з позначкою «Вручити особисто», адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку.

Таким чином, апелянтом не спростовано наявні у матеріалах справи докази отримання ним копії судового рішення та не надано до апеляційного суду доказів того, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано іншою особою, а не апелянтом ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені в заяві про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

Окрім того, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1261 грн. 20 коп. (840,20х150%=1261,20) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, наведені в апеляційній скарзі - неповажними.

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого, а також сплатити судовий збір.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору або надання доказів щодо звільнення судового збору - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

Суддя Копняк С.М.