Справа № 536/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області розглянув заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року по цивільній справі № 536/397/18 за позовом ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява обґрунтована зокрема тим, що рішенням від 22.05.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено в повному обсязі.

Заявником вказано, що 26.07.2018 року судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі, в якому була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення, така ж саме помилка міститься і в тексті рішення.

Оскільки зазначена помила є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу, просив суд виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі № 536/397/18 зазначивши коректно суму стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку:

Відповідно до ч. 1. ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 63643,38 грн., яка складається з наступного:1010,28 грн. - заборгованість за кредитом;54216,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4910 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина); 3006,83грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року по цивільній справі № 536/397/18 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позиача заборгованість у розмірі 63643,38 грн., яка складається з наступного:1010,28 грн. - заборгованість за кредитом;54216,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500 грн. - штраф (фіксована частина); 3006,83грн. - штраф (процентна складова).

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 1762 гривні.

З вищезазначеного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/397/18 від 22.05.2018 року вбачається, що судом не вказана заборгованість за пенею та комісією в сумі 4910 грн., яка є частиною боргу в сумі 63643, 38 грн.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, та інше. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Також Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи вище викладене, оскільки вказана описка не змінює змісту рішення та може бути перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому її необхідно виправити, -

Керуючись ст.ст.84, 143, 148, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні та виконавчому документі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року по цивільній справі № 536/397/18 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/397/18 від 22.05.2018 року, а саме:

- по тексту рішення замінити речення з таким змістом: «яка складається з наступного: 1010,28 грн. - заборгованість за кредитом; 54216,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3006,83 грн. - штраф (процентна складова).»

на вірне: «яка складається з наступного: 1010,28 грн. - заборгованість за кредитом; 54216,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4910 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3006,83 грн. - штраф (процентна складова).»

Виправити описку у виконавчому документі виданому на підставі ріщення Кременчуцького районного суду Полтавської області № 536/397/18 від 22.05.2018 року, а саме:

- замінити речення з таким змістом: «яка складається з наступного: 1010,28 грн. - заборгованість за кредитом; 54216,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3006,83 грн. - штраф (процентна складова).»

на вірне: «яка складається з наступного: 1010,28 грн. - заборгованість за кредитом; 54216,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4910 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3006,83 грн. - штраф (процентна складова).»

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський