Справа № 585/2656/20
Номер провадження 2/585/958/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Машини І.М.,

при секретарі: Дмитренко М.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Підопригори О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

встановив:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

21.12.2020 року по вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, клопотань не заявляли.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань не заявляв, відзиву на позовну заяву не подав.

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1-5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви . Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до п.7, 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, враховуючи те, що відповідач відзиву на позовну заяву по подав, для об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача інформації щодо його матеріального стану, зокрема довідки про доходи з місця роботи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 83, 196-198, 200 ЦПК України, - суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина на 18 березня 2021 року на 14-00 годин.

Зобов?язати ОСОБА_4 надати суду інформацію щодо його матеріального стану, зокрема довідки про доходи з місця роботи, до початку проведення розгляду справи по суті, тобто до 18.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина