Провадження № 88ц-824/44/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Поливач Л.Д.,

за участі секретаря Примушка О.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року - без змін.

У подальшому ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, посилаючись зокрема на те, що її апеляційна скарга не була розглянута, позаяк в апеляційній скарзі вона просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити до місцевого суду для продовження розгляду, однак у тексті постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року було невірно зазначено, що вона просила апеляційну скаргу задовольнити та ухвалити нове судове рішення про задоволення її заяви, що, на її думку, свідчить про наявність нововиявлених обставин, які не були раніше відомі.

Дослідивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів, описки чи помилки у тексті судового рішення) не вважаються нововиявленими обставинами, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Разом з тим, процедура скасування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ у справі «PRAVEDNAYA v. RUSSIA № 69529/01, § 27, 28, від 18 листопада 2004 року).

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (стаття 229 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частин третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Дослідивши вимоги заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається заявниця, не являються нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки вони фактично зводяться до власного суперечливого тлумачення норм матеріального і процесуального права, незгоди заявниці із викладенням у тексті постанови доводів та вимог апеляційної скарги, а тому такі доводи не можуть бути підставою для перегляду постанови Київського апеляційного суду у зв`язку із нововиявленими обставинами, натомість інших обставин, які б давали підстави скасувати чи змінити судове рішення та, які б не були предметом розгляду чи перегляду судів різних інстанцій у даній справі, заява ОСОБА_1 не містить.

З огляду на викладене, позаяк наведені заявником обставини не є нововиявленими у розумінні ст. 423 ЦПК України, то заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 423 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: