Справа №635/2225/13-ц
Провадження по справі №6/635/197/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №635/2225/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №635/2225/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування подання зазначає, що на 23 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором суми заборгованості за Кредитним договором № ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року в розмірі 2 544 473, 22 гривень та судового збору у розмірі 3219,00 гривень, а саме по 1609,50 гривень. Рішення набрало законної сили 09 січня 2014 року. На виконання рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи на примусове виконання рішення. 03 червня 2014 року з метою початку примусового виконання рішення суду про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-701 від 20 грудня 2006 року в розмірі 2544473,22 грн. стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Київського відділу державної виконавчої служби Харківською управління юстиції. 22 травня 2019 року, з метою з`ясування інформації щодо стану виконання рішення суду, направлено запит про хід виконання, однак відповіді не отримано. 16 серпня 2019 року на адресу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) стягувачем направлено заяву повернення виконавчого листа № 635/2225/13-ц стягувачу без виконання згідно вимог п. Закону України «Про виконавче провадження». 18 березня 2020 року стягувачем знову направлено запит на адресу Київського відділу виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо місцезнаходження виконавчого листа № 635/2225/13-ц. На запит про результати розгляду заяви стягувача про повернення виконавчого документа та місцезнаходження виконавчого листа відповіді не отримано. Станом на 16 липня 2020 рік виконавчий лист № 635/2225/13-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року та постанова про повернення виконавчо стягувана на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надходили.

Заявник зазначає, що зазначені обставини можуть свідчити про втрату вищезазначеного виконавчого документу при пересилці. Таким чином, вбачається що у Київському відділі державної виконавчої службиу м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вищезазначений документ на виконанні не перебуває, стягувачу або органу який його видав не повертався.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №635/2225/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив розглядати справу за відсутності боржника та його представника, у задоволенні заяви просив відмовити. У письмових поясненнях зазначив, що із заяви стягувача та наданих до неї документів не вбачається за яких обставин було втрачено виконавчий лист, а також не наведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу.

Представник Київського ВДВС міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/2225/13-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р № НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) суму заборгованості за Кредитним договором № ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року, в розмірі 2 544 473 (два мільйони п`ятсот сорок чотири тисячі чотириста сімдесят три ) грн. 22 коп. та в рівних частинах витрати зі сплати судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять ) грн., а саме по 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з кожного.

На підставі зазначеного рішення суду 06 травня 2014 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказаної заборгованості та судового збору.

На підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 43862504.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Форсюк К.А. виконавчий лист № 635/2225/13-ц повернутий стягувану на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту повідомлення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мельниченко І.О., виконавчий лист № 635/2225/13-ц, виданий 06 травня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості за кредитним договором №ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року в розмірі 2544473,22грн. було втрачено при пересилці. При перевірці в АСВП виконавчий документ за № 635/2225/13-ц на виконанні у відділах державної виконавчої служби станом на 07 грудня 2020 року не перебуває. Про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №635/2225/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості державний виконавець не заперечує.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» відповідно до розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи викладене, строк пред`явлення виконавчого документу №635/2225/13-ц, виданий 06 травня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості та судового збору пропущений, оскільки строк його пред`явлення встановлений протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником пропущено строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання у зв`язку з його втратою при пересилці з Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) стягувачеві, тому суд вважає такі причини пропуску строку поважними у зв`язку з чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист №635/2225/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна суми заборгованості за Кредитним договором № ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року, в розмірі 2 544 473 (два мільйони п`ятсот сорок чотири тисячі чотириста сімдесят три ) грн. 22 коп. та в рівних частинах витрат зі сплати судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять ) грн., а саме по 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з кожного втрачений, докази виконання заочного рішення суду від 23 грудня 2013 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного в заяві виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст.247, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі №635/2225/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області 06 травня 2014 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2012 року по справі № 635/22525/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р № НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) суму заборгованості за Кредитним договором № ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року, в розмірі 2 544 473 (два мільйони п`ятсот сорок чотири тисячі чотириста сімдесят три ) грн. 22 коп. та в рівних частинах витрат зі сплати судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять ) грн., а саме по 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з кожного.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/2225/13-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області 06 травня 2014 року на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року про солідарне з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, , р/р № НОМЕР_3 в АТ ОТП Банк, МФО 300528) суму заборгованості за Кредитним договором № ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року, в розмірі 2 544 473 (два мільйони п`ятсот сорок чотири тисячі чотириста сімдесят три ) грн. 22 коп. та в рівних частинах витрат зі сплати судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять ) грн., а саме по 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

Суддя І.В. Березовська