ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 648/2226/20

номер провадження: 22-ц/819/1969/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича на неправомірні дії приватного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

07 жовтня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 09 листопада 2020 року (згідно поштового штемпеля) Акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження банк зазначив, що повний текст ухвали суду отримав лише 27 жовтня 2020 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області проголосив у даній справі вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого було складено 13 жовтня 2020 року/ а.с.68/.

Копію ухвали суду Акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» отримало 27 жовтня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с.72/

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» подало - 09 листопада 2020 року /згідно поштового штемпеля/.

Зважаючи на наведені вище обставини та принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ст.354 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г.Чорна