Справа № 2-1653/10
Провадження № 6/487/402/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №2-1653/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (далі ТОВ «Укрдебт плюс») звернулися до суду з заявою, якою просили замінити стягувача у цивільній справі №2-1653/10, а саме, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» () у зв`язку з переходом прав вимоги відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2245/К від 13.05.2020 року. Вищенаведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Дельта Банк» в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2010 року по справі №2-1653/2010 стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АК ІБ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 у розмірі 257907,35 грн. та за договором про надання споживчого кредиту №0 у розмірі 423092,58 грн. Також даним рішенням, стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АК ІБ «УкрСиббанк» судові витрати: судовий збір по 850,00 грн. з кожного та по 125,00 грн. з кожного витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2013 року по справі №487/1403/13-ц замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1653 від 29.12.2010 року виконавче провадження відкрите Ленінським ВДВС Миколаївського МУЮ), виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» суму боргу за кредитним договором №0 від 24.06.2008 р. в розмірі 257907,35 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2013 року по справі №487/5441/13-ц, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1653 від 29.12.2010 року виконавче провадження №24027555 від 24.01.2011 року відкрите Ленінським ВДВС Миколаївського МУЮ, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Укрсиббанк» суму боргу за кредитним договором №0 від 24.06.2008 р. в розмірі 423092,58 грн.

13 травня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» уклало з ТОВ «Укрдебт плюс» Договір №2245/К про відступлення прав вимоги. За цим договором банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договором поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до низ, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Витягом з Додатку №1 до Договору №2245/К про відступлення прав вимоги від 13.05.2020 року визначено кредитний договір №0, боржник ОСОБА_1 поручитель ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч.1ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «Укрдебт плюс» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» () за виконавчими листами по справі №2-1653/10 за позовом Акціонерного комерційного Інвестиційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина