Дата документу 29.12.2020 Справа № 324/560/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 324/560/15
№ провадження 22-ц/807/4001/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ларченко Юлії Олександрівни на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене заочне рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Ларченко Ю.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

28 грудня 2020 року, представником ОСОБА_1 адвокатом Ларченко Ю.О. електронною поштою до апеляційного суду направлено клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржник не має таких коштів для сплати судового збору, оскільки є пенсіонером, та інших доходів, крім пенсії не має. Також посилаючись на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. На підтвердження доводів поданого клопотання надана довідка про доходи ОСОБА_1 за 2019 рік. З цих підстав просить звільнити скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши доводи заявленого клопотання, дослідивши надані до нього докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно статті 129 Конституції України, загальним процесуальним принципом у суді є рівність сторін у справі.

Суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Розглянувши доводи заявленого клопотання та враховуючи надані докази на підтвердження майнового стану скаржника, які суд вважає недостатніх для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, в результаті чого не вбачається підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Національне законодавство передбачило процедуру, яка дозволяє реалізувати особам право на доступ до правосуддя, навіть за умови відсутності у них фінансової можливості сплатити судовий збір.

Вважаю за необхідне роз`яснити, що скаржник не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням щодо відстрочки, розстрочки сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, до якої долучити відповідні докази.

Крім того, посилання в клопотанні на ст. 22 ЗУ України «Про захист прав споживачів» не заслуговує на увагу.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленій в постанові №6-185цс17 від 06 вересня 2017 року споживач, право якого порушене і який у зв`язку з цим подає позов, відповідно до ст. 22 Закону №3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов`язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному суді України.

Оскільки ОСОБА_1 по цій справі є відповідачем і даний позов не пов`язаний з порушенням її прав як споживача, томувідсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

У зв`язку з наведеним клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 48 094 грн. 68 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП), Рахунок (IBAN): UA0008007.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним надати скаржнику додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ларченко Юлії Олександрівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ларченко Юлії Олександрівні строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 48 094 грн. 68 коп. на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка