У Х В А Л А

15 грудня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15571/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

в складі судді Чех Н.А.

від 09 листопада 2020 року

у цивільній справі №2604/7300/12 Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»

про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року задоволено заяву.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , 24.11.2020 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом зі справою надійшла до Київського апеляційного суду 02.12.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, законодавцем визначено, що учасник справи може подати одну апеляційну скаргу на одне судове рішення.

У відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та передається судді-доповідачу. Протягом п`яти днів суддя-доповідач вирішує питання про залишення апеляційної скарги без руху або питання про відкриття апеляційного провадження. Також за наявності, передбачених законом підстав, судом може бути вирішено питання про повернення апеляційної скарги скаржнику або про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , шляхом направлення засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції подала ідентичну апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року за апеляційною скаргою, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу, яка була подана через суд першої інстанції, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 грудня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, подану до суду апеляційної інстанції, призначено до розгляду в судовому засіданні.

15 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала заяву, в якій посилаючись на те, що ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження по одній із апеляційних скарг та призначено розгляд справи, вважала, що відсутня потреба у відкритті провадження за другою апеляційною скаргою.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, про повернення ОСОБА_1 її другої ідентичної апеляційної скарги, яка була подана 24.11.2020 через суд першої інстанції.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , її апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик