_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/154/20
УХВАЛА

16.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі №947/31793/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в сумі 20000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Також, до позову представником позивача було подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій представник просить суд витребувати:

- з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості стосовно перетинання Державного кордону України Лохвіцьким ОСОБА_4 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2016 року по цей час, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання;

- з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_3 та щодо руху коштів по ним, починаючи з 2016 року по цей час, з зазначенням залишку на них;

- з Державної служби морського та річкового транспорту України відомості про оформлення або продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка) на ім`я ОСОБА_3 , та завірені копії всіх наявних документів вказаної особи, у тому числі документи про освіту, заяву- анкету, документи, що підтверджують несення служби наборту судна та інші;

- з Медичного центру «ВИВАМЕД» відомості, чи проходив медичне обстеження ОСОБА_3 , за період з 2016 року по цей день, якщо так, то надати інформацію на підставі яких документів проходило таке медичне обстеження, з наданням належним чином завірених копій документів стосовно вказаної особи;

- з ТОВ «Медичний центр «Медмарин» відомості, чи проходив медичне обстеження ОСОБА_3 , за період з 2016 року по цей день, якщо так, то надати інформацію на підставі яких документів проходило таке медичне обстеження, з наданням належним чином завірених копій документів стосовно вказаної особи.

В обґрунтування заяви, представник посилається на те, що заявлені до витребування докази за необхідні для підтвердження доводів і посилань викладених позивачем у позові в обґрунтування заявлених вимог.

У підготовче судове засідання призначене на 16.03.2020 року позивач та її представник не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином, однак до суду надійшла заява від представника позивача про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач по справі у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно з ч. 1,2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одночасно судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, у зв`язку з чим позивач та її представник позбавлені самостійно отримати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає посилання представника позивача щодо необхідності витребування доказів обґрунтованими, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, а також їх витребування буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, з`ясуванню усіх обставин по справі, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити та витребувати заявлені до витребування докази.

Стосовно вимоги представника позивача про витребування з Державної служби морського та річкового транспорту України відомостей про оформлення або продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка) стосовно відповідача, суд вважає, що в цій частині заявлені докази підлягають витребуванню з уточненням, що слід надати таку інформацію за період з січня 2016 року по день надання відповіді до суду, оскільки інші докази та доводи позивача стосуються саме цього періоду.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням причин перетинання у разі наявності, за період з 01 січня 2016 року по день надання відповіді до суду.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» інформацію чи наявні відкриті рахунки на ім`я особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , якщо так, та надати до суду належним чином завірені копії документів про рух коштів на таких рахунках, з зазначенням виду валют, за період з 01 січня 2016 року по день надання відповіді до суду.

Витребувати з Державної служби морського та річкового транспорту України інформацію чи видавалось (продовжувалось) посвідчення особи моряка (паспорт моряка) стосовно особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , яке було б чинним у період з 01 січня 2016 року по день надання відповіді до суду (у тому числі, якщо його чинність припинилась у цей період), якщо так, то надати до суду належним чином завірені копії таких документів, з наданням копій документів, що слугували підставою для видачі або продовження строку дії такого посвідчення.

Витребуватиз Медичного центру «ВИВАМЕД» відомості, чи проходив медичне обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01 січня 2016 року по день надання відповіді до суду, якщо так, то надати належним чином завірені копії документів на підставі яких проходило таке медичне обстеження.

Витребувати з ТОВ «Медичний центр «Медмарин» відомості, чи проходив медичне обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01 січня 2016 року по день надання відповіді до суду, якщо так, то надати належним чином завірені копії документів на підставі яких проходило таке медичне обстеження.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», Державної служби морського та річкового транспорту України, Медичного центру «ВИВАМЕД», ТОВ «Медичний центр «Медмарин».

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 16 березня 2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.