Справа № 500/839/19
Провадження № 2/946/1264/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката Славицької ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення пені за заборгованість по аліментам

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 для утримання:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

стягуються аліменти щомісяця в розмірі 7022 грн. (сім тисяч двадцять дві грн.) з 25 грудня 2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року розмір аліментів зменшено, разом із тим рішення скасовано, з урахуванням чого є чинним рішення суду про стягнення аліментів щомісяця в розмірі 7022 грн. За висновком експерта №19-7993/7994 від 28 грудня 2019 року заборгованість по аліментам станом на 01 січня 2019 року складає 173927,29 грн. Разом із тим на час розгляду справи заборгованість по пені складає 1130708,01 грн., з урахуванням чого просить стягнути пеню в розмірі заборгованості 173927,29 грн. Окрім вказаного просить стягнути витрати на правничу допомогу 8000 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про відмову у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що боржник сплачує щомісяця суму більшу, ніж поточний платіж. З урахуванням вказаного відсутня провина боржника по сплаті заборгованості, що у свою чергу є підставою для відмови у стягненні пені.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи визначено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 для утримання:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

стягуються аліменти щомісяця в розмірі 7022 грн. (сім тисяч двадцять дві грн.) з 25 грудня 2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року розмір аліментів зменшено, разом із тим постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено, з урахуванням чого є чинним рішення суду про стягнення аліментів щомісяця в розмірі 7022 грн.

Висновком експерта №19-7993/7994 від 28 грудня 2019 року по скарзі ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Ізмаїльского міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправними та зобов?язання вчинити певні дії у справі №500/7541/15 визначена заборгованість по аліментам станом на 01 січня 2019 року, розмір якої складає 173927,29 грн.

Відповідно до вимог ст. 196 ч.1,2 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Суд звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. З урахуванням вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Пояснення представника відповідача про відсутність вини боржника у сплаті аліментів не підтверджені належними та допустимими доказами, а звернення його до суду і результат прийнятого рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2018 року про зміну розміру аліментів, у задоволенні позовних вимог по якому відмовлено за постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року підтверджують пояснення позивача щодо обізнаності про результати неналежної сплати аліментів з урахуванням відсутності доказів про зміну матеріального стану боржника.

З урахуванням наданого розрахунку розмір пені за стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, зважаючи на розрахунок у 1130708,01 грн., підлягає сплаті в розмірі заявлених позовних вимог не більше заборгованості, що складає 173927,29 грн.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

За змістом ст. 141 ч.1,2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно приписів ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_2 представляє адвокат Славицька ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , що підтверджується оригіналом ордеру про надання правової допомоги.

За правилами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Обчислюючи суму судових витрат на правничу допомогу, суд виходить перш за все зі складності справи, процесуальної дії, вчиненої представником, тощо. В опису робіт представником зазначено, зокрема, що сума грошових коштів щодо надання правничої допомоги склала:

за підготовку позову - 5000 грн.;

за складання уточнення позовних вимог, заперечень, відзивів - 1000 грн.;

ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн.;

за складання запитів, заяв , клопотань - 500 грн.;

участь у кожному судовому засіданні - 500 грн.,

виконання яких підтверджено актом прийому-передачі виконаних робіт від 13 березня 2020 року, що загалом складає 8000 грн, оплата яких підтверджена квитанцією до прибуткового касового ордера №25/20 від 11 березня 2020 року.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несплату аліментів 173927,29 грн.(сто сімдесят три тисячі дев?ятсот двадцять сім грн. 29 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 8000 грн. (вісім тисяч грн.).

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін