ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/84/20 Справа № 803/129/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі головуючого Пищиди М.М. за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Акціонерного товариства комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 09 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11927, 89 грн. за договором № Б/Н від 05.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 09 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11927, 89 грн. за договором № Б/Н від 05.05.2011 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 09 липня 2020 року стягнуто солідарно з Приватного підприємства "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором № Б/Н від 05.05.2011 року.

На день звернення до суду з цією заявою рішення постійно Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" в добровільно відповідачами не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 05.05.2011 року ПП "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку .

Згідно заяви, ПП "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС" приєдналося до Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови), Тарифів Банку, що розміщені на сайті Банку, які разом із Заявою складаються Договір банківського обслуговування № Б/Н від 05.05.2011 року.

23.03.2018 року між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № Р020657068, предметом якого є надання поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань ПП "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС", які випливають з Кредитного договору.

У зв`язку із непогашенням кредиту ПП "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС" має заборгованість: в розмірі 9059,25 грн (9059,25 заборгованість за кредитом).

Умови та правила містять третейське застереження, відповідно до п.1.1.7.30 Умов, сторони домовилися, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв`язку з ними, в тому числі, що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання дійсними, підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації Дніпровський Банківський Союз.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 09 липня 2020 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" щодо стягнення з ПП "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС", ОСОБА_1 солідарно суми заборгованості 9059,25 грн задоволено.

Стягнуто солідарно з ПП "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС" (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () заборгованість за Договором № Б/Н від 05.05.2011 року в розмірі 9059,25 грн (9059,25 заборгованість за кредитом).

Стягнуто солідарно з ПП "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС" (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 1360 грн.

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст.486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Вбачається, що підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст.486 ЦПК України немає. Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено. Спір підсудний Третейському суду, на час розгляду даної заяви рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» не скасовано, судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява АТ КБ ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 09 липня 2020 року підлягає задоволенню.

Також з відповідачів на користь Банку слід стягнути у відшкодування судових витрат 1051 грн за розгляд судом заяви про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 09 липня 2020 року ухваленого в складі третейського судді Борисевича М.О. у справі №46/2020, яким вирішено: стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС" (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () заборгованість за Договором № Б/Н від 05.05.2011 року в розмірі 9059,25 грн (9059,25 заборгованість за кредитом); стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС" (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 1360 грн.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦМОНТАЖСЕРВІС" (), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () судовий збір в розмірі по 525,5 з кожного.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.Пищида