Справа № 466/4970/16-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

№ 466/4970/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву адвоката Сергєєвої Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.08.2016 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» - 19572 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 97 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.04.2009 року, а також 1378 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень судового збору.

07.10.2020 року адвокат Сергєєва О.І. звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/4970/16-ц від 23 серпня 2016 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак остання була позбавлена можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Крім того, відповідач вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням та просить його скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сергєєва О.І. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/4970/16-ц від 23 серпня 2016 року у їх відсутності, заяву підтримує.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/4970/16-ц, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.08.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» - 19572 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 97 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.04.2009 року, а також 1378 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи №466/4970/16-ц, виклик відповідача до суду здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду у зв`язку з неповною адресою.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримала повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України

постановив:

заяву адвоката Сергєєвої Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.08.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.08.2016 року по справі №466/4970/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 01 лютого 2021 року о 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4-й пов.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Ковальчук