СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Марус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 759/14089/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019р. директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 759/14089/15-ц.

Заява мотивована тим, що 24.12.2015 р. Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором № _77.1/АК-01304.08.2 від 17.07.2008 р.

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» повідомляє наступне: 29.05.2019 р. було укладено Договір відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _77.1/АК- 01304.08.2 від 17.07.2008 року.

30.11.2020 р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подала до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 759/14089/15-ц без розгляду у зв`язку з повним виконанням сторонами ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № _77.1/АК-01304.08.2 від 17.07.2008 р.

01.12.2020 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва Рогач В.К., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 подав заяву про відмовити ТОВ «Фінкомпанія «Довіра і гарантія» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні 759/14089/15-ц у зв`язку з відсутністю підстав для видачі виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження та виплатою ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 2854.87 грн. згідно рішення Святошинського райсуду м. Києва від 24.12.2020 р. на користь заявника у зв`язку з тим 30.11.2020 р. заявник надав платіжні реквізити і ОСОБА_1 сплатив вказану суму грошових коштів, що свідчить про відсутність у нього та дружини ОСОБА_2 обов`язку зі сплати коштів за рішенням суду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, однак заявник через канцелярію суду подав заяв про залишення заяви без розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 759/14089/15-ц, залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 24.12.2015 р. Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» за кредитним договором № _77.1/АК-01304.08.2 від 17.07.2008 р.

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» повідомляє наступне: 29.05.2019 р. було укладено Договір відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _77.1/АК- 01304.08.2 від 17.07.2008 року.

30.11.2020 р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 , яка здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подала до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 759/14089/15-ц без розгляду у зв`язку з повним виконанням сторонами ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № _77.1/АК-01304.08.2 від 17.07.2008 р.

01.12.2020 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва Рогач В.К., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 подав заяву про відмовити ТОВ «Фінкомпанія «Довіра і гарантія» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні 759/14089/15-ц у зв`язку з відсутністю підстав для видачі виконавчого листа, відкриття виконавчого провадження та виплатою ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 2854.87 грн. згідно рішення Святошинського райсуду м. Києва від 24.12.2020 р. на користь заявника у зв`язку з тим 30.11.2020 р. заявник надав платіжні реквізити і ОСОБА_1 сплатив вказану суму грошових коштів, що свідчить про відсутність у нього та дружини ОСОБА_2 обов`язку зі сплати коштів за рішенням суду.

Відповідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заявника про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та залишається без розгляду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 759/14089/15-ц залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 759/14089/15-ц - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.