Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1160/19
Провадження № 2/674/185/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (ціна позову 419307,20 грн.),-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої боргу за договором позики в сумі 419307 грн. 20 коп., посилаючись на те, що 18 вересня 2016 року передала грошові кошти в сумі 16000 дол. США, що еквівалентно 419307 грн. 20 коп., в якості позики відповідачці, яка відповідно до досягнутої домовленості зобов`язувалась повернути ці кошти до 30 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою, однак кошти не було повернуто, не зважаючи на неодноразові вимоги повернути борг, а тому звертається до суду.

Заочним рішенням Дунаєвецького районного суду від 05.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою суду від 06.02.2020 вказане заочне рішення скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просить задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов до суду не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2016 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з умовами якого позивачка надала відповідачці грошові кошти в розмірі 16000 дол. США, що еквівалентно 419307 грн. 20 коп., які відповідачка зобов`язалась повернути ОСОБА_1 до 30 грудня 2016 року.

Вказане підтверджується відповідною розпискою довідкою про курс валют станом на 18 вересня 2016 року, виданою Дунаєвецьким відділенням "Райффайзен Банк Аваль".

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з усною вимогою про повернення коштів, однак відповідачка коштів не повернула.

Спірні правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Частиною 2 ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернутим його боржникові.

У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 порушено умови договору щодо виконання зобов`язань належним чином, оригінал розписки знаходиться у ОСОБА_1 , а не у боржника ОСОБА_2 і в розписці нічого не зазначено про часткове або повне виконання зобов`язання по поверненню отриманих у позику коштів, суд задовольняє позов і стягує з позичальника на користь позивача даний борг в сумі 419307 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 4193 грн. 07 коп.

Згідно ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 24, 263-265, 280-282, 288 ЦПК України, ст.ст.524-526, 530, 545, 1047, 1049-1050 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (ціна позову 419307,20 грн.) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 419307,20 грн. (чотириста дев`ятнадцять тисяч триста сім гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4193,07 грн. (чотири тисячі сто дев`яносто три гривні 07 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. М. Шклярук