печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва головуючий суддя Остапчук Т.В секретар судового засідання Ткаченко Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості, посилаючись на те, із відповідачем 02.12.2009 року було укладено договір платного користування нежитлового приміщення №317/608-к. Ухвалою суду від 26.03.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку позовного ( загального) провадження. Ухвалою суду від 18.06.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 28.09.2020 було задоволено заяву представника одного з позивачів Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про залишення без розгляду в частині позовних вимог, а саме виселення з нежитлового приміщення. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просять розглянути справу в їх відсутність та задовольнити позовні вимоги з урахуванням їх зменшення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив не одноразово було подано клопотання про відкладення судового засідання в тому числі і для врегулювання питання мирним шляхом, що підтверджувало факту визнання відповідачем частково позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в яких просить розглянути справу в його відсутність Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Представник одного з позивачів - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерської району м. Києва» 19.06.2020 року про заяву зменшення розміру позовних вимог, а саме стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ( 01021, м.Київ, пров. Івана Маряненка,7, ідентиф. Код ЄРДПОУ 35692211) заборгованість з орендної за період з 28.01.2016 по 30.06.2016 в сумі 4 639 ( чотири тисячі тридцять дев`ять) грн. 49 коп на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 3510005, ЄРДПОУ 35692211. В заяві про зменшення розміру позовних вимог, поданою до суду 19.06.2020 року представник одного з позивачів посилається на те що 02 грудня 2009 року між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради», яке згідно з рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово - комунальним господарством міста Києва» перейменовано в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Печерського району м. Києва», та Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації було укладено договір платного користування №227/608-к, на підставі якого Відділу культури передано у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,00кв. м., підвал, для розміщення творчої майстерні члена КСХУ художника - скульптора ОСОБА_1 , терміном дії до 02.12.2010 р. 02 грудня 2009 року між Відділом культури та відповідачем було укладено договір №317/608-к платного користування, на підставі якого Відділом культури було передане у строкове платне користування відповідачу вищезазначене приміщення для розміщення творчої майстерні, терміном дії до 02.12.2010 р. Після закінчення встановленого терміну дії договору платного користування №227/608-к відповідач продовжував користуватися приміщенням. Плата за користуванням об`єктом за поточний місяць вноситься користувачем до 20- го числа поточного місяця, однак відповідач систематично порушував ці умови та не сплачував у повному обсязі встановлену плату. Задля досудового врегулювання спору відповідача направлялися претензії: №432/10-375 від 04.07.2017, 432/10-413 від 04.08.2017, однак станом на 25.01.2018 заборгованість за надані послуги оренди нежитловим приміщенням відповідачем в повному обсязі не сплачена та складає 4 639 грн, 49 коп. Листом №4326017 від 27.11.2017 року підприємство повідомило відповідача про відсутність наміру продовжувати дію договору платного користування №227/608-к від 02.12.2009. Тому датою закінчення терміну дії вказаного договору вважається 02.12.2017. Відповіді на лист отримано не було, приміщення по акту приймання - передачі не передано. Представник відповідача в відзиві на позовну заяву зазначив, що позовні вимоги відповідач не визнає, з урахуванням того, що все наведене в позовні заяві є судженням і безпідставним умовиводами, що не відповідають фактичним обставинам справ та чинному законодавству. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 02 грудня 2009 року між комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерсьої районної у м. Києві ради», яке згідно з рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово - комунальним господарством міста Києва» перейменовано в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуванням житлового фонду Печерського району м. Києва», та Відділом культури Печерської районної у місті Києві державної адміністрації було укладено договір платного користування №227/608-к, на підставі якого Відділу культури передано у строкове платне користування нежитлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,00кв. м., підвал, для розміщення творчої майстерні члена КСХУ художника - скульптора ОСОБА_1 , терміном дії до 02.12.2010 р. 02 грудня 2009 року між Відділом культури та відповідачем було укладено договір №317/608-к платного користування, на підставі якого Відділом культури було передане у строкове платне користування відповідачу вищезазначене приміщення для розміщення творчої майстерні, терміном дії до 02.12.2010 р. За змістом статті 526, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Згідно доводів позивача відповідач має заборгованість за користування приміщенням (орендна плата) та ухиляється від виконання покладеного на нього договором обов`язку з їх оплати, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість, що згідно з розрахунками позивача за період з 28.01.2016 р. по 30.06.016 р. становить 4 639 грн. 49 коп. Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідач в порушення умов укладеного договору зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати орендної плати за період з 28.01.2016 р. по 30.06.016 не виконав належним чином, нарахована позивачем заборгованість за користування приміщенням (орендна плата) підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, позивачем на виконання вимог статті 81 ЦПК України доведені позовні вимоги, такі вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору в розмірі 3524 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Керуючись статтями 15, 16, 526, 530, 630, 901, 903 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ( 01021, м.Київ, пров. Івана Маряненка,7, ідентиф. Код ЄРДПОУ 35692211) заборгованість з орендної за період з 28.01.2016 по 30.06.2016 в сумі 4 639 ( чотири тисячі тридцять дев`ять) грн. 49 коп., на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 3510005, ЄРДПОУ 35692211. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ( 01021, м.Київ, пров. Івана Маряненка,7, ідентиф. Код ЄРДПОУ 35692211) 3524,00 грн судового збору. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Дата складання повного тексту рішення 01.12.2020р.

Суддя Т.В.Остапчук