Провадження № 2/592/603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

встановив:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний спір.

03.03.2020 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву (вх..№11487 від 03.03.2020 р.) в якій просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, справу просить розглядати без його участі.

11.03.2020 р. представник позивача надав суду заяву (вх..№12352 від 11.03.2020 р.) про укладення мирової угоди до якої додав укладену і підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Відповідачка ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов або заперечення проти позову суду не повідомила.

Відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 207 ЦПК України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача та відповідач ОСОБА_1 , в супереч вимогам ч.2 ст.207 ЦПК України, звернулися кожний окремо з заявою про затвердження мирової угоди.

Крім того з тексту мирової угоди вбачається, що остання укладена та підписана лише представником позивача та відповідачем ОСОБА_1 , тобто двома з трьох сторін цивільного процесу.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вважає, оскільки подана мирова угода подана без додержання вимог частин 1 і 2 ст. 207 ЦПК України, вона, у відповідності до пункту 1 ч. 5 цієї Статті, не підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Крім того в заяві (вх..№12352 від 11.03.2020 р.) про укладення мирової угоди представник позивача просить, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 2074 від 19.09.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України,- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вище зазначено, що мирова угода, в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, не підлягає задоволенню та продовжено судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в затвердженні мирової угоди від 25.02.2020 р. в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та продовжити судовий розгляд страви.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2020 року о 09:00 год., в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева. 12 зал № 10) з повідомленням сторін.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров