Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1743/14-ц
Провадження по справі № 6/514/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Погорєлова Юрія Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 березня 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00110390 від 09 січня 2014 року та № 2980844/N від 09 січня 2014 року, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості в розмірі 71 677 гривень 54 копійок, суму судових витрат в розмірі 1136 гривень 78 копійок.

16 квітня 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №514/1743/14-ц. 29 липня 2016 року у Тарутинському районному відділі ДВС ГУТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження №51882226 з виконання виконавчого листа №514/1743/14-ц.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено Договір відступлення права вимоги №126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», а ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №999-00110390 від 09 січня 2014 року та Договором кредиту № 2980844/N від 09 січня 2014 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» не з`явилась. В заяві просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник стягувача ПАТ «Імексбанк» у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві до суду не надав.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що боржниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, в судове засідання не з`явилась та не повідомила причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 13 березня 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00110390 від 09 січня 2014 року та № 2980844/N від 09 січня 2014 року, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості в розмірі 71 677 гривень 54 копійок, суму судових витрат в розмірі 1136 гривень 78 копійок (а.с.87-88).

16 квітня 2015 року Тарутинським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №514/1743/14-ц. 29 липня 2016 року у Тарутинському районному відділі ДВС ГУТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження №51882226 з виконання виконавчого листа №514/1743/14-ц (а.с.96).

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було укладено Договір відступлення права вимоги №126, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», а ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №999-00110390 від 09 січня 2014 року та Договором кредиту № 2980844/N від 09 січня 2014 року (а.с.101-102).

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Погорєлова Ю.А. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» Погорєлова Юрія Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (61183, м. Харків, вулиця Дружби Народів, будинок №228Б; ) у цивільній справі №514/1743/14-ц за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева