Справа № 442/8207/19
Провадження № 2/455/498/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №442/8207/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів за прострочене виконання грошового зобов`язання, внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів за прострочене виконання грошового зобов`язання, внаслідок кримінального правопорушення, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти за невиконання ним грошового зобов`язання від знецінення цих грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в сумі 107395.20 гривень, три відсотки річних від простроченої суми 18645.00 гривень, компенсації (плати) за неправомірне користування боржником утримуваними ним грошовими коштами в сумі 108322.13 гривні, а разом 234362.33 гривні. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 29.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 24.02.2020 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області.

17.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року визначена для розгляду судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 31.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів за прострочене виконання грошового зобов`язання, внаслідок кримінального правопорушення, - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №31/07/2020 від 14.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 31.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів за прострочене виконання грошового зобов`язання, внаслідок кримінального правопорушення, прийнято до розгляду та залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копії цієї ухвали 07.09.2020 року, та 28.10.2020 року направлялися позивачу на вказану у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, поштові повідомлення поверталися не врученими з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося, за вказаною ОСОБА_1 у позовній заяві адресі судові повідомлення були повернуті за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не надходило.

Факт неотримання позивачем копії ухвали, яка судом двічі направлялася за вказаною позивачем адресою, є наслідком суб`єктивної поведінки позивача.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з позовною заявою про стягнення суми коштів за прострочене виконання грошового зобов`язання, внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді першої інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної позовної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу позивача 07.09.2020 року, та 28.10.2020 року вважається доставленою.

Проте позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 31.08.2020 року, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення матеріалів позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.135, п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів за прострочене виконання грошового зобов`язання, внаслідок кримінального правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак