ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа-Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа-Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме у резолютивній частині рішення зазначити те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виділено в користування ізольовану кімнату №3 площею 17,9 кв.м. з балконом площею 2,4 кв.м., згідно технічного паспорту, замість ізольованої кімнати №8 площею 9,3 кв.м., ізольованої кімнати №7 площею 11,8 кв.м. з балконом площею 2,5 кв.м., шафи №5 площею 0,4 кв.м., шафи №6 площею 0,4 кв.м., згідно технічного паспорту, які було виділено позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020 встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Між тим, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення не вірно зазначено кімнату, яку виділено у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме замість «ізольована кімната №3 площею 17,9 кв.м. з балконом площею 2,4 кв.м., згідно технічного паспорту», вказав «ізольована кімната №8 площею 9,3 кв.м., ізольована кімната №7 площею 11,8 кв.м. з балконом площею 2,5 кв.м., шафа №5 площею 0,4 кв.м., шафа №6 площею 0,4 кв.м., згідно технічного паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню, оскільки її наявність унеможливлює виконання рішення суду, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020, зокрема виклавши четвертий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«виділити в користування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ізольовану кімнату №3 площею 17,9 кв.м. з балконом площею 2,4 кв.м., згідно технічного паспорту».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: