Провадження № 6/344/386/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря с/з: Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з поданням про примусове проникнення до житла боржника, а саме квартиру АДРЕСА_1 , для примусового виконання виконавчого листа № 2-7242 від 11.11.2005 року виданого Івано-Франківським міським судом, мотивуючи тим, що для виготовлення технічної документації працівник ОБТІ повинен зробити технічні заміри всередині квартири, а іншої законної підстави потрапити до квартири за адресою АДРЕСА_2 для виконання виконавчого документу немає.

Сторони у відповідності до положень ч.2 ст.439 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п.13 ч. 3 ст. 18).

За змістом ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року по справі №1-18/2011 конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Державним виконавцем до подання додано копію подання про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, копію ухвали Івано-Франківського міського суду від 12.11.2020 року, якою задоволення подання про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку копію вимоги державного виконавця, копії актів державного виконавця від 11.08.2020 року, 14.12.2020 року, в яких встановлено, що при виході на місце виконання рішення не вдалося виконати, оскільки двері були зачинені.

Вирішуючи питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 суд врахував всі досліджені обставини, зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, виконавче провадження по його виконанню, яке перебуває у провадженні відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Івано-Франківського МВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири АДРЕСА_1 , належної боржнику на праві власності в розмірі 1/4 частки, для виконання виконавчого листа №2-7242 від 11.11.2005 року виданого Івано-Франківським міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.