Справа № 661/3205/20
Провадження № 2/661/871/20
Головуючої судді: Матвєєвої Н.В.
при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксани Сергіївни, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , вказавши, що відповідно до договору довічного утримання від 11.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Л.І. Сердюк та зареєстрованого в реєстрі за № 465, ОСОБА_1 є законним набувачем квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до змісту вищевказаного договору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передала у власність набувача ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , взамін чого набувач зобов`язалася забезпечити відчужувача доглядом довічно.
В умовах договору чітко прописано, що відчужувач підтверджує, що нерухоме майно, яке є предметом цього договору, є його особистою власністю, особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на відчужуване майно (чи його частину), як на спільне сумісне майно, у тому числі і відповідно до ст. 60,74 та 97 СК України, відсутні.
Набувач зобов`язалася довічно доглядати відчужувача, надаючи грошову допомогу, харчування, догляд, необхідну підтримку (п.10 Договору). До обов`язків набувача входило : проведення прибирання житла, в якому мешкає відчужувач, прання та прасування білизни, приготування їжі та годування, в разі неохідності, безкоштовне забезпечення відчужувача ліками та сплата наданих йому медичних послуг, придбання їжі та одягу для відчужувача, приходити за викликом відчужувача в разі необхідності щоденно. Обумовивши усі обставини договору та уклавши його, кожна із сторін дотрималася своїх зобов`язань. Так, ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 належну їй квартиру, а остання, в свою чергу, надавала усю необхідну допомогу ОСОБА_3 , доглядала її, прибирала, годувала, забезпечувала ліками та усім необхідним, оскільки ОСОБА_3 була дуже хворою, турбувалася її лікуванням. Зазначений вище догляд ОСОБА_1 здійснювала протягом тривалого часу, ще до укладання договору, а саме практично з початку хвороби померлої. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. При цьому за весь час, коли ОСОБА_3 хворіла та потребувала допомоги як матеріальної так і моральної її донька- ОСОБА_4 до неї не навідувалася, матір вона не доглядала, допомоги їй не надавала, та взагалі між ними були дуже напружені стосунки. ОСОБА_3 весь час мешкала у с. Сергіївка Каховського району, де як відомо мала реєстрацію, оскільки ще за життя ОСОБА_3 за рішенням суду була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою : АДРЕСА_2 . Переїхала ОСОБА_2 до ОСОБА_3 лише вже за вимогою самої померлої, коли остання перебувала в край тяжкому стані. При цьому при похованні матері, відповідачка залишилася проживати у спірній квартирі, яка їй не належить, при цьому остання порушуючи право власності ОСОБА_1 , виїхати з квартири АДРЕСА_1 , в добровільному порядку відмовляється, законного власника до квартири не впускає, ключі не віддає, тобто чинить перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні майном. Також ОСОБА_1 не маючи доступу до приміщення, не має можливості перевірити його схоронність та побачити в якому стані перебуває квартира на даний час, перевірити наявність в квартирі світла, газу, води, адже невідомо, чи сплачує ОСОБА_2 за комунальні послуги і чи не відключили приміщення від їх отримання. З метою досудового врегулювання спору, нею на адресу місця проживання ОСОБА_2 був надісланий відповідний лист з проханням звільнити приміщення, сплатити всі комунальні послуги за той період часу, що вона проживала в квартирі та виїхати разом із своїми речами, передавши ключі від квартири, власнику. Даний лист відповідачка отримала особисто під підпис ще 30.07.2020 року, проте до цього часу приміщення вона не звільнила, ключі ОСОБА_1 не передала, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.
Просила суд усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_5 ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням, а саме : квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від зазначеного помешкання ОСОБА_1 . Виселити ОСОБА_6 із займаного приміщення, а саме з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
В судове засідання позивачка та представник не з`явилися, просили справу розглядати в їх відсутність.
Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, тому у суду є підстави для винесення по справі заочного рішення в порядку ст. 280-289 ЦПК України, позивачка та її представник не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю сторін.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 11.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відчужувач передав у власність набувача квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , взамін чого набувач зобов`язався забезпечувати відчужувача доглядом довічно. А набувач прийняв у власність вказану квартиру. Право власності на вищевказану квартиру у набувача підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нотаріусом, який посвідчив цей договір і виникає з дня його державної реєстрації, що відповідає вимогам ст.334 ЦК України.
В цілому квартира складається з однієї житлової кімнати, загальна площа 31,6 кв.м., житлова площа 16,3 кв.м.
28.07.2020 року ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_1 із заявою про необхідність в добровільному порядку виїхати зі спірної квартири АДРЕСА_1 разом із речами та передати ключі від помешкання її законному власнику, сплативши при цьому всі комунальні платежі в повному обсязі, інакше ОСОБА_1 вимушена буде звертатися до суду за захистом своїх прав із позовом про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення, вказаний лист ОСОБА_6 отримала 30.07.2020 року, поставивши підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. З квитанцій та прибуткового касового ордеру №21 від 22.03.2020 року слідує, що ОСОБА_1 витрачалися кошти на поховання ОСОБА_3 . З рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2010 року слідує, що ОСОБА_4 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою : АДРЕСА_2 . Зобов`язано Новокаховський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС в Херсонській області зняти з реєстрації ОСОБА_4 адресою : АДРЕСА_2 .
З акту, складеного сусідами житлового будинку АДРЕСА_3 від 11.12.2020 року слідує, що ОСОБА_6 проживає в квартирі АДРЕСА_1 до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.317, 319, 321, 386 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання (догляду) від 11.03.2020 року, після смерті ОСОБА_3 .
Відповідачка ОСОБА_6 за життя матері була визнана такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.05.2020 року.
Після смерті ОСОБА_3 , відповідачка почала проживати в квартирі АДРЕСА_1 , яка їй не належить, тому позивачкою було запропоновано відповідачці в добровільному порядку звільнити квартиру та передати їй ключі, а також сплатити комунальні послуги за період проживання в квартирі.
На звернення позивачки відповідач не відреагувала, а продовжує проживати в спірній квартирі та користуватися комунальними послугами, створюючи перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Враховуючи, що після смерті ОСОБА_3 , власницею квартири стала позивачка, договір довічного утримання ніким не оскаржувався та є чинним на час смерті відчужувача, тому з часу набуття права власності позивачкою на зазначену квартиру ОСОБА_8 втратила правові підстави для користування спірною квартирою , бо вселилася до нього за згодою колишньої власниці житла.
Своїм проживанням в спірній квартирі відповідачка чинить перешкоди позивачці в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки вона не має змоги в повній мірі користуватися своєю власністю, володіти нею, перевірити її схоронність, несе ризик зайвих обтяжень у виді несплачених комунальних послуг за час проживання відповідачки, тому з цих підстав позов підлягає задоволенню, а відповідачка ОСОБА_6 підлягає виселенню з житлового приміщення- квартири АДРЕСА_1 . Крім того, у суду є підстави для зобов`язання відповідачки передати ключі від квартири позивачці як власниці нерухомого майна, усунувши в такий спосіб порушення її права користування квартирою.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в сумі 1682 грн., понесені нею на оплату судового збору.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 317,319,321, 386 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-16, 141, 263-265,280-289 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксани Сергіївни, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, задовольнити.
Усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_5 ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_6 передати ключі від квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .
Виселити ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1682 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Матвєєва