Справа № 496/2033/20
Провадження № 2-п/496/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

09.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. При цьому вказує на те, що вона є людиною похилого віку і не була присутня у судовому засіданні, так як на території України встановлений карантин, вона мала намір подати до суду заяву про перенесення судового засідання, однак їй це не вдалося, так як того дня у суді проводилися протиепідемічні заходи, а саме дезінфекція приміщення суду. Крім того вказує, що ОСОБА_4 разом з дітьми мешкають в м. Одеса у будинку її чоловіка, а з нею не проживають з 2010 року, жодних особистих речей ОСОБА_4 у її будинку немає. Зазначає, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за її позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а при розгляді даної справи ОСОБА_4 навмисно не повідомила суд про те, що у суді існує спір між тими самими сторонами по справі. Вважає, що на момент ухвалення заочного рішення суду були невідомі вказані обставини, при цьому вони мають істотне значення для правильного вирішення справи та наведені нею обставини є підставою для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим звернулася до суду і просить скасувати заочне рішення від 12.10.2020 року і призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кравцова Н.М. подала заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення задоволено та усунуто перешкоди у користуванні майном, шляхом вселення ОСОБА_2 в житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 840,80 грн.

Вищевказане заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області Семенчук Г.Є. отримала 15.10.2020 року, про що свідчить розписка (а.с. 60).

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Водночас, ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вирішуючи питання про скасування заочного рішення суд повинен встановити поважність причини неявки відповідача в судові засідання, не подачі відзиву на позовну заяву, наявність доказів, на які посилається відповідач, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримала копію позовної заяви з додатками, а також судову повістку про виклик до суду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Однак, у підготовче судове засідання 19.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.08.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, до судового розгляду по суті на 12.10.2020 року о 10.00 годин.

Проте, заявник ОСОБА_1 в судове засідання 12.10.2020 року не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53), про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 в судове засідання 12.10.2020 року не з`явилася без поважних причин, оскільки про причини неявки вона не повідомила.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, не подача відзиву на позов, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Тому, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення нею про причини такої неявки.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох підстав - неявка в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і істотне значення для правильного вирішення справи доказів, на які посилається відповідач.

Разом з цим, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодного письмового доказу, що спростовував би висновки, викладені в заочному рішенні, або підтверджував будь-які обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а доказ, на який ОСОБА_1 посилається, зокрема на довідку № 375 щодо перебування на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з 08.10.2020 року по 18.10.2020 року, не має істотного значення для правильного вирішення справи та не може вплинути на ухвалене заочне рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що доводи, на які заявник посилається в заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, в судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася і не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву без поважних причин, що свідчить про недобросовісне виконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви. При цьому відповідач ОСОБА_1 не позбавлена права оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина