КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року

справа 761/40890/17

провадження № 22-з/824/807/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Білич І.М.

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 10 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року постанову Київського апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

07.10.2020 року представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат.

11.11.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви щодо судових витрат без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи заяви про винесення додаткового рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник позивача просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити та покласти судові витрати на відповідачів.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З постанови суду апеляційної інстанції від 07 жовтня 2020 слідує, що апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду скасовано та в задоволенні позову відмовлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення суду щодо вирішення питання судових витрат.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді