Справа № 766/7812/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування.

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та скасувати його державну реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовано тим, що дана квартира була придбана за спільні кошти під час перебування у шлюбі позивачки з відповідачем, однак пізніше для уникнення грошових зобов`язань відповідача була фіктивно подарована його матері - ОСОБА_6 .

Після укладання договору дарування сторони продовжували разом з дітьми проживати в спірній квартирі, а мати відповідача продовжувала проживати в квартирі по АДРЕСА_2 . Отже, договір дарування має всі ознаки фіктивності, а тому позивачка просить визнати його недійсним.

Ухвалою від 10.06.2020 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив у задоволенні позову відмовити, оскільки ніяких домовленостей про фіктивність договору з матір`ю у нього не було. Укладання договору дарування відбулося за згодою позивачки. Крім цього, просив застосувати строки позовної давності та відмовити у позові.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Також, пояснили суду, що договір дарування квартири був укладений з метою отримання додаткової квартири для родини, оскільки відповідач на той час перебував на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов. ОСОБА_6 ніколи не заселялася в квартиру АДРЕСА_1 та не переоформлювала особисті рахунки по сплаті комунальних платежів.

В судовому засіданні представниця відповідача адвокат Хащініна Г.О. позов не визнала у зв`язку з його необґрунтованістю.

В судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 14.02.2002 року, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 .

22.11.2007 року відповідач подарував, а ОСОБА_6 прийняла в дар однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Зоріною Н.В. та зареєстрованому в реєстрі за №8668. Нерухомість належала дарувальнику на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2010 р. спадкоємцями майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_6 є її син - ОСОБА_4 на 2/3 частки у спадщині та чоловік - ОСОБА_7 на 1/3 частку у спадщині.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.11.2010 р. спадкоємцем майна, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_7 є його син - ОСОБА_4 .

Отже, відповідач є єдиним власником спірної квартири.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам

Відповідно до ч.1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно мано (дарунок) у власність.

Згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що позивачкою не доведено наявність ознаків фіктивності договору дарування. Покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які показали суду, що ОСОБА_6 ніколи не проживала в квартирі АДРЕСА_3 не підтверджуються іншими доказами не виконання зобов`язань договору, такими як, наприклад, довідками з місця проживання та реєстрації сторін та обдарованої до та після укладання договору дарування, доказами сплати комунальних платежів по особовому рахунку спірної квартири тощо. Крім того, всі допитані свідки доводяться родичами позивачки ОСОБА_1 .

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності суд роз`яснює наступне.

Виходячи з вимог ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосовувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушенні, суд відмовляє в позові з підстави необґрунтованості.

Враховуючи відсутність доказів фіктивності договору дарування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, в зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 234, 717 ЦК України, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення складено 30.12.2020 р.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПО НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПО НОМЕР_4 ).

Третя особа: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Суддя Т. І Рядча