ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7237/20 Справа № 201/2783/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Комунального підприємства Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2020 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Держави України, Комунального підприємства Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2020 рокуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Комунального підприємства Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади передано на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2020 року.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2020 рокувід інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи судова колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Передаючи на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Комунального підприємства Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, суд першої інстанції дійшов до висновку, що справа не підсудна Жовтневому суду м.Дніпропетровська,оскільки місцезнаходження одного з відповідачів є зокрема м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, що відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Але з таким висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави України, Комунального підприємства Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

В обґрунтування якого зазначає, що знущання відповідачів над позивачем тривають досі у вигляді невизнання відповідачами відповідальності за порушення прав позивача навіть після встановлення порушення прав позивача рішенням ЄСПЛ від 26.02.2015 року. А тому, просить стягнути з відповідачів солідарно 500 000,00 грн.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 по суті є позовом про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

У відповідності з положеннями ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язанні з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, місце перебування позивача ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Оскільки місце проживання позивача на території Соборного району м. Дніпра, тому ОСОБА_1 , виходячи зі змісту ч.5 ст. 28 ЦПК України має право звернутися із зазначеним позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

А тому, у суду першої інстанції, якому була підсудна справа на час пред`явлення позову, були відсутні належні процесуальні підстави для передачі справи за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневог о районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді М.Ю.Петешенкова

В.С.Городнича