Справа № 2-1248/2011
Провадження №2-в/408/177/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретареві: Ришкової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Біловодського районного суду Луганської області із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа № 2-1248/2011, звернувши до виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13.02.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 2-1248/2011.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, закінчену ухваленням 13 лютого 2012 року рішення Станично-Луганським районним судом Луганської області, в якій 11 жовтня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» її правонаступником ТОВ «Кредекс Фінанс». Провадження у справі про заміну стягувача було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 25.01.2016 №6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до довідки керівника апарату Біловодського районного суду Луганської області в архіві суду відсутня цивільна справа № 2-1248/2011 Станично-Луганського районного суду Луганської області, у зв`язку з чим справу не можливо надати для огляду суду.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Станично-Луганського районного суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, наявний текст рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 лютого 2012 року. Відповідно до вищевказаного рішення, судом ухвалено: Позов АТ «УкрСиббанк`задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007 року у сумі 20 227,98 доларів США.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»1612,90 грн. розмір сплаченого позивачем судового збору та 120,00 грн. суму сплачених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1732,90 грн.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2012 року у зведеному виконавчому провадженні, що знаходиться у ВДВС Станично-Луганського РУЮ до боржника ОСОБА_1 , - за виконавчим листом Станично-Луганського районного суду Луганської області від 22.03.12 р., виданим на підставі рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007 року у сумі 20 227,98 доларів США та судових витрат у сумі 1732,90 грн. замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 жовтня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Частина 1 статті 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для подальшого вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 лютого 2012 року по цивільній справі № 2-1248/2011 , що є необхідним для подальшого вирішення питання про дублікату виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 лютого 2012 року:

Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 2-1248/2011

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретарі Сухаревській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007 року у розмірі 20 227,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.09.2011 року становить 161 289,82 грн., та судові витрати, посилаючись на наступні обставини:

02 березня 2007 року між АТ «УкрСиббанк»(далі за текстом Банк) та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого позивач надав відповідачу на споживчі цілі кредит у розмірі 16 800,00 доларів США, строком до 28 лютого 2014 року, для придбання автомобіля зі сплатою процентів за користування кредитом.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувався повернути отриманий кредит у повному обсязі не пізніше 28 лютого 2014 року, або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу II договору та сплатити позивачу нараховані проценти згідно п. 1.3.4. договору з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Тобто, у випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, з 11 числа починається нарахування пені на нараховані проценти.

Також згідно з графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) сплата основного боргу (повернення суми кредиту) повинна була здійснюватися 02 числа кожного місяця. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми 02 числа, з 03 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені.

Пеня згідно п. 7.1 кредитного договору складає подвійну облікову ставку НБУ від гривневого еквіваленту суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконував, у нього станом на 26 вересня 2011 року перед позивачем виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом 6600,00 доларів США; заборгованості за кредитом у розмірі 6 000,00 доларів США; заборгованості за простроченими процентами у розмірі 6 091,01 доларів США; пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань на підставі п. 7.1 кредитного договору - 1 536,97 доларів США., всього сума заборгованості складає - 20 227,98 доларів США.

Оскільки відповідач на звернення Банку про необхідність виконання умов договору не реагує, позивач змушений був звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволення, просила справу розглянути за її відсутності, була не проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними у неї доказами з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 02.03.2007 року дійсно був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 на умовах зазначених в позовній заяві.

За умовами п. 1.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувався повернути отриманий кредит у повному обсязі не пізніше 28 лютого 2014 року, або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу II договору та сплатити позивачу нараховані проценти згідно п. 1.3.4. договору з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Тобто, у випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, з 11 числа починається нарахування пені на нараховані проценти.

Також згідно з графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору) ОСОБА_1 зобов`язувався повернути банку суму кредиту у терміни, передбачені цим графіком, а саме: сплата основного боргу (повернення суми кредиту) повинна була здійснюватися 02 числа кожного місяця. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми 02 числа, з 03 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені.

Довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом станом 26 вересня 2011 року підтверджується заборгованість відповідача перед банком, що наведена в позовній заяві та свідчить про порушення умов договору боржником.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач не надав суду своїх пояснень та заперечень проти позову, аналізуючи в сукупності докази у справі у суду не виникає сумнівів, що він повинен нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки підписавши його, погодився з наведеними в ньому умовами, тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 20 227,98 доларів США.

Крім того, в разі повного задоволення позову, витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 226-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007 року у сумі 20 227,98 доларів США..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»1612,90 грн. розмір сплаченого позивачем судового збору та 120,00 грн. суму сплачених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1732,90 грн.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 може бути подана до Станично-Луганського районного суду протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова