Ухвала

17 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 554/4712/15-ц

провадження № 61-17799ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Дмитра Андрійовича про звернення стягнення на квартиру, яка не зареєстрована в установленому законом порядку,

заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Д. А. про звернення стягнення на квартиру, яка не зареєстрована в установленому законом порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

(далі - ПАТ «МТБ Банк») задоволено, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2020 року скасовано, подання державного виконавця задоволено, звернуто стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка не зареєстрована в установленому законом порядку.

27 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду

від 29 жовтня 2020 року.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I Щодо надання документів, які підтверджують сплату судового збору

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином судовий збір за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу становить 420,40 грн, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

II Щодо зазначення в касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання копій скарги

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасників справи № 554/4712/15-ц, а саме АТ «МТБ Банк» та ОСОБА_2 і не надано копій касаційної скарги із доданими матеріалами для даних учасників справи.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 420,40 грн;

- зазначення у касаційній скарзі відомостей про всіх учасників справи та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості таких учасників.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі № 554/4712/15-ц залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович