Справа №627/734/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Ніколаївське", Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Ніколаївське", Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості по орендній платі.

17 грудня 2020 року до суду надійшли клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог, залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Ніколаївське» - ФГ «Агрослобода» та про долучення доказів.

В судовому засіданні представник підтримав клопотання про збільшення позовних вимог, залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Ніколаївське» - ФГ «Агрослобода» та про долучення доказів. Окрім цього прохала продовжити строк проведення підготовчого судового засідання з метою надання представнику третьої особи, в разі їх залучення до участі у справі, надати свої пояснення щодо предмету спору.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та прохав їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про проведення судового засідання по справі у їх відсутність.

Що стосується клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог, то воно підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.ст.43,49 ЦПК України позивач вправі збільшити чи зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене та той факт, що підготовче провадження по справі не закінчене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву про збільшення позовних вимог до провадження суду. Докази надсилання вказаної заяви про збільшення позовних вимог долучені до заяви про збільшення позовних вимог.

Що стосується клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, то воно відповідно до ст. 83 ЦПК України підлягає частковому задоволенню, а саме в частині долучення до матеріалів справи лише диску, оскільки в клопотанні про долучення до матеріалів справи представник позивача прохає про долучення довідки виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 15.12.2020 року №02-14/1337, при цьому до клопотання про долучення доказів долучає довідку виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 15.12.2020 року №02-14/1337/1, тобто номер довідки, яка долучена до клопотання, не відповідає номеру довідки, який зазначений в самому клопотанні про долучення доказів.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Ніколаївське» - ФГ «Агрослобода», то воно задоволенню не підлягає на підставі слідуючого.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Однак, з заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач прохає припинити право суборенди земельної ділянки ФГ «Агрослобода» та скасувати державну реєстрації права суборенди земельної ділянки ФГ «Агрослобода», в користуванні якого на даний час перебуває спірна земельна ділянка, тобто позовні вимоги стосуються права ФГ «Агрослобода» щодо користування спірною земельною ділянкою, при цьому не зазначаючи його відповідачем, а звертається з клопотанням про залучення ФГ «Агрослобода» у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Ніколаївське».

Однак, відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Статтею 50 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно частини першої-другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (або непред`явлення позову до належного відповідача (співвідповідача)) не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України.

Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Тобто в разі залучення до участі у справі ФГ «Агрослобода» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд фактично вирішить питання про право користування ФГ «Агрослобода» спірною земельною ділянкою, яке до участі у справі у якості відповідача залучений не буде.

Натомість належним відповідачем у такій справі є особа, право користування на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь ТОВ "Ніколаївське" та Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської областів якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі

№ 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Ніколаївське» - ФГ «Агрослобода».

Що стосується клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого судового засідання, то воно підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.49, 83, 50,51, 189, ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ніколаївське", Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості по орендній платі, надавши відповідачам строк п`ятнадцять днів для можливості подання відзиву на дану заяву.

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ніколаївське", Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості по орендній платідиск, який долучений до клопотання представника позивача про долучення доказів від 17.12.2020 року.

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Ніколаївське» - ФГ «Агрослобода» - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Ніколаївське", Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, припинення права оренди та скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та призначити підготовче засідання на 03.01.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Каліберда