Провадження № 2/760/9114/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.12.2020 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» /далі -

АТ «Універсал Банк»/ (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява за підписом представника позивача Мєшніка К.І. (діє на підставі довіреності від 07.10.20109 № 325ЮДІ), в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь

41 330,57 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.03.2018.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.12.2020 відповідну позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі (без повідомлення сторін).

29.12.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Така заява мотивована тим, що сторонами досягнуто домовленості про погашення заборгованості.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач - визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд бере до уваги, що для вчинення такої юридично значимої дії суд в першу чергу має пересвідчитись по-перше в наявності відповідного обсягу повноважень та компетенції у особи, яка просить її вчинити, по-друге у відсутності порушення будь-чиїх законних прав та інтересів такою заявою.

Як зазначалось, заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником АТ «Універсал Банк» Мєшніком К.І., який діє на підставі довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Тобто, за змістом наведених норм, у разі існування певних обмежень повноважень представника, інформація про це повинна міститись у виданій довіреності. Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.12.2020 у справі № 616/906/19 (провадження № 61-16003св20).

Суд звертає увагу, що матеріали справи містять довіреність від 07.10.2019 № 325ЮДІ, якою АТ «Універсал Банк» уповноважило Мєшніка К.І. представляти його інтереси з питань пов`язаних зі стягнення заборгованості, яка виникла з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток Monobank/Universal Bank, зокрема в загальних судах з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, цивільного позивача, заявника, стягувача. Подальший зміст довіреності містить перелік деяких таких прав. Проте будь-яких застережень та вказівок про обмеження повноважень представника на вчинення такої процесуальної дії, як звернення з заявою про залишення позовної заяви без розгляду довіреність від 07.10.2019 не містить.

Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

За таких обставин, враховуючи, що клопотання подано уповноваженою особою представника позивача, а також те, що доказів того, що воно порушує законні права та інтереси будь-яких осіб матеріали справи не містять, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 60, 62, 64, 206, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л.Л. Зуєвич