Справа №: 398/3492/20
провадження №: 2/398/1720/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача від імені ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач та представник позивача-адвокат Ковальова Т.Ю. у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. 15 грудня 2020 року представник позивача подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги вони підтримують та просять їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі та участі позивача.

Відповідач та представник позивача-адвокат Ковальов А.І. не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Представник відповідача 14 грудня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 визнає. Також зазначив, що розгляд справи просить провести без його участі та участі відповідача. Строк на примирення просить не надавати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що представник відповідача до початку судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 16 червня 2014 року Виконавчим комітетом Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. гривень, який сплачений відповідно до квитанції № 2101-5180-8931-5081 від 02.10.2020 року, на розрахунковий рахунок № UA13171206, отримувач платежу: Казначейство України, Банк отримувача:37944584, Бюджетний платіж;Судовий збір пл. ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15 грудня 2020 року.

Суддя Орловський В.В.