печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про приєднання письмових пояснень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотечних договорів припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (далі - відповідач, ПАТ «ДельтаБанк») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа, ФГВФО), в якому просить визнати припиненим іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Шевченко В.М. за реєстраційним № 7325 від 24.11.2006 року; визнати припиненим іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Шевченко В.М. за реєстраційним № 7814 від 15.12.2006 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотечних договорів припиненими та справу призначено до розгляду в підготовче засідання на 03.08.2020 року.

06.05.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В підготовчому судовому засіданні 03.08.2020 року представник позивача, ОСОБА_2 , вважала за необхідне повернути без розгляду пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про заміну позивача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Разом з тим, пояснення третьої особи в порушення п.п. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, не містять заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які третя особа понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як визначено ч.ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не містять підтвердження про надіслання (надання) копії письмових пояснень позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з додатками слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з додатками повернути заявнику без розгляду.

Копію пояснень долучити до матеріалів справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко