Справа № 591/8125/19
Провадження № 2/591/1121/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/8125/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 2 грудня 2019 року позивач відправив до Києва вантаж цінністю 3950,00 грн. через відділення №1 м. Суми ТОВ «Нова Пошта». При доставці вантажу він був пошкоджений. 5 грудня 2019 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування вартості відправлення та сплату штрафу. Відповідач відшкодував вартість відправлення, однак сплачувати штраф відмовився. П. 7.2.4 публічного договору між сторонами передбачено, що в разі виплати експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачується у зв`язку з втратою чи пошкодженням відправлення на користь замовника, експедитор додатково сплачує штраф у розмірі 24,23% від суми відшкодування, тобто в розмірі 957,08.

Тому просить стягнути з відповідача на його користь штраф у розмірі 957,08 грн. та завдану моральну шкоду в сумі 2 000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог.

Представник відповідача подав письмовий відзив, в якому зазначив, що штраф передбачений в публічному договорі фактично являється сумою податку на доходи фізичної особи та військового збору. Товариством введено додатковий розмір виплати при компенсації шкоди фізичним особам, для отримання у позасудовому порядку клієнтами заявленої суми відшкодування в повному розмірі, а не частини з вирахуванням податків.

Вважає, що на підтвердження моральної шкоди позивачем не надано жодних доказів.

Тому просить в задоволенні позову просить відмовити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 29 січня 2020 року.

29 січня 2020 року відкладено слухання справи до 16 березня 2020 року у зв`язку зі знаходженням головуючого у відрядженні.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

2 грудня 2019 року позивач відправив до м. Києва ОСОБА_2 вантаж цінністю 3950,00 грн. через відділення №1 м. Суми ТОВ «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною № НОМЕР_1 (а.с.10).

Як вбачається з п. 1.2 Публічного договору, опублікованого на офіційному сайті, в момент передачі товарно-матеріальних цінностей представнику ТОВ «Нова Пошта» відбувається автоматичне підписання Договору між Замовником та експедитором.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 4 грудня 2019 року, вантаж керамічна раковина була пошкоджена відколотий шматок кераміки (а.с.11).

5 грудня 2019 року позивач звернувся з претензією до відділення №1 м. Суми «Нова пошта» про відшкодування вартість відправлення в розмірі 3950,00 грн. і сплатити йому штраф відповідно до умов надання послуг та публічного договору (а.с.12).

Відшкодування в розмірі 3950,00 грн. було виплачене позивачу, що підтверджується випискою по карті (а.с.13-15).

Згідно п. 7.2.4 Публічного договору, між сторонами встановлено, що у разі виплати Експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачується у зв`язку з втратою або пошкодження відправлення на користь Замовника фізичної особи, Експедитор додатково сплачує Замовнику штраф в розмірі 24,23% від суми відшкодування.

Згідно ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами публічного договору передбачена сплата штрафу у разі виплати відшкодування, у зв`язку з пошкодженням відправлення. Жодних відомостей про те, що вказана сума є податком на доходи фізичних осіб та військового збору та не підлягає сплаті замовнику в договорі не зазначено.

А тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні позову суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної немайнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження завдання йому моральної шкоди. Вартість відправлення було йому відшкодовано в строки, передбачені договором, в повному обсязі, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення штрафу в розмірі 957,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 штраф відповідно до умов надання послуг та публічного догоовру у розмірі 957 грн. 08 коп.

В іншій частині вимог відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 16 березня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Нова пошта», , адреса: м. Суми, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх. 9.

Суддя Г.В.Шелєхова