Провадження № 2/521/4086/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Так, статтею 175 ЦПК України, встановлено форму та зміст позовної заяви.

У п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, законодавцем встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, всупереч вищенаведеним, встановленим законодавцем вимогам, позивач вказав у позові, що місце реєстрації чи перебування відповідача, а також засоби зв`язку відповідача, йому невідомі.

Тобто, обов`язок вказати у позові зареєстроване місцезнаходження або місце проживання чи перебування фізичних осіб, поштовий індекс, законодавець поклав саме на позивача.

Також, суддя звертає увагу на те, що вказане позивачем у позові про те, що місце реєстрації чи перебування відповідача, а також засоби зв`язку відповідача, йому невідомі, унеможливлює розгляд його позову саме Малиновським районним судом міста Одеси, оскільки, у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений суддею недолік позову та надати до суду уточнений позов, який повинен відповідати вимогам п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, та в якому йому небхідно вказати встановлені п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, законодавцем, відомості.

Також, суддя зазначає, що частина 1 ст. 175 ЦПК України вказує, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Проте, незважаючи на встановлене законодавством, зазначений позов складено всупереч вимогам вказаної норми закону.

Так, позивачем у вимогах позову заявлено:

1. Прийняти дану позовну заяву АТ « Альфа-Банк» до судового розгляду;

2. Розглянути клопотання про витребування доказів;

3. Розглянути заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом вилучення транспортного засобу та передачі на відповідальне зберігання без права користування третім особам;

4. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 640/131-САФ03.16-2 від 28.03.2007 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Громадянином України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у розмірі 29 975 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) доларів 82 центи США, звернути стягнення на Предмет застави, а саме транспортний засіб автомобіль марки MITSUBISHI, модель Lancer, рік випуску 2007, чорного кольору, кузов № НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «Альфа-Банк» шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу;

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) суму сплаченого судового збору;

6. У разі відсутності Представника АТ «Альфа-Банк» не заперечуємо проти розгляду даної справи про звернення стягнення на предмет застави без участі представника Позивача;

7. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача по справі, не заперечуємо проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення;

8. Листування з Позивачем здійснювати виключно за адресою: 02094, м. Київ, про-т Ю.Гагаріна,23, А/С 57.

Отже в прохальній частині позову, позивачем заявлено фактично вісім вимог.

Також, як вбачається з наведеного, позивачем, всупереч встановленому законом, при зверненні до суду з позовом, в прохальній частині позову заявлено вимоги до суду, що вказує на невідповідність позову, вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки вказані вимоги не зазначаються у вимогах позову.

Вказані вимоги, у відповідності до діючих норм законодавства заявляються не в вимогах позову, а повинні бути викладені окремим документом, а саме: в заяві, яка повинна відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

У зв`язку з цим, суддя зазначає, що перелік способів захисту, визначений у ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також, суддя звертає увагу на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як правило, особа, право якої порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права та інтересу може бути прямо визначений спеціальним законом, який регулює певне цивільне правовідношення.

Проте, виходячи з мотивувальної частини позову та визначених вимог позовної заяви, позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права.

Отже, у вимогах позову позивачем вказано, як вимоги до суду, так і вимоги до відповідача.

Вимоги ж позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відносно яких суд повинен винести рішення.

Таким чином, суддя звертає увагу на те що вимоги до суду повинні бути викладені не в вимогах позову, а в окремій заяві до суду, яка повинна відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України, вимоги же позову, повинні відповідати вимогам ст. 175 ЦК України.

Отже, позивачу необхідно визначитись з указаними вимогами позову та привести вимоги позову у відповідність до діючих норм законодавства.

Окрім того, вимога позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору не містить суми судового збору, про стягнення якого просить позивач.

Між тим, суд звертає увагу на те, що вимоги позовної заяви повинні бути конкретизовані, з зазначенням чітких вимог про скасування яких позивач просить суд, сум судового збору, про стягнення якого просить позивач.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані судом недоліки позову та конкретизувати вимоги позову.

Також, позивачем до позову долучено одну квитанцію про сплату судового збору на суму 840,80 грн..

Однак, згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір за кожну вимогу, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 2101 грн.

Тобто, в порушення встановлених законодавством норм, позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2101 грн..

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10, від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік, а саме долучити до матеріалів справи документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру у повному обсязі, тобто, доплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі за кожну вимогу, заявлену ним у позовній заяві, або привести вимоги позову у відповідності до норм діючого законодавства.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву було подано позивачем без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки зустрічного позову, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук