Справа № 699/729/20
Номер провадження 2/699/442/20
УХВАЛА

про надання терміну на примирення

28.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали та просили шлюб розірвати, оскільки його збереження є неможливим. Позивач просила проводити судовий розгляд без відповідача та його представника.

28.12.2020 року до суду найшло клопотання представника відповідача адвоката Чистової А.С. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване хворобою адвоката. При цьому, будь-яких доказів хвороби ОСОБА_4 до заяви не надано.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу для листування, вказану ним у відзиві на позов ( АДРЕСА_1 ). При цьому, згідно інформації з сайту Укрпошти вказане відправлення не вручено під час доставки. Водночас, у відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та просив вжити заходів щодо примирення подружжя - їх з позивачем і надати строк на примирення терміном не менше шести місяців.

Позивач категорично заперечувала щодо надання строку для примирення, так як перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам.

Враховуючи викладене, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що представник відповідача про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення та її заявою про відкладення даного судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки цій особі.

Тобто, повідомлення судом представника відповідача у даній справі про день, час та місце слухання справи вважається повідомленням самого відповідача.

Враховуючи те, що: представник відповідача будь-яких доказів щодо своєї хвороби не надала; те, що відповідач, згідно приписів ст. 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про день, час та місце слухання справи, а також, враховуючи, наявність клопотання відповідача щодо надання їм з позивачем терміну на примирення, суд вважає, що підстав відкладення вказаного судового засідання не має та вважає за необхідне вирішити клопотання відповідача щодо надання подружжю терміну на примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи необхідність застосування мір для збереження сім`ї, та для прийняття законного та об`єктивного рішення у справі, суд вважає за доцільне призначити подружжю строк для примирення, проте визначити його в один місяць, що у даному випадку (за відсутності обґрунтувань відповідача щодо надання йому саме такого максимального терміну на примирення), на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін. Тобто, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

В зв`язку з наданням терміну на примирення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (яка на даний час є чинною), сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача задоволити частково. Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення строком один місяць, тобто до 28.01.2021 року, зупинивши провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМосковченко Т. В.