Справа № 307/303/18
Провадження № 6/307/137/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування будинком.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування будинком.

Свої вимоги мотивує тим, що оригінал виконавчого листа стосовно ОСОБА_2 було подано в Тячівський РВ ДВС на виконання, однак державний виконавець повідомив його, що в лютому 2020 року повернули його нібито йому, як без виконання. Вважає, що виконавчий лист було втрачено або при пересилці або у відділі ДВС.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 31 травня 2018 року в цивільній справі № 2/307/555/18 вирішено: виділити ОСОБА_1 в користування і закріпити за ним частину приміщення №2 і приміщення №3, які розташовані на першому поверсі будинку, площею відповідно 17,84 м.кв. і 18,10 м.кв., приміщення №11 площею 17,8 кв.м, яке знаходиться на другому поверсі будинку, приміщення ІІ підвалу площею 14,9 м.кв. та двох поверхову прибудову до будинку загальною площею 19,2 кв.м., а також котельню та гараж..

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено заявником і строк пред`явлення його до виконання не закінчено, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2018 року в цивільній справі №2/307/555/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування будинком, видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий В.В.Чопик