справа № 208/7040/20
№ провадження 2-о/208/133/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської Ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

І.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності їй договору дарування 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 , як дарувателем, та нею, як обдаровуваною, 24 лютого 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Федоріною З.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1/989.

В заяві посилалась на те, що їй належить 1/2 частка житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24 лютого 1988 року. Інша 1/2 частка домоволодіння їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , виданого 22 серпня 2006 р. 21 квітня 2009 року вона оформила право власності на земельну ділянку. В жовтні 2020 року вона звернулась до Відділу реєстрації місця проживання осіб із заявою про реєстрацію в будинку, але їй в усній формі було відмовлено у реєстрації, оскільки в договорі дарування і її паспорті є розбіжності у написанні прізвища. Так в договорі дарування була допущена помилка в написанні її прізвища і замість « ОСОБА_4 » її прізвище зазначено « ОСОБА_5 ».

ІІ. Заяви, клопотання заявника та процесуальні дії суду:

У судове засідання заявник не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської Ради в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив.

16 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, в паспорті заявника її прізвище зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Як вбачається з договору дарування 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 ) укладеного між ОСОБА_2 , заявником та ОСОБА_6 , в договорі прізвище обдарованої зазначено, як « ОСОБА_5 » (а.с.10-12), так як в паспорті зазначено прізвище як « ОСОБА_4 ».

Натомість в свідоцтві про право на спадщину на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 ) власником зазначена « ОСОБА_1 » (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів заяви, державний акт на право на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 виданий на « ОСОБА_1 ».

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України у п.1 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, судом встановлено належність заявнику ОСОБА_7 правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 24 лютого 1998 року, в якому помилково зазначено прізвище власника як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 », а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 141, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам?янської міської Ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 договору дарування 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 , як дарувателем, та ОСОБА_1 , як обдаровуваною, 24 лютого 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Федоріною З.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1/989.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.