21.12.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9926/20
Провадження № 6/644/272/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Карпова О.В. про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпов О.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із поданням про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності, в якому просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , що знаходиться у спільній сумісній власності, а саме у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місцепроживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2)найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5)підстави заяви (клопотання, заперечення); 6)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7)інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказане подання не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки головним державним виконавцем не подано до суду доказів направлення копії вищевказаного подання іншим учасникам справи.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 був засуджений 01.03.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, б. 3.

Таким чином копія вказаного подання повинна бути направлена ОСОБА_1 саме за місцем його відбуття покарання ДУ «Темнівська виправна колонія № 100».

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги Закону заявником не виконані, копії додатків, які долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином, в ході судового розгляду подання, усунути зазначені недоліки буде неможливо, оскільки державний виконавець просить подання розглядати за його відсутністю.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 за №1412, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Державний виконавець в своєму поданні зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності таких осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проте не зазначає процесуальний статус ОСОБА_2 .

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду подання головного державного виконавця і повертає його головному державному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. ст.183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карпова О.В. про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності - повернути головному державному виконавцю без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Глібко