Єдиний унікальний номер 226/1867/20
Номер провадження 22-ц/804/3487/20
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-Плюс» в особі керівника Рубцова Олександра Івановича на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі № 226/1867/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 21309,51 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.01.2020 по 29.09.2020 в сумі 163809,36 грн., а всього 185118 грн. 87 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1238 грн. 09 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» на користь держави судовий збір у сумі 613 грн. 10 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29 вересня 2020 року Димитровським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.48). Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до поштового конверту відповідач подав апеляційну скаргу на поштове відділення 22 жовтня 2020 року.(а.с.63), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем, відповідає підпунктам 1,6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 29 вересня 2020 року у справі № 226/1867/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги вдповідача та додані до неї матеріали направити відповідачу, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута