overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/425/19
Провадження №2/173/26/2020
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

18.02.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.03.2019 року.

25.03.2019 року в підготовчому судовому засіданні постановлена ухвала про доручення компетентному суду Російської Федерації вручити позовний матеріал відповідачеві, надати відповіді на поставлені запитання та роз`яснити його право надати відзив на позовну заяву.

05.12.2019 року до суду надійшли матеріали на виконання судового доручення компетентним судом Російської Федерації.

09.12.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі. Справу призначено до розгляду у визначену резервну дату 17.03.2020 року

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Нею підтверджено, що в позовній заяві викладені всі обставини справи та наведені всі доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати позовні вимоги наміру не має.

Клопотань позивачем не заявлено.

Судове доручення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області компетентним судом Російської Федерації не виконана не в зв`язку з неявкою відповідача у призначені судові засідання.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення у справі.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт походження дитини від сторін, факт ненадання батьком матеріального утримання на дитину..

Данні факти будуть підтверджуватись: копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, довідками. .

Керуючись ст. 197, 198, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2020 року на 10-25 годину.

Справу розглянути у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 17.03.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 645/7647/20
Провадження № 2-н/645/2402/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/761/677/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 05.06.2020 справу призначено до розгляду.

30.11.2020 від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання, призначене на 08 год. 20 хв. 30.11.2020 не з`явились.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями вказаної статті не врегульовано питання щодо можливості залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, а тому суд вважає за можливе застосувати загальні положення ЦПК України в частині врегулюванні подібних правовідносин під час вирішення зазначеного питання.

Так, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 270, 353, 354, 355, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» Усачука О.І., - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2928/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: 1.Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, 2.Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта групп», про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не прибув, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання з поважної причини зайнятістю в іншому судовому засіданні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Представник відповідача 2, який прибув у Святошинський районний суд м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, із-за технічних проблем не зміг в взяти у ньому участь.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.03.2020 року о 12.00 год.

Розгляд справи проводити з викликом сторін в судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та повторно свідка ОСОБА_2 .

Суд попереджає свідка у відповідності до ч.6 ст.91 ЦПК України про кримінальну відповідальність завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ «ФК «Вернум» доручити Святошинському районного суду м.Києва.

Копію ухвали суду надіслати Святошинському районного суду м.Києва для організації її виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6144/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Омельченко К.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Теленков Віктор Сергійович про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 13 січня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Омельченко К.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Теленков Віктор Сергійович про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 січня 2021 року о 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа №: 343/2332/20
Провадження №: 2/0343/871/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 , про реальний розподіл спадкового нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 18.12.2020 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового нерухомого майна.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2332/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 12.01.2021 року в 09.15 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 367/7020/19
Провадження №2/367/2561/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

По справі відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено у черговий раз судове засідання на 17.12.2020р на 14.00год.

У судове засідання 17.12.2020р сторони по справі не з`явились.

Суд,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне наступне засідання провести в режимі відео конференції.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання поданій справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Справу слуханням відкласти на 19.02.2021р на 9.00 год.

Судове засідання 19.02.2021р о 9.00 год по цивільній справі 367/7020/19 за позовною заявою ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Солом`янським районним судом м.Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника ТОВ "ВЕЛЛФІН" Яременка Олега Вікторовича (03061,м.Київ,вул..Героїв Севастополя,48,телефон НОМЕР_1 )доручити Солом`янському районному суду м.Києва (м.Київ, вул..Полковника Шутова,1).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Солом`янському районному суду м.Києва (м. Київ, вул..Полковника Шутова,1) для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2020 року м. Хмельницький
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 3793,71грн., а також 210,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.
Суддя: Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №: 671/1979/20
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.