Справа № 386/760/20
Провадження № 2/386/307/20
28 грудня 2020 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сигляк Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача - адвокат Сигляк В.А. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13 серпня 2008 року.
Позивач та відповідач перебували у шлюбі та проживали спільно за вказаною вище адресою.
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2018 року шлюб між ними було розірвано. Позивач не зверталась до відповідача з вимогою про добровільне його зняття з реєстрації у вказаному будинку, оскільки вона не спілкується та не підтримує з ним ніяких відносин протягом одного року . На теперішній час позивач має намір продати свій будинок, однак не має змоги цього зробити, оскільки в будинку зареєстрований відповідач. Без письмової згоди відповідача позивачка не може виписати відповідача з реєстрації в даному будинку, тому вона змушена звертатись до суду з даним позовом.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року відкрито провадження по даній справі з призначенням справи до підготовчого судового засідання на 04.11.2020 року, яке було відкладено до 24.11.2020 року .

24.11.2020 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про закриття підготовчого провадження в цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 28.12.2020.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, представник позивача ОСОБА_3 до початку судового розгляду через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Виклик відповідача двічі було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного .

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на будинок підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 13 серпня 2008 року ( а-с. -9).

Відповідач по справі - ОСОБА_2 , колишній чоловік позивачки, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1 від 11 серпня 2008 року ( а-с. -8).

Відповідно до акту обстеження № 399 від 20.08.2020 сім`ї гр. ОСОБА_1 , посвідченого комісією в складі : секретаря сільської ради Туз Г.В., депутата сільської ради Тофан Ю.А. та сусідки ОСОБА_4 слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані слідуючи громадяни : власник ОСОБА_1 , її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_1 розлучена. Крім цього, комісія дійшла до висновку, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою більше шести місяців (а.с.- 12).

Факт непроживання відповідача по справі за вказаною вище адресою понад шість місяців без поважних причин підтверджується також довідкою Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від № 396 від 20.08.2020 року (а.с.-11) .

Позивачка має намір продати свій будинок, однак не має змоги цього зробити, оскільки в будинку зареєстрований відповідач. Без письмової згоди відповідача вона не може цього зробити, тобто розпорядитись своїм майном .

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Члени сім`ї власника житла набувають речових прав, а саме сервітутних (особистий сервітут) на право користування житлом, належним власнику, сутність яких полягає в тому, що суб`єкт даного права має змогу користуватися чужою річчю.

Крім того, ч. 1 ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, за умови збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.Більш того, у разі втрати особою статусу члена сім`ї, сервітут не припиняється, однак за відсутності згоди про безоплатне користування житлом колишній член сім`ї повинен вносити плату за користування житлом і за комунальні послуги, що відповідає положенням ч. 4 ст. 156 та ст. 162 ЖК України.

При цьому, суд також відзначає, що наявність у члена сім`ї власника житла іншої можливості задоволення своїх потреб у житлі не може бути підставою для припинення права члена сім`ї на користування цим житлом, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що правовідносини між сторонами мають бути врегульовані відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК, згідно з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю сторін між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_2 набув права користування житловим приміщенням за адресою в АДРЕСА_1 , однак не проживає в зазначеному будинку та не використовує житло за цільовим призначенням для проживання, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку не має та не з`являється у вказаному будинку понад шість місяців .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що існують передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування відповідним житловим приміщенням, а саме по АДРЕСА_1 . При цьому, судом при вирішенні справи враховується також правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 16.01.2012 у справі №6-57цс11, відповідно до якого у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

З урахуванням викладеного вище, необхідним є визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Визнання судом особи такою, що втратила користування житловим приміщенням відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є підставою для зняття особи з реєстрації відповідним органом, що уповноважений здійснювати реєстрацію місця проживання громадян.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із заявлених вимог, позивачем не заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13,141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст..ст. 316, 319, 321,379, 380, 386, 391, 405 ЦК України, ст..150 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сигляк Володимир Анатолійович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.