УХВАЛА

21 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

учасники справи: не з`явилися

Справа№766/11942/20 провадження:2/766/8968/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Цурка Наталія Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

05.08.2020 року позивач через свого представника звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судові засідання призначені на 14.09.2020 року та на 12.10.2020 року не відбулися, у зв`язку з надходженням заяв про відкладення розгляду справи від представника відповідача. Розгляд справи відкладено на 26.10.2020 року.

Судом за клопотанням представника відповідача ухвалою від 26.10.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Судове засідання відкладено на 19.11.2020 року.

У зв`язку з відсутністю доказів виконання ухвали суду від 26.10.2020 року, судове засідання відкладено на 08.12.2020 року та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.12.2020 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2020 року подано заяву, якою усунуто недоліки позову.

У судове засідання 08.12.2020 року позивач та відповідач не з`явилися, позивач та його представник у раніше поданих заявах просили справу розглянути без особистої участі позивача та його представника. 08.12.2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах відповідача на підставі ордеру, через канцелярію суду подала заяву про повернення позовної заява.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2020 року постановлено продовжити розгляд справи та призначено судове засідання у справі на 21.12.2020 року.

16.12.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про надання строку для примирення.

У судове засідання позивач не з`явився, у раніше поданих заявах просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, представник відповідача 21.12.2020 року подала заяву про відкладення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення.

За таких обставин, суд постановив вирішити клопотання представника відповідача про надання строку для примирення без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення. Подане клопотання обґрунтовано тим, що законом передбачено надання часу для примирення, а відповідач має бажання зберегти сім`ю .

Статтею 4 ЦПК України кожній особі гарантовано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено ст. 183 ЦПК. Так, будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Законом (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 7 ст. 43 ЦПК України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що позивачем у судове засідання не надано доказів направлення заяви про надання строку для примирення іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України та на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 8, 10, 12, 13, 14, 49, 175, 188, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року.

Суддя Є.М. Булах