Справа № 628/2199/19
Провадження № 2-п/628/18/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Волчек О.О., за участю секретаря Дюкової Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження заочного рішення та про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року, ухваленому у цивільній справі №628/2199/19 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено та ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли, Куп`янського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код юридичної особи у , заборгованість по кредитному договору б/н від 13.04.2011 року станом на 30.04.2019 року в розмірі 127338,74 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 5220,68 грн; 122118,06 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 13.04.2011р. по 31.10.2008 р., а також 1921,00 грн. судового збору, а всього 129259,74 грн.

12.10.2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку на оскарження заочного рішення та перегляд заочного рішення посилаючись на те, що заочне рішення було отримане ним лише 07.10.2020 року у канцелярії суду. Щодо поважності причини неприбуття у судове засідання, заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судового засідання, у якому було прийнято рішення, жодного поштового повідомлення, судової повістки відповідачу не надходило і не було ним отримано. Як вказав заявник, дані обставини позбавили його можливості надати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що позивач взагалі пропустив строк позовної давності на звернення до суду з позовом, а також йому не зрозуміло з яких розрахунків виникла заборгованість у вигляді відсотків 122118,06 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Мєтєльова П.А., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Від представника банку до суду надійшли письмові пояснення з приводу нарахування відсотків на кредитний договір, в яких також зазначено прохання, розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі представника банку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, пояснення банку та докази, надані ОСОБА_1 , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так згідно ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а як встановлено судом, то відповідач особисто не отримував судових повісток та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження заочного рішення та про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року.

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання на 26.01.2021 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається«http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий О.О. Волчек