Справа № 727/8795/20
Провадження № 2/727/1808/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Іван Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Н.В., ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними, скасування свідоцтва про право власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними, скасування свідоцтва про право власності.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Роскрут О.В. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Універсал Банк» здійснювати заходи щодо відчуження в будь - який спосіб квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в майбутньому або зробити неможливим виконання рішення по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Розгляд заяви проводиться судом в порядку вимог статті 153 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи..

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково у зв`язку з наступним.

Згідно з ст.149 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає, що в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, як це просить представник позивача, доцільним застосування по даній цивільній справі заходи забезпечення позову, шляхом заборони на відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, без зазначення осіб, яким забороняється здійснювати заходи щодо відчуження вказаного майна, до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони на відчуження майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвалу для виконання надіслати Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: