Справа №443/1513/19
Провадження №2/443/140/20
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Жидачівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкування з дітьми та участі у їх вихованні,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвоката - Михайлюка Д.А.

представника відповідача адвоката Поліщук І.М.

представника третьої особи Шевчука І.З.

встановив:

14.12.2020 представником відповідачки, ОСОБА_2 - адвокатом Поліщук І.М. подано клопотання про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова. В обгрунтування клопотання покликається на те, що на даний час відповідачка ОСОБА_2 разом із чотирма неповнолітніми дітьми проживає у м. Львові, де вона працює, а діти навчаються. На підтвердження вказаних обставин надає копію договору оренди нерухомого майна від 01.11.2020, довідками: від 11.11.2020 № 02-30/375, від 11.11.2020 № 120, від 11.11.2020 № 121 про навчання.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Михайлюк Д.А., заперечили проти задоволення клопотання, оскільки відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на момент подачі позову було дотримано вимоги ст. 27 ЦПК України щодо підсудності справи, а відтак справа підсудна Жидачівському районному суді Львівської області, повинна бути ним розглянути

Представник відповідачки клопотання просила задовольнити з мотивів викладених у клопотанні.

Представник третьої особи при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання про передачу справи за підсудністю суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ПЦК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Приписами статті 30 ЦПК України визначено коло позовів, до яких застосовують виключну підсудність, а саме: позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою; позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини; позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини; позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника; справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває судно або до якого прямує, або порту реєстрації судна; зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов; у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Судом встановлено, що справа для розгляду надійшла до суду 24.11.2019.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Львівській області від 17.09.2020 № 3888/20 вх ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Договір оренди нерухомого майна укладено 01.11.2020, тобто більше ніж рік, після звернення позивачем до суду із даною позовною заявою.

Таким чином, на момент прийняття справи судом до свого провадження така на підставі ст. 27 ЦПК України була підсудна Жидачівському районному суду Львівської області, оскільки місце реєстрації відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 , відтак, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, відсутні підстави для передачі справи до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись статтями 10, 12, 31, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 адвоката Поліщук І.М. про передачу справи на розгляд за територіальною підсудності до Личаківського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко