overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.12.2020
Справа №642/2131/17
№2/642/279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Старікова О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ фірма «Алмаз» від 21.08.2015р., що укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 .

На даний час триває розгляд справи по суті.

Позивач та його представник ОСОБА_7 в останні судові засідання, зокрема 08 грудня 2020 року та 22 грудня 2020 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Позивач двічі подав заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.12.2020р. вважала за необхідне залишити позов без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Інші сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, прчиини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, позивач та його представник повторно не з`явилися до суду без зазначення причини неявки. Разом із цим, позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду вже після початку розгляду справи по суті, яке на даній стадії розгляду справи не може бути задоволено, але свідчить про небажання позивача продовжувати судовий розгляд.

З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.131, 257ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 417/1134/20
Провадження № 2/417/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 головуючим суддею у справі визначено суддю Логвіненка Т.Г.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 29.10.2020 року провадження по справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представник позивача КС «СуперКредит» в підготовче судове засідання не з`явився, на електрону пошту суду 08.12.2020 року надав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатила суму заборгованості у розмірі 5005,17 грн. та 2102, 00 грн. судового збору (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено завчасно, про що свідчить зворотне поштове відправлення (а.с.34).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяву представника позивача КС «СуперКредит», матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача КС «СуперКредит» подав заяву про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядившись своїми правами, а отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г.Логвіненко
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1317/20
17 грудня 2020 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 25 листопада 2020 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя І.В. Круль
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 17 грудня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2020 року.
Справа № 570/1672/20
Номер провадження 2-н/570/176/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Рівнегаз збут" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 195/644/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Справа № 732/1842/20
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2020 року місто Городня Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, керуючись статтями 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягувати з 10.12.2020 і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М.Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/282/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засдання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6200/19

позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , уродженця с.Андріївка Ярмолинецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Енселко-Агро» с.Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_2 , на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі 1 000,00 грн. щомісячно до закінчення навчання , тобто по 30 червня 2021 року , але не більше як до досягнення ним віку 23-х років, починаючи з 18 вересня 2019 року .

В решті позовних вимог - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН : НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3445/20 Номер провадження 22-ц/814/2877/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року ухвалене під головуванням судді Алтухової О.С. (дата складання повного тексту рішення 02 грудня 2020 року)

по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про розгляд справи за участі представника АТ КБ "ПриватБанк" та виклик його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи. Однак, в чому полягають конкретні обставини справи та з чим вони пов`язані, останнім не вказується та необгрунтовується, а тому дане клопотання судом апеляційної інстанції відхиляється.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріаліалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа №717/1556/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 грудня 2020 року смт.Кельменці
Представник позивача ОСОБА_3 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, в якій просить:
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що відповідачі не виконали умови договору поставки, а саме не повернули заборгованість, пеню та інфляційні нарахування за даним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплантеко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-Агро 2» про стягнення заборгованості, пені , інфляційних нарахувань та 50% річних.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 09 годині 00 хвилин 15 січня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 09 години 00 хвилин 15 січня 2021 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про підготовче судове засідання:
Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.
Відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-Агро 2» з належним чином оформленим дорученням.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Телешман О.В.
17.12.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8093/20
Провадження № 2/644/2314/20
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» і просила:

-стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 97950 грн. 22 коп.;

-стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 14 серпня 2020 року по 20 жовтня 2020 року включно в сумі 20177 грн. 10 коп.;

-стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексацію у розмірі 1469 грн. 25 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що у період з 09 жовтня 2000 року по 13 серпня 2020 року іона знаходилася у трудових відносинах з відповідачем. З 14 жовтня 2010 року вона обіймала посаду контролера у ливарному виробництві 6 розряду відділу технічного контролю.

13 серпня 2020 року позивачем був розірваний трудовий договір на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, але заробітна плата йому виплачена частково, а при звільненні остаточний розрахунок з позивачем проведений не був.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. за вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Цією ж ухвалою позивачу встановлений строк для надання доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу була направлена копія ухвали суду, був ним отриманий 21 листопада 2020 року, але на теперішній час вимоги суду позивачем не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: