overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3240/20
Провадження № 2/0274/1303/20
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"10" грудня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

13.05.2020 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось із вказаним позовом, зменшивши до початку першого судового засідання позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8138,32 грн.

Ухвалою від 29.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькова М.В. на адресу суду спрямувала клопотання, у якому просить відкласти судове засідання у зв`язку тим, що не має можливості з`явитись до суду через складні погодні умови.

Крім того, надала клопотання згідно якого просить замінити відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_1 , посилається на те, що під час другого судового засідання позивачу стало відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо поданого представником позивача клопотання, суд враховує наступне.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 51 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 259 -261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Василькової Марини Віталіївни - задовольнити.

Замінити відповідача у даній справі ОСОБА_1 , на належного ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти до 09-00 год. 30 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/4719/20

провадження №22-ц/822/965/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Іщенка І.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 жовтня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К.Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2429/20
Провадження № 2-о/553/67/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усиновлення малолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 16.11.2020 року визначені присяжні: Чуб Віктор Анатолійович та Хряпко Андрій Юрійович.

Судове засідання призначено на 18.12.2020 року.

Присяжний Хряпко Андрій Юрійович не з`явився в судове засідання, призначене на 18.12.2020 року, не сповістивши суд про причини неявки.

Отже, присяжний Хряпко Андрій Юрійович 18.12.2020 року не виконує свої повноваження з невідомих суду причин.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов`язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов`язків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави, затвердженого зборами суддів Ленінського районного суду м. Полтави, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст.34,260, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Хряпка Андрія Юрійовича на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
2-н/219/1929/2020

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 211/946/20
Провадження № 2-д/211/1/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2020 року
Першому заступнику начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Дніпропетровська область,
пр. Дмитра Яворницького, 21-А
« про направлення матеріалів виконання судового дручення »
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, направляє матеріали виконання доручення білоруського суду про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій на території України відносно ОСОБА_1 , необхідних у зв`язку з розглядом іноземним судом цивільної справи за позовом Комунального житлового унітарного підприємства «Свєточь» про стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальній послуги.
Копія протоколу судового засідання у 2 примірниках;
підтвердження про вручення документів у 2 примірниках;
письмові пояснення ОСОБА_1 у 2 примірниках;
копія паспорту ОСОБА_1 у 2 примірниках.
СуддяДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпетровської області С. В. Ткаченко
Дата 17.03.2020 рік.
Справа №464/840/19
пр № 2-во/464/43/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.202019 року, а саме в частині зазначення дати квитанції з «08.02.2018» на «08.02.2019».

Оглянувши матеріали справи №464/840/19, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва повернуто позивачу та вирішено повернути ОСОБА_1 сплачені 6 018 грн. 27 коп. грн. судового збору згідно квитанції № 21 від 08.02.2018 року отримувач УК у Сихівському районі м. Львова, р/р 3008, МФО 899998, Код .

Однак, при постановленні ухвали, у резолютивній частині такої (абз.2), допущено описку щодо зазначення дати квитанції, зокрема, замість «08.02.2019» помилково зазначено «08.02.2018».

Враховуючи, що така описка є очевидною, не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановленні ухвали.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 01.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме в резолютивній частині такої (абз.2) замість дати квитанції «08.02.2018» правильною вважати «08.02.2019».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 23.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 445/1399/20
провадження № 2/445/529/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США та 3% річних від простроченої суми 2765,51 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят п`ять гривень, 51 копійку).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 636 (шістсот тридцять шість) грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 657/1860/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
22.12.2020 смт Каланчак
Каланчацький районний Херсонської області.
Суддя Максимович І.В.
Справа №657/1860/20.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Предмет заяви: про встановлення факту належності документу.
До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся представник заявника: адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович (діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.10.2020 №170-2020, довіреність від 22.10.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС № 000063 від 25.08.2016 року та просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ№531958, виданий 16 червня 2010 року на підставі рішення сесії Роздольненської сільської ради від 20 листопада 2008 року №106 на ім`я ОСОБА_1 , а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №497855, виданий 16 травня 2007 року Каланчацькою райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Каланчацької райдержадміністрації від 21 лютого 2007 року № 76 на ім`я, ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Підстави заяви 293, 315, 316 ЦПК України.
Ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про….5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 04 лютого 2020 року о 11:00 год. в залі судових засідань №1 Каланчацького районного суду Херсонської області.
Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 524/6882/20
Провадження № 2-н/524/1458/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 826 грн. 73 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, пр. Володимира Маяковського, 15) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293, 294, 315-317 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 293, 294, 315-317 ЦПК Українии,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засіданні по даній справі на 24.12.2020 о 15-00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 34).

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 417/8709/19
Провадження № 6/417/145/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"15" грудня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганськогї області Рукас О.В., розглянувши матеріали за поданням начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кошиль А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшло подання начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кошиль А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Кошиль А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа та призначити справу до розгляду на 15 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
22-ц/804/3373/20
220/731/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 220/731/20

Номер провадження 22-ц/804/3373/20

23 грудня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Керменчицька сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківська районна державна адміністрація

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Дурач О.А., повний текст якого складено 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Керменчицької сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: