Єдиний унікальний номер 219/4817/19
Номер провадження 22-ц/804/3713/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» в особі представника за довіреністю адвоката Нагорного Андрія Євгеновича на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» про припинення договору застави, угоди,зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження, (суддя першої інстанції Дубовик Р.Є.), -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 22 червня 2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Припинено угоду № 218486 від 01.03.2009 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» щодо придбання транспортного засобу CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску. Припинено обтяження, яке зареєстровано на підставі договору застави, посвідченого 24.03.2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1094: про заборону відчужувати транспортний засіб CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, обтяжувач: Приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна», код: 21691356, 01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 24, корп. 1, 3-й поверх; боржник: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;розмір основного зобов`язання: 322785 грн.;

строк виконання зобов`язання: 31.07.2017; термін дії: 21.02.2024; дата та час реєстрації: 21.02.2019 12:50:53 за № 17314301; реєстратор: ОСОБА_2 , Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область.

Вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу CHEVROLET Captiva, номер кузову № НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , сірого кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_5 , дата та час реєстрації: 21.02.2019 12:50:53, реєстратор: Кондратюк Наталія Сергіївна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська область. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 24, корпус 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ) на користь держави судовий збір по 384 грн. 20 коп. з кожного, а всього 768 грн. 40 коп. в рівних частках. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» в особі представника за довіреністю адвоката Нагорного А.Є. подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 27.11. 2020 року.

В апеляційній скарзі адвокат Нагорний А.Е. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.178-181).

Як вбачаться з матеріалів справи апеллянт не отримав оскржуване рішення суду.що підтверджуться поштовим повідомленням.(а.с.188).

Апелянт зазначає у своїх доводах, що про оскаржуване рішення отримав 02.11.2020 року.

Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 23.11.2020 року (а.с.218), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що позивач подав апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений апеллянтом з апеляційної скарги, відповідає п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням електронно-цифрового підпису в системі «EASYCON», в обґрунтування якого зазначає, що у зв`язку із продовженням карантинних заходів.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» в інтересах якого діє адвокат Нагорний А.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» в інтересах якого діє адвокат Нагорний А.Є. строк на апеляційне оскарження рішення Артемівстького міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року у цивільній справі № 219/4817/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» в інтересах якого діє адвокат Нагорний А.Є. на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року у цивільній справі № 219/4817/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Авто Груп» про припинення договору застави, угоди,зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута