УХВАЛА

Справа № 564/2471/20

16 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2471/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради (м.Рівне, вул.Дворецька 108, ) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2471/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Сторони в судове засідання не з явились.

09.11.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Заява мотивована тим, що 26.10.2020 позивачу було частково виплачено заборгованість по заробітній паті в сумі 7037,64 грн. і у зв?язку з цим остання зменшує заявлені позовні вимоги та просить стягнути з Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради на її користь 24044,80 грн. заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Дослідивши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є безумовним правом позивача і заява про зменшення позовних вимог від позивача надійшла до початку першого судового засідання, то суд дійшов переконливого висновку, що така заява відповідає вимога ст.49 ЦПК України, а тому приймається судом.

Також 09.11.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у якій позивач просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комісію з реорганізації (приєднання) комунального підприємства «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради (вул.Гетьманська 1А, м.Костопіль Рівненської області, 35000, ) та Рівненську обласну раду (, м.Рівне, майдан Просвіти 1).

Заява мотивована тим, що на даний час за рішенням Рівненської обласної ради проводиться робота комісії з реорганізації приєднання КП «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради до Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, яка створена на виконання рішення Рівненської обласної ради від 05.06.2020 №1705 та розпорядження Голови Рівненської обласної ради від 11.06.2020 №46. Також вказує, що засновником КП «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради є Рівненська обласна рада, на підставі рішення якої позивача було звільнено з роботи.

Дослідивши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, 4 ст.91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комісію з реорганізації (приєднання) комунального підприємства «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради, яка не є юридичною особою, а відтак і не може бути учасником справи.

Враховуючи викладене, заява позивача ОСОБА_1 в частині залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комісії з реорганізації (приєднання) комунального підприємства «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради до задоволення не підлягає.

Щодо вимоги про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненської обласної ради (, м.Рівне, майдан Просвіти 1), то суд враховує, що вказана особа має статус юридичної особи, зареєстрована у встановленому законом порядку, має відповідний обсяг цивільних процесуальних прав та обов`язків третьої особи, є засновником Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради, за рахунок бюджетних коштів Рівненської обласної ради здійснюється виплата коштів працівникам заснованих нею підприємств і рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненської обласної ради підлягає до задоволення.

Крім того, 16.12.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача Комунального підприємства «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради (вул.Гетьманська 1А, м.Костопіль Рівненської області, 35000, ). Заяву просить розглянути без її участі.

Заява мотивована тим, що позивачу стало відомо про те, що Комунальне підприємство «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради на даний час не припинене, а лише перебуває у стані припинення і є самостійною юридичною особою, а відтак вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу до участі у справі у якості співвідповідача.

Дослідивши подану заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку, що у оскільки комунальне підприємство «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради на даний час є окремою юридичною особою і саме вказана юридична особа не виплатила позивачу належні при звільненні суми, то до такої особи може бути пред`явлено вимогу про стягнення відповідних коштів, а тому вказане комунальне підприємство слід залучити до участі у справі у якості співввідповідача.

Відтак заява позивача ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 46, 47, 51, 53, 54, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задоволити частково.

Залучити до участі у справі №564/2471/20 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненську обласну раду (, м.Рівне, майдан Просвіти 1).

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення у справі співвідповідача задоволити.

Залучити до участі у справі №564/2471/20 у якості співвідповідача Комунальне підприємство «Обласний туберкульозний санаторій м.Костопіль» Рівненської обласної ради (вул.Гетьманська 1А, м.Костопіль Рівненської області, 35000, ).

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що відповідно до ст.51 Цивільного процесуального кодексу України останній має право подати клопотанням про розгляд справи спочатку.

Співвідповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Співвідповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду свої заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/2471/20 на 19 січня 2021 року о 09:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук