Справа № 523/1743/19
Провадження №2/523/1796/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання договору страхування частково недійсним, стягнення страхового відшкодування та пені ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПрАТ «СК «ПЗУ») про визнання п.п. «3.5.4.40» п.3.5 загальної частини договору комплексного страхування подорожуючих за кордон серії ЕМВ №05466335 від 14.12.2017р.недійсним, стягнення страхового відшкодування в сумі 104540,39 грн. та витрат на переклади в розмірі 980 грн., та стягнення пені в розмірі 0,1% страхового відшкодування за кожен день прострочки за період з 15.02.2018р. по 30.01.2019р. в розмірі 36588,46 грн., оскільки вищевказаний пункт договору протирічить умовам основної частини договору, призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків та завдає шкоди споживачеві, є несправедливим, відповідач до часу звернення до суду страхове відкодування не сплатив.

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 вказувала на те, що 14 грудня 2017 року, звернулась до ПрАТ «СК«ПЗУ Україна», що знаходиться у м.Одесі по вул.Ак.Заболотного, з проханням продати поліс медичного страхування для подорожуючих за кордон. Під час перебування на сімейному відпочинку 31 грудня 2017 року у м.Шрунс (Австрія) із її неповнолітнім сином стався нещасний випадок, відповідно до умов договору син був застрахованою особою, внаслідок якого отримані невідкладні медичні послуги - перевезення його службою швидкої допомоги м. Блуденц і доставка у лікарню федеральної землі Блуденц; перебування на стаціонарному лікуванні у зазначеному лікувальному закладі з 31 грудня 2017року по 1 січня 2018 року, після чого було призначено амбулаторне лікування. Вартість медичних послуг склала:Австрійському Червоному Хресту за доставку швидкою допомогою (транспортування до Земельної лікарні Блуденц) склала 98,30 євро,яку вона сплатила. За лікування у медичному закладі, перебування в стаціонарі лікарня виставила рахунок на суму 2242,20 євро. Згодом через несвоєчасну сплату лікарня нарахувала відсотки та сума сплати за лікування склала 2400,20 євро. Перебування матері з неповнолітнім -30,50 євро. Окрім того були понесені додаткові витрати: покупка медичних препаратів на суму 142,40 євро , милиці 18 євро, мною сплачено самостійно.

Про настання страхового випадку страхова компанія була сповіщена 01.01.2018 року у телефонному режимі за номером зазначеним в договорі страхування. Згодом, після повернення в Україну, на її адресу з медичних закладів надійшли рахунки про оплату медичних послуг.

Позивач звернулася до страхової компанії ПрАТ «ПЗУ Україна» з заявою про страхову подію та надала оригінали документів по страхуванню медичних та інших витрат подорожуючих за кордоном, та про факт настання страхового випадку.

14 лютого 2018 року відповідачем надіслана відповідь, яка викладена в листі №1078-31 від 13.02.2018р., з відмовою у здійсненні страхового відшкодування, та з посиланням на п.3.5,п.3.5.4,п.п.3.5.4.40 частини «Б» договору страхування, зазначено, що даний випадок не визнано страховим, оскільки не взята надбавка за спортивним ризиком відсутня відмітка «Sport class Е», що передбачено в спеціальних умовах частини «А» Особливих умов страхування.

Позивач звертала також увагу, що в частині «А» договору страхування, як зазначає відповідач у відмові, графа спеціальні умови взагалі відсутня, тому не відомо в якому місті договору повинна ставитись відмітка «Sport class Е» .

Вважає таку відмову відповідача незаконною і безпідставною та такою, що порушує права споживача страхових послуг.

На момент укладання договору в страховій компанії знаходилась страховий агент, яка підтвердила, що страхова компанія надає поліс страхування подорожуючих за кордон пояснила, що вона працює в іншому офісі цього ж ПрАТ «Страхової компанії «ПЗУ Україна», але її попросили замінити відсутнього агента, вона надала надрукований на одному листі договір страхування подорожуючих за кордоном серії ЕМВ № 05466335 з програмою страхування «А» медичні та інші витрати зі строком його дії з 14.12.2017 р 26.01.2018 р., відповідно до умов якого застрахованою особою були позивач та її син. Як потім з`ясувалось вона ознайомилась тільки з частиною «А» Особливі умови страхування,перевірила чи правильно зазначено прізвище, так як просила страховик, після чого поставила підпис в тому місці де вказала агент там вже стояла печатка. Через дрібний шрифт вона не помітила що там було ще щось надруковано, та поставила свій під сплатила страхові внески які їй озвучила страховик, оформлення договору страхування здійснювалось в продовж 5 хвилин .

Невдовзі,перед тим як я мала покинути приміщення страхової компанії, страховий агент кудись зателефонувала,коли я вона вже стояла в дверях, попросила почекати, потім достала з шафи брошуру, яку я прийняла за рекламу, що містить брошура мені не було нічого роз`яснено, стоячи в дверях скріпила стиплером до договору серії ЕМВ № 054 за програмою страхування «А» , як з`ясувалося згодом з частиною «Б» договору та до №1 до договору страхування ніхто не ознайомив.

З сином стався страховий випадок, передбачений коротким описом програм страхування, який наведений у частині « А» страхового полісу (особливої частини до страхування подорожуючих за кордоном), а саме нещасний випадок ).

Через несплату в зазначений строк за медичні послуги, 04.12.2018 року лікарня федеральної землі Блюденц звернулась до Товариства «Прогрес Вест» по захисту кредиторів ( Pro West Inkassoinstitut und Auskunftei GmbH) за допомогою по стягненню боргу в сумі 2400,20євро.

Після чого від товариства «Прогрес Вес» по захисту кредиторів їй надійшов рахунок оплати медичних послуг, з відсотками нарахованими товариством «Прогрес Вес», всього на загальну суму 2928,46євро з терміном оплати до 02.03.2019 року.

Вона подала заяву до товариства «Прогрес Вест»,в якій зазначила що справа по стягненню страхової суми знаходиться на розгляді в суді,тому просила відстрочити платіж чи надати можливість погасити борг у розстрочку, та запропонувала платіж у розмірі по 100 євро щомісячно,на що товариство погодилось , таким чином починаючи з 18.04.2019 року по 01.09.2020року за 15 місяців я сплатила 1500 євро , також вона сплатила Австрійському Червоному Хресту за доставку швидкою допомогою (транспортування до Земельної лікарні Блуденц) 98,30 євро, за медичні препарати 142,40 євро таким чином я сплатила 1740,70 євро, за офіційним курсом станом на 15.01.2019 р.за євро - 32,90грн., а тому сума страхового відшкодування розрахована наступним чином: 1740,70 х 32,90=57269,03грн та 2860грн за переклади (копія додаткових квитанцій додається) Залишок суми яка підлягає сплаті товариству «Прогрес Вест», складає 1769,39євро, що еквівалентно 58212,93 грн.

Укладаючи договір страхування подорожуючих за кордон позивача не було ознайомлено з вартістю та доплатами чи страховими преміями , в частині «А» договору зазначено, що сплатила страхову премію, відповідач не повідомив про будь-які вимоги передбачені п.п 3,5.40 п.3.5.4. частини «Б» договору страхування, та про те що мє треба було сплатити якусь додаткову премію зазначену у спеціальних умовах частини «А Особливих умов договору страхування.

В тексті частини «А» договору давали для ознайомлення не містився такий пункт як додаткова премія, страхову суму (премію) яку назвав страховик вона сплатила, а тепер відмовляють у виплаті страхового відшкодування через несплату додаткової премії, вважає що страховик повинен був роз`яснити для чого потрібно сплатити додаткову премію та в якій сумі, оскільки прейскурант не пред`явили, а сума яку вона сплатила називається страхова премія, Посилаючись на порушення норм Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки договір містить несправедливі положення щодо сплати премій звернулася до суду з вказаним позовом.

16.09.2020 р. позивачем надано заяву про зменшення та уточнення позовних вимог за змістом яких просить визнати підпункт 3.5.4.40 пункту 3.5 загальної частини договору комплексного страхування подорожуючих за кордоном Серії ЕМВ №05466335 від 14.12.2017 року, укладений між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», та ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 недійсним, стягнути з відповідача на користь товариства «Прогрес Вест» Ернет-ГрайнШтрассе,5 Зальцбург - ОСОБА_3 ідентифікаційний номер платника ПДВ: ATU3 31734905 (Progress West Inkassoinstitut und Auskunftei GmbH) борг в сумі 1769,39 євро., а також на її користь суму страхового відшкодування в сумі 57269,03грн. та пеню в розмірі 0,1% від страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не вищі подвійної ставки НБУ, за період з 14.02.2018р.по день розгляду справи в суді.

Представник позивача наполягала на задоволенні вимог та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача про розгляд справи повідомлений належним чином, з заявами про відкладення не звертався. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутності.

Раніше до суду надходив відзив на позов за змістом якого представник відповідача зазначив, що договір страхування був укладений на підставі вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування». Твердження позивача про те, що при укладанні договору страхування позивач не був ознайомлений з договором страхування не відповідають дійсності, оскільки представник відповідача під час укладання договору страхування, ознайомив позивача з умовами страхування, а також надав всю вичерпну інформацію стосовно умов страхування, а позивач намагаючись мінімізувати витрати пов`язані з укладанням договору, свідомо не сплатила надбавку за програму страхування "Sport class Е", тим самим легковажно розраховуючи на ненастання ризиків передбачених вище вказаною програмою страхування. Також представник відповідача звертав увагу суду на те, що іноземні офіційні документи, які були подані позивачем в якості доказу не легалізовані в передбачені законом порядку, не апостильовані відповідно до вимог Гаазької Конвенції, а відповідно в розумінні закону не можуть бути письмовим доказом, тому і витрати на переклади таких документів не можуть бути стягнуті з відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2017 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір страхування подорожуючих за кордон №ЕМВ.05466335.

За умовами договору частини А «Особливі умови страхування» період страхування з 23.12.2017 р. по 26.01.2018 р., страхова сума на одну особу медичні витрати -30000 Євро, франшиза нульова,нещасний випадок -50000 грн, цивільна відповідальність 30000 Євро. Страхова премія: ОСОБА_1 304 грн., ОСОБА_4 -254 грн..

Згідно з умовами частини Б «загальні умови страхування» Договору, а саме п.1.16 нещасний випадок це обмежена в часі раптова, випадкова, несподівана та незалежна від волі застрахованої особи подія або раптовий вплив на застраховану особу небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання нею трудових обов`язків або в побуті, внаслідок яких настав розлад її здоров`я або настала смерть. Нещасним випадком вважається також травматичне ушкодження.

За п.1.23. Заняття спортом на любительському рівні нерегулярні заняття будь-яким видом спорту під час перебування за кордоном.

Класи спорту: п.1.23.2. «Sport class E»

Якщо застрахована особа є неповнолітньою, страхову виплату при настанні страхового випадку отримують її законні представники (3.3.2 договору).

Листом від 13.02.2018 року страхова компанія повідомила, що згідно п.3.5.4.40 частини «Б» договору страхування прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки страховик не визнає страховим випадком події, які сталися із застрахованою особою, оскільки не сплачено додаткову премію та не було зазначено «Sport Class E» в «Спеціальних умовах» частини А «Особливі умови страхування» договору.

Згідно п.4.5.2. страховик не несе відповідальності і не здійснює страхових виплат, якщо перебуванням відпочинком на гірськолижному курорті, зайняттям зимовими видами спорту на любительському рівні під час відпочинку, якщо не було сплачено додаткову премію та не було зазначено «Sport сlass Е» в спеціальних умовах в частині А «Особливі умови страхування» договору.

Відповідно додатку №1 до договору страхування програма страхування Стандарт включає надання послуг:

Швидка медична допомога, невідкладна стаціонарна допомога, невідкладна амбулаторно-поліклінічна допомога, невідкладна допомога при ускладненні вагітності до 7 місяця вагітності, невідкладна стаціонарна допомога (200у.о), транспортування за медичними показаннями, репатріація із-за кордону та репатріація тіла із-за кордону, юридична допомога, послуги перекладача.

За змістом ст.979 ЦК України, ст. 16 Закону України № 85/96-ВР «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій сторонці (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Згідно із ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій , визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.

В силу ч.1 ст.25 ЗУ «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи умови вказаного договору та вказані норми суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для визнання підпункту 3.5.4.40 пункту 3.5 загальної частини договору комплексного страхування подорожуючих за кордоном.

Як видно із змісту договору, а саме частина А «Особливі умови страхування», позивачем було проставлено підпис в місці де зазначено, що «З умовами страхування (частина А «Особливі умови страхування» і Б «Загальні умови страхування» та Правилами ознайомлений та згоден . Підтверджую, що на дату підписання договору всі застраховані перебувають на території України».

31 грудня 2017 року у м.Шрунс (Австрія) із її неповнолітнім сином стався нещасний випадок, внаслідок якого отримані невідкладні медичні послуги - перевезення його службою швидкої допомоги м. Блуденц і доставка у лікарню федеральної землі Блуденц; перебування на стаціонарному лікуванні у зазначеному лікувальному закладі з 31 грудня 2017року по 1 січня 2018 року, після чого було призначено амбулаторне лікування. Вартість медичних послуг склала:Австрійському Червоному Хресту за доставку швидкою допомогою (транспортування до Земельної лікарні Блуденц) склала 98,30 євро,яку вона сплатила. За лікування у медичному закладі, перебування в стаціонарі лікарня виставила рахунок на суму 2242,20 євро. Згодом через несвоєчасну сплату лікарня нарахувала відсотки та сума сплати за лікування склала 2400,20 євро. Перебування матері з неповнолітнім -30,50 євро. Окрім того були понесені додаткові витрати: покупка медичних препаратів на суму 142,40 євро , милиці 18 євро, мною сплачено самостійно.

Про настання страхового випадку страхова компанія була сповіщена 01.01.2018 року у телефонному режимі за номером зазначеним в договорі страхування. Згодом, після повернення в Україну, на її адресу з медичних закладів надійшли рахунки про оплату медичних послуг.

Позивач звернулася до страхової компанії ПрАТ «ПЗУ Україна» з заявою про страхову подію та надала оригінали документів по страхуванню медичних та інших витрат подорожуючих за кордоном, та про факт настання страхового випадку, що також підтверджується відповідачем з аудіозапису .

14 лютого 2018 року відповідачем надіслана відповідь, яка викладена в листі №1078-31 від 13.02.2018р., з відмовою у здійсненні страхового відшкодування, та з посиланням на п.3.5,п.3.5.4,п.п.3.5.4.40 частини «Б» договору страхування, зазначено, що даний випадок не визнано страховим, оскільки не взята надбавка за спортивним ризиком відсутня відмітка «Sport class Е», що передбачено в спеціальних умовах частини «А» Особливих умов страхування.

Через несплату в зазначений строк за медичні послуги, 04.12.2018 року лікарня федеральної землі Блюденц звернулась до Товариства «Прогрес Вест» по захисту кредиторів ( Pro West Inkassoinstitut und Auskunftei GmbH) за допомогою по стягненню боргу в сумі 2400,20євро.Після чого від товариства «Прогрес Вес» по захисту кредиторів їй надійшов рахунок оплати медичних послуг, з відсотками нарахованими товариством «Прогрес Вес», всього на загальну суму 2928,46євро з терміном оплати до 02.03.2019 року. Починаючи з 18.04.2019 року по 01.09.2020року за 15 місяців позивач сплатила 1500 євро , а також вона сплатила Австрійському Червоному Хресту за доставку швидкою допомогою (транспортування до Земельної лікарні Блуденц) 98,30 євро, за медичні препарати 142,40 євро таким чином я сплатила 1740,70 євро, за офіційним курсом станом на 15.01.2019 р.за євро - 32,90грн., та 2860грн. сплачено за переклади. Залишок суми яка підлягає сплаті товариству «Прогрес Вест», складає 1769,39євро, що еквівалентно 58212,93 грн.

Оцінивши усі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення вимог про стягнення коштів не має, оскільки позивач погодилася про те, що була ознайомлена з умовами договору, не сплачено додаткову премію та не було зазначено «Sport Class E», а доказів на підтвердження доводів позивача про не повідомлення про такі умови не було надано.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про визнання договору страхування частково недійсним, стягнення страхового відшкодування та пені залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 11.12.2020 р.

Суддя: