Номер провадження: 22-ц/813/9858/20
Номер справи місцевого суду: 2-9436/2007
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на нежиле приміщення горища,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2007 року позовні вимоги задоволено.

07.06.2018 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСББ «Грецька-45» подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 30.11.2007 року, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 23.07.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а апеляційну скаргу представника ОСББ «Грецька-45» повернуто скаржнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2019 року апеляційну скаргу скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду від 25.11.2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 24.07.2019 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24.07.2018 року про відкриття провадження у справі скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.

14.12.2020 року, автоматизованою системою документообігу в порядку розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку (коли і за яких обставин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стало відомо про рішення суду першої інстанції від 30.11.2007 року; яким чином вказане рішення впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянтам, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції не звернуться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко