Справа № 306/2384/19
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє Мельник П.П. на рішення Свалявського районного суду від 23 червня 2020 року.

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні.

Мотивує заяву тим, що апелянту стало відомо, що позивачем ОСОБА_3 ініційоване примусове виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року, у зв`язку з чим відкрите виконавче провадження № 62708288.

Посилаючись на ст. ст. 149-152 ЦПК України просить зупинити примусове стягнення у виконавчому провадженні № 62708288 від 03.08.2020 року, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 306/2384/19 виданого 24.07.2020 року, на час розгляду справи № 303/2384/19 Закарпатським апеляційним судом.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року та дію оскаржуваного рішення зупинено.

Разом з тим, виконавчий документ не оскаржується, а оскаржується рішення суду у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у заяві представника ОСОБА_2 адвоката Мельник Павла Петровича про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: