Справа № 766/4982/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у вихованні дитини,

встановив:

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина проживає з відповідачем, яка чинить перешкоди у спілкуванні з сином та не надає можливості приймати участь у його вихованні. Просив суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: встановити особисті побачення кожної суботи місяця з 10:00 години до 12:00 години та неділі з 10:00 години до 13:00 години.

15.05.2019 року ухвалою відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 04.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі,

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання при розгляді справи по суті не з`явилася, надала відзив та письмові пояснення на позов, також надала лист, яким негативно характеризує позивача та надає опис наявних з ним стосунків. В матеріалах справи наявна заява відповідача, якою остання проти задоволення позову заперечує.

Представник служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Висновок органу опіки та піклування від 10.01.2020 року підтримав.

Згідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення учасників, наданих під час розгляду справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.09.2016 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 826.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після фактичного припинення шлюбних відносин дитина залишилася проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Із залучених позивачем листів, спрямованих на адресу відповідача, вбачається що він неодноразово намагався домовитись про зустрічі із спільною дитиною.

Виходячи із того, що відповідач позов не визнала, а також надала відзив та письмові пояснення, вона заперечує проти спілкування позивача з їх спільною дитиною.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з того, що ст.ст.153,157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає, що позов в частині усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з його сином підлягає частковому задоволенню.

У Висновку виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради від 10.01.2020 року зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , з малолітньою дитиною, ОСОБА_3 , 21.11.2017 року: шляхом побачень, спілкування та спільного відпочинку щосуботи з 10:00 години до 12:00 години та щонеділі з 10:00 години до 13:00 години.

Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Суд погоджується з наданим до суду висновком та вважає, що визначений спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька буде відповідати інтересам дитини.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263, 264-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у вихованні дитини - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення побачень, спілкування та спільного відпочинку щосуботи з 10:00 години до 12:00 години та щонеділі з 10:00 години до 13:00 години.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин