Провадження №2-п/193/4/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Софіївка заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі № 205/8849/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків, яким позов було задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 02.03.2018 року у сумі 5 606 424 (п`ять мільйонів шістсот шість тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 42 копійки, яка складається з: основного боргу у розмірі 5 291 541 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок одна ) гривня 52 копійки; відсотків визначені на рівні облікової ставки НБУ у розмірі 73936 (сімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 62 копійки, та 3 % річних у розмірі 240946 (двісті сорок тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 28 копійок та судовий збір у розмірі 7 793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три ) гривні 50 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

08 грудня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи № 205/8849/19, оскільки не отримував ані ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками, ані судових повісток, повісток-повідомлень по справі не отримував, при цьому відповідач не знав навіть про сам факт існування судового провадження щодо нього. Таким чином, відповідач через непоінформованість про наявність судової справи за позовом проти нього та неотримання судових повісток, судових рішень взагалі був позбавлений своїх прав, передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема права подавати докази, брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також права відповідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, що подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Отже, відсутність належності повідомлення відповідача є поважною причиною неявки та неподання відзиву на позовну заяву та є підставою для скасування заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданої заяви про скасування заочного рішення заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представника відповідача, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутність належності повідомлення відповідача про дату розгляду справи є поважною причиною неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 09.11.2020 року у цивільній справі № 205/8849/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі №205/8849/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 11 годині 00 хилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук