Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/8/20 Справа № 641/9383/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Гішян А.В.

справа №641/9383/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про роз,яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника АТ «Харківобленерго» про роз,яснення судового рішення по цивільній справі №641/9383/18 за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними.

В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року визнано неправомірними дії АК «Харківобленерго» , що виразилися у відключенні енергопостачання у листопаді 2018 року абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2020 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року залишено без змін. Так , рішенням встановлено факт неправомірності дій відповідача , щодо відключення від електропостачання позивача у листопаді 2018 року . Але у тексті рішення відсутні дата здійснення таких дій , щодо відключення, а також відсутні посилання на конкретні докази в матеріалах справи , що підтверджують такий факт (дату відключення). У рішенні суду відсутні дані щодо дати поновлення електропостачання об,єкту позивача (момент припинення неправомірних дій) . Тобто у тексті рішення відсутній конкретний період (дати) початку та припинення дій відповідача , щодо відключення . що значно ускладнює його виконання.

В судове засідання учасники справи не з,явилися.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час, місце слухання справи , в судове засідання не з*явилися без пояснення причини неявки, що у відповідності до приписів ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року визнано неправомірними дії АК «Харківобленерго» , що виразилися у відключенні енергопостачання у листопаді 2018 року абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.11.2020 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суть юридичного змісту інституту роз`яснення судового рішення в цивільному процесі полягає в тому, що роз`яснено може бути рішення суду в разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.

Як зазначено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі … передбачений статтею 221 ЦПК України механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватися, наприклад, для виправлення технічних описок чи арифметичних помилок, допущених в рішенні суду. Відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 271 ЦПК України підстав для роз`яснення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року , оскільки його зміст є зрозумілим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «Харківобленерго» про роз,яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна