УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кудінової К.А.,

представника позивача - адвоката Жукової Н.Д.,

представників відповідачів - адвокатів Бєзяєва А.А., Межової К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі №953/13486/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРНИШЕВСЬКОГО 30» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до відповідачів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРНИШЕВСЬКОГО 30», відповідно до якої просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь відшкодування завданої майнової шкоди внаслідок залиття квартири в розмірі 647 482, 00 грн. та покласти на відповідачів судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А,

Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

В ході підготовчого розгляду позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого просить призначити у справі №953/13486/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: яка вартість ремонтно-будівельних робіт (з матеріалами), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; який розмір матеріальної шкоди завдано квартирі за адресою АДРЕСА_1 внаслідок її залиття.

Вказала, що оплату за проведення експертизи гарантує, на час проведення судової експертизи просить зупинити провадження у справі.

При цьому зазначила, що для вирішення питання щодо розміру матеріальної шкоди завданої квартирі АДРЕСА_2 , яка спричинена її залиттям, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами у справі не надані відповідні висновки експертів з цього питання.

Представника позивача - адвоката Жукова Н.Д. у підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокат Межова К.П. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , про призначення експертизи не заперечувала, при цьому подала суду клопотання у якому просила включити до переліку питань судово будівельно-технічної експертизи наступні питання: чи могло бути причиною залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 - незадовільний стан сантехнічного обладнання джакузі в кв. АДРЕСА_4 , якщо ні яка причина залиття квартири АДРЕСА_2 , яке відбулося 06.07.2020.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Бєзяєв А.А. проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , про призначення експертизи не заперечував.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши доводи клопотань та матеріали справи, суд приходить до наступного.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що для обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, проте вони викликають сумніви щодо їх правильності, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокат Межової К.П. щодо включення до переліку питань судово будівельно-технічної експертизи запропонованих нею питань підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ч.1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 76, 77, 102, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі №953/13486/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРНИШЕВСЬКОГО 30» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі №953/13486/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРНИШЕВСЬКОГО 30» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (з матеріалами), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Який розмір матеріальної шкоди завдано квартирі за адресою АДРЕСА_1 внаслідок її залиття?

3) Чи могло бути причиною залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 - незадовільний стан сантехнічного обладнання джакузі в кв. АДРЕСА_4 , якщо ні

4) Яка причина залиття квартири АДРЕСА_2 , яке відбулося 06.07.2020?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно до запропонованих ними питань: на ОСОБА_1 за питання №1,2, на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за питання №3,4.

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 953/13486/20.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2020.

Суддя С.А. Колесник