overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1950/20
Провадження № 2/750/732/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30.03.2020 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
№ 2-1705/11
№ 2-п/207/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.12.2011 року позовні вимоги Кредитної Спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були задоволені в повному обсязі.

06 березня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.12.2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію заочного рішення суду відповідачка ОСОБА_1 отримала 14.02.2020 року, отже строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 284 ЦПК України, нею не пропущений.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 09 квітня 2020 року на 15-40 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/530/20
Провадження №2-н/216/188/20
16 березня 2020 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/593/52/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І. Шміло

при секретарі Г.Р. Макійчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Бережанської РДА до ОСОБА_1 про надмірну виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління соціального захисту населення Бережанської РДА звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про надмірну виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить суд перейти до розгляду справи по суті .

Законний представник відповідачки-адвокат Сливінський О.В. в підготовчому судовому засіданні позов не визнає, не заперечує , щодо розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідностин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань - у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання підлягає закритю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою позивача - Управління соціального захисту населення Бережанської РДА до ОСОБА_1 про надмірну виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям .

Призначити судове засідання на 01 квітня 2020 року на 11:30 год. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ

Справа 757/1432/17-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2039/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Лугового Р.В.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів та штрафних санкцій - задоволено частково.

Проте, в повному тексті постанови, а саме у її вступній частині невірно зазначено дату її постановлення - «24 лютого 2019 року», тоді як правильно «24 лютого 2020 року», вказане не викликає сумнівів, оскільки підтверджується протоколом судового засідання від 24 лютого 2020 року та вступною і резолютивною частиною постанови, в якій зазначена дата її постановлення «24 лютого 2020 року» (а.с. 185-187).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за доцільне виправити описку у за відсутності сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, протокол судового засідання та зміст постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, прийшла до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в повному тексті постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, вважати датою її постановлення, замість «24 лютого 2019 року» - «24 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук

Повний тест постанови складений 16 березня 2020 року
Справа № 310/9817/19
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - ГУ ПФУ в Херсонській області.

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявниці та її представник не з`явилися, до суду надійшло клопотання про залучення в якості другої заінтересованої особи Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв`язку з тим, що пенсійна справа померлого ОСОБА_2 направлена до Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області.

Крім того, в клопотанні порушено питання про витребування доказів у справі, а саме від Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області довідку про розмір пенсії померлого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання заявниці та її представника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника заявниці - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якості заінтересованої особи Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області (вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь Донецька область).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та копію цієї ухвали.

Витребувати у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Житлово-комунальне підприємство ЖЕК -1 Суворовського району м. Херсона, третя особа - ФОП ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 року у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя до провадження судді Кузьміної О.І. надійшла цивільна справа за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Житлово-комунальне підприємство ЖЕК -1 Суворовського району м. Херсона, третя особа - ФОП ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 24.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов переконання щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 258-260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради , Херсонська міська рада до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Житлово-комунальне підприємство ЖЕК -1 Суворовського району м. Херсона, третя особа - ФОП ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 29.04.2020 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження №2-п/523/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верхоли І.О. про перегляд заочного рішення по справі №523/13138/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третьої особи управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання звільнити самовільно заняту земельну ділянку шляхом знесення збудованого об`єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Верхоли І.О. про перегляд заочного рішення по справі №523/13138/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Агенція Державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, за участю третьої особи управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання звільнити самовільно заняту земельну ділянку шляхом знесення збудованого об`єкту .

Призначити по справі судове засідання на 08 травня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/55/20
Єдиний унікальний № 742/661/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт того, що він є онуком по лінії матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись п.15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області (площа Т.Шевченка, буд.1, м.Ічня, Чернігівська область, 16703), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа №303/6264/19
2/303/151/20
ряд.стат.звіту №67
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарях Штець І.І.

Варга Н.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 .

Справа №303/6264/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 25 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 263-265, 268, 280-282, ЦПК України, ст.ст.60, 61,70,74 СК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача : ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 89600;

Головуючий В.О.Монич