Справа 688/2784/20
№ 2/688/863/20
Рішення

іменем України

23 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилась спадщина на частину будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . 08.08.2020 року вона звернулась до нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак нотаріус повідомила, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказує, що вона з братами та сестрами є єдиними спадкоємцями, брати та сестри не подавали заяв про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_7 , так як бажають, щоб все спадкове майно після його смерті оформила вона. Звернувшись в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини, виявила розбіжність у написанні її прізвища та померлого брата, оскільки вона записана як ОСОБА_8 , а він ОСОБА_9 . За наведених обставин, вона як спадкоємець за законом не може підтвердити факт родинних відносин з померлим братом ОСОБА_7 , тому просить суд встановити вказаний факт.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує задоволенню позову.

Третя особа ОСОБА_1 підтримала позов, пояснила, що є рідною сестрою позивача та ОСОБА_7 .

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з?явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача, третю особу ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 років помер ОСОБА_7 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.12.2019 року Шепетівськиим МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Хмельницькій області.

Як вбачається з даних свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 10.05.1989 року, ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 10 травня 1989 року. Саме по прізвищу « ОСОБА_8 » він записаний у свідоцтві про шлюб.

Третя особа ОСОБА_6 , будучи спадкоємцем за законом першої черги, у визначений законом строк не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. 06 серпня 2020 року позивач звернулась до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідним листом від 06.08.2020 року, надісланого для ОСОБА_2 .

Станом на 25.11.2020 року спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 не заводилась, що слідує з довідки завідувача Шепетівської міської державної нотаріальної контори №1079/01-16, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру.

Як вбачається з даних свідоцтва про народження позивача, виданого 17.02.1954 року та її паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 14.11.2002 року, прізвище позивача вказано як ОСОБА_8 .

Позивач та ОСОБА_7 обоє народились в м. Шепетівка, обоє значаться по батькові відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , різниця у віці між ними менше трьох років.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 пояснила, що є дружиною ОСОБА_4 , який є рідним братом ОСОБА_7 та позивача, всі вони з 1976 року по 1991 рік проживали разом в м. Шепетівці в одній квартирі.

Таким чином аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що ОСОБА_13 і ОСОБА_7 є рідними братом та сестрою, та встановити факт родинних відносин між ними, оскільки його встановлення необхідне для оформлення позивачем спадщини, як спадкоємцем за законом другої черги.

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який є її рідним братом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.А. Босюк.