Справа № 158/280/18 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Провадження № 22-ц/802/26/20 Категорія: 31 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна, Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т. О., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Грудзевич Т. О. 20.01.2017 за № 31. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 1057,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмір 5000,00 грн. Знято арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.02.2018.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

В справі 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 09 січня 2020 року по справі було призначено повторну посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу, ухвалою від 05 листопада 2020 року провадження у справі було поновлено.

10 грудня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , яка підписана в присутності представника позивача адвоката Кирись Г. Й., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Карпука А. С., про відмову від позову. В заяві вказано, що наслідки процесуальної дії відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 до подання суду апеляційної інстанції цієї заяви відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України роз`яснено. В цій же заяві заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача, відповідача та їх представників в судовому засіданні призначеному на 17 грудня 2020 року.

Треті особи приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Т. О., Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає підлягає прийняттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України. Як вказано в заяві про відмову від позову, наслідки відмови від позову позивачу та відповідачу до подання до суду апеляційної інстанції цієї заяви роз`яснено.

Обставин, які б свідчили про неможливість прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в даній цивільній справі.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна, Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий

Судді