Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4704/11
Провадження 6/711/269/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2012 року у цивільній справі №2-4704/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено вимоги позивача, а саме суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» заборгованість за договором № 31-33/08-F про надання кредиту від 27 серпня 2008 року в сумі 15 407,91 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 200,00 грн., а всього 15 607,91 грн.».

Рішення суду від 26.03.2012 року набрало законної сили.

22.10.2020 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника звернулося ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», посилаючись на те, що 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №2258/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №31-33/08-F, укладеним 27.08.2008р. між ПАТ «Банк Столиця», який в свою чергу відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, на думку заявника відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є новим кредитором у фінансових правовідносинах за кредитним договором №31-33/08-F від 27.08.2008р, а тому просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

25.11.2020 року до надійшла уточнена заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №31-33/08-F, укладеним 27.08.2008р. між ПАТ «Банк Столиця» та ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Директор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. в заяві про заміну стягувача на правонаступника просив проводити судове засідання без їхньої участі.

Суд вивчивши доводи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та надані документи виходить з наступного.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №2-4704/11 21.05.2014 року між ПАТ «Банк Столиця» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу пав вимоги, відповідно до умов якого було відступлено право вимогиза кредитним договором №31-33/08-F від 27.08.2008р.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2017 року в справі №2-4704/11 було замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме замінено стягувача ПАТ «Банк Столиця» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» по справі №2-4704/11 за позовом ПАТ «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду від 17.11.2017 року в справі №2-4704/11 набрала законної сили.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №2258/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги до боржників, включаючи права вимоги за договорами поруки, відповідно до Додатку №1 та №2 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 під порядковими номерами 931 та 932 зазначена Договір поруки №31-33/08-F-1Z, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №31-33/08-F від 27.08.2008р.

Відповідно до Додатку №2 до Договору №2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 під порядковим номером 604 зазначено Кредитний договір №31-33/08-F від 27.08.2008р. укладений з ОСОБА_1 та наявну заборгованість в сумі 31612,86 грн.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «Банк Столиця» уступило ПАТ «Дельта Банк», яке в свою чергу уступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №31-33/08-F від 27.08.2008, відповідно до рішення суду від 26.03.2012 року у справі №2-4704/11.

А тому суд приходить до висновку про те, що відбулась заміна сторони стягнення за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2012 року у цивільній справі №2-4704/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205) за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2012 року у справі №2-4704/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином..

Повний текст ухвали складено 03.12.2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб