Єдиний унікальний номер 243/9443/19
Номер провадження 22-ц/804/3649/20
Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є. Єдиний унікальний номер 243/9443/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3649/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря Гладуха О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, ділової репутації і відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії по спростуванню недостовірної інформації,
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Із вказаним рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 23 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Представником позивача в судовому засіданні апеляційного суду заявлено клопотання про оголошення про справі перерві для надання додаткової інформації щодо результатів розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 та продовження, у зв`язку з цим, строку розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду проти задоволення заявленого клопотання не заперечував та також заявляв клопотання про оголошення про справі перерві для надання додаткової інформації щодо результатів розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею ст. 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки матеріали справи не містять відповідної інформації, яка має значення для розгляду даної справи та, з метою всебічного з`ясування обставин справи і сприяння реалізації прав сторін, апеляційний суд вважає можливим оголосити по справі перерву для надання додаткової інформації.

Крім того, апеляційний суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що строк розгляду справи спливає 23 січня 2021 року апеляційний суд вважає необхідним відповідно до ч. 2 статті 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 368, 371, 372 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити по справі перерву до 03 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований

Повний текст ухвали складений 23 грудня 2020 року.

Суддя-доповідач В.В. Папоян