Справа № 188/1067/15-ц
Провадження № 8/188/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

суддя Курочкіна О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

заявник: Петропавлівський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровської області

заінтересована особа 1: ОСОБА_1

заінтересована особа 2: ОСОБА_2

сторони по справі № 188/1067/15-ц:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа 1: Петропавлівський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровської області

заінтересована особа 2: ОСОБА_2

про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

за участю:

представника заявника про перегляд рішення Петропавлівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровської області Драган В.

представника заявника в окремому провадженні Муржиєвої І.О.

заявника в окремому провадженні ОСОБА_1

заінтересованої особи в окремому провадженні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року, яким були задоволенні вимоги заявника ОСОБА_1 по справі 188/1067/15-ц про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду встановлено факт того, що ОСОБА_1 постійно проживає на території України з 26.10.1990 року.

В обгрунтування заяви зазначено, що після набрання рішенням чинності, Петропавлівському РС ГУДМС України у Дніпропетровській області стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі Сектору під час розгляду цієї справи судом.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, заявником ОСОБА_1 були надані наступні документи: довідка №1224 від 10.08.2015 року, видана Миколаївською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, згідно якої заявник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.10.1990 року по 29.10.2003 рік; військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.1986 року Октемберянським об`єднаним міськвійськкоматом Вірменії, згідно якого заявник перебував на обліку в Васильківському райвійськкоматі з 10.08.1990 року по 28.10.2003 року; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 13.06.2003 року Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно якого заявник був зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область Васильківський район с. Миколаївка з 25.10.1990 року по 29.10.2003 року.

Згідно довідки №1553 від 25.09.2015 року, виданої Миколаївською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, місце проживання заявника на території Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області з 1989 року по теперішній час не було зареєстровано.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого 14.11.1986 року Октемберянським об`єднаним міськвійськкоматом Вірменії, на 27 сторінці міститься штам «знятий з обліку» в Октемберянському ОМВК Вірменії, але замість відтиску штампа про зняття з обліку Октемберянського ОМВК Вірменії є в наявності штамп Миколаївської сільради, що є порушенням порядку ведення обліку; також у військовому квитку є невідповідність прізвища заявника, тобто заявник вказує прізвище « ОСОБА_3 », а у військовому квитку прізвище зазначено « ОСОБА_4 », разом з цим, згідно повідомлення №467 від 21.03.2016 року Васильківського РВК ОСОБА_1 на військовому обліку не перебував та не перебуває.

Згідно листів Посольства Республіки Вірменія в Україні від 04.04.2016 №2302/159 та від 11.05.2016 №2302/228, ОСОБА_1 є громадянином Республіки Вірменія та перебуває на військовому обліку в комісаріаті Армавіра Республіки Вірменія.

Згідно особистих письмових пояснень заявника від 19.04.2016 року, відомості щодо реєстрації місця проживання на території України, він проживав у с. Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області до 1994року, у с. Відродження Петропавлівського району Дніпропетровської області, прописався в селі з 23.04.1994 року. Час прибуття на територію України з Вірменії, відповідно до пояснень заявника, останній прибув на територію України в 1992 році. Викладені ним в поясненнях обставини, не відповідають інформації , зазначеній ним у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

За даними фактами 23.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 , внесені відомості за ч.1 ст. 358 КК України. Ухвалою про закриття кримінального провадження встановлено недостовірність довідки №1224 від 10.08.2015 року, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Згідно довідки №1553 від 25.09.2015 року, виданої головою Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , відповідно до домових та погосподарських книг сільської ради, з 1989 року по теперішній час, на території сільської ради не зареєстрований, а довідка №1224 від 10.08.2015 року, яка не відповідає дійсності, інформація щодо реєстрації ОСОБА_6 , є недостовірною».

Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України з 26.10.1990 року постійно не проживав. Зазначені обставини не були і не могли бути відомі Сектору, оскільки за даними фактами було порушено кримінальне провадження та всі обставини були з`ясовані під час слідчих дій.

В судовому засіданні представник Петропавлівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровської області заяву підтримала, зазначила, що правомірність отримання паспорту громадянина України ОСОБА_7 є сумнівним. Зазначені обставини було виявлено під час перевірки законності отримання внутрішнього паспорту. Перевіркою встановлено, ОСОБА_5 з військового обліку у Вірменії не знімався, з громадянства не виходив.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, зазначив, що він після землетрусу виїхав з Вірменії в Україну, тут його родичі і діти. У військовому квитку прізвище дійсно записане інше, може він і не належить йому.

ОСОБА_5 також зазначив, що він має паспорт України, паспорт не скасований, всі проблеми почались коли він мав отримати закордонний паспорт. Крім того, ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно з червня по вересень 1992 року, як військовозобов`язаний, проходив військову службу у Вірменії, під час бойових дій в ОСОБА_8 .

Представник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення заяви зазначивши, рішення судом прийнято ще в 2015 році, представником Петропавлівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровської області пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд, просить в задоволенні заяви відмовити. Заперечення обґрунтовано у письмовому відзиві, наданому до суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву та надані докази, суд приходить до висновку, заява підлягає частковому задоволенню, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення підлягає скасуванню, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду, нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549 зц 18).

Досудовим слідством по кримінальному провадженню №0000340 від 23.07.2016 року встановлено, довідка №1224 від 10.08.2015 року видана ОСОБА_1 є недостовірною, інформація зазначена у ній не відповідає дійсності.

Відповідно до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.3) ОСОБА_1 посилався на зазначену довідку як на доказ, що встановлює обставини, які входять до предмета доказування.

Старшим слідчим СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. кримінальне провадження №0000340 від 23.07.2016 року було закрите постановою від 26.06.2020 року(а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п.2 ч.2 ст. 423 ЦПК України, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Представник Петропавлівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 09.07.2020 року, тобто, місячний строк не порушено.

Крім того, відповідно до наданих документів, листів Консула Посольства Республіки Вірменія в Україні від 04.04.2016 №2302/159 та від 11.05.2016 №2302/228, які надані суду Петропавлівським районним сектором ГУ ДМС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_1 є громадянином Республіки Вірменія та перебуває на військовому обліку в комісаріаті Армавіра Республіки Вірменія.

Крім того, відповідно до Висновку за результатами перевірки від 22.10.2016 року головного спеціаліста Васильківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачаються порушення діючого законодавства України при видачі паспорта Громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.06.2003 року на ім`я ОСОБА_1 , а також ознаки підробки документів - штампи зняття/взяття на військовий облік в військовому квитку, довідки №1224 від 10.08.2015 року, що була надана до Петропавлівського районного суду.

Відповідно до встановлених обставин, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення підлягає скасуванню.

Відповідно до довідки №1553 від 25.09.2015 року (а.с.102) виданої Миколаївською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, місце проживання ОСОБА_1 на території Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області з 1989 року по теперішній час не було зареєстровано.

Відповідно до запису у книзі обліку видачі паспортів, паспорт НОМЕР_2 від 13.06.2003 року на підставі якого ОСОБА_5 звертався до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, виданий на іншу особу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що існує спір про право щодо паспортизації і громадянства заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 315-319, 423-429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Петропавлівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровської області про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення скасувати, заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна