21.12.2020 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2-во/644/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про зміну черговості одержання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про зміну черговості одержання права на спадщину залишено без розгляду за заявою позивачки.

Під час розгляду вказаної справи було накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 та Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 , а ухвалою суду від 19.01.2016 року вжиті заходи забезпечення позову скасовані.

17.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.01.2016 року так як при складанні ухвали була допущена технічна описка в написанні назви вулиці «Шарикова», що є перешкодою для виконання ухвали про зняття арешту в органах реєстрації речових прав.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2016 року арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 та Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_4 був знятий. По тексту ухвали назва АДРЕСА_3 зазначена « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що по тексту ухвали суду від 19.01.2016 року помилково зазначена назва вулиці Шарикова як « ОСОБА_5 », що підтверджується правовстановлюючими документами на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали суду від 19.01.2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мороз Галина Іванівна про зміну черговості одержання права на спадщину, зазначивши по тексту ухвали правильним назву вулиці «Шарикова» замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя : О.В. Глібко