УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5360/20

Провадження №2/751/1076/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Максак Тетяна Леонідівна

відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кудрявцева Ольга Олександрівна

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

05.11.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи 26 листопада 2015 року та до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів за період з 26.11.2015 року до дня звернення до суду із позовом про стягнення аліментів.

Представник позивача підтримала заяву позивача про відмову від частини позовних вимог.

Відповідач не заперечив щодо задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що відмова позивача не суперечить чинному законодавству, наслідки прийняття відмови від частини заявлених позовних вимог позивачу зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись статтями 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів починаючи з 26 листопада 2015 року і до дня звернення до суду із позовом про стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 26 листопада 2015 року і до дня звернення до суду із позовом про стягнення аліментів закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова