Справа №: 653/4133/20
Провадження № 2/653/1139/20
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, виконавчого комітету Генічеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, виконавчого комітету Генічеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій позивач просить суд стягнути на його користь з розпорядника бюджетних коштів Виконавчого комітету Генічеської міської ради борг місцевого бюджету боржника Генічеської міської ради у розмірі 21 629,96 грн. - основний борг, сплати 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 3 379,49 грн. та компенсації інфляційних збитків на суму 10 615,51 грн, загальна сума стягнення становить 35 624,96 грн.

При вивченні матеріалів даної цивільної справи та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

В положеннях ч.1 ст. 175 ЦПК України зазначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна зокрема містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В позовній заяві зазначено, що позивачем 15 липня 2015 року виконано умови договору № 10-а-2015 та здійснено оплату авансового внеску в сумі 21 629,96 грн. за купівлю земельної ділянки. Рішенням Генічеської міської ради Херсонської області від 09.10.2015 року № 2033 громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до Генічеської міської ради за наданням дозволів на розроблення проекту землеустрою окремо під об`єктами майна кожного.

Позивачем не зазначено та не надано доказів, що наданим правом він не скористався, що сплачений трьома особами авансовий внесок не був повернутий, чи не був зарахований в рахунок оплати іншої земельної ділянки.

Позивач зазначає, що він тричі звертався до відповідача про необхідність повернення боргу. Але, в підтвердження даного факту не надано жодного доказу. Отже, позивачем не надані докази прийнятих заходів досудового врегулювання спору.

Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження того факту, що протягом п`яти років (починаючи з 2015 року по 2020 рік даний спір між сторонами не врегульовано).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана вимога не виконана позивачем.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, виконавчого комітету Генічеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок