Справа № 405/463/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2010 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. На підставі рішення суду з відповідача на її користь стягнуті аліменти, заборгованість по виплаті аліментів станом на 01.10.2019 року складає 99 509,25 грн. З часу розлучення і по теперішній час про дитину піклується лише вона. Відповідач проживає окремо, не бере участі у житті дитини, її життям не цікавиться, не телефонує, не провідує доньку, не приймає участь у її вихованні, морально та матеріально не підтримує, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не виявляє жодного інтересу до потреб дитини, згоден на позбавлення його батьківських прав відносно доньки, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавствапросить позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, позивач та представник третьої особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, представник третьої особи підтримала вимоги позову, відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі з 06.06.2007 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2010 року розірвано (справа № 2-13213/10).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої записаний відповідач (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) , яка проживає з позивачем.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2010 року з відповідача на користь позивача на утримання доньки стягнуті аліменти в розмірі ј частин всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.08.2010 року до повноліття дитини.

Відповідно до розрахунку Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.03.2018 року по 01.08.2019 року відповідача перед позивачем складає 99 509,25 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідкою про склад сім`ї, наданою квартальним комітетам № 4 м. Кропивницького від 02.11.2019 року за № 674, з якої вбачається, що дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; інформацією загальноосвітньої школи № 4 Міської ради міста Кропивницького від 03.09.2019 року № 354/01-12, з якої встановлено, що учениця 7-а класу ОСОБА_3 навчається в даному закладі з 5 класу, вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 , яка відвідує батьківські збори та приймає активну участь у шкільному житті дочки. Батько участі у вихованні дитини не бере; інформацією амбулаторії загальної практики-сімейної медицини № 6 комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького», з якої вбачається, що дитина ОСОБА_3 на прийом до лікаря приходить у супроводі матері.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького від 21.10.2019 року № 5194/49-05-24, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 09.10.2019 року, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною та його письмова заява, посвідчена нотаріально від 22.11.2019 року за реєстровим № 2032 щодо надання згоди на позбавлення батьківських праві відносно доньки ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі сплаченого нею судового збору 840,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Горякове, Чутівського району, Полтавської області, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко