Справа № 456/4789/19
Провадження № 2-сз/456/8/20
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Щупак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ CРК «Лідер» про повернення судового збору,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області слухалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СРК «Лідер», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Житлово-будівельний кооператив «Успіх», ОСОБА_2 про розірвання договору про відступлення майнових прав №1 від 13.05.2016. ТзОВ CРК «Лідер» 09.06.2020 подало до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про відступлення майнових прав №1 від 13.05.2016. Ухвалою суду від 20.08.2020 у справі №456/4789/19 заяву позивача за первісним позовом задоволено, позов залишено без розгляду на підставі подання позивачкою до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду. На підставі вищевикладеного, просять винести ухвалу про повернення сплаченого ними судового збору за зустрічним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріли цивільної справи №456/4789/19 суд доходить такого висновку.

Нормою частини 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 2102, 00 грн.

Крім цього, встановлено, що при залишенні первинного позову без розгляду судом не вирішено питання про повернення судового збору за подання зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність підстав, передбачених законом для повернення ТзОВ CРК «Лідер» сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ТзОВ CРК «Лідер» про повернення судового збору проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву ТзОВ CРК «Лідер» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ТзОВ CРК «Лідер» () сплачену суму судового збору 2102,00 грн відповідно до квитанції №ВХ1А-592Е-СННМ-03РТ від 09.06.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський