Справа № 442/5113/17
Провадження № 2-п/442/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія "звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг.

Не погоджуючись з обставинами викладеними у рішенні суду, відповідач Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія» подало до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг, з підстав наведених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг, позовні вимоги задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 442/5113/17-ц (пров № 2/442/290/2018), відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку (рекомендованою коресподенцією.) Позицію висловлену відповідачем у заяві про перегляд судового рішення щодо підстав скасування даного рішення, суд розцінює як навмисне затягування процесу.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто при проведені перегляду заочного рішення заявник повинен надати в розпорядження суду докази поважності причин неявки в судове засідання та докази які б в повній мірі або частково спростовували вимоги позивача, але не були подані через неможливість явки відповідача. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суд повинен враховувати обов`язковість наявності обох обставин в комплексі, а не лише наявність однієї з них. Однак відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували згадані вище обставини або принаймні хоча б одну з них.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України: доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України гласить: кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, суд вважає, що відповідач належним чином у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи і мав можливість реалізувати свої процесуальні права протягом усього часу судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом в повній мірі з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і тому згідно ст. 288 ЦПК України немає підстав для його скасування.

Крім того, обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, спростовуються матеріалами справи, а також не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2018 року по справі № 442/5113/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська інноваційна компанія «Укрінбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг про захист прав споживача фінансових послуг - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків