Справа № 307/849/18
Провадження № 2/307/48/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» про визнання майна спільною сумісною власності подружжя, поділ цього майна, визнання не дісним правочинів щодо сумісної власності подружжя та визнання права власності на це майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М., Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання майна спільною сумісною власності подружжя, поділ цього майна, визнання не дісним правочинів щодо сумісної власності подружжя та визнання права власності на це майно.

Представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_2 надали суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, від позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника, а тому суд розглянув дану справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку. Коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що об`єктивно можливо розглянути дану справу до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, а тому в задоволенні клопотання представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, статтями 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.