Єдиний унікальний номер 728/1580/15-ц
номер провадження 6/728/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі - Заявник) звернувся до Бахмацького районного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.01.2016 у справі №728/1580/15-ц, посилаючись на те, що первісний стягувач за вищевказаним судовим рішенням ПАТ «КБ «Надра» згідно з договором про відступлення прав вимоги від 04.08.2020, укладеним з ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив на користь останнього права вимоги до боржників, в тому числі і до боржників за кредитним договором №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008; у подальшому, на підставі договору про відступлення права вимоги від 20.08.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП», а останній, на підставі договору від 26.08.2020 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», у зв`язку з чим Заявник просить замінити сторону (стягувача) у вищевказаному виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, оскільки вони були втрачені первісним стягувачем та поновити строк для пред`явлення їх до виконання, який був пропущений у зв`язку з перебуванням ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.11.2020 за вказаною заявою було призначено розгляд справи на 07.12.2020.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.12.2020 до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) і розгляд справи відкладено до 18.12.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до положень ст.433, ст.442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно, дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.01.2016 у справі №728/1580/15-ц був задоволений позов уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 20.06.2008 станом на 16.06.2015 в сумі 9 415.07 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 16.06.2015 складає 201942 (двісті одну тисячу дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, а саме: заборгованість по тілу кредиту, у тому числі прострочена - 6 288.57 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 становить 134882.34 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочені 1694.82 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 становить 36351.87 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 1431.68 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 16.06.2015 становить 30707.83 грн. (том1 а.с.172-174).

27.04.2016 вищевказане Рішення Бахмацького районного суду від 13.01.2016 було скасовано апеляційним судом Чернігівської області, який ухвалив рішення, згідно з яким, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.06.2016, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008 у сумі: 3782.77 доларів США по тілу кредиту, 464.34 доларів США по процентах за користування кредитом; 21234.97 грн. пені; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008 у сумі: 3782.77 доларів США по тілу кредиту, 464.34 доларів США по процентах за користування кредитом; 21234.97 грн. пені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008 у сумі: 2505.80 доларів США по тілу кредиту, 1230.48 доларів США по процентах за користування кредитом; 9472.86 грн. пені; в іншій частині позовних вимог уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було відмовлено (том1 а.с.274-280, 292, 293).

Дане рішення набрало законної сили і за заявою позивача 25.07.2016 Судом були направлені виконавчі листи у вищевказаній справі, які отримані представником позивача 28.07.2016 (том 1, а.с.301, 305).

Згідно з договором №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а також згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступається, який є Додатком №1 до Договору №GL48N718070_A_3, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», було права вимоги до боржників за кредитним договором №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008 (том 2, а.с.11-12, 13-15).

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» був укладений Договір про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» за кредитними договорами, право вимоги за якими ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло у тому числі за договором №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 (том 2, а.с.16-17).

Окрім того, згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 та згідно з Додатком №1 до вказаного Договору, укладеного між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», останнє набуло право вимоги до боржників за кредитним договором №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008 (том 2 а.с.20-22).

Таким чином, на підставі вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права вимоги до боржників ПАТ «КБ «Надра» з яких було стягнуто заборгованість згідно з судовим рішенням у справі №728/1580/15-ц, а саме до боржників за кредитним договором №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу із статуту, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» () є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є - 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (том 2 а.с.29, 30-31).

Відповідно до свідоцтва, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» () зареєстровано як фінансову установу; дата прийняття та номер рішення про видачу свідоцтва 27.01.2020, №150; реєстраційний номер 13104094; серія та номер свідоцтва ФК №1336; дата видачі свідоцтва 27.01.2010; код фінансової установи 13 (том 2 а.с.32).

Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Вищевказані Договори про відступлення прав вимоги, внаслідок укладання яких ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права вимоги до боржників за кредитним договором №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008, наразі є чинними, звернення ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №728/1580/15-ц та для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у цій частині.

Розглядаючи заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині видачі дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були втрачені первісним стягувачем та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, Суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з акта про втрату виконавчих листів від 04.08.2020, виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008 із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» (а.с.23-24).

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, відомості про виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні (а.с.26.27).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» як на поважну причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008 посилається на перебування ПАТ «КБ «Надра» в період втрати виконавчих листів у процедурі ліквідації, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників.

Проте, вказані причини Суд не вважає такими, що перешкодили стягувачу пред`явити виконавчі листи для примусового виконання у визначений законом строк про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №36-05/06/09/11/404/2008/064 від 20.06.2008, оскільки, виходячи із матеріалів заяви, поданої ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», вищевказані обставини жодним чином не стали перешкодою для пред`явлення для примусового виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_3 , з якої також була стягнута заборгованість на користь ПАТ «КБ «Надра» згідно з судовим рішенням у справі №728/1580/15-ц і, як вбачається з інформації щодо результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» на даний час перебуває у провадженні Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), а тому заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає (том 2 а.с.28).

Оскільки строк пред`явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості, стягнутої згідно з судовим рішенням у справі № 728/1580/15-ц, для примусового виконання закінчився і підстав для поновлення даного строку Суд не вбачає, тому заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» в частині видачі дублікатів виконавчих листів також не підлягає задоволенню, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (14-308цс19).

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.433, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі №728/1580/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача ПАТ «КБ «Надра», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» ().

У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода