Справа № 305/338/19
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання в справі призначено на 23 грудня 2020 року о 13 год 00 хв.

Відповідач ОСОБА_2 16 грудня 2020 року електронною поштою подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 23 грудня 2020 року о 13 год 00 хв в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Виноградівському районному суду Закарпатської області. Клопотання мотивує неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання в зв`язку сімейними обставинами.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Водночас, виходячи з загального принципу змагальності цивільного процесу, всі подані учасником справи клопотання повинні бути належним чином вмотивованими.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2020 року «Що до впорядкування роботи судової палати із розгляду цивільних справ» встановлено особливий режим роботи суду, згідно з яким кожному судді-доповідачу виділяється конкретний проміжок часу в день судового засідання для розгляду призначених на цей день справ.

З врахуванням значного навантаження колегії суддів після відновлення розгляду цивільних справ у відкритих судових засіданнях та визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням на цей день справ, а також ризики технічної несправності, переривання зв`язку, тощо, на даний час можливості розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду відсутні.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 аналогічні клопотання було подано у вересні та жовтні і ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року та 29 жовтня 2020 року в задоволенні клопотань відмовлено.

З огляду на викладене, та у зв`язку з відсутністю на даний час можливісті організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 слід відмовити

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: