Справа № 2-889/10
Провадження № 6/686/711/20
УХВАЛА

(про заміну сторони виконавчого провадження)

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву акціонерного товариства «Універсал Банк»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2010 року задоволено позов ВАТ ВТБ Банк про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ПП «Золотий квартал», ОСОБА_2 за кредитним договором. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано, відкрито виконавчі провадження.

21.10.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ВАТ ВТБ Банк відступило, а АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ПП «Золотий квартал», ОСОБА_2 за кредитним договором.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2010 року задоволено позов ВАТ ВТБ Банк про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ПП «Золотий квартал», ОСОБА_2 за кредитним договором. Рішення суду на день звернення із заявою не виконано, відкрито виконавчі провадження.

21.10.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ВАТ ВТБ Банк відступило, а АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ПП «Золотий квартал», ОСОБА_2 за кредитним договором.

До заяви додано копію витягу з договору від 21.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, суду не надано доказів того, що ВАТ ВТБ Банк відступило, а АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ПП «Золотий квартал», ОСОБА_2 за кредитним договором, оскільки в матеріалах справи відсутній договір про відступлення, міститься лише копія з витягу, з якої не підтверджуються зазначені заявником обставини, тобто не доведено факту правонаступництва АТ «Універсал Банк» у вказаному зобов`язанні.

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено факту правонаступництва.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-889/2010 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2020 року.

Суддя