Єдиний унікальний номер 142/894/20
Номер провадження 2/142/567/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , до Рудницької селищної ради, що знаходиться в смт.Рудниця, вул.Подільська, 115 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Піщанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

У своїй заяві позивач просить суд поновити їй термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами вартістю 43185,00 гривень, розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справа позовного провадження характеризується наявністю двох сторін з протилежними інтересами і спірністю їх майнових та особистих немайнових правовідносин, які передаються на розгляд суду.

Отже, передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, здійснення, яких є неможливим без судового втручання.

Відповідачем в позові зазначено Рудницьку селищну раду Піщанського району, однак зі змісту позову та наданих додатків вбачається, що доказів на підтвердження зазначених обставин в порушення п.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано, а саме: відсутні посилання на докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами в частині визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. про судову практику у справах про спадкування, при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Так, згідно до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом 3 робочих днів виносить відповідну постанову.

Окрім цього, позивачем не надано суду доказів підтвердження звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, наявності чи відсутності спадкової справи, інших спадкоємців тощо, а відтак не вбачається, ким порушуються, не визнаються або оспорюються права та інтереси позивача, що є підставою звернення до суду. Також позивачем не зазначено доказів відсутності прав інших осіб на зазначене у позовній заяві спадкове майно на даний час.

Згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року- свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, однак позивачем такі докази не надано.

Окрім того, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Однак, позивачем всупереч даним вимогам не надано належних документів на підтвердження дійсної вартості майна, про визнання права власності на яке заявлено вимогу.

Так позивачем до позову долучено довідку Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 81 від 16 березня 2020 року, у якій зазначено, що довідка видана станом на 31.12.2012 року, і вартість майна визначено в розмірі 43185 грн., що вочевидь не відповідає дійсній його вартості.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження своїх позовних вимог обґрунтувати свої позовні вимоги в частині виниклого спору між позивачем та відповідачем, обгрунтувати про який термін просить поновити позивач та підстави його поновлення, зазначити докази відсутності права інших осіб на вказане у позовній заяві майно на даний час, обґрунтувати свої вимоги щодо звернення до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зазначити дійсну ціну позову і за необхідності доплатити суму судового збору до належної.

Суд звертає увагу, що суд не вимагає від позивача надання суду відповідних доказів у справі, оскільки питання надання суду доказів врегульовано ст. ст. 83, 84 ЦПК України, а роз`яснює необхідність зазначення в позовній заяві про те, які саме докази підтверджують вказані позивачем обставини.

Тому суд, відповідно до ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рудницької селищної ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача в строки, передбачені ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: