ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8969/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник», про визнання майнових прав на об`єкти будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник», про визнання майнових прав на об`єкти будівництва

Позивач посилається на те, що 12.08.2005 між ОСОБА_1 , Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та ТОВ «Градострой» укладено Договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-197. За умовами договору ОСОБА_1 , як власником облігацій, зарезервовано квартиру та визначено порядок погашення Облігацій і передачі квартири у власність, а саме: шляхом укладення Договору купівлі-продажу квартири, в розрахунок за квартиру - повний пакет облігацій. Відповідно до п. 2.3 договору № К-197 від 12.08.2005 про резервування квартири, характеристика квартири : номер квартири - 297, поверх будинку - 8, кількість кімнат - 3, загальна площа - 104,63 кв.м., житлова площа - 61,04 кв.м. Характеристика будинку: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що позивач є власником облігацій, за які сплачено кошти та які надають позивачу майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачами у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 червня 2003 року Київський державний завод «Буревісник», в особі Генерального директора Синицького І.Г., який діяв на підставі статуту уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой», в особі Генерального директора Бездітка В.А., який діяв на підставі статуту договір № 93/400/40-27.Відповідно до п.1.1. даного договору, ТОВ «Градострой» отримало територію для капітального будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розробляє архітектурно-проектне завдання, фінансує та організовує будівництво.

12.08.2015 між позивачем, Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та ТОВ «Градострой» укладено договір «Купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой»» за № К-197.

Відповідно до п.1.7. Договору купівлі облігацій купівля повного пакету облігацій надає Позивачу виключне майнове право на придбання (отримання) квартири АДРЕСА_2 . У відповідності до пункту 6.3. Договору купівлі облігацій ТОВ «Градострой» зобов`язувався, після введення будинку в експлуатацію, здійснити передачу позивачу квартири, через прийняття повного пакету облігацій, придбаного позивачем, передавши квартиру шляхом укладання договору купівлі-продажу.

Згідно пункту 2.2.Договору купівлі облігацій за своїм правовим змістом даний договір є договором купівлі - продажу майнових прав, через викуп облігацій. Об`єктом інвестування є квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1.7. цього Договору купівля повного пакету облігацій надає мені виключне майнове право на отримання (придбання) об`єкту (квартири) шляхом укладення договору купівлі-продажу об`єкту, який підписується сторонами протягом одного місяця з моменту введення будинку в експлуатацію і за яким я передаю в розрахунок за об`єкт придбані за вищезазначеним договором облігації. Договір набрав чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним. Облігації за цим договором в повному обсязі мною оплачені в установлений строк.

Таким чином, Позивач є власником повного пакету облігацій, емітовани х ТОВ «Градострой», який складається з 10463 іменних безпроцентних облігацій номінальною вартістю 70 грн. за одну облігацію. Відповідно до п. 3.1. договору курсова вартість однієї облігації на момент укладення договору становить 41,00 грн., курсова вартість Повного Пакету Облігацій на момент укладення договору становить 428983,00 грн. Оплата Повного Пакету Облігацій надає виключне майнове право на об`єкт та надає право Позивачу пред`явити Боржнику вимогу на погашення облігацій шляхом передачі квартири АДРЕСА_2 загальною площею 104,63 кв. м. у АДРЕСА_2 .

Крім того, позивачем укладено з ТОВ «Градострой» договір №2006-Р/158 від 16 листопада 2006 року про резервування об`єкту, а також Договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» №К-1067 від 21 листопада 2006 року між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та позивачем.

Згідно Договору №К-1067 Позивач придбав у продавця 1 (одну) облігацію, емітентом якої є ТОВ «Градострой», ціна договору - 55000,00 грн. Відповідно до розділу 1 Договору №2006-Р/158 купівля однієї облігації надає право Позивачу на отримання в порядку, передбаченому цим Договором, місця для паркінгу АДРЕСА_3 за будівельною адресою АДРЕСА_1 шляхом підписання акту прийому-передачі цього місця для паркінгу після введення будинку в експлуатацію.

Відповідно до пункту 4.6. Договору №К-197 право власності Позивача (покупця) на облігації підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах, яка надається протягом 3-х банківських днів з моменту зарахування грошових коштів на рахунок торговця.

Виконання Позивачем своїх зобов`язань по вищевказаним договорам щодо оплати облігацій підтверджується випискою про обіг на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 АБ «Банк регіонального розвитку».

В подальшому 03.02.2010 мною укладено Договір про відкриття рахунку у цінних паперах № НОМЕР_2 з ВАТ «Державний ощадний банк України» як Зберігачем цінних паперів (облігацій). Виписка про стан рахунку в цінних паперах (на 05.02.2020 остання) від АТ «Державний ощадний банк України» підтверджує моє право на придбані облігації ТОВ «Градострой».

Вищевказані договори відповідно до їх умов за своєю суттю є фактично договорами інвестування у будівництво об`єктів нерухомості (квартири і місця для паркінгу).

У відповідності до діючого законодавства України позивач звернувся з Розпорядженнями № 1 та № 2 від 08.05.2015 до депозитарної установи АТ «Ощадбанк» щодо перерахування повного пакету облігацій на рахунок емітента цінних паперів, а саме, до Боржника, для подальшого погашення зазначених облігацій у відповідності до проспекту емісії. Проте, депозитарна установа АТ «Ощадбанк» не змогла та досі не може виконати Розпорядження через відсутність зустрічного розпорядження емітента ТОВ «Градострой» (Боржника) про погашення цінних паперів, про що зазначено в Розпорядженнях.

З 08.05.2015 Боржник не виконує своїх зобов`язань по погашенню облігацій. Також, на теперішній час об`єкт інвестування не добудований, та відповідно не придатний для введення в експлуатацію і передачі належних Позивачу квартири та місця для паркінгу.

Згідно із ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки .

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

За змістом ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 3 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, копії, засвідчені в установленому порядку.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Як вже зазначалось вище, позивач в повному обсязі проінвестував будівництво зазначеної вище квартири та паркінгу, в зв`язку з чим відповідно до ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, оскільки об`єкти та результати інвестицій є власністю інвестора.

Вказаним договором також установлювалися строки виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зважаючи на викладені обставини, відповідач не виконує належним чином узятих на себе зобов`язань, а також, враховуючи, що будинок АДРЕСА_1 , не введено в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати грошового зобов`язання, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані та доведені, а права позивача порушені.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Даною нормою Основного Закону України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст. ст. 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частиною 2 визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, повне виконання позивачем умов договору, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права забезпечить його поновлення та захисти від незаконних посягань у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81,137,141, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник», про визнання майнових прав на об`єкти будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на житлове приміщення - 3- кімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 104,63 кв. м, житлова площа 61,04 кв. м, що знаходиться на восьмому поверсі будинку за будівельною адресою АДРЕСА_2 та місце для паркінгу АДРЕСА_3 за будівельною адресою АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛ-СІТІ» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Світла, буд. 3; ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4839,83 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2020

Суддя Л.В. Комаревцева