Справа № 369/5420/17
Провадження №2-во/369/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, яка була обґрунтована тим, що 07.09.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. Проте у позовній заяві банк просив стягнути з відповідача в тому числі 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією.

В той же час у виконавчому листі не вірно вказана сума «500,00 грн.» - заборгованість за пенею та комісією, а має бути «3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією»

Тому представник АТ КБ «Приватбанк» просив виправити описку у виконавчому документі виданому 17.10.2017 р. по справі № 369/5420/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості що стосується стягнення заборгованості за пенею та комісією.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржників.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 431 ЦПК України передбачає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається зі матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2017 року у справі № 369/5420/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15597.57 грн., яка складається з наступного: 495.67 грн. - заборгованість за кредитом; 10782.97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) та 718.93 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист від 17.10.2017 року.

Виконавчий лист був оформлений у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі в ньому було зазначено резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Із вищезазначеного вбачається, що у виконавчому листі відсутня описка, оскільки він був виданий із зазначенням резолютивної частини рішення. В той же час, питання щодо виправлення описки у заочному рішенні представником стягувача не ставиться.

З наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача та виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В заяві представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко