Справа № 581/974/20
Провадження № 2-н/581/34/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1478 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 19 грн. 71 коп. та 24 грн. 70 коп. інфляційних збитків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу на підставі такого.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, згідно з якою судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 165 ЦПК України однією з підстав відмови у видачі судового наказу є подання заяви з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що між оператором ГРМ АТ «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» та споживачем ОСОБА_1 діють договірні відносини щодо постачання природного газу споживачу згідно з положеннями публічного договору про постачання природного газу з постачальником.

Відповідно до наданої копії Договору на розподіл природного газу цей договір є публічним договором приєднання. Фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ, документально підтверджене споживання природного газу.

На підтвердження існування договірних відносин заявником надані копія заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, підписана споживачем ОСОБА_2 , та розрахунок річної замовленої потужності цього ж споживача.

В той же час заява-приєднання ОСОБА_1 чи інші докази, що свідчать про приєднання до вказаного договору у матеріалах відсутня.

Отже, заявником належними доказами не підтверджено існування договірних відносин з ОСОБА_1 .

Суд вважає, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а саме не подано документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги існування договірних відносин зі споживачем ОСОБА_1 .

Таким чином, заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу подана до суду з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК України має наслідком відмову у видачі судового наказу.

Окремо акцентую увагу на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку.

Керуючись ст. 162, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський