22-ц/804/3805/20

Номер провадження 22-ц/804/3805/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 особи, яка не приймала участь у справі на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року у складі суду Мушкет О.О., у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року у задоволенні клопотання адвоката Коровіної Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовлено. Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І. про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т.І. про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання. Роз`яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Не погодившись з даним рішенням суду, адвокат Коровіна Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 особи, яка не приймала участь у справі, 02 грудня 2020 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана представником особи, яка не приймала участь у справі ОСОБА_1 адвокатом Коровіною Н.Г.

До апеляційної скарги доданий ордер серія КС № 731509 від 02 листопада 2020 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Донецькому апеляційному суді адвокатом Коровіною Н.Г. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3692 від 22 грудня 2010 року.

Проте, до апеляційної скарги не надано та з доданого до апеляційної скарги ордеру не вбачається підтвердження повноважень адвоката як представника на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі права на оскарження судового рішення до апеляційної судової інстанції з правом підпису, від імені особи, яку він представляє.

Інших документів (договір про надання правничої допомоги, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги) до апеляційної скарги не надано.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 особи, яка не приймала участь у справі на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року у складі суду Мушкет О.О., у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Т.І. Биліна