ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 633/444/17

провадження № 22-ц/818/4402/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 31 липня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що про існування справи дізналась 01.07.2020 року з постанови Верховного суду від 27.05.2019 року, отримавши замість чоловіка поштове відправлення.

Крім того, посилається на карантинні обмеження через епідемію короновірусу.

Пунктом 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зупинити дію рішення Печенізького районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року по справі №633/444/17 до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова