Справа 642/784/20
Провадження № 2/642/1167/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій проситла стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча є офіційно працевлаштованим, має у власності квартиру та два легкових автомобіля, на утриманні нікого не має, тобто має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, однак ухиляється від вказаного обов`язку, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до суду.

Заочним рішенням від 30 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину був задоволений, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

01 червня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року заочне рішення від 30 квітня 2020 року було скасовано, призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та його представник з`явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на наведені підстави. Крім того, надали відповідь на адвокатський запит з Харківської загальноосвітньої школи № 159, характеристику зі школи на ОСОБА_3 та акт обстеження житлових умов дитини, а також відповідь на адвокатський запит з КНП «МДП №14» ХМР, в яких зокрема зазначено, що дитиною піклується мати - ОСОБА_1 , а батько ОСОБА_2 участі не приймає.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що у зазначений в позові період дитина ОСОБА_3 мешкала з ним, тому позивач не утримувала її. Крім того, надав довідку про доходи за період з 16.05.2020 по 10.11.2020.

Суд, вислухавши думку сторін та представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №2182 (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 від 11.01.2006, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції (а.с. 7).

Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

З відповіді на адвокатський запит з Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №159 Харківської міської ради Харківської області №01-31/343 від 08.12.2020 вбачається, що успіхами дитини ОСОБА_3 цікавиться мати - ОСОБА_4 , яка відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з класним керівником, дитина добре одягнена та має охайний зовнішній вигляд. Батька дівчинки ОСОБА_2 класний керівник та вчителі не бачили (а.с. 111).

Згідно наданої Харківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №159 Харківської міської ради Харківської області характеристики на дитину ОСОБА_3 , мати приділяє належну увагу вихованню доньки, піклується про її успішність, зовнішній вигляд, цікавиться життям класу, батьківські збори відвідує постійно, завжди готова прийти на допомогу класу, а батько не з`являвся у школі, не бере участі у шкільному житті (а.с. 112).

З відповіді на адвокатський запит №383/1/0/549-20 від 03.12.2020, наданої КНП «Міська дитяча поліклініка №14» ХМР, вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у вказаному закладі з 02.204.2020, станом здоров`я дівчинки піклується мати ОСОБА_4 , саме вона зверталася на прийом до лікар-педіатра, укладала декларацію з лікарем-педіатром поліклініки на надання первинної медико-санітарної допомоги, а батько ОСОБА_2 не був присутній на прийомах та не цікавиться станом здоров`я доньки ні особисто, ні засобами зв`язку (а.с. 109).

Згідно акту обстеження житлових умов ОСОБА_3 , складеного комісією у складі заступника директора з ПВР Скляр К.А., соціального педагога ОСОБА_5 , класного керівника 9-А класу ОСОБА_6 , 07 грудня 2020 року встановлено, що ОСОБА_3 мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та бабусею і дідусем за адресою: АДРЕСА_1 у 1-кімнатній квартирі, ОСОБА_7 має окреме ліжко, робочий стіл та речі для належного навчання, квартира простора та чиста, умови для життя добрі (а.с. 110).

Відповідач разом з дитиною не проживає, належної матеріальної допомоги не надає, не бере участі у вихованні доньки.

Посилання відповідача на те, що дитина ОСОБА_3 мешкала з ним у вказаний період не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, жодних доказів в обґрунтування заперечень під час нового судового розгляду після скасування заочного рішення ним не дано.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов`язку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Як вбачається зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХП (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Судом встановлено, що дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку з утримання дитини, хоча працездатний, отримує стабільний дохід, не має інших утриманців, інвалідності тощо.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, а також те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою як матері, так і батька; інтереси дитини при визначенні розміру аліментів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі при поданні позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Суд вважає, що з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України, та Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-83, 130, 141, 265, 280-283, 430 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 184, 191, 192 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення складений 14 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов