Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/545/20
провадження: 2-во/614/7/20
категорія: 29

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши заяву представника СТОВ «Шийківське» Савіна Олега Сергійовича

про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №614/545/20

У С Т А Н О В И В :

28.12.2020 представник СТОВ «Шийківське» Савін О.С. звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 11.09.2020 по справі №614/545/20.

Як на підставу заявлених вимог заявник посилається на наступні обставини.

На розгляді Борівського районного суду Харківської обл. знаходилась цивільна справа №614/545/20 за позовом СТОВ «Шийківське» до ОСОБА_1 , 3 особа: Борівська с/рада Борівського р-ну Харківської обл. про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 11 вересня 2020 р. позовні вимоги СТОВ «Шийківське» задоволені в повному обсязі, а саме: визнано дійсним договір купівлі-продажу майна у колективу власників від 25 червня 2018 р., що був укладений між власниками майна, яке було виділене в результаті паювання КСП «Шийківське» Борівського району та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шийківське». Визнано за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шийківське» право власності на наступне майно:

- нежитлову будівлю (гараж) літ. «А», вбиральню літ. «Б», навіс літ. «В», нежитлову будівлю (підвал ПММ) літ. «Б», нежитлову будівлю літ. «Ж», нежитлову будівлю (майстерню-плотницьку) літ. «Д», «Д1», «Д2», «Д3», нежитлову будівлю (приміщення ПСО) літ. «Г», нежитлову будівлю літ. «З», огорожу №1-6, що розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, Борівська селищна рада, комплекс будівель та споруд №4.;

- нежитлову будівлю (контору) літ. «А-А1» з вбиральнею літ. «Б» та вимощенням №1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлову будівлю (їдальня, гуртожиток) літ. «А» з погрібом літ. «Б», вигрібною ямою №1 та вимощенням №І-ІІ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, у рішенні суду була допущена технічна помилка, а саме: об`єкти - нежитлову будівлю (гараж) літ. «А», вбиральню літ. «Б», навіс літ. «В», нежитлову будівлю (підвал ПММ) літ. «Б», нежитлову будівлю літ. «Ж», нежитлову будівлю (майстерню-плотницьку) літ. «Д», «Д1», «Д2», «Д3», нежитлову будівлю (приміщення ПСО) літ. «Г», нежитлову будівлю літ. «З», огорожу №1-6, зазначено за адресою: Харківська область, Борівський район, Борівська селищна рада, комплекс будівель та споруд №4.

Однак, відповідно до технічних паспортів, що знаходяться в матеріалах справи вказані об`єкти знаходяться під різними адресами.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти виправлення описки у рішенні Борівського районного суду №614/545/20 від 11.09.2020 не заперечує.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно технічних паспортів, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.29-49):

-нежитлова будівля (підвал ПММ) літ. «Б», нежитлова будівля літ. «Ж» знаходяться за адресою: Харківська область, Борівський район, Борівська селищна рада, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 , будинок № НОМЕР_2 ;

-нежитлова будівля (майстерня-плотницька) літ. «Д», «Д1», «Д2», «Д3» знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-нежитлова будівля (приміщення ПСО) літ. «Г» знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-нежитлова будівля (гараж) літ. «А», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «В», нежитлова будівля літ. «З», огорожа №1-6 знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 11.09.2020 та вказати в резолютивній частині рішення вищевказані зміни.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника СТОВ «Шийківське» Савіна Олега Сергійовича про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №614/545/20 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 11.09.2020 по справі №614/545/20, виклавши 4 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

-«нежитлову будівлю (підвал ПММ) літ. «Б», нежитлову будівлю літ. «Ж», що розташовані за адресою: Харківська область, Борівський район, Борівська селищна рада, комплекс будівель та споруд №4, будинок № НОМЕР_2 ;

-нежитлову будівлю (майстерню-плотницьку) літ. «Д», «Д1», «Д2», «Д3», що розташована за адресою: Харківська область, Борівський район, Борівська селищна рада, комплекс будівель та споруд №4, будинок № НОМЕР_3 ;

-нежитлову будівлю (приміщення ПСО) літ. «Г», що розташована за адресою: Харківська область, Борівський район, Борівська селищна рада, комплекс будівель та споруд №4, будинок №5;

-нежитлову будівлю (гараж) літ. «А», вбиральню літ. «Б», навіс літ. «В», нежитлову будівля літ. «З», огорожа №1-6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.