ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/280/17
Провадження № 22-ц/4820/24/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н. Д.,

з участю сторін і їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа,

у с т а н о в и в:

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування належності і здійснення підпису ОСОБА_3 у тексті договору відступлення права вимоги і переведення боргу за договором пайової участі у будівництві № П-8,9/11 від 25 листопада 2015 року, укладеного 30 травня 2016 року між ЖБК «Парадіз», ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та технічної експертизи документа з метою установлення відповідності дати укладення договору про відступлення права вимоги і переведення боргу за договором пайової участі у будівництві № П-8,9/11 від 25 листопада 2015 року, укладеного 30 травня 2016 року, та його реквізитів даті виготовлення документа. З метою призначення експертизи просить витребувати від сторін правочину оригінал договору про відступлення права вимоги і переведення боргу за договором пайової участі у будівництві № П-8,9/11 від 25 листопада 2015 року, укладений 30 травня 2016 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 6 статті 367 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що підставою позову про визнання недійсним договору відступлення права вимоги і переведення боргу за договором пайової участі у будівництві він зазначав відсутність згоди другого із подружжя на укладення такого правочину.

З урахуванням предмета і підстав заявленого ОСОБА_1 позову, обставин, на які позивач посилається у позовній заяві та які підлягають з`ясуванню у справі, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування належності і здійснення підпису ОСОБА_3 у договорі відступлення права вимоги, переведення боргу за договором пайової участі у будівництві та технічної експертизи документа з метою установлення відповідності дати укладення договору про відступлення права вимоги, переведення боргу за договором пайової участі у будівництві і його реквізитів даті виготовлення документа немає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про призначення експертиз немає підстав для витребування оригіналу договору про відступлення права вимоги і переведення боргу за договором пайової участі у будівництві № П-8,9/11 від 25 листопада 2015 року, укладеного 30 травня 2016 року.

Керуючись статтями 13, 103, 367, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи і технічної експертизи документа та витребування оригіналу договору про відступлення права вимоги і переведення боргу за договором пайової участі у будівництві № П-8,9/11 від 25 листопада 2015 року, укладеного 30 травня 2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта