печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4115/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами - ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами - ОСОБА_3 , її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До проведення підготовчого засідання ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі - до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 757/39693/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним, скасування розпорядження та визначення способу участі у вихованні дитини, цивільній справі № 757/47152/20-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення материнський прав, адміністративної справи № 640/27480/20 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, а також цивільної справи № 757/48574/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання інформації викладеної у висновку Органу опіки та піклування недостовірною.

Мотивуючи подане клопотання позивач зазначив, що вирішення даного спору є неможливим до вирішення по суті та набранням законної сили судовими рішеннями у цих справах, з огляду на пов`язаність позовних вимог, похідний характер та неможливість суду встановити дійсні обставини у цій справі до їх вирішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що є прямим обов`язком, а не правом суду.

Вислухавши позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами, його представника, які в підготовчому засіданні просили зупинити провадження у справі за наведених підстав, а також відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами, її представників, які проти зупинення провадження заперечували, посилаючись на затягування розгляду справи, а тому суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративній справі № 640/27480/20 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та у цивільній справі № 757/48574/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання інформації недостовірною, адже наявна імовірність підстав, що вирішення означених справ буде мати преюдиційне значення для вирішення вказаної справи, а зібрані докази дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наряду із цим, на підставі вказаного, за відсутності обставин, визначених у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільній справі № 757/39693/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання незаконним, скасування розпорядження та визначення способу участі у вихованні дитини та у цивільній справі № 757/47152/20-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про позбавлення материнський прав.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/4115/20-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю - до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративній справі № 640/27480/20 за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та у цивільній справі № 757/48574/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання інформації недостовірною.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2020 р.

Суддя В. А. Писанець