Справа № 703/4117/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття. Окрім того просить суд визначити місце проживання донька ОСОБА_3 , разом із ним на території України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог та він зловживає своїми процесуальними правами з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивач зареєстрований в м. Сміла Черкаської області, а проживає в смт. Коцюбинське Ірпінської сільської ради Київської області.

Відповідач же зареєстрована в м. Краматорськ, Донецької області, але фактично, на підставі робочої візи, проживає в Сполучених Штатах Америки.

З позовної заяви вбачається, що позивач вказуючи на те, що дитина на час звернення з даним позов до суду, проживає разом із відповідачем на території США, він вважає таке перебування малолітньої доньки ОСОБА_3 в іноземній країні порушенням його прав та таким, що не спрямоване на забезпечення найкращих інтересів дитини та просить суд визнати місцем проживання дитини разом із ним на території України.

Ч. 1 ст. 188 ЦПК України вказано на те, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Основним предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є встановлення місця проживання дитини.

Іншою позовною вимогою, об`єднаною із основною, позивач вказує стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 .

Ч. 5 ст. 188 ЦПК України зазначає на те, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Окрім того, щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Ч. 3 ст. 181 СК України, передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2019 року та на час звернення із даним позовом до суду проживає разом із матір`ю, відповідачем у справі ОСОБА_2 у Сполучених Штатах Америки.

Однак, позивач вказав у позові на те, що оскільки він просить визначити місце проживання дитини із ним, то також слід визначити розмір аліментів на дитину, які підлягають стягненню із матері.

Вважаю, що пред`явлення позивачем ОСОБА_1 позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки, є зловживанням процесуальними правами та створеною штучно, задля визначення підсудності спору саме за місцем реєстрації позивача в м. Сміла Черкаської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

У ч. 3 ст. 44 ЦПК України зазначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 вказаної вище статті).

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що подання ним позовної заяви із об`єднаними позовними вимогами, зокрема про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , є зловживанням процесуальними правами та не підлягає розгляду у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказує на те, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є м. Краматорськ, Донецької області. Відповідно позивачеві ОСОБА_1 слід звернутись із позовом про встановлення місця проживання дитини до суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи все вище викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини слід повернути позивачу.

Ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись ст. 27, 28, 185, 188, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту повного складення тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються

учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : В.О. Прилуцький