Справа № 585/1312/20
Номер провадження 2/585/561/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/1312/20, провадження № 2/585/561/20

Позивач - ОСОБА_1 ,

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянувши у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Представник позивача: ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правових послуг від 20 травня 2020 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 252 від 16.02.2007 року.

Представник третьої особи - Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - Бондаренко Лідія Григорівна.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Роменський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В обгрунтування позову посилається на те, що він мав стосунки з ОСОБА_2 , яка в цей час перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5 , у відомостях про батька у свідоцтві вказаний відповідач ОСОБА_3 19 червня 2014 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу вона продовжувала стосунки з ним. 05 травня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний. З листопада 2018 року він з ОСОБА_2 почали проживати однією сім`єю, вести спільне господарство. Після народження сина ОСОБА_2 не повідомила ні його, ні ОСОБА_3 , що він в дійсності являється батьком дитини. Тільки на початку січня 2020 року ОСОБА_2 повідомила що саме він є батьком дитини. В цей же час вона також повідомила свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , що він не є біологічним батьком дитини. Він неодноразово пропонував ОСОБА_3 оспорити своє батьківство та звернутися до суду з позовом про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини і призначити генетичну експертизу, але останній відмовився. Він визнає своєї батьківство і вважає, що його права щодо батьківства порушені. Тому просить: визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області; виключити з актового запису № 196 від 19 червня 2014 р. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, як батька дитини; внести зміни до актового запису за № 196 від 19 червня 2014 р. про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в графі батько « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Ромни Сумської області, громадянин України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по вул. Гостиннодвірська,12. кв.22 м. Ромни, Сумська область , РНОКПП НОМЕР_1 » змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », по-батькові дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов, згідно якого позов визнає повністю. Пояснила, що дійсно, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_3 , мала стосунки з позивачем ОСОБА_1 і від цих стосунків народила сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте у відомостях про батька дитини вказаний відповідач ОСОБА_3 .. Після народження дитини вона не повідомила ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 хто в дійсності є батьком її сина і ОСОБА_3 вважав себе батьком дитини. Тільки на початку січня 2020 року вона повідомила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 хто в дійсності є батьком дитини. Наскільки їй відомо, то ОСОБА_1 пропонував ОСОБА_3 провести генетичну експертизу, але він відмовився (а.с. 35).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

01 червня 2020 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.18).

17 серпня 2020 року призначено судово-генетичну експертизу, підготовче провадження у справі зупинено до закінчення експертизи (а.с.55-56).

11 листопада 2020 року відновлено провадження у справі, підготовче засідання призначене на 30 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв. (а.с.73).

30 листопада 2020 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.85).

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовольнити (а.с. 95)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується актом судового розпорядника (а.с.97). У поданому до суду відзиві на позов просила проводити розгляд справи за її відсутності (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений відповідно до відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де він зареєстрований згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-05/6006 від 29.05.2020 року. Згідно актів судового розпорядника Роменського міськрайонного суду від 05.06.2020 року, від 19.08.2020 року, від 18.11.2020 року та від 28.12.2020 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , відсутній більше року. Зі слів сусідів ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, там проживають його батьки (а.с.17, 46, 53, 63,80,81,96).

Представник третьої особи Роменського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Л. Г. надала заяву про розгляд справи без її присутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 98).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , батьками вказані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.4).

Вказана обставина також стверджується актовим записом про народження ОСОБА_5 , 13 червня 2014 року № 196 від 19.06.2014 року (а.с.28).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 червня 2014 року у Роменському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 132 (а.с.5).

Згідно висновку експерта № 103-226-2020 від 23 жовтня 2020 року в генотипі ОСОБА_5 по всіх досліджуваних локусах виявлені алель ні пари, які могли бути утворені шляхом успадкування алелей з генотипів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вірогідність випадкового збігу алель них характеристик під експертних осіб з будь-яким випадково вибраним індивідуумом приведена в «Посібнику користувача набору Identifiler» і складає величину 5,01/10-18 , тобто індивідуум з таким генотипом може зустрічатися в середньому в п`яти випадках на 10 000 000 000 000 000 000 випадково вибраних індивідуумів. Вірогідність підтвердження батьківства, таким чином складає величину не менш ніж 99,99%. Молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність твердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш 99,99%. Таким чином, згідно Hummel К at all "Biostatistische Abstam-ugsbegutachung mit blutgruppen befunden" Stuttgart, 1971., біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 практично доведено (а.с. 67-70).

З досліджених судом доказів вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, щодо встановлення батьківства, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2008 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за нормою статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно із п. 2.13, п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно вимог ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази з точки зору їх достатності та допустимості кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом взято до уваги, що відповідач ОСОБА_2 визнає позов у повному обсязі і не заперечує факт відсутності кровного споріднення між дитиною та ОСОБА_3 .

Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаної відповідачем обставини про відсутність кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого він записаний, а також суд не має обґрунтованого сумніву щодо добровільності визнання цієї обставини відповідачкою.

При цьому наявність кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведена та підтверджена висновком судово-медичної генетичної експертизи (а.с.67-70).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 35 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1681 грн. 60 коп. судового збору.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Роменський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області.

Виключити з актового запису № 196 від 19 червня 2014 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, як батька дитини.

Внести зміни до актового запису за № 196 від 19 червня 2014 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, зазначивши в графі батько: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Ромни Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 » змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », по-батькові дитини з « ОСОБА_10 » на « ВОЛОДИМИРОВИЧ ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1681 грн. 60 коп. сплаченого судового збору по 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 8.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова