Справа №705/3096/16-ц
2/705/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Після відкриття провадження у справі судом було виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, зокрема: у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування позивача у справі, його поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; у позовній заяві зазначено лише «Додаток: матеріали на _____ арк.», тобто без переліку документів, їх кількості та нумерації, в змісті позовної заяви міститься посилання на рішення судів, копії яких не додані до позовної заяви, разом з тим в позовній заяві не зазначено причини неподання доказів разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додано лише ксерокопію довіреності Ласкавої Н.Л. від 05.01.2016 посвідченої нотаріально, а не її оригінал.

У зв?язку із зазначеним, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2020 позовну заяву з цих підстав залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. У зазначеній ухвалі позивачу роз?яснено, що після виконання даної ухвали суду та приведення позовної заяви у відповідність до процесуального закону, шляхом подачі позовної заяві з усуненими недоліками, суд продовжить підготовче засідання, а в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

За вх. № 26642 від 22.12.2020 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява з приводу ухвали суду про залишення позову без руху. Проте, даною заявою зазначені в ухвалі суду недоліки не виконані, належним чином оформленої позовної заяви до суду не надходило. Крім того, до заяви знову долучено неякісну ксерокопію Довіреності, виданої на ім?я Василенка Вадима Павловича, не дивлячись на те, що в ухвалі про залишення позову без руху, було на це звернуто увагу позивача і представника.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , копія ухвали йому була вручена 18.12.2020, строк виконання її визначено законом (не більше п?яти днів), тому суд не може його продовжити.

Крім того, суд зазначає, що ухвала двічі направлялася представнику позивача, перший раз вона повернулася із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК країни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.ч. 11-13 ст.187, п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко