справа №619/4141/20
провадження №2-зз/619/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить роз`яснити ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15.10.2020.

В заяві зазначає, що Дергачівським районним судом Харківської області було винесено ухвалу від 15.10.2020, якою клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задоволено.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2003 року по справі № 2-1179/03, а саме: на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 вказує, що рішення є незрозуміле в частині скасування арешту.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №1179/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у сумі 1000 грн. та відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.04.2003, накладено арешт на майно відповідача по справі, а саме: на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_1 , що розташована: АДРЕСА_1 .

В подальшому рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 30.07.2003 року позов ОСОБА_2 задоволено.

18.09.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність в забезпеченні виконання рішення суду відпала.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.10.2020 клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задоволено.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2003 року по справі № 2-1179/03, а саме: на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року F 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 271, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15.10.2020 в частині того, що скасовано арешт майна, накладений постановою 03-23/К/1008 від 11.04.2003 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області справа №619/3189/19, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2003 року по справі № 2-1179/03, а саме: на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є. Р. Остропілець