КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5850/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/10709/19

16 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Войтенко Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права користування чужим майном та виселення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права користування чужим майном та виселення задоволено.

Припинено право користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 536,8 грн.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 07 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року із зазначенням підстав його пропуску та оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 305,20 грн. на платіжні реквізити Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

11 березня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тененіка Тетяна Андріївна подала до Київського апеляційного суду квитанцію №82226 від 11 березня 2020 року про сплату судового збору на суму 2 305,20 грн. та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, посилаючись на те, що 10.01.2020 року апелянт отримав копію оскаржуваного рішення суду, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2019 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2019 року.

10.01.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 132).

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції 07 лютого 2020 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтами усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особами, які мають право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Войтенко Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права користування чужим майном та виселення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя