Провадження №2-о/592/233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і обґрунтовує її тим, що 16.04.1984 був прийнятий на роботу до Відділу радіотехнічного контролю авіаційно-технічної бази (ВРК АТБ) Другого Тюменського об`єднаного авіаотряду, на посаду радіоінженера, що підтверджується записом №1, який міститься на 2-3 сторінках моєї трудової книжки ( НОМЕР_1 ).

Вказана організація була його першим місцем роботи. Відповідно до п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993 N58, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Всупереч вищевикладеному, його прізвище було заповнено у родовому відмінку, і зазначено як « ОСОБА_2 », після чого останню букву «а» було затерто.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України 29.07.1993 N 58, до трудових книжок заносяться зміни, а не виправлення,

У зв`язку із реалізацією права на призначення пенсії, він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з приводу призначення пенсії. Однак, працівники ГУПФУ в Сумській області усно повідомили, що на титульній сторінці трудової книжки заявника виправлення здійснене із порушенням нормативно-правових актів, що регулюють питання ведення трудових книжок, тому його трудова книжка не прийнята до розрахунку її трудового стажу.

Записи в трудовій книжці є єдиним підтвердженням його трудового стажу, а внесення виправлень всупереч процедурі на титульному аркуші трудової книжки перешкоджає у реалізації права на призначення пенсії.

Тому просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , уродженцю м. Суми, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно Паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 17.11.2001, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно копії Довідки фізичної особи платника податків від 30.05.2003, виданого Державною Податковою інспекцією в м. Суми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.7)

Згідно копії Трудової книжки НОМЕР_1 від 16.04.1984, дана трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8).

Тобто вказані помилки у трудовій книжці НОМЕР_1 від 16.04.1984, перешкоджає ОСОБА_1 підтвердити стаж роботи.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , уродженцю м. Суми, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 16.04.1984.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293 ч. 2 п. 5, 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , уродженцю м. Суми, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 16.04.1984.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, 1, .

Суддя О.В. Литовченко