УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з Ковальчук О.С.

за участі державного виконавця Коник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коник Т.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коник Т.В., за погодженням з начальником зазначеного відділу Карпюком С., звернулася до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2к-6/07, виданий 18.02.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 29.06.2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Зі змісту подання вбачається, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника, але двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку із чим боржнику залишено вимогу та складено відповідний акт. Згідно з розрахунком, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.12.2020 року становить 158 568,82 грн. З метою недопущення порушення прав та законних інтересів сторін у виконавчому провадженні державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити. Суду пояснила, що виконавче провадження у відділі перебуває із 2008 року. Ще тоді боржник написав заяву від 14.07.2008, у якій зобов`язався погашати борг, однак після того до державного виконавця не з`являвся та саме у 2008 році останній раз ним були сплачені аліменти. В ході проведення виконавчих дій у 2013-2014 роках залучались працівники поліції, які виходили за місцем проживання боржника, однак останній був відсутній за місцем реєстрації, про що складені відповідні рапорти. За словами державного виконавця, всі обмеження до боржника, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», застосовані. Рахунки у боржника не виявлені, як і майно, на яке може бути звернуто стягнення. Ухвалою суду у задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон відмовлено. Державний виконавець додала, що на адресу проживання боржника направлявся виклик від 31.07.2020 року, але він повернувся на адресу відділу за закінченням терміну зберігання. Також був здійснений згаданий у поданні вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , однак понятих при його складанні не залучали. На запитання суду, державний виконавець уточнила, що сусіди боржника не опитувались та у 2020 році інші заходи, направлені на встановлення місця проживання ОСОБА_1 не проводились. Державним виконавцем обмеження у праві виїзду за кордон відносно боржника встановлено із 01.06.2018 року, проте даних чи перетинав боржник державний кордон немає. Крім цього державний виконавець пояснила суду, що після 2014 року працівників поліції для розшуку ОСОБА_1 не залучали та родичів боржника не встановлювали.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши й дослідивши подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання зважаючи на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21.12.2007 року на рішення Оршанського районного суду Вітебської області від 01.12.2006 року у справі №2к-6/07 було видано 18.02.2008 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25% всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 29.06.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця державної виконавчої служби у Корольовському районі м. Житомира Петрик З.В. в лютому 2008 року відкрито виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа№2к-6/07, виданого 18.02.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира.

19.11.2020 року головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Коник Т.В. складено акт, за змістом якого при виході за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання боржника) встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, виклик державного виконавця залишено в дверях.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

На переконання суду, акт державного виконавця від 19.11.2020 про відсутність боржника за зареєстрованим місцем проживання та єдиний виклик останнього до державного виконавця у 2020 році не може бути безумовною підставою для оголошення розшуку останнього. Зокрема, матеріали подання не містять доказів виходу державного виконавця до місця проживання боржника у попередні періоди.

Суд вважає, що сам по собі факт виходу державного виконавця 19.11.2020 року за місцем проживання боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення ОСОБА_1 та його майна за цією адресою, не свідчить про не проживання боржника за вказаною адресою тривалий час та необхідність розшуку останнього. До того ж суд враховує, що не були опитані сусіди боржника, не встановлено його родичів, про що безпосередньо повідомив державний виконавець в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки, на переконання суду, державним виконавцем не вжито у повному обсязі усіх можливих та передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для ефективного примусового виконання виконавчого листа, а тому звернення із відповідним поданням про оголошення в розшук боржника фактично є передчасним.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коник Т.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 22.12.2020.

Суддя Д.В. Кузнєцов