Провадження № 2-з/752/442/20
У Х В А Л А

23.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва до подачі позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим №32664 від 24.09.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22.01.2020 року між ним та АТ «АЛЬФА-БАНК» було укладено було підписано акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №500826600, у відповідності до якого ОСОБА_1 отримує споживчий кредит на суму 29083,00 грн. строком на 24 місяці, тобто до 22.01.2022 року за процентною ставкою 23%._Жодні правочини з АТ «АЛЬФА -БАНК» не посвідчувалися нотаріально.

ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо про вчинення 24.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. виконавчого напису за реєстровим №32264, згідно якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №500826600 в розмірі 30 844,05 гривень.

На підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 63573795, в якому стягувачем є АТ «АЛЬФА БАНК», боржником - ОСОБА_1 . В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем вчиняються відповідні виконавчі дії, зокрема постановою від 10.11.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди постановлено стягнути з боржника основну винагороду у сумі 3 084,41 грн.; постановою від 10.11.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження постановлено стягнути загальну суму мінімальних витрат: 219,88 грн.

Зокрема, направлено запит №: 90096332 від 10.11.2020 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи; направлено запит №: 90096327 від 10.11.2020 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, з якою приватному виконавцю вже стало відомо про місце роботи боржника, що, як мінімум становить загрозу та наслідком стане прийняття постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яким буде звернуто стягнення на доходи боржника, шляхом здійснення відрахування із доходів боржника до виплати загальної суми боргу у розмірі 34 148,34 грн.

Тобто відбувається фактичне виконання, що завдає майнової шкоди ОСОБА_1 , без рішення суду та підтвердження існування заборгованості в розмірі та за визначений період, яке оспорюється Заявником.

Крім того, заявник зазначає, що жодних повідомлень від Банку щодо усунення порушень за основним зобов`язанням не отримували. При вчиненні виконавчого напису, який, зокрема, вчинено поза межами строку позовної давності, нотаріусом не було перевірено безспірність пред`явленої Банком до стягнення заборгованості, чим порушено норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Зважаючи на викладене, позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом встановлено, що позивач має намір звернутись до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про взинання виконавчого напису № 32664 від 24.09.2020 р. таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. проводяться дії в рамках виконавчого провадження №63573795 з примусового виконання виконавчого напису №32664 від 24.09.2020 року щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення звернення стягнення на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права ОСОБА_1 .

Враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 24.09.2020 р., суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 24.09.2020 р. за реєстровим №664, в межах виконавчого провадження №63573795 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №500826600 в розмірі 30 844,05 гривень.

Стягувачем є ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: