Провадження № 6/201/413/2020
У Х В А Л А

04 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 09.12.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поновлення строків позовної давності, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2016р. були скасовані заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.12.2014р., а саме накладена судом заборона на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна - Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1

01.10.2020р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду від 09.12.2016р. до виконання. В обґрунтування, представник відповідачки посилався на те, що ухвала суду від 09.12.2016р. про скасування заходів забезпечення не виконана, відомості про обтяження не виключені з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що в свою чергу позбавляє відповідачку розпоряджатися належним їй на праві власності майном. Просив поновити строк пред`явлення ухвали від 09.12.2016р. до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, с заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення ухвали суду від 09.12.2016р. до виконання, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвалою суду від 09.12.2016р. були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.12.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поновлення строків позовної давності, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння.

Даною ухвалою скасована заборона на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна - Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Представник відповідачки в своїй заяві зазначив, що про наявність нескасованих заходів забезпечення позову відповідачка дізналася з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 01.10.2020р., за якою відомості про обтяження будинку АДРЕСА_1 на підставі ухвали суду № 201/13040/13-ц, виданої 26.12.2014р., не виключені, та за актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень діють на сьогоднішній день.

Враховуючи, що ухвала суду від 09.12.2016р. про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі до цього часу не виконана, вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані (підтверджується інформацією з Державних реєстрів), що порушує право власності відповідачки на нерухоме майно, а також приймаючи до уваги, що строк пред`явлення ухвали до виконання пропущений заявницею з поважних причин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та поновити відповідачці строк для пред`явлення ухвали суду від 09.12.2016р. до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 260, 353, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали суду від 09.12.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поновлення строків позовної давності, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання ухвали суду від 09.12.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поновлення строків позовної давності, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.