Справа № 736/1348/20
Номер провадження 2/736/635/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке належало покійному ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 13 травня 2010 року Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого батька, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Батько за життя розпорядився своїм майном, склав заповіт, в якому заповідав їй все своє майно. Заповіт посвідчений Олександрівською сільською радою 06 травня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 22.

Після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька, але нотаріус їй відмовив, бо був відсутній документ про право власності померлого на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями. У зв`язку зі смертю забудовника, у неї немає можливості провести державну реєстрацію права власності на побудований померлим спадковий житловий будинок з надвірними будівлями. Так як нотаріус Корюківської районної державної нотаріальної контори не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями за відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вона змушена звернутись до суду з цим позовом про визнання її власником спадкового майна.

В судове засідання позивач не прибула, подала заяву про можливість розгляду справи без її участі.

Від відповідача надано відзив на позовну заяву в якому вказують про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Від третьої особи у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх участі, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача, ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 13 травня 2010 року Олександрівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого батька, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Батько за життя розпорядився своїм майном, склав заповіт, в якому заповідав їй все своє майно. Заповіт посвідчений Олександрівською сільською радою 06 травня 1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 22.

Після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька, але нотаріус їй відмовив, бо був відсутній документ про право власності померлого на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями. У зв`язку зі смертю забудовника, у неї немає можливості провести державну реєстрацію права власності на побудований померлим спадковий житловий будинок з надвірними будівлями. Так як нотаріус Корюківської районної державної нотаріальної контори не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями за відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вона змушена звернутись до суду з цим позовом про визнання її власником спадкового майна.

Той факт, що вона є спадкоємцем, тобто власником спадкового житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на спірний житловий будинок, його вартість та стан, свідоцтвом про смерть батька, довідкою Олександрівського старостинського округу про проживання та відкриття особового рахунку, технічним паспортом на житловий будинок, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ №517/11-20 від 20.11.2020 року, вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 83958 грн. Житловий будинок А-1 закінчений будівництвом на 100% готовності, 20% зносу. Спадковий житловий будинок має загальну площу 80,60 м.кв., житлову 52,8 м.кв., є надвірні будівлі: сарай, погреб, лазня.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як син та брат, являється спадкоємцем його матері та брата.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., а решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 142, 200, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), право власності на спадкове майно за законом, яке належало покійному ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 30.11.2020 року згідно квитанції № П1179948К від 20.11.2020 року, на р/р НОМЕР_3 у відділенні Полікомбанку, що становить - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко