Справа № 369/4215/20
Провадження № 2/369/2988/20
РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2020 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцов О.С.

за участі представника позивача: Ульянов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» третя особа приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про скасування виконавчого напису,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з постанови про арешт коштів боржника від 20.02.2020р. дізналася, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження №59804983 на підставі виконавчого напису №1184 від 26.07.2019р., вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 237 278.22гривень. В 2014 році ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4 . Позивачці до моменту отримання постанови приватного виконавця не було відомо про заборгованості перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Вимогу від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про сплату боргу вона не отримувала. Вказала, що приватним виконавцем у відповіді на запит було надано копію кредитного договору №500951444 від 09.07.2017 року укладеного ОСОБА_2 , з ПАТ «Альфа-Банк» та копію виконавчого напису №1184 від 26.07.2019 року. З надісланої копії виконавчого напису приватним виконавцем стало відомо, що правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Альфа Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ "ФК "ВЕСТА" правонаступником якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги № 16- 01/19/1 від 16.01.2019 року, є ТОВ "Вердикт Капітал". Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушення вимог чинного законодавства України так, як рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року по справі №328/3090/15-ц повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 84391,59грн., а саме: за кредитом 64450,78грн., по відсоткам 5148,13грн., по комісії 13345,06грн., штраф 1447,62грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 843,92 гривні на підставі кредитного договору №500951444. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист. Вказала що заборгованість за кредитним договором стягнута в повному обсязі.

Просила суд визнати виконавчий напис №1184 від 26.07.2019р. вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 237 278.22гривень - таким, що не підлягає виконанню.

Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна на адресу суду направила письмові пояснення. Вказала, що у липні 2019 року звернулось ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором №500951444 від 09.07.2014 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Вердик Капітал». Вказала, що заявник надав заяву та оригінал кредитного договору, а також виписку з рахунку про стан заборгованості позивача на день звернення. Крім того, заявник надав документ, який підтверджує факт попереднього відправлення позивачу вимогу про сплату боргу. Підстав вважати, що заборгованість перед банком на момент звернення стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису була погашена чи була іншою у нотаріуса не було. Також нотаріус немає обов`язку перевіряти факт отримання кореспонденції, що надійшла на вірну адресу боржника, оскільки не отримання поштової кореспонденції від кредитора не спростовує права стягувача на стягнення грошових коштів, що підтверджено належними документами. Просила справу слухати у її відсутність.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд задоволити позов.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином. На адресу суду відзиву на позовну заяву не надіслав.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наведених нижче підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що 09.07.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №500951444 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 67476,26 грн. з розрахунку 15,99 % річних за користування кредитом на строк з 09.07.2014 року по 10.07.2019 року.

П. 2.6 кредитного договору платежі за повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інші платежі за кредитним договором здійснюються щомісячно, рівними частками у сумах та в терміні визначені цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком до цього договору та його невід`ємною частиною.

04.10.2014 року позивач змінила прізвище на ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про шлюб.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Веста».

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого до нового кредитора перейшли всі права, які належали первісному кредитору за основним договором, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженого наказом Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року визначено умови при яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Пунктом 3.2. Вказаного Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 травня 2015 року №6-158цс15, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно ст.89 вказаного Закону у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» наданий банком розрахунок суми заборгованості не є документом, який підтверджує безспірність вимог банку. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що нотаріус вчиняє виконавчі написи лише у випадку, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Як вбачається з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною звернуто стягнення з громадянки ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області від 28.09.2006 року. Яка є боржником за кредитним договором №500951444 від 09.07.2014 року, який було укладено між АТ «Альфа-банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» , правонаступником всіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Факторингу є ТОВ «ФК «Веста», правонаступником якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги є ТОВ «Вердикт капітал». Стягнуто з боржника заборгованість за період 16.01.2019 по 18.07.2019 року у розмірі 236 628,22 грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про вручення прав вимоги до боржника. В поясненнях нотаріус вказує, що йому були надані документи, які підтверджують факт попереднього відправлення позивачу вимогу про сплату боргу (відповідні копії реєстру поштового відправлення). Однак матеріали справи не містять доказів про вручення чи невручення даного листа боржнику, крім того з наданої копії поштового відправлення не можливо встановити, що саме було направлено боржнику.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не отримання ОСОБА_1 вимоги про усунення порушення за кредитним договором позбавила останнього можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги банку та унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16.11.2015 року №328/3090/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500951444 від 09.07.2014 року в сумі 84391,59 грн., а саме: за кредитом 64450,78 грн., по відсоткам 5148,13 грн., по комісії 13345,06 грн., штраф 1447,62 грн. На підставі рішення суду було відкрито виконавче провадження.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду».

За таких обставин з огляду на вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності доказів про безспірність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором та враховуючи,що позивачем було сплачено заборгованість за кредитним договором на підставі рішення суду, доказів протилежного відповідачем надано не було, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подані нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості боржника перед новим кредитором, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» третя особа приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про скасування виконавчого напису задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною №1184 від 26.07.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості ,таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Пінкевич