Єдиний унікальний номер 233/2968/20
Номер провадження 22-ц/804/3860/20

Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Свиридової Олени Миколаївни на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі №233/2968/20 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито через невідповідність апеляційної скарги п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Зокрема з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Свиридовою О.М., яка діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 27.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження представників згідно із положеннями ст. 62 ЦПК України є довіреність фізичної чи юридичної особи, свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

При цьому у ч.4 зазначеної статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Однак матеріали справи містять ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Свиридовою О.М. тільки у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Свиридової Олени Миколаївни на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що не усунення зазначених недоліків є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова