Справа № 633/383/20
провадження № 2/633/106/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Тимченко А.М., за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович про визнання права власності на спадкове майно

установив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Натина А.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, представник позивачки надіслав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не відомі.

Відповідач- Мартівська сільська рада Печенізького району Харківської області в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій вказує, що підтримає рішення Печенізького районного суду Харківської області, яке буде відповідати чинному законодавству.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд цивільної справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач скористався своїм диспозитивним правом, подавши заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М. Тимченко.