10.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/9884/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9884/19
Номер провадження 2-о/205/40/20
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/9884/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 26 червня 1969 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 ».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

27 січня 2020 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Холода В.М. надійшов відзив на заяву.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням справу розглядати у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Холода В.М. надійшла заява з проханням справу розглядати у відсутність представника.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки і судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком (а.с. 7). У зв`язку зі смертю чоловіка - ОСОБА_2 від 11 липня 2019 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіз заявою про перерахунок пенсії, а саме перехід па пенсію у разі втрати годувальника.

Повідомленням про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії від 19 липня 2019 року Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовлено у проведенні перерахунку пенсії оскільки: «дані ПІБ годувальника в трудовій книжці на титульній сторінці не співпадає з даними ПІБ в паспорті» (а.с. 8).

Встановлено, що в трудовій книжці, виданої на ім`я « ОСОБА_2 »на титульній сторінці допущені описки в написанні імені, замість вірного імені « ОСОБА_3 », невірно вказано « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, факт належності трудової книжки ОСОБА_2 , підтверджується відповідністю інших відомостей, а саме: про прізвище та по батькові, зазначених в трудовій книжці з зазначеними в паспорті, пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , свідоцтві про смерть.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Сукупність зазначеного, а саме: співзвучність імені ОСОБА_2 , зазначених у трудовій книжці, прізвища та по батькові, що зазначені в паспорті, пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , свідоцтві про смерть, однаковість прізвища та по батькові, все це, підтверджує той факт, що трудова книжка від 26 червня 1969 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника, якими вона обґрунтовує свою заяву, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи.

Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючих документів заявнику знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 76, 247, 265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки від 26 червня 1969 року, яка видана на ім`я « ОСОБА_2 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. Остапенко