Номер провадження: 22-ц/813/8671/20
Номер справи місцевого суду: 509/4097/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідідопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року в частині відмови у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про визнання недійсними договору дарування, договору купівлі-продажу

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про визнання недійсними договору дарування, договору купівлі-продажу до розгляду та відкрито провадження у справі.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови у забезпеченні позову, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі, оскільки вона за формою і змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, в ній в порушення п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачами по справі він зазначив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а третями особами ОСОБА_4 , нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова В.С., однакв апеляційній скарзі ОСОБА_1 їх не зазначив.

Таким чином, ОСОБА_1 має вірно вказати коло учасників справи із зазначенням вірного найменування, процесуального становища та вказати інформацію, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, згідно з п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано копії апеляційних скарг відповідно до кола учасників справи.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідідопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року в частині відмови у забезпеченні позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідідопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року в частині відмови у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , нотаріус Одеського міського нотаріального округу Омарова Віолетта Султаналіївна про визнання недійсними договору дарування, договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра