ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 642/5212/18

провадження № 22-ц/818/6274/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2020 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50007046 від 12.12.2012, а саме залишок непогашеної частини кредиту в розмірі 206329, 84 грн . (двісті шість тисяч триста двадцять дев`ять грн. 84 коп.) та 3% річних за час прострочення сплати залишку кредиту в розмірі 3340,85 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», сплачений судовий збір в сумі 3145,16 грн. (три тисячі сто сорок п`ять) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, 1 грудня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 5 листопада 2020 року, зменшивши розмір стягнутої з відповідача заборгованості за кредитним договором № 50007046 від 12.12.2012 року до 126308,4 грн і трьох відсотків річних до 2045, 16 грн, а також стягнення судових витрат до 1921,48 грн.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до частини п`ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 4 вересня 2020 року не підписано суддею Гримайло А.М. (т. 2 а.с. 127).

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 642/5212/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 260, 261, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути Ленінському районному суду м. Харковадля її належного оформлення, надавши для його строк десять днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова