2-885/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки адвоката Маляр Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Токмак заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. звернулася до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу № 2-885/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором до виконання.

Так, 01.12.2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 2/885/2011 про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було стягнуто з неї заборгованість в сумі 30933.63 грн.. Рішення набрало законної сили 10.05.2012 року, виконавчий лист видано 29.05.2012 року.

В подальшому, Токмацьким відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 51686066 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на суму боргу 30933.63 грн..

30.06.2017 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Оригінали документів не надійшли на адресу ПАТ КБ «Приватбанк». В подальшому виконавчий лист не пред`являвся. Місце знаходження оригіналу виконавчого листа, не встановлено.

Строк пред`явлення виконавчого документу для виконання встановлено до 30.06.2020 року.

Зважаючи на те, що з березня 2020 року на території України встановлено карантин, представники АТ КБ «Приватбанк» не мали доступу до своїх робочих місць, через що виникла ситуація щодо пропущення строку пред`явлення виконавчого документу на виконання до Токмацького МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місце знаходження оригіналу виконавчого листа не встановлено, що не дає змоги АТ КБ «Приватбанк» звернутися до ДВС для виконання рішення суду, який ймовірно було втрачено при пересилці УкрПоштою з м. Токмак до м. Дніпро.

Таким чином, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-885/2011 року закінчився, згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.06.2017 року.

Вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа було пропущено не з вини фахівців АТ КБ «Приватбанк», а у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, яка склалась в Україні, карантину, який діє до теперішнього часу та з вини працівників УкрПошти.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що борг на сьогоднішній день ОСОБА_1 не погашено, а пропущений строк пред`явлення листа до виконання не дає можливості звернутися до органів ДВС для примусового виконання рішення суду по справі № 2-885/2011, представник АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-885/2011 від 29.05.2012 року до виконання.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Опанасенко Л.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, про прийняте рішення повідомити на її електронну адресу.

Представник відповідача вважала заяву необґрунтованою та зазначила, що в прохальній частині представник позивача просить лише поновити строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання, а тому не зрозуміло чи знаходиться в АТ КБ «Приватбанк» оригінал виконавчого листа. Посилання на встановлені на території України карантинні заходи є безпідставними, оскільки, ними не обмежувалась робота банківських установи, а лише обмеження щодо відвідування клієнтами. Будь-яких доказів на підтвердження вини працівників Укрпошти не додано. Вважала необхідним відмовити в поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала доводи свого представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника відповідачки та відповідачку, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.05.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 2-885/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 30933 грн. 63 коп.. Строк пред`явлення до виконання 11.05.2013 року.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП 51686066) від 30.06.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Березовською І.В., прийнято рішення повернути стягувачу виконавчий документ № 2-885/2011, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30933 грн. 63 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-885/2011 до виконання сплив 30.06.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно Списку № 1 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ від 24.07.2017 року та Списку № 1518 згрупованих поштових відправлень листі рекомендованих, поданих в Токмак-1 від 24.07.2017 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року у виконавчому провадженні № 51686066 направлена ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу пров. Шкільний, 2 м. Василівка Запорізька область.

В той же час, згідно виконавчого листа № 2-885/2011 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року місце знаходження ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено як Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Таким чином, наявні достатні докази на підтвердження неналежного направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.06.2017 року, у зв`язку з чим, суд вважає про поважність причин пропуску АТ КБ «Приватбанк» встановленого законом строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 2-885/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260-261, 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-885/2011, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30933 грн. 63 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя