Справа №: 343/2010/20
Провадження №: 2/0343/753/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Новозарицькій сільській раді Фрунзівського району Одеської області.

Після розірвання шлюбу дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на проживанні з нею.

Не встановлювати строк для примирення між нею та відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.

Стягнути із відповідача судові витрати: вартість судового збору та витрати за складання позовної заяви.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 жовтня 1996 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Новозарицькій сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 3 .

На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають непорозуміння, які не вдається вирішити. Свідком таких подій нерідко ставали їх знайомі, рідні, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання, панічний страх.

Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб носить формальний характер.

За її глибоким переконанням не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Подальша реєстрація шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей.

У позасудовому порядку вона не має можливості вирішити питання про розірвання шлюбу.

В шлюбі у них народилися діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просила позов задоволити. Додатково пояснила, що вона категорично настоює на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе. Відповідачу ОСОБА_2 відомо, що вона подала позовну заяву про розірвання шлюбу, також, йому відомо що 14.12.2020 року призначено судовий розгляд, однак він повідомив, що в суд не з`явиться. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений, у встановленому Законом порядку, про що свідчать: повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18) , оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с.15,22). Від нього не поступив відзив на позов.

Cуд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 26 жовтня 1996 року був укладений шлюб зареєстрований Новозарицькою сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №3.

Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " ОСОБА_2 ", дружини " ОСОБА_1 ".

У сторін за час спільного проживання народилося п`ятеро дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.6), ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 а.с.7), ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька, ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 а.с.8) , ІНФОРМАЦІЯ_9 - син ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 а.с.9) та ІНФОРМАЦІЯ_5 - син ОСОБА_7 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 а.с.10) .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Оскільки, на момент розгляду справи, донька подружжя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла чотирнадцяти років , вона вправі визначати місце свого проживання самостійно.

А тому в частині позовних вимог щодо залишення неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи досягла 14-річного віку, на проживання з позивачкою слід відмовити.

Щодо вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. що підтверджується квитанцією (а.с. 2).

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано квитанцію до прибуткового касового ордера №11 від 03.11.2020р., виданої адвокатом Керницьким В.М., (а.с.11). Враховуючи вищенаведене, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 500,00 гривень понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 жовтня 1996 року Новозарицькою сільською радою Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №3- розірвати.

Неповнолітніх дітей : сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з мамою, позивачкою по справі, ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_1 ".

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 840,80 гривень сплаченого судового збору та 500,00 гривень витрат за надання правової допомоги адвокатом згідно квитанцій.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя: