Справа № 524/7129/20
Провадження № 6/524/327/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Астера» про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі № 1-471/2008,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Об`єднання «Астера» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі № 1-471/2008.

В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука увід 05.12.2008 року по справі № 1-471/2008 задоволено цивільний позов ТОВ «ГСН» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГСН» 92595 грн. На виконання вказаного вироку видано виконавчий лист. 13.07.2020 року назву ТОВ «ГСН» змінено на ТОВ «Об`єднання «Астера». На даний час виконавчи лист по даній справі у стягувача відсутній. Враховуючи викладене просять видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суд м Кременчука від 05.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 190 ч. 3 УУ України на 4 роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГСН» 92595 грн. матеріальної шкоди.

На виконання вказаного вироку видано виконавчий лист.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, передбачено зокрема, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Згідно з ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Докази втрати виданого оригіналу виконавчого листа заявником до суду не надані, а зі змісту заяви випливає, що він не втрачений, а на даний час відсутній у стягувача.

За таких обставин визначені законом підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Закону України « Про виконавче провадження» / в редакції Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року на момент ухвалення вироку / виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Заявником всупереч вимог ст. 12, 81 ЦПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів як втрати виконавчого листа так і поважності причин пропуску строку пред`явлення його до виконання.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.12, 81, 433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Астера» про видачу дублікату виконавчого листа в кримінальній справі № 1-471/2008 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк