Справа № 149/696/20
Провадження №2/149/285/20
Номер рядка звіту 38
"09" грудня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 і його представника адвоката Кухара О.І.,
відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника адвоката Пинзара І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом адвоката Пинзара І.В. про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,
В провадженні Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа
Позивач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом і його представник адвокат Пинзар І.В. суду надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.
Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом і його представника адвокат Кухар О.І. клопотання підтримують та не заперечують щодо його задоволення.
Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, запропоновані учасниками справи питання, з яких має бути проведена експертиза, вислухавши думку інших учасників справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104 107, 109, 197 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом адвоката Пинзара І.В. про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи виконаний підпис та напис « ОСОБА_2 », від імені особи ОСОБА_2 у примірнику Договору позики від 15.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., зареєстровано в реєстрі за № 89 на бланку ННМ № 310827 в рядку «Позичальник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
-Чи виконаний підпис та напис « ОСОБА_2 », від імені ОСОБА_2 у примірнику Договору позики від 15.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А., зареєстровано в реєстрі за № 89 в рядку «Позичальник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз"яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: дослідити письмові докази, висновок експерта.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
В розпорядження якспертів надати:
- матеріали цивільної справи № 149/696/20, де на а.с. 128 наявний договір позики від 15.01.2019 року, а саме в графі "позичальник" наявний підпис ОСОБА_2 та напис " ОСОБА_2 "; на а.с.59 наявний договір позики зареєстрований в реєстрі за № 89 на бланку ННМ № 310827, де в графі в графі "позичальник" наявний підпис ОСОБА_2 та напис " ОСОБА_2 " на а.с. 146-155, наявні експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 ; на а.с. 145 в конвертізанходиться іпотечний договір від 29.08.2019 року, де в графі "Іпотекодавець" наявний підпис ОСОБА_2 та напис " ОСОБА_2 ".
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Войнаревич М. Г.