Справа № 2-1268/11
Провадження № 6/643/435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача, зацікавлені особи: Публічне акціонере товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах №2-1268/11, що видані Московським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-1268/11, що виданий Московським районним судом м. Харкова.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2011 року у справі № 2-1268/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № М-058-08-ФО від 15.04.2008 в сумі 35 577,35 грн. та 104 261,01 грн. та судовий збір 1 398,38грн. 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.п. 1.1. якого продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», передає у власність покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього Договору (п.2 Договору). Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № М-058-08-ФО від 15.04.2008 року, укладеному з ОСОБА_1 відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по договору поруки № М-058-08-П від 15.04.2008 року укладеними з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 26.10.2020 року витребувано у ТОВ «ФК «Гефест» оригінал Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року та оригінал Договору про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» від 23.08.2019 року відносно боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказана ухвала була отримана заявником вчасно.

Представник заявника ТОВ «ФК «Гефест» у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановлений законом порядок. Розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Просив розгляд заяви провести на підставі документів наявних у справі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитом по кредитному договору № М-058-08-МФ від 15.04.2008 року у розмірі 4 509,17 доларів США, що за курсом на 03.09.2010 року складає 35 577, 35 грн. та 104 261, 01 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 398, 38 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 1518, 38 грн., в рівних частках по 506, 12 грн. Рішення набрало законної сили.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» був укладений Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № М-058-08-ФО від 15.04.2008 року.

Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві -ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору (п.2. Договору).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В той же час, на підтвердження обставин викладених у заяві, заявником додано копію договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019, копію Додаток №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019р., відповідно до якого до Правонаступника стягувача перейшло право вимоги по Кредитному договору № М-058-08-ФО від 15.04.2008 року.

Так, у Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги зазначений кредитний договір № М-058-08-ФО від 15.04.2008 року укладений з ОСОБА_1 , тоді як в заочному рішенні суду від 10.03.2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість за кредитом по кредитному договору № М-058-08-МФ від 15.04.2008 року.

Також, за умовами Договору від 23.08.2019 року про відступлення прав вимоги, а саме пунктом 4 визначено, що за відступлення прав вимоги за основними догворами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплатив банку грошові кошти у сумі 3 914 540,78грн.

Проте, заявник не надав доказів виконання ним умов вказаного договору, а саме щодо сплати грошових коштів..

Крім того, представником заявника на виконання ухвали суду від 26.10.2020року не було надано суду оригінал Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року та оригінал Договору про відступлення прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» від 23.08.2019 року відносно боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявником не додано всіх доказів на підтвердження обґрунтування вимог, викладених у заяві.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача, зацікавлені особи: Публічне акціонере товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 22.12.2020року.

Суддя Т.М.Довготько