Справа № 591/2420/20
Провадження № 2/591/1741/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2420/20 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування арешту, накладеного на належниййого батьку будинок, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в нотаріальній конторі він дізнався, що на будинок накладений арешт в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПСП «Гарант» боргу в розмірі 1460,61 грн. Боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що виконавцем було помилково вказано вулицю замість провулку, у зв`язку з чим накладено арешт на майно батька позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача подав письмову заяву, в якій проти позову не заперечував, поклався на розсуд суду, просив слухати справу у його відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. від 27 квітня 2020 року у в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 13 липня 2020 року.

Згідно розпорядження №403 та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 3 липня 2020 року прийнято справу до провадження, призначено підготовче судове засідання на 1 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 1 вересня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 26 жовтня 2020 року.

26 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 17 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що позивач являється сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).

Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 19 березня 2020 року та копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.7,9).

Постановою державного виконавця ДВС у Зарічному районі м. Сум від 15 березня 2006 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 20 лютого 2020 року арешт на будинок АДРЕСА_1 не знятий (а.с.12).

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 у вказаному будинку ніколи не проживав, не був його власником (а.с.13-16).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а арешт накладений на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-45).

З вищевикладеного вбачається, що арешт помилково був накладений на будинок, який фактично не належить боржнику, а перебува у власності батька позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Таким чином необхідність в арешті майна відсутня.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

В силу положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За наявності арешту (обтяження) порушується право приватної власності, внаслідок чого позивач позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися будинком на власний розсуд. Вказана обставина порушує права позивача, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладеного на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15 березня 2006 року серія АА№595663 ВДВС у Зарічному районі м. Суми і зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 3090819.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , адреса: м. Суми, вул. Гамалія, 31А.

Повне рішення виготовлене 17 грудня 2020 року.

Суддя Г.В. Шелєхова