Справа № 346/3740/20
Провадження № 2/346/1633/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, 10 вересня 2020 року звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за даною адресою.

В судове засідання позивачка не з"явилась. 04 грудня 2020 року в суд надійшла письмова заява позивачки про відмову від заявлених вимог у зв"язку із добровільним врегулюванням спору. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання також не з"явився В свою чергу подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що добровільно знявся з реєстрації в квартирі позивачки, а тому вважає, що предмет спору відсутній. Розгляд справи просив провести у його відсутності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, оскільки просьба позивачки про закриття провадження по даній справі, у зв`язку з відмовою від заявлених вимог, виражає її волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задовольнити.

Разом з тим позивачка, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, просить суд вирішити питання про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при пред"явленні позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із дослідженого вбачається, що ухвалою суду від 11 вересня 2020 року у даній справі відкрито провадження провадження, однак до розгляду по суті справа не призначалась.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачці слід повернути 50 відсотків судового збору сплаченого останньою при поданні позовної заяви в суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в зв"язку з відмовою позивачки від позову та прийняттям відмови судом.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, у розмірі 420, 40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.