Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 207/1887/20

провадження № 61-14952ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України про виплату пенсії та компенсації у разі виникнення заборгованості з виплат пенсій,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліківдесять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, а також надати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити місцезнаходження відповідача, вказати в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права, уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення, що оскаржується, та викласти її прохальну частину відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 932 заявник отримала вказану ухвалу 11 листопада 2020 року.

16 листопада 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначила, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду вона отримала 18 вересня 2020 року. Однак доказів про отримання оскаржуваного рішення суду не надала.

Крім цього, ОСОБА_1 не надано нової редакції касаційної скарги, в якій слід було зазначити місцезнаходження відповідача, вказати в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права, уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення, що оскаржується, та викласти її прохальну частину відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, а також не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 14 грудня 2020 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства соціальної політики України про виплату пенсії та компенсації у разі виникнення заборгованості з виплат пенсій повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев