У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/4032/20

провадження № 22-ц/4809/1267/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Миропольцевої К. С. про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Миропольцевої К. С. про зняття арешту з нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року залишено без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 420, 40 грн., надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал квитанції, та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 судом у встановленому законом порядку.

На виконання вимог вказаної ухвали в частині сплати судового збору 27 серпня 2020 року (вх. №4638/20) ОСОБА_1 надав до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 420, 40 грн. №ПН2241125 від 27 серпня 2020 року (с. 27).

Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року отримана року ОСОБА_1 особисто в приміщенні апеляційного суду 23 листопада 2020 року, що підтверджується відміткою у супровідному листі, який міститься в матеріалах справи (с. 29).

Однак, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року в частині надання належним чином оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України заявником до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року в повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Миропольцевої К. С. про зняття арешту з нерухомого майна визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко