справа № 489/4090/20
провадження №2/489/2294/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Запорожець Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

встановив:

У вересні 2020 року позивач, через свого представника адвоката Разумовського О.А., звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

14.12.2020 представник позивача надав до суду клопотання в якому просив витребувати: з Державної міграційної служби України інформацію щодо кількості разів перетину кордону України відповідачем та строку її перебування поза межами України кожен з цих разів за період часу з 2016 року по травень 2020 року; з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію щодо офіційного працевлаштування відповідача за трудовими та цивільно-правовими договорами, за період часу з 2016 року по травень 2020 року; з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію про кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали в повному обсязі.

Відповідач та її представник проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Третя особа залишила вирішення клопотання представника позивача на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового процесу, ознайомившись з клопотаннями представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Аналізуючи подане представником позивача клопотання суд вважає за необхідне задовольнити його частково, а саме витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України відповідачем за період часу з 2016 року по травень 2020 року, , із зазначенням дати виїзду та в`їзду.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію щодо офіційного працевлаштування відповідача за трудовими та цивільно-правовими договорами, за період часу з 2016 року по травень 2020 року, оскільки така інформація з огляду на предмет спору не має значення. Крім того, жодна зі сторін не заперечує факт, що відповідач не працює протягом останніх чотирьох років.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині витребування з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформації про кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана інформація може бути отримана судом на підставі відповідного запиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Разумовського О.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2016 року по травень 2020 року, із зазначенням дати виїзду та в`їзду (із зазначенням дати кожного такого перетину).

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва витребувані документи в строк до 20 березня 2021 року.

Ухвалу направити Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

В іншій частині клопотання представника позивача відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком на 30 березня 2021 року на 13:45 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко