Справа № 148/1092/20
Провадження № 22-ц/801/2448/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

18 грудня 2020 рокуСправа № 148/1092/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання, за апеляційною скаргою адвоката Сідляр Олени Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року,

0встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 148/1092/20 з апеляційною скаргою адвоката Сідляр Олени Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року подано до суду адвокатом через засоби поштового зв`язку 10 грудня 2020 року, тобто з пропуском тридцяти денного строку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію рішення суду першої інстанції отримав 08 грудня 2020 року, однак скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Сідляр Олени Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький