Справа № 204/7401/20
Провадження № 2/204/2049/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 21 669,77 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 16 липня 2018 року, о 13.40 год., у м. Дніпрі, на перехресті вул. Переможців та вул. Криворізької сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля ИЖ, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9»), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ИЖ, номерний знак НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки поліції № 439526 про ДТП та постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху. В довідці поліції про ДТП вказано, що винуватець має поліс обов`язкового страхування № АК/4365769, виданий ПрАТ «СК «ВУСО». Згідно інформації з ЦБД МТСБУ та листа ПрАТ «СК «ВУСО» вказаний поліс був укладений, але на момент ДТП не діяв. Отже, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була. Потерпіла особа (власник транспортного засобу ИЖ, номерний знак НОМЕР_2 , «Дніпропетровський хлібзавод № 9» в особі директора Щербина М.В. звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 1691 від 22 лютого 2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 20 756,77 грн., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 912545 від 25 лютого 2019 року. Враховуючи, що вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу, то транспортний засіб ИЖ, номерний знак НОМЕР_2 , вважається фізично знищеним та розмір регламентної виплати склав 20 756,77 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 913,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 912037 від 05 лютого 2019 року. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 21 669,77 грн. Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ИЖ, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 липня 2018 року о 13.40 год., у м. Дніпрі, на перехресті вул. Переможців та вул. Криворізької. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року по справі № 204/5379/18 (з урахуванням постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року, якою виправлено помилку у постанові суду від 06 серпня 2018 року по справі № 204/5379/18, вказавши державний номерний знак автомобіля Chery як « НОМЕР_1 » (а.с. 9)), яка набрала законної сили 17 серпня 2018 року, судом встановлено, що 16 липня 2018 року, о 13.40 год., у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Переможців, на перехресті з вул. Криворізькою, біля будинку 28, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Криворізька. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 8).

Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_2 , на час скоєння ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3801629, про що зазначено у довідці про дорожньо-транспортну пригоду № 439526 (а.с. 7).

12 листопада 2018 року ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9» як власник засобу ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 16 липня 2018 року за участю автомобілів Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У довідці про дорожньо-транспортну пригоду № 439526 (а.с. 7) зазначено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО».

Однак, з Витягу з централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 16 липня 2018 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була (а.с. 11).

Крім того, у листі ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» № 8197 від 17 жовтня 2018 року зазначено, що на момент настання ДТП Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений у ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», за яким мав виникнути обов`язок сплатити страхове відшкодування внаслідок настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля не діяв, а отже страховий захист майнових інтересів потерпілого по недіючому полісу не поширюється. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відмовило ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9» у виплаті страхового відшкодування по дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 16 липня 2018 року, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 10).

Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

12 листопада 2018 року, на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9» звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 16 липня 2018 року (а.с. 16). У своїй заяві від 12 листопада 2018 року ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9» просило здійснити належне йому відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

Згідно Звіту по визначенню вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 002/19 від 08 січня 2019 року, складеного експертом Цеберябий В.М. Регіонального партнера ТОВ «СОС Сервіс Україна», вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_2 , становить 29 235,52 грн. (а.с. 19).

У висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля № 002/19, складеному судовим експертом ОСОБА_3 , зазначено: ринкова вартість автомобіля ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП (16.07.2018 року) складає 29 235,52 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 62 156,43 грн., величина коефіцієнта фізичного зносу автомобіля дорівнює 0,7, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 50 703,70 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 29 235,52 грн. (а.с. 19 (зворотній бік) - 22).

05 лютого 2019 року було здійснено розрахунок вартості КТЗ марки ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати (номер справи - 54519) та визначено розмір регламентної виплати 20 756,77 грн. (а.с. 26).

За послуги з організації складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків транспортному засобу ИЖ 2717, номерний знак НОМЕР_2 , та телеграфні витрати по справі № 54519 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» 913,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 197 від 25 січня 2019 року (а.с. 28 (зворотній бік)), рахунком на оплату № 197 від 25 січня 2019 року (а.с. 28) та платіжним дорученням № 912037 від 06 лютого 2019 року на суму 913,00 грн. (а.с. 30).

25 лютого 2019 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1691 від 22 лютого 2019 року (а.с. 29) та Довідки № 1 від 05 лютого 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 29 (зворотній бік)), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ПрАТ «Дніпропетровський хлібзавод № 9» у розмірі 20 756,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 912545 від 25 лютого 2019 року (а.с. 30).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у загальному розмірі 21 669,77 грн. (20 756,77 грн. + 913,00 грн. = 21 669,77 грн.).

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк») в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 21 669,77 грн. (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень, 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез