справа № 208/2919/20
№ провадження 2-зз/208/15/20
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Корнієнко К.Є.,

розглянувши в залі суду міста Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Живоглядової У.С. «про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову», суд

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про стягнення суми позики».

В межах забезпечення позову Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року в рамках розгляду справи було забезпечено позов та накладено арешт в межах заявлених позовних вимог на все майно та кошти відповідача ОСОБА_1 .

06 липня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Живоглядової У.С подано клопотання про касування заходів забезпечення позову.

18 серпня 2020 року Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про забезпечення позову скасовано.

19 серпня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Живоглядової У.С. «про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 27 жовтня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі звільнення відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2020 року № 2643/0/15-20 ОСОБА_4 з посади судді Заводського районного суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В межах забезпечення позову Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року в рамках розгляду справи було забезпечено позов та накладено арешт в межах заявлених позовних вимог на все майно та кошти відповідача ОСОБА_1 .

18 серпня 2020 року Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про забезпечення позову скасовано.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Що згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд зобов`язаний забезпечити можливість здійснення особами їх прав та обов`язків. Для того, щоб реалізувати дане положення необхідно обов`язково повідомити осіб, які беруть участь у справі (склад осіб, які беруть участь у справі (ст. 26 ЦПК)), про розгляд цивільної справи, зокрема для того, щоб всі сторони могли реалізувати своє право на захист.

Враховуючи те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 «про стягнення суми позики», скасовано ухвалу про забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25 травня 2020 року, а тому суд приходить до висновку про задоволення зави «про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 185, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Живоглядової У.С. «про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову» - задовольнити повністю.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Живоглядової У.С. «про скасування заходів забезпечення позову» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.