Справа № 2-1488/11
Провадження № 6/337/145/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України.

В заяві вказав, що 23.09.2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5603/13-ц задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Про наявність заборони він дізнався 20.08.2020 року з відповіді Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м.Київ).

З червня 2015 року він є пенсіонером за віком.

Постановою Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Дніпро) із пенсійних виплат стягується щомісячна сума погашення заборгованості перед стягувачем у розмірі 20 %.

Просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, що встановлені ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2013 року у справі № 337/5603/13-ц.

У судове засідання заявник не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви був обізнаний.

Представник Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Дніпро) у судове засідання не з`явився,надав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, рішення при йняти на розсуд суду.

Заінтересована особа АТ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти скасування тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 суду не надав.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 20.10.2011 року заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2011 року задоволений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 36).

23.09.2013 року державний виконавець Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 виїзду за кордон (а.с. 49-51).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2013 року подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задоволено (а.с. 81).

Згідно довідки Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Дніпро) із пенсійних виплат стягується щомісячна сума погашення заборгованості перед стягувачем у розмірі 20 %, станом на 01.09.2020 року залишок боргу складає 1893 грн. 40 коп.

Як вбачається з листа Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Дніпро) №76799 від 22.12.2020 року, виконавче провадження ВП № 56150467 закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «про виконавче провадження» (а.с. 105).

Відповідно до ст. 33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» , статтею 1 якого передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Згідно статті 6 цього закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що підставою для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 було невиконання зобов`язань за виконавчим документом, станом на 22.12.2020 року виконавче провадження ВП № 56150467 закінчено, таким чином, відпали підстави для тимчасового обмеження заявнику у праві виїзду за кордон, а тому суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 (ПНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлені ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.09.2013 року у справі № 337/5603/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик