ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/712/20 Номер провадження 22-ц/814/2081/20Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І. , Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Полтаві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз»

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

В серпні 2020 року ТОВ « Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вказували, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з користування природним газом за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок абонента № НОМЕР_1 . Належним чином свої обов`язки щодо оплати послуг не здійснює.

В зв`язку з чим прохали видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за послуги з газопостачання в розмірі 12828 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн.20 коп.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лубнигаз» у видачі судового наказу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги;

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Лубнигаз» просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу;

Вказували, що висновки місцевого суду про необхідність надання письмового договору на споживання послуг з газопостачання є помилковими, оскільки з відповідачем укладено публічний договір, а доказом його приєднання до публічного договору є сам факт користування послугами.

Крім того, вказують на те, що в обґрунтування свої вимог апелянтом подано довідку про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 , де містяться відомості про обсяг поставленого газу, визначений оператором ГРМ АТ «Лубнигаз», сплачені споживачем кошти за поставлений газ та розмір його заборгованості.

Також до заяви про видачу судового наказу було додано копію з наряду для роботи з боржниками, де зафіксовано показник лічильника абонента ОСОБА_1 станом на 26.06.2020 року та підтверджено підписом споживача.

Апеляційним судом встановлено :

Ст. 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

3. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

4. Якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Згідно з вимогами ст . 165 ЦПК України Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Встановлені судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;

Відмовляючи у видачі судового наказу місцевий суд встановив, що в матеріалах справи відсутня копія договору укладеного в письмовій чи електронній формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості; не надано доказів про інформування споживача про наявність Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та необхідність виконання його умов; крім того, суд першої інстанції вказав, що не надано жодного доказу, що саме ОСОБА_1 є споживачем та власником нерухомого майна, за утримання якого він сплачує грошові кошти.

Щодо наявності копії договору укладеного в письмовій чи електронній формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (частина перша статті 160 ЦПК України).

Оскільки суд ухвалює таке судове рішення на підставі заяви та поданих заявником документів, важливе значення має дотримання заявником вимог статті 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу та підставності й безспірності заявлених вимог.

П.3 . 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачає, обов`язок заявника додати до заяви про видачу судового наказу копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Постачання природного газу побутовим споживачем здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.( ЗАТВЕРДЖЕНО Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2500, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1386/27831

Відповідно до п. 1.3 типового договору Цей договір є договорм приєднання, що укладається з урахуванням вимог статтей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України наневизначений строк шляхом приєднання Споживача до цього договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем (далі- заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник ( для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом із супровідним листом за формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).

Факт наявності договірних відносин підтверджується не лише письмовим договором, а й іншими письмовими доказами. Місцевий суд послався на пункт 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року « «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» , однак неналежним чином звернув уваги на вказане роз`ясненням , в якому також зазначено про наявність інших письмових доказів , що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви про видачу судового наказу заявником додано інші доказ: додано витяг з особової картки абонента, копія акту на відключення газу, фотокопія лічильника газу.

Місцевим судом жодного висновку щодо достатності чи недостатності цих документів для висновку про фактичне надання послуг з газопостачання не зроблено.

Таким чином висновки місцевого щодо невиконання заявником вимог ст. 163 ЦПК України в частині ненадання письмового договору про надання послуг з газопостачання є необґрунтованим та передчасним.

Необхідно зазначити, що судова практика судів апеляційної інстанції, в тому числі Полтавського апеляційного суду щодо вказаного питання є різною. В разі наявності різної судової практики суд повинен обрати спосіб захисту , який є найбільш сприятливий для заявника.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Відповідно п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З врахуванням вищевикладеного ухвала місцевого суду підлягає скасуванню.

Питання щодо судових витрат необхідно вирішувати після закінчення розгляду справи по суті .

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" задовольнити.

Ухвалу судді Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року скасувати, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 повернути до Оржицького районного суду Полтавської областідля продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак