г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4302/20
Номер провадження 2/213/2494/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро про встановлення факту визнання народження, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

1. В порушенні вимог пункту 1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не правильно /не повно/ зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

2. Відповідно до пункту 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Так, позивач, викладаючи обставини позову, зазначає, що підставою її звернення до суду стала відмова відповідача у внесенні змін до актового запису про її народження їй повідомлено, що даний актовий запис не зберігся і їй необхідно надати їм медичне свідоцтво про народження.

Проте, відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.09.2020 року, в актовому записі про народження заявника №44 від 13 травня 1954 року, складеному виконавчим комітетом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, дата народження дитини вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено, що актовий запис про народження дитини є первинним документом, на підставі якого робляться усі зміни і запропоновано внести зміни в наступні за народженням актові записи.

Отже, викладені позивачем обставини не підтверджуються наданим доказом.

3. В порушенні пункту 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

4. В порушенні пункту 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5.В порушенні ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви доданий документ, що підтверджує часткову сплату судового збору сплачено 420,40 грн. замість визначеного законом розміру.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро про встановлення факту визнання народження - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.