Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1916/20
Провадження № 2/553/922/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони є батьками двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з позовом погоджується частково, зазначає, що твердження позивача про те, що неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають з нею за адресою її реєстрації, не відповідають дійсності, оскільки син ОСОБА_4 постійно проживає разом з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 , та навчається в 1-му класі Демидівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Решетилівської районної ради Полтавської області. При визначенні розміру аліментів просив суд врахувати наявність в нього на утриманні сина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вважає за можливе стягнення з нього на користь позивача аліментів лише на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу).

Позивач ОСОБА_1 надала суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що на момент звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання спільних дітей обидві дитини проживали разом з нею, що й стало підставою для пред`явлення позову. Відповідач примусово, без будь-яких погоджень з нею, змінив місце проживання сина ОСОБА_4 . Після отримання відзиву на позов дізналася, що він навіть влаштував дитину до школи, незважаючи на те, що у вересні син відвідував дитячий садочок у м. Полтаві та вони планували влаштувати його до школи у наступному році, оскільки станом на 01.09.2020 року він навіть не досяг 6 річного віку. З огляду на те, що після пред`явлення позову про стягнення аліментів виник спір щодо визначення місця проживання дітей, змушена змінити предмет позову.

Також ОСОБА_1 надала суду заяву про зміну предмету позову, згідно з якою фактично доповнила позовні вимоги. Вказала, що на момент звернення до суду двоє дітей проживали разом з нею, вона дозволяла відповідачу зустрічатися з дітьми з метою участі у вихованні, одного разу після вихідних відповідач передав їй лише доньку ОСОБА_3 , повідомивши, що на його думку буде справедливим, якщо одна дитина буде проживати з ним, а інша - з нею, тобто залишив сина ОСОБА_4 проживати разом з ним, влаштував його до школи, незважаючи на те, що у вересні син відвідував дитячий садочок у м. Полтаві й вони планували влаштувати його до школи у наступному році. Зазначила, що син виявляє бажання жити з нею, а відповідач змінив місце проживання дитини силоміць, фактично ігноруючи інтереси дітей, розділяючи у такому віці рідних братика та сестричку.

Просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали він 09.10.2020 року разом з додатковими доказами.

Звернулась з клопотанням здійснити розгляд справи з урахуванням позовних вимог, що викладені у заяві про зміну предмету позову, залучити у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету, зобов`язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в особі Служби у справах дітей надати суду письмовий висновок на підставі ч. 5 ст. 19 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду додатковий відзив на позовну заяву, в якому вказав, що малолітній син сторін ОСОБА_4 з самого народження і по теперішній час постійно проживає з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Демидівської сільської ради Решетилівського району № 473 від 23.09.2020 року. З 22.03.2017 року по 13.03.2020 року син ОСОБА_4 відвідував Демидівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Берізка" Демидівської сільської ради Решетилівського району, а зараз продовжує навчатися в Демидівській загальноосвітній школі І-ІІ ст. Дитина знаходиться в комфортній психологічній, звичній для нього обстановці, де все йому знайоме, син ОСОБА_4 перебуває на обліку у сімейного лікаря по місцю проживання у с. Демидівка. В його неповних 6 років зміна місця проживання та навчання стане для нього стресом.

Позивач ОСОБА_1 скориставшись тим, що син тимчасово перебував за місцем її проживання, самовільно без його відому влаштувала його до Полтавського дошкільного навчального закладу № 36 від 14.09.2020 року, що негативно вплинуло на нього. Вказав, що діти ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з народження проживали та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , разом з позивачкою до 10 травня 2020 року. Позивачка самостійно, без врахування інтересів дітей, змінила місце їх проживання.

Відповідач просив суд для об`єктивного розгляду справи залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Решетилівську районну державну адміністрацію в особі Служби у справах дітей.

Позивач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, зазначила, що з травня 2020 року до вересня 2020 року вона разом з обома дітьми проживала у м. Полтаві. Протягом вказаного періоду з боку відповідача не було жодних спорів щодо місця проживання дітей, а вона не чинила перепон для участі батька у вихованні й він міг забирати дітей на вихідні до себе, а одного разу після вихідних повідомив, що хоче, щоб ОСОБА_4 проживав з ним. Вона змінила місце проживання своє та дітей, переїхавши до м. Полтави, за погодженням з відповідачем. Фактично сам відповідач змінив місце проживання їх малолітнього сина без будь-якого погодження з нею як матір`ю.

З урахуванням того факту, що позивачем усунуто недоліки заяви про зміну предмету позову, суд вважає за можливе прийняти вказану її заяву до розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача та відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд враховує наступне.

Як встановлено в ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В ч. 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що предметом позову ОСОБА_1 є вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за доцільне залучити до участі в справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Службу в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (за фактичним місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Службу в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації (за фактичним місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки даних осіб.

Поряд з цим, в ч. 5 ст. 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне покласти обов`язок на третіх осіб - Службу в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Службу в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації - надати суду висновки щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи про визначення місця проживання малолітніх дітей не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи про визначення місця проживання малолітніх дітей не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи те, що після зміни предмета позовних вимог дана справа не можу бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 54, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Службу в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39;

- Службу в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Решетилівський р-н, м. Решетилівка, вул. Покровська, 17.

Направити третім особам копію ухвали, а також копію позовної заяви та копію заяви про зміну предмету позову з додатками, копії відзивів з додатками.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову, оформлені у відповідності з вимогами ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Зобов`язати Службу в справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Службу в справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації надати суду висновки щодо розв`язання спору визначення місця проживання малолітніх дітей.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна