Справа № 296/8356/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору таким, як виконаний у повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року Корольовським районним судом м.Житомира винесено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору таким, як виконаний у повному обсязі, у задоволенні обох позовів відмовлено.

ОСОБА_1 17 листопада 2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вказаному рішенні, у якій зазначив, що судом допущено ряд помилок, а саме: датою винесення рішення є 27 березня 2015 року, а при складанні повного тексту рішення судом дату зазначено 27 березня 2016 року, а також допущено помилки в назві предмета спору зустрічного позову: замість «… про визнання кредитного договору таким, як виконаний у повному обсязі» вказано «… про визнання кредитного договору припиненим». Зазначені описки унеможливлюють звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про визнання кредитного договору «Автопакет» №09-АП від 11 червня 2007 року, укладений між ним та ПАТ КБ «Надра», а тому просив задовольнити заяву та виправити ці описки.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідив подану заяву, матеріали справи та приходить до висновку, що із зустрічного позову ОСОБА_1 вбачається, що він просив суд визнати кредитний договір «Автопакет» №09-АП від 11 червня 2007 року, укладений між ним та ПАТ КБ «Надра», виконаним. В описовій частині рішення також йдеться про те, що спірні правовідносини виникли з приводу виконання позивачем умов кредитного договору, проте в резулятивній частині рішення помилково відмовлено у визнанні договору припиненим.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення зазначених описок не потягне за собою зміну рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки та вказати в повному тексті дату винесення рішення - 27 березня 2015 року; в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначити: «… та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору таким, як виконаний у повному обсязі», а абзац другий резолютивної частини викласти в редакції: «Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору таким, як виконаний у повному обсязі» .

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до рішення Корольовського районного суду м.Житомира №296/8356/14-ц від 27 березня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору таким, як виконаний у повному обсязі, та:

- вказати в повному тексті дату винесення рішення - 27 березня 2015 року;

- в абзаці першому резолютивної частини рішення зазначити: «… та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору таким, як виконаний у повному обсязі»;

- абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції: «Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору таким, як виконаний у повному обсязі» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський