Справа №557/452/19
Провадження №2-зз/557/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Денисюк О.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 557/452/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Надія", ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Денисюк О.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року по цивільній справі № 557/452/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Надія», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики. А саме просить зняти з транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», SPRINTER 311 CDI, 2002 року випуску, дата державної реєстрації 17.03.2015 р., об`єм двигуна 2148, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання, адвокат Денисюк О.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 вказує, що відпала необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, у провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 557/452/19 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Надія», ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт та заборону відчуження на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», SPRINTER 311 CDI, 2004 року випуску, дата державної реєстрації 25.10.2014 р., об`єм двигуна 2148, який зареєстрований за ОСОБА_2 , транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», SPRINTER 311 CDI, 2002 року випуску, дата державної реєстрації 17.03.2015 р., об`єм двигуна 2148, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ; транспортний засіб «ІVЕСО», МАGIRUS, 2000 року випуску, дата державної реєстрації 24.04.2012 р., об`єм двигуна 10308, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ФГ «Надія».

Накладено арешт на належне ФГ «Надія, ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно шляхом заборони йому та/або третім особам від його імені здійснювати будь-які дії, пов`язані з обтяженням будь-якими зобов`язаннями, з переоформленням, перереєстрацією, іншим відчуженням на користь будь-яких осіб рухомого та нерухомого майна.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 12 травня 2020 року, позов ОСОБА_1 до ФГ "Надія", ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, - задоволено повністю, стягнуто з ФГ "Надія" та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами позики в розмірі 488 547 (чотириста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 15 коп. Стягнуто з ФГ "Надія" та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - сплачену суму судового збору в розмірі 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 47 коп.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

25 серпня 2020 року постановою Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ФГ «Надія» та ОСОБА_2 адвоката Демчука В.Г. задоволено частково. Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 12 травня 2020 року в частині стягнення 3% річних в сумі 4438, 49 грн. скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Надія», ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від суми позики в сумі 4438, 49 грн. відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п.1-4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, в межах якого застосовувались заходи забезпечення, суд враховує, що адвокат Денисюк О.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 вказує на те, на сьогоднішній день відпали обставини, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що потреба в забезпеченні відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Денисюк О.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі № 557/452/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Надія", ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у справі № 557/452/19, а саме накладений арешт на належне Фермерському господарству «Надія»(, адреса реєстрації: вул.Першотравнева, буд. 16, с. Федорівка, Гощанський район, Рівненська область, 35450), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) рухоме та нерухоме майно шляхом заборони йому та/або третім особам від його імені здійснювати будь-які дії, пов`язані з обтяженням будь-якими зобов`язаннями, з переоформленням, перереєстрацією, іншим відчуженням на користь будь-яких осіб рухомого та нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко