Справа № 736/799/20
Номер провадження 2-р/736/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши заяву представника Комунального закладу "Березнянський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради про роз`яснення рішення суду по справі за позовом Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Комунальний заклад "Березнянський навчально-реабілітаційний центр", Відділ соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року до суду із заявою звернувся представник Комунального закладу "Березнянський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради та просить: роз`яснити рішення суду від 01.10.2020 року справа № 736/799/20, провадження 2/736/453/20 за позовом Корюківської районної Державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої Дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Комунальний заклад «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, Відділ соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області була розглянута справа № 736/799/20, провадження 2/736/453/20 та винесено рішення, яким було повністю задоволено вимоги позивача.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим. Оскільки в позовній заяві від 14.07.2020 р. № 01-16/1075 Корюківської районної державної адміністрації, в частині що стосується прохання до суду п. 3 вказано прохання про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів проводити на користь КЗ «Березнянський НРЦ», де перебуває дитина.

У рішенні Корюківського районного суду від 01.10.2020 р. (справа № 736/799/20, провадження 2/736/453/20), в частині що стосується дослідження матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Натомість в резолютивній частині рішення нічого не вказано про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання учасники по справі не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення була поставлена вимога про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення аліментів проводити на користь КЗ «Березнянський НРЦ», де перебуває дитина.

В зв`язку із тим, що у позовній заяві КЗ «Березнянський НРЦ», не був позивачем, а третьою особою, тому дана вимога про стягнення аліментів не була задоволена, так як позовні вимоги про стягнення аліментів ставляться тим позивачем на кого будуть стягуватися дані аліменти.

За вказаних підстав третій особі, КЗ «Березнянський НРЦ», слід роз?яснити, що з вимогами про стягнення аліментів їм необхідно звернутись до суду самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 271, 353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи Комунального закладу "Березнянський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їм слід звернутись до суду з позовною заявою самостійно.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко