№ провадження 2/646/481/2020
Справа № 646/2601/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді - Шелест І. М.

за участю секретаря Зозулі І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними.

08.12.2020 суд розглянув справу та постановив рішення, яким позов задовольнив.

Після відправлення до Єдиного державного реєстру судових рішень повного тексту судового рішення, судом було виявлено описку у 1?3 абзацах резолютивної частини судового рішення, а саме: у 1 абзаці резолютивної частини судового рішення замість вірного «задовольнити повністю» помилково зазначено «задовольнити частково», а в 2?3 абзацах резолютивної частини замість вірного «скасувати рішення про державну реєстрацію» помилково зазначено «скасувати запис про державну реєстрацію».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть рішення та є очевидною, на що вказують матеріали цивільної справи та системний аналіз змісту рішення, зокрема, його мотивувальна частина.

Враховуючи вищевикладене, описка, допущена в резолютивній частині рішення, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У X В АЛ И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 по справі № 646/2601/19, вказавши у 1 абзаці резолютивної частини судового рішення замість помилкового «задовольнити частково» - вірне «задовольнити повністю», а в 2?3 абзацах резолютивної частини замість помилково «скасувати запис про державну реєстрацію» - вірне «скасувати рішення про державну реєстрацію», виклавши абзаци 1?3 резолютивної частини судового рішення в такій редакції:

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101) на підставі рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г (індексний номер 40595308).

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «Ж-1» по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101) на підставі рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. (індексний номер 40594799).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.12.2020.

Суддя І. М. Шелест