УХВАЛА

14 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/6682/17

провадження № 6/296/284/20

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну стягувача його правонаступиком у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", відповідно до змісту якої заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Профіт Капітал" при примусовому виконанні виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира по цивільній справі №296/6682/17 провадження №2/296/2417/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-05444-190713 від 19.07.2013.

В судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року о 08:30, сторони та учасники не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судовго розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, узваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 45 641,22 грн.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 жовтня 2017 року у справі №296/6682/17 (провадження №2/296/2417/17) позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 45 641 (сорок п`ять тисяч шістсот сорок одна) грн 22 коп., з яких: тіло кредиту - 0,00 грн, прострочене тіло кредиту 37 166,38 грн, заборгованість за відсотками 8474,84 грн, заборгованість за комісіями 0,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для заміни стягувача його правонаступником є видача виконавчого листа щодо примусового виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що у матеріалах цивільної справи №296/6682/17 відсутні докази щодо видачі виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2017 року у справі №296/6682/17 (провадження №2/296/2417/17) і заявником до клопотання таких доказів надано не було.

Автоматизована система документообігу суду КП "Д-3" відомостей щодо видачі виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 жовтня 2017 року у справі №296/6682/17 (провадження №2/296/2417/17) також не містить.

Отже, ПАТ "Дельта Банк", про заміну якого клопоче ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", не набуло статусу стягувача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд також роз`яснює заявнику, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" не позбавлене права на звернення до суду із заявою про заміну сторони у справі її правонаступником в порядку статті 55 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 17 грудня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська