Справа № 766/4892/20
УХВАЛА

про витребування доказів

22 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/4892/20; провадження №2/766/7166/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2

про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик», ділянка №13) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька, 29) про визнання договору довічного утримання недійсним, -

в с т а н о в и в :

20.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 17.04.2019 року між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Маковецькою О.А. за реєстровим №1237, стосовно передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_3 , розташованої за адресою: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик»; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є особою похилого віку, має поганий зір та слух. Єдиний дохід - пенсія в мінімальному розмірі. У зв`язку з цим потребував сторонньої допомоги та матеріального забезпечення. Зі своїми родичами не спілкувався тривалий час.

Відповідач у справі, це нерідний син племінника позивача. Він запропонував фінансово допомагати та доглядати за позивачем, взамін останній мав передати йому у власність належну земельну ділянку.

17.04.2019 року між сторонами було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A. за реєстровим № 1236.

При підписанні вказаного договору відповідач та його дружина запевнили ОСОБА_3 , що він проживатиме з ними однією сім`єю, свою пенсію буде витрачати самостійно на свої потреби. Тобто, відповідач зобов`язувався утримувати та доглядати позивача. За це він отримає після смерті позивача земельну ділянку № НОМЕР_3 , розташовану за адресою: м. Херсон, садівниче (виноградарське) товариство персональних пенсіонерів та службовців обласного відділу соціального забезпечення «Більшовик».

Позивач зазначає, що у нотаріуса був без окулярів, а тому договір підписав, не читаючи, а маючи поганий слух, не зрозумів, що розказав нотаріус.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що підписав договір довічного утримання від 17.04.2019 року, помиляючись щодо обставин, які мають істотне значення, а тому вважає, що вказаний договір є недійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання у справі призначено на 22.12.2020 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просив витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Левчук Володимира Юрійовича (місцезнаходження: вул.. Торгова, 33/47, м. Херсон, 73000):

- належним чином завірену копію спадкового договору від 18 квітня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за №326;

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації 18 квітня 2016 року спадкового договору, зареєстрованого в реєстрі за №326, а також документи, на підставі яких було посвідчено договір;

- належним чином завірені копії документів, на підставі якого було припинено дію спадкового договору від 18 квітня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №326.

В судовому засідання заявлене клопотання підтримав, та зазначав, що витребувані докази необхідні стороні відповідача на підтвердження позиції проти заявленого позову та спростування позиції позивача. Крім того вказав, що отриманні докази підтвердять факт неодноразового укладання позивачем договір утримання з різними людьми, а потім їх розірвання, щоб його інші люди забезпечували та утримували. Самостійно відповідач надати такий доказ не має можливості, оскільки не є учасником укладання витребуваного договору і до нотаріуса звернутися із заявою не може.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що стороною відповідача пропущено строк для подачі відповідного клопотання та не вручено іншим учасникам справи. Крім того вказала, що докази які просить витребувати представник відповідача жодним чином не стосуються обставин справи..

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зьявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень від учасників справи про проведення судового засідання і вирішення клопотань без його участі не надходило.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Оскільки відповідач станом на 21.12.2020 року правом на подачу відзиву не скористався, то у відповідності до приписів ч. 1 ст. 84 ЦПК України не є таким, що пропустив строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, у зв`язку з неможливістю представником позивача самостійно отримати витребувані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання договору довічного утримання недійсним, а з інформації, яку просить витребувати представник відповідача буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, неможливості відповідачем отримати витребовувані докази самостійно, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Левчук Володимира Юрійовича (місцезнаходження: вул.. Торгова, 33/47, м. Херсон, 73000):

- належним чином завірену копію спадкового договору від 18 квітня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за №326;

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо реєстрації 18 квітня 2016 року спадкового договору, зареєстрованого в реєстрі за №326, а також документи, на підставі яких було посвідчено договір;

- належним чином завірені копії документів, на підставі якого було припинено дію спадкового договору від 18 квітня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №326.

Надати докази суду у найкоротший термін, але не пізніше 18 січня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості його надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Левчук В.Ю. (місцезнаходження: вул. Торгова, 33/47, м. Херсон, 73000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2020 року.

Суддя Є.М. Булах