ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1244/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар М.М. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження права виїзду боржника за межі кордону України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист № 753/1753/16 від 09.10.2019 року, виданий Дарницьким районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 154 346 489,21 грн., що за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду еквівалентно 6 258 981,72 дол. США. Посилається на те, що боржник рішення суду не виконує, всупереч положенням закону та вимогам державного виконавця, не вчинив жодних дій спрямованих на забезпечення виконання рішення суду, недостатністю коштів на рахунках боржника в банківських установах та розшуканого рухомого/нерухомого майна, тому просить суд, тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання своїх зобов`язань за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. З огляду на зазначене сторони виконавчого провадження судом не викликались, державний виконавець у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2016 по справі № 753/1753/16 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 154 346 489,21 грн., що за офіційним курсом НБУ на день звернення до суду еквівалентно 6 258 981,72 дол. США.

09.10.2019 року по вказаній справі видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду у відношенні ОСОБА_1 .

01.06.2019 року приватним виконавцем Бердар М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62224643, якою зобов"язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Також 01.06.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 169 781 607,13 грн.

Приватним виконавцем були здійснені запити до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, а також у банківські установи України щодо наявності у боржника будь-якого майна, рахунків та коштів на них.

Згідно відповіді МВС у боржника відсутні транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: земельна ділянка в АДРЕСА_1 , земельна ділянка в АДРЕСА_2 .

22.06.2019 приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді ДФС у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах. Згідно відповідей, наданих банківськими установами, у боржника наявні рахунки в АТ КБ "Приват Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Сбербанк".

Згідно відповіді Державної міграційної служби ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 20.02.2012 органом видачі 8001 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон сергї НОМЕР_2 , виданий 10.07.2017 органом видачі 8025.

21.07.2020 приватним виконавцем описано та арештовано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами виходу приватного виконавця за адресою реєстрації боржника АДРЕСА_3 , а також за адресою проживання у АДРЕСА_4 для перевірки майнового стану боржника, доступу до квартири надано не було.

У серпні 2020 приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб"єкта оціноїчної діяльності- суб"єкта господарювання для оцінки описаної земельної ділянки та по результатам її проведення сторонам виконавчого провадження направлено лист про ознайомлення з оцінкою майна боржника, згідно якого земельну ділянку оцінено в 150 000,00 грн.

15.09.2020 направлено заявку на реалізацію арештованого майна до ДП "СЕТАМ".

Станом на 30.10.2020 на депозитному рахунку обліковуються кошти стягнуті з боржника у розмірі 28 269,76 грн.

На день складання подання боржником рішення суду не виконано, на виклики до приватного виконавця боржник не з"являється.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання рішення.

З аналізу діючих норм Закону можна дійти висновку, що подання головного державного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Закон України «Про порядок виїзду з України громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру неподання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно не з`являтися на вимогу виконавця; не надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів, можливість прибути до державного виконавця, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань покладених на нього рішенням є оціночним поняттям.

З аналізу приписів статті 76 ЦПК України у системному зв`язку з Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на державного виконавця покладено обов`язок надання доказів стосовно наявності навмисного чи іншого свідомого ухилення боржника від виконання обов`язків за рішенням суду, та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, яке залишається невиконаним, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/1753/16 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст.33, 129-1 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердар Миколи Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , у праві виїзду за межі України без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов`язань, покладених згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/1753/16 про стягнення боргу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко