ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/71/20 Головуючий суддя І інстанції Гуляєва Г. М.
Провадження № 22-ц/818/5046/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченка Андрія Дмитровича, 3 особа на стороні відповідача Борівська районна рада Харківської області про відновлення порушеного права на користування земельною ділянкою про заборону користування земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності, про зобов`язання винести теплотрасу та комунікації за межі земельної ділянки, визнання самочинним будівництво теплотраси та комунікацій Борівського КПТМ, та за зустрічним позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , борівської селищної ради, 3тя особа,яка не заявляє самостійних вимог Борівська районна рада Харківської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічним позовних вимог Борівського комунального підприємства теплових мереж відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 24.09.2020 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Як убачається з ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме не правильно зазначено дату квитанції.

З копії квитанції №19_12 вбачається, що вона видана 24 вересня 2020 року, проте як в ухвалі зазначено 21 вересня 2020 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року про повернення сплаченої суми судового збору допущена описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року та вважати правильним дату квитанції №19_12 від 24 вересня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.