печерський районний суд міста києва
Справа № 753/7263/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - позивач, ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6157,43 доларів США та судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2018 року цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.01.2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року скасовано та справу направлено до Печерського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

16.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в якій остання просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни копію іпотечного договору від 01.06.2017 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 , про передачу в іпотеку двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іриною Сергіївною, реєстровий № 2698; копії документів, на підставі яких 27.09.2011 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іриною Сергіївною було вчинено нотаріальну дію щодо вилучення запису про обтяження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру Іпотек та реєстру обтяжень, в тому числі, наявних у нотаріальній справі заяв/звернень банківської установи про наявність/відсутність кредитної заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 01.06.2007 року № 40.29-48/223 та дозвіл на зняття обмежень; копію витягу з реєстру іпотек про внесення об`єкту до реєстру; копію витягу з реєстру іпотек про вилучення об`єкту із реєстру.

В обґрунтування клопотання представник відповідача-2 зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити.

В судове засідання відповідач-1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач-2 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій просив задовольнити заяву про забезпечення доказів в повному обсязі.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, предметом розгляду справи є стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 01.06.2007 року № 40.29-48/223, укладеним між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 01.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 укладено договір поруки № 013/274-П.

Також, в забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 01.06.2007 року № 40.29-48/223, 01.06.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено іпотечний договір № 013/269-1, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., зареєстрований в реєстрі за № 2698, предметом якого є двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви відповідач-2 зазначає, що в вересні 2011 року повністю погасила кредитну заборгованість за договором та 27.09.2011 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. квартиру, яка є предметом іпотечного договору, було звільнено від іпотечного обтяження та запис про нього було вилучено з Державного реєстру Іпотек.

Відтак, враховуючи, що відповідач-2 не була стороною кредитного та іпотечного договорів, що унеможливлює самостійне надання доказів, та у листі Приватного нотаріуса Кравченко І.С. від 01.06.2020 року представнику ОСОБА_2 відмовлено в наданні запитуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, представник відповідача-2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. та яку просить витребувати представник відповідача-2, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість представником відповідача-2 неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 96, 116, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Забезпечити докази за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів та витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни (м. Київ, вул. Мечникова, 2А, 1 поверх):

- копію іпотечного договору від 01.06.2017 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 , предметом якого є двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іриною Сергіївною, реєстровий № 2698;

- копії документів, на підставі яких 27.09.2011 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іриною Сергіївною було вчинено нотаріальну дію щодо вилучення запису про обтяження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру Іпотек та реєстру обтяжень, в тому числі, наявних у нотаріальній справі заяв/звернень банківської установи про наявність/відсутність кредитної заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 01.06.2007 року № 40.29-48/223 та дозвіл на зняття обмежень;

- копію витягу з реєстру іпотек про внесення об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 до реєстру;

- копію витягу з реєстру іпотек про вилучення об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 із реєстру.

Вказані документи надати відповідачу-2 ОСОБА_1 або її представнику - адвокату Кобець Тетяні Михайлівні для їх подальшого подання до суду або безпосередньо направити на адресу суду.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»: (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ;

Відповідач-1 - ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач-2 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи, безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяІ.В. Григоренко