ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Чернівці

Справа № 725/3632/20

провадження № 22-ц/822/1062/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 21 листопада 1992 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Чернівці, про що зроблено актовий запис №2024.

В обґрунтування позову зазначала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, примирення між сторонами є неможливим.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2020 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 листопада 1992 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Чернівці, актовий запис №2024, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду в частині розподілу судових витрат, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене рішення суду в частині стягнення з нього судових витрат скасувати та відмовити в стягненні з нього судового збору.

В апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі -громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тобто, від сплати судового збору звільняються лише особи, які мають процесуальний статус позивача, а апелянт має процесуальний статус у вказаній справі - відповідача.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 жовтня 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді : О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна