Справа № 2034/2-1345/10
Провадження № 6/635/323/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 грудня 2020 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача (позивача) у справі № 2034/2-1345/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою в порядку статей 55, 442 ЦПК України, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 2-1345/2010 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 330- КЕК -06 від 06 червня 2006 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків відповідно до статті 185 ЦПК України виходячи з наступного.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що 20 травня 2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі продажу прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1134 та відповідно до умов якого, ПАТ «Кредитпромбанк» продав (відступив) право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 330- КЕК -06 від 06 червня 2006 року, ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області № 635/5581/2016 від 07 вересня 2016 року замінено сторони стягувача по справі № 2-1345/2010 за позовом акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Між тим, на підтвердження зазначеного заявником не надано належним чином засвідченої копії Ухвали Харківського районного суду Харківської області № 635/5581/2016 від 07 вересня 2016 року про замінену сторони стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», а тому не можливо встановити факт набуття ПАТ «Дельта Банк» статусу нового кредитора.

Також, до заяви не додана належним чином засвідчена копія рішення суду при виконанні якого заявник просить замінити стягувача, а саме копія рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 2034/2-1345/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Із матеріалів заяви, вбачається, що заява підписана представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кочергою Іриною Леонідівною.

На підтвердження її повноважень діяти від імені та в інтересах заявника до заяви долучена копія Довіреності від 05 грудня 2019 року, підписана Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ревуновим Романом Олеговичем, який діє на підставі Статуту, однак доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи бути підписантам довіреності від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суду не надано.

Отже, в порушення вимог частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочергою Іриною Леонідівною не додано довіреності, що підтверджує його повноважень, як представника заявника.

З урахуванням зазначеного, надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в п`ять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача (позивача) у справі № 2034/2-1345/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо скаржник у вказаний строк не усуне зазначені недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала складена та підписана суддею 21 грудня 2020 року

Суддя Я.А. Шинкарчук