Справа № 659/797/20
Номер провадження 2-о/656/32/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року смт. Іванівка.

Іванівський районний суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

присяжні Гребельна І.В., Омелянчук І.Г.,

секретар судового засідання Малишевська Т.М.

за участі учасників цивільного провадження:

заявниця ОСОБА_1 ,

представник заявниці - адвокат Тишковський С.А.,

заінтересована особа - Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про оголошення громадянки померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Надходження справи в суд

30.10.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в Нижньосірогозький районний суд Херсонської області із заявою до зацікавленої особи Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про оголошення громадянки померлою.

Згідно розпорядження голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03.11.2020 року у зв`язку з закінченням 16.02.2020 року строку повноважень присяжних Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, справа була передана на розгляд в Іванівський районний суд Херсонської області

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа.

Предметом заяви є оголошення фізичної особи померлою.

Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справа підсудна Іванівському районному суду Херсонської області, оскільки ст.ст. 23, 27,305 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, заява подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

В суд звернулася особа, яка згідно вимог ст. 47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю.

Стислий виклад позиції сторін по справі.

Підстави звернення в суд ОСОБА_1 із заявою є ті, що до 2006 року в селі Дем`янівка Нижньосірогозського району Херсонської області проживала троюрідна сестра заявниці по батьківській лінії спорідненості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будучи дитиною в неповній сім`ї, ОСОБА_2 була позбавлена батьківського піклування, тому батьки заявниці опікувались ОСОБА_3 до повноліття. Через безробіття в селі Дем`янівка Нижньосірогозського району Херсонської області, ОСОБА_2 у весняно-осінній періоди наймалась на польові роботи у сусідньому Веселівському районі Запорізької області, після закінчення робіт в осінью-зимовий період поверталася в свій будинок, проводячи антисоціальний спосіб життя. Весною 2006 року ОСОБА_2 вибула на польові роботи у Веселівській район Запорізської області, але назад до місця постійного проживання не повернулася і про її місце перебування до теперішнього часу заявниці нічого не відомо. Зверталась до Нижньосірогозського відділення поліції Каховського ВП Херсонській області з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , однак на заяву отримала відповідь, що ніяких відомостей про місце перебування ОСОБА_4 не виявлено. Метою визнання фізичної особи померлою заявниця зазначає ту, що ОСОБА_2 сім`ї та дітей не мала, у своїх батьків була єдиною донькою, у зв`язку з чим заявниця, як спадкоємниця 5 черги права на спадкування за законом може успадкувати майно, яке залишилось після смерті троюрідної сестри ОСОБА_2 земельну ділянку, яка є у власності ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ХС № 016528, який виданий 28.01.2003 року Дем`янівською сільською радою народних депутатів.

В заяві зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є безвісно відсутньою 14 років, просить оголосити ОСОБА_2 померлою.

В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Тишковський С.А. вимоги підтримали зіславшись на обставини, що викладені у тексті заяви та надали аналогічні до цього пояснення, додатково пояснили, що у заявниці відсутні обставини, що загрожували смертю фізичній особі, а також обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, що загрожували б смертю фізичній особі, та обставини, що дають підставу припускати загибель ОСОБА_2 від певного нещасного випадку, окрім матеріалів проведеної перевірки Нижньосрогозького відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області, представити не може. В правоохоронні органи зверталася із заявою про розшук ОСОБА_2 , проте чому у висновку від 18.08.2020 року Нижньосрогозького відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області за її заявою вказано про те, зо вона звернулася із заявою про встановлення зв`язку з ОСОБА_2 не може пояснити. Прийняте рішення органу, який проводив перевірку по її заяві, не оскаржувала. Зазначила, що відсутність ОСОБА_2 в с. Дем`янівка Нижньосірогозського району Херсонської області можуть підтвердити свідки, яких просить допитати в судовому засіданні. Є інші родичі спорідненості ОСОБА_2 по лінії матері, яких заявниця точно назвати і пригадати не може, однак в ОСОБА_2 є рідна тітка ОСОБА_5 . Заявниця і представник заявниці адвокат Тишковський С.А. просили заяву задовольнити, додатково адвокат звернув увагу на те, що лише тепер заявниця звернулася в суд з такою вимогою, оскільки земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_2 , не присвоєно кадастровий номер, і такий кадастровий номер має намір присвоїти його довірителька при вступі в право на спадщину .

Представник заінтересованої особи Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області у судові засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений був належним чином, разом з тим на адресу суду направив заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, щодо позовних вимог заперечень не має.

Заінтересована особа не подала до суду відзив на заяву протягом строку визначеного ухвалою суду, не висловилася стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Аргументи і доводи особи, яка подала заяву.

В підтвердження своїх вимог заявниця покликається на талон повідомлення єдиного обліку № 1285 від 11.08.2020 року, супровідний лист Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області від 19.08.2020 року № 5886/40.4, та висновок Нижньосірогозського ВП Каховського ГУ НП в Херсонській області від 18.08.2020 року, яким підтверджує звернення в правоохоронні органи із заявою про встановлення зв`язку з ОСОБА_2 та проведену перевірку з приводу її звернення.

Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС№016528 підтверджено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки.

Копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_6 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб ОСОБА_7 , архівною копією запису про народження ОСОБА_7 , довідками Вербівської сільської ради, свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , витягом про реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 , повідомленням державного архіву Херсонської області, архівною довідкою, повідомленням державного архіву Херсонської області заявниця доводить родинні стосунки між нею і ОСОБА_2 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

30.10.2020 року заявницею подано заяву про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Заявниця забезпечила своє представництво і явку в судове засідання при допомозі свого представника, і її інтереси представляє повноважний представник, адвокат Тишковський С.А., повноваження якого в дотримання вимог ст.ст. 58, 60, 62 ЦПК України належним чином підтверджені ордером від 10.11.2020 року, договором №25/20 від 10.11.2020 року про надання правничої допомоги адвокатом, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №436 від 12.03.2009 року.

Заінтересована особа Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області подала заяву №297, яка надійшла на електронну адресу суду 17.11.2020 року, згідно якої зацікавлена особа просить слухати справу у відсутність представника, щодо позовних вимог заперечень не має.

Інших заяв, клопотань від сторін по справі на адресу суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження, призначено до судового розгляду 17.11.2020 року

В судове засідання 17.11.2020 року прибула заявниця, представик заявниці адвокат Тишковський С.А., не прибула заінтересована особа Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області.

Судом витребувано з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області матеріали за заявою ОСОБА_1 , на основі яких 18.08.2020 року складено висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 11.08.2020 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1285 за заявою ОСОБА_1 .

Судове засідання 27.11.2020 року не відбулося по причині неприбуття учасників провадження, ненадходження матеріалів з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Протокольно судове засідання перенесено і визначено дату слухання справи 09.12.2020 року.

В судове засідання 09.12.2020 року прибула заявниця, представик заявниці адвокат Тишковський С.А., не прибула заінтересована особа Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 17.11.2020 року, яка пояснила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 знає як односельців с.Дем`янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, які між собою є троюрідніми сестрами, в ОСОБА_2 є інші троюрідні брати-сестри, а також рідна тітка ОСОБА_5 , а також ОСОБА_13 , про інших родичів не знає. Свідку відомо, що ОСОБА_2 регулярно їздила на заробітки в інший район і іншу область, оскільки її бачили у Веселівському районі, у Запорізькій області.

Допитано в якості свідка ОСОБА_11 17.11.2020 року, який пояснив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 знає як односельців с.Дем`янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, які між собою є або двоюрідніми або троюрідніми сестрами. Йому відомо, що ОСОБА_2 працювала в корейців за межами Нижньосірогозького району Херсонської області, в нього відсутні відомості про смерть ОСОБА_2 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 17.11.2020 року, який пояснив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 знає як односельців с.Дем`янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, які між собою є троюрідніми сестрами по лінії батька. ОСОБА_2 їздила за межі населеного пункту на заробітки, приблизно 15-20 років тому її востаннє бачив, на його думку може вона кудись поїхала, а може пропала без вісті.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства розділу 4 глави 6 «Окреме провадження».

Згідно ст. 249 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є троюрідно сестрою по батьківській лінії спорідненості з ОСОБА_2 .

В ОСОБА_2 є інші троюрідні брати-сестри по материнській лінії спорідненості, інші родичі спорідненості ОСОБА_2 по лінії матері, яких заявниця чітко і точно назвати не може.

ОСОБА_2 зареєстрована в с. Дем`янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, а згідно даних сільської ради проживала до 2006 року, що вбачається згідно довідки №494 виданої 06.10.2020 року Вербівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області.

Весною 2006 року ОСОБА_2 , згідно позовних вимог і пояснень даних в судовому засіданні заявницею і свідками, вибула на польові роботи у Веселівській район Запорізької області, назад до місця реєстрації не повернулась. Після цього відомості про її місце перебування та/або місце знаходження у місці постійного проживання відсутні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово і систематично покидала своє місце реєстрації для поїздок на роботу у Веселівський район Запорізької області. Проте заявниця не змогла надати точної адреси і правильної назви населеного пункту Веселівського району Запорізької області (оскільки згідно адміністративно-територіального поділу у Веселівському районі є 1 селишна рада, 12 сільських рад, які об`єднують 30 населених пунктів, а населення станом на 2017 рік становило 21 тис осіб). Також не надано точної адреси і правильної назви працедавців, до яких могла їздити ОСОБА_2 на роботу, а також місця її працевлаштування (юридична адреса місця знаходження та назва працедавців). Окрім цього, у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який знаходиться в матеріалах висновку Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 11.08.2020 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1285 за заявою ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 виїхала на заробітки в Запорізьку область, без конкретизації населеного пункту в який поїхала на роботу ОСОБА_2 .

Дані про коло осіб, зокрема, родичів по материнській лінії спорідненості, інших родичів спорідненості ОСОБА_2 по лінії матері, знайомих або друзів (адреси фактичного місця проживання та місця реєстрації), працедавців до яких могла поїхати ОСОБА_2 , а також місця працевлаштування (юридична адреса місця знаходження та назва працедавців), заявниця не змогла надати.

Будь-яких обставин і доказів, за яких можливо припустити смерть ОСОБА_2 заявниця не надала. В позовній заяві бездоказово заявницею зазначено про смерть ОСОБА_2 , де вказано що вона, як спадкоємниця 5 черги права на спадкування за законом вказала, що може успадкувати майно, яке залишилося після смерті її троюрідної сестри ОСОБА_2 . Доказів або обставин, за яких ствердила про смерть ОСОБА_2 із зазначенням числа місяця і року її смерті, в заяві не вказано, а в судовому засіданні не надано.

Окрім цього, будь-яких обставин, що загрожували смертю ОСОБА_2 заявниця також не зазначала.

Також не зазначено будь-яких обставин, що дають підставу припускати загибель ОСОБА_2 від певного нещасного випадку ні в позовній заяві, ні в в судовому засіданні заявницею не зазначено.

У заяві ОСОБА_1 зазначає про безвісну відсутність ОСОБА_2 на протязі 14 років, однак в підтвердження цьому не додано процесуального рішення, прийнятого з приводу даного факту.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не змогли вказати на обставини і докази, на підставі яких можна припустити смерть або загибель ОСОБА_2 . Також такі свідки не дали чітких показів в частині виїзду на місце роботи, із зазначенням точної юридичної адреси та назви роботодавця ОСОБА_2 .

Відповідно до ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявницею не подано доказів стосовно захворювання або перебування в тяжкому фізичному або психічному стані ОСОБА_2 , який давав би підстави вважати про обмежену її дієздатність, і такий фізичний і психічний стан міг вплинути на поведінку ОСОБА_2 , зокрема, в побуті та соціумі, у встановленні і налагодженні зв`язку, і що такий безпорадний стан міг вплинути на життя ОСОБА_2 .

Згідно пояснень свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між собою є троюрідними сестрами по батьківській лінії спорідненості.

В ОСОБА_2 є інші троюрідні родичі по материнській ліній спорідненості, а громадянка ОСОБА_5 , будучи рідною сестрою для ОСОБА_14 , матері ОСОБА_2 , у зв`язку з чим є рідною тіткою для ОСОБА_2 .

Поясненнями свідків встановлено, що ОСОБА_2 виїжджала на заробітки за межі села Дем`янівка Нижньосірогозського району Херсонської області, з яких поверталася. Востаннє ОСОБА_2 виїхала в 2006 році.

Суд звертає увагу на те, що свідки надали пояснення, що не можуть конкретно зазначити і описати куди саме, до кого, в який населений пункт, виїжджала працювати ОСОБА_2 . Такі свідки є не родичами, а односельцями.

Проте ні заявниця, ні інші родичі, ні свідки які допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 її за адресою виїзду на роботу, не виїжджали і не шукали та не з`ясовували її місце перебування.

Між тим, належних та допустимих доказів про те, що заявниця, починаючи з 2006 року по 2020 рік зверталась із заявами до правоохоронних органів щодо розшуку її родички, яка наймалася на роботу та зникла з місця проживання, з`ясування обставин можливого перебування ОСОБА_2 у Веселівському районі Запорізької області, до суду надано не було.

З висновку від 18.08.2020 року за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 11.08.2020 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1285 за заявою ОСОБА_1 вбачається, що до Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням посприяти у відновленні зв`язку із її троюрідною сестрою ОСОБА_2 , яка в 2006 році виїхала на заробітки до Запорізької області. З даного висновку вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів не з питанням розшуку її родички, а з проханням посприяти у відновленні зв`язку, а також зі змісту такої заяви вбачається констатація факту виїзду на заробітки в Запорізьку область.

З матеріалів проведеної перевірки, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , було здійснено перевірку за обліками РАЦС, АІПС «АРМОР», ІАП в Херсонській області, УІАП в Запорізькій області, ДІАП НП в м. Київ, ДВСУ. В ході перевірки встановлено, що остання за час відсутності до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягалася, до правоохоронних органів не зверталася, факт її смерті, реєстрації шлюбу чи народження дітей не реєструвалося. Під час опитування місцевих мешканців (без зазначення прізвищ, імен, по батькові, адрес проживання) встановлено, що ОСОБА_2 в 2006 році виїхала до Запорізької області, де почала працювати на польових роботах (без зазначення працедавців), та звідти не поверталася. Відомості про те, що вона стала жертвою злочину відсутні.

Матеріалами Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області перевірки встановлено, що стосовно ОСОБА_2 не заводилася оперативно-розшукова справа категорії «Розшук». Також відомості по факту зникнення ОСОБА_2 не вносилися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 було закінчено. Прийняте рішення Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області заявниця не оскаржувала.

З протоколу прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 11.08.2020 року вбачається, що заявниця просила відновити саме зв`язок, а не оголосити в розшук, який був втрачений в 2006 році, з ОСОБА_2 .

З пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2020 року вбачається, що вона в дійсності зазначає, що приблизно в 2006 році ОСОБА_2 поїхала в смт. Веселе, де почала працювати на польових роботах в корейців, в 2006 році зв`язок з ОСОБА_2 розірвався і вона не знає де ОСОБА_2 знаходиться. При зверненні до осіб, які надавали роботу ОСОБА_2 , такі особи повідомили заявницю, що ОСОБА_2 не в 2006 році, а в 2008 році змінила роботу.

Довідкою Нижньосірогозького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №865/156-20 від 18.08.2020 року підтверджено проведену перевірку архіву та даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо шлюбу, смерті, народження дітей по ОСОБА_2 , і будь-яких записів не виявлено.

Вимогами на особу, що перевіряється на предмет судимості через ДИАП НП м. Київ, ДИАП ГУНП в Херсонській області встановлено, що відомостей стосовно притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 немає.

Мотивувальна частина.

При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).

Заявниця не зверталася до правоохоронних органів із заявами про зникнення ОСОБА_2 , про її розшук, також не оголошувався розшук ОСОБА_2 . Вимогами на особу, що перевіряється на предмет судимості через ДИАП НП м. Київ, ДИАП ГУНП в Херсонській області встановлено, що відомостей немає, одже відсутність особи не є умисною, така особа не переховується від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником унеможливлює оголошення особи померлою. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 461/424/15-ц (провадження № 61-35636св18).

Ч.1 ст. 306 ЦПК України передбачено, що у заяві про оголошення фізичної особи померлою повинно бути зазначено, окрім того, для якої мети необхідно заявникові оголосити особу померлою вказати на обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Проте, в порушення вимог ст..306 ЦПК України, зазначаючи в заяві поданій в суд про те, що вона як спадкоємниця 5 черги права на спадкування за законом може успадкувати майно, яке залишилось після смерті троюрідної сестри, не надає доказів, а в судовому засіданні підтверджує, що в неї відсутні обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2 , а також відсутні підтвердження обставин, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Заявниця, звертаючись в суд, у заяві про визнання фізичної особи померлою, в дотримання вимог ст..306 ЦПК України зазначає мету визнання фізичної особи померлою. Така мета має бути правового характеру, тобто тягнути за собою настання певних юридичних фактів, з якими закон пов`язує виникнення у самого заявника чи і інших осіб прав та обов`язків. Заявниця зазначає, що за життя її троюрідна сестра ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 6.43 гектарів на території Дем`янівськоі сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС № 016528, який виданий 28.01.2003 року Дем`янівською сільською радою, а вона, будучи троюрідною сестрою, будучи спадкоємницею 5 черги, при відсутності у ОСОБА_2 сім`ї та дітей, звернулася в суд для того, щоб в подальшому успадкувати майно такої особи.

Згідно вимог ст..1265 ЦК України заявниця відноситься до п`ятої черги права на спадкування за законом як інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Проте в судовому засіданні встановлено, а заявниця підтвердила, що окрім неї, є інші троюрідні брати-сестри по материнській лінії спорідненості, які відносяться до п`ятої черги права на спадкування. Окрім цього, в ОСОБА_2 є рідна тітка ОСОБА_5 , яка згідно вимог ст..1263 ЦК України входить у третю чергу права на спадкування за законом - рідні дядько та тітка спадкодавця, а згідно ст..1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відсутність ОСОБА_2 за місцем її проживання у сукупності з даними про те, що вона не отримувала будь-яких доходів за місцем реєстрації в с. Дем`янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, відсутність даних стосовно документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон і, відсутність даних про перебування на обліку в органах соціального захисту і Пенсійного фонду України, а також з огляду на відсутність в неї будь-якого хронічного або психічного захворювання, що вказує на відсутність фізичного стану впливати на її поведінку, зокрема, в побуті та соціумі, не є достатніми підставами для оголошення її померлою.

Окрім цього, відсутні безумовні докази того, що ОСОБА_2 , отримавши 22.06.2000 року паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зверталася з приводу оформлення документів для виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту.

Відсутні правові підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації в с. Дем`янівка Нижньосірогозського району Херсонської області з огляду на те, що правоохоронними органами не проводився її розшук, не є достатньою підставою для оголошення такої особи померлою.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2,5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства розділу 4 глави 6 «Окреме провадження».

Вимогами ст. 305 ЦПК України передбачено, що заява про оголошення фізичної особи померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Статтею 46 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У з`язку з наявними вимогами ст. 46 ЦК України рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Наявність права, а не обов`язку суду оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує зміст ч.1 ст. 46 ЦК України.

Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті (ч.1 ст. 47 ЦК України). Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини.

Особливістю розгляду справ про оголошення особи померлою є те, що суд за наявності достатніх доказів робить юридичне припущення про смерть особи, висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У відповідності до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Даний пункт Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення» звертає увагу суду на необхідність відрізняти оголошення особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо на підставі незаперечних доказів стверджується, тобто доводяться обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті.

Водночас, відсутність безумовних доказів і суперечність у доказах на підтвердження таких обставин, що надаються заявником, унеможливлює оголошення ОСОБА_2 померлою.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_2 , як фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення ОСОБА_2 померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин підстав для припущення смерті, на підставі яких можна зробити вірогідне припущення про смерть громадянина, оскільки сторона по справі повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази та доказування, які подаються сторонами та іншими учасниками справи, не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування заявником суду не надано.

На думку суду, заява про оголошення ОСОБА_2 померлою обґрунтовано тільки формально, тобто заявником не зазначено жодної підстави для оголошення фізичної особи померлою, а наявність обставин, які б мали загрожувати цій особі смертю або дають підставу припускати загибель від певного нещасного випадку, заявником не доведено.

Суд доходить висновку, що подача заяви ОСОБА_1 , як родичкою п`ятого ступеня споріднення по відношенню до ОСОБА_2 , при існуванні інших родичів які входять у третю чергу споріднення, викликана лише бажанням набути майно ОСОБА_2 .

Отже, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки вимоги її заяви ґрунтуються на припущеннях.

Судом враховано практику Верховного суду у справах № 461/424/15-ц 27.112019 року, № 226/3053/18 від 06.11.2019року, № 359/4864/17 від 30.05.2019 року та № 638/18251/16-ц від 19.03.2019року стосовно того, що для задоволення заяв про оголошення фізичної особи померлою, окрім тривалої відсутності особи за місцем проживання необхідна сукупність й інших факторів, зокрема зазначення обставин, що загрожували б життю особи і надавали б підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, які заявницею взагалі не наведені.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимогами ч.7 ст. 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з чим суд не вирішує даного питання про відшкоджування судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст.3,4,5,10,12,19,23,76-81,95,141,258,259,263,264,265,268,273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про оголошення громадянки померлою.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заявниця: ОСОБА_1

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 17.04.1997 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області;

РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Вербівська сільська рада Нижньосірогозського району Херсонської області,

юридична адреса: вул. Гагаріна,62, с.Верби, Нижньосірогозський район, Херсонська область, індекс 74731,

Повний текст судового рішення складено 18.12.2020 року.

Суддя Р.І. Ференц