Провадження № 2/734/45/20 Справа № 740/1853/19
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи давності виконання документу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, позивачем по справі було заявлено клопотання про призначення технічної експертизи давності виконання документу, а саме розписки, наданої відповідачем ОСОБА_2 від 15 липня 2018 року, наданої ним в якості належного доказу до матеріалів справи, мотивуючи клопотання зокрема тим, що навіть з поверхневого аналізу розписки Відповідача, наданої ним в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, чітко вбачається, то вона за своїм змістом та суттю повністю суперечить вже наявним у матеріалах справи його ж відзиву та доказам, на підставі яких ним обґрунтовувались заперечення на мою позовну заяву, тобто на її підставі фактично підміняються та перекручуються всі раніше зібрані судом в підготовчому провадженні докази.

В зв`язку з цим у Позивача є всі підстави стверджувати , що даний письмовий доказ Відповідачем у справі, ОСОБА_2 сфабриковано вже в процесі розгляду справи шляхом внесення до тексту завідомо неправдивої інформації щодо дійсних правовідносин, які мали місце на той час та дати складання розписки, з метою введення суду в оману у визначенні дійсного часу укладання Договору купівлі - продажу належної його батьку земельної ділянки, спотворення встановлених фактів, що стосуються проведення розрахунків за умовами цього Договору купівлі - продажу та розпорядження його коштами, отриманими за нерухоме майно, яке було продане ним в день його смерті.

Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в матеріалах справи міститься письмова заява позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача до суду не з`явилися та надали суду заву про проведення судового засідання 15.12.2020 року без їх участі, проти проведення експертизи за клопотанням позивача не заперечують та покладаються на розсуду суду. Оскільки позивач заявив клопотання про проведення експертизи, то просять суд у порядку ст. 139 ЦПК України, усі витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити технічної експертизи давності виконання документу по даній справі, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи по заявлених позовних вимогах необхідні спеціальні знання.

Питання експерту необхідно поставити вказані в клопотанні позивача.

В клопотанні про призначення експертизи, позивач просить оплату за її проведення покласти на сторони порівну, але не зазначає та не мотивує необхідність покладення витрат за проведення експертизу на сторони порівну, тому суд на підставі ст. 139 ЦПК України, так-як клопотання заявлено стороною позивача, витрати за проведення експертизи необхідно покласти на сторону позивача.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Чернігівського відділення НДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 19), як найбільш наближеному відділенню Київського НІДСЕ та яке знаходиться на території Чернігівської області.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 103-105, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення технічної експертизи давності виконання документу , а саме розписки, наданої відповідачем ОСОБА_2 від 15 липня 2018 року задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, судову технічну експертизу давності виконання документу , а саме розписки, наданої відповідачем ОСОБА_2 від 15 липня 2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність виконання розписки ОСОБА_2 15 липня 2018 року вказаній на ній даті складання?

Витрати на проведення судової експертизи в цій частині покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Чернігівського відділення НДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 19).

Копію даної ухвали та матеріали справи для виконання направити експертам Чернігівського відділення НДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 19), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків та за дачу завідомо неправдивого висновку .

Зобов`язати сторону позивача надати експертам для дослідження оригінал розписки ОСОБА_2 від 15 липня 2018 року.

Про час і місце проведення експертизи зобов`язати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Роз`яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко