УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9673/19

Номер провадження 2/495/1020/2020

про повернення зустрічного позову

24 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини до розгляду в одному провадженні з первісним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/9673/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 06.11.2020 року надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини. Так, згідно зустрічної позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що станом на теперішній час спільний син сторін ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Натомість, як зазначає відповідач ОСОБА_1 , позивачка ОСОБА_2 не має власного житла та постійного місця мешкання, перешкоджає його спілкуванню з сином, тому просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісними позовними вимогами та задовольнити його.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, однак адвокат Васильєв П.О., який діє в її інтересах, надав до суду клопотання про повернення зустрічного позову відповідачу ОСОБА_1 , оскільки зустрічний позов поданий до суду з порушенням ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а саме вже після закриття підготовчого провадження по даній справі, а отже суд не може прийняти його до розгляду разом з первісним позовом та повинен його повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2019 року по зазначеній вище цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2020 року по зазначеній вище цивільній справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Натомість з зустрічною позовною заявою до суду відповідач ОСОБА_1 звернувся лише 06 листопада 2020 року.

Отже, строк для подання зустрічного позову відповідачем пропущено, а зустрічний позов по справі був поданий суду відповідачем з пропущенням строку на подання. Доказів про поважні причини пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем суду не надано.

Нормами ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом не взаємопов`язаний, тому їх спільний розгляд на думку суду є не доцільним та значно затягне вирішення первісного позову у разі об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі матері у вихованні дитини- відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя