Справа № 2-292/2009
Провадження № 4-с/159/13/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області (на даний час -Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) Голярчука О.О. про арешт коштів боржника від 22.02.2019 року у виконавчому провадженні № 52692248,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області (на даний час -Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) Голярчука О.О. про арешт коштів боржника від 22.02.2019 року у виконавчому провадженні № 52692248.

Скарга мотивована тим, що 24.05.2017 року головним державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 52692248 з примусового виконання виконавчого листа № 2-292/2009, виданого 17.03.2009 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП «Банк» 244 503,33 грн.

22.02.2019 року тим же державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, належних боржнику у банківських установах у межах суми звернення стягнення та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на суму 269123,66 грн.

ОСОБА_1 вважає, що постанова державного виконавця про арешт коштів боржника підлягає скасуванню. Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що про наявність арешту коштів на підставі постанови державного виконавця від 22.02.2019 року він дізнався у вересні 2020 року при зверненні до відділення АТ «Ощадбанк» в м. Кременчук, де йому було повідомлено, що його рахунок НОМЕР_1 , що є картковим рахунком, арештовано державною виконавчою службою.

Відповідно до довідки Кременчуцького МРЦЗ від 17.09.2020 року № 1084 з 02.08.2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітна особа та отримує допомогу по безробіттю. Рахунок, що використовується ОСОБА_1 НОМЕР_1 є картковим рахунком та на нього надходять лише кошти соціальної допомоги від держави, пенсійні надходження і інших джерел прибутку.

Відповідно до ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Однак, виконавче провадження ВП № 52692248 здійснюється щодо стягнення іншого виду боргу, ніж зазначено в ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» і арешт усіх коштів боржника в усіх банківських установах є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Арешт коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» позбавило ОСОБА_1 можливості отримувати допомогу по безробіттю та інших належних йому соціальних виплат від держави як учаснику бойових дій.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, винесена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, заявник просив суд поновити строк на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 22.02.2019 року та скасувати постанову Головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області Голярчука О.О. про арешт коштів боржника від 22.02.2019 року у виконавчому провадження ВП №52692248.

Головний державний виконавець Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) Голярчук О.О.подав письмові заперечення на скаргу.

Зокрема, державний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у Ковельському МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області знаходився виконавчий лист Ковельського міськрайонного суду № 2-292/2009 року, який видано 17.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 242773,33 грн. заборгованості та 1730,00 грн. понесених судових витрат на користь ЗАТ «ОТП «Банк». Головним державним виконавцем відділу ДВС Сорокою А.Г. 24.05.2017 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження та вказану постанову скеровано боржнику для виконання. Рішення Ковельського міськрайонного суду боржником не виконано, а постанова про прийняття виконавчого провадження боржником в судовому порядку не оскаржувалась. На підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 05.02.2019 року було винесено постанову про арешт майна боржника яку скеровано до Територіального сервісного центру 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області для виконання. Дану постанову про арешт майна боржника було внесено до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна, де зареєстровані відповідні обтяження. З метою фактичного виконання рішення суду, на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 22.02.2019 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано до вісімнадцяти банківських устав для виконання та сторонам виконавчого провадження для відома.

Твердження скаржника про те, що йому не було відомо про накладення арешту на його кошти є хибним та необґрунтованим, оскільки 19.08.2019 року до Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області від боржника надійшла заява від 15.07.2019 року про надання йому копії постанови про арешт коштів боржника від 22.02.2019 року ВП № 52692248 та виконавчого листа № 2292/2009 від 17.03.2009 року. На вказану заяву боржника 22.08.2019 року на адресу, яка була зазначена у заяві боржника, було скеровано копії виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду та ряд копій постанов державних виконавців, в тому числі й копія постанови про арешт коштів боржника від 22.02.2019 року ВП № 52692248, які отримано боржником 30.08.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового.

Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась у встановленому порядку, а тому на даний час строки на оскарження даної постанови боржником пропущено.

Державний виконавець вважає, що постанова від 22.02.2019 року про арешт коштів боржника винесена у встановленому законом порядку та підлягає примусовому виконанню згідно чинного законодавства, а тому просив відмовити в задоволені даної скарги.

Представник скаржника ОСОБА_2 подав до суду відповідь на заперечення на скаргу, в якій виклав свої доводи та міркування на спростування обставин, викладених державним виконавцем. Вважає, що постанова про арешт коштів боржника є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності скаржника та його представника за поданими матеріалами.

Представник заінтересованої особи Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань не подав.

Ухвалою суду від 30.11.2020 рокудо участі в даній справі в якості суб`єкта оскарження залучено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), оскільки виконавче провадження було передано до цього відділу.

В судове засідання представник вказаного відділу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про те, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

22.02.2019 року головним державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області Голярчуком О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках належних ОСОБА_1 у банківських установах у межах суми звернення стягнення та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 269 123, 66 грн.

Заявник є учасником бойових дій та приймав участь в АТО в період з 13.10.2014 року по 10.09.2015 року, з 28.11.2017 року по 19.01.2018 року та з 28.08.2019 року по 16.03.2020 року, що підтверджується записами у військовому квитку та довідками Міністерства оборони України.

Відповідно до довідки Кременчуцького МРЦЗ від 17.09.2020 року № 1084 з 25.08.2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітна особа та отримує допомогу по безробіттю.

Згідно виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 року по 15.09.2020 року, на вказаний картковий рахунок надходять кошти соціальної допомоги від держави.

Відповідно до ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», на допомогу з державного соціального страхування, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", стягнення може бути звернено виключно за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника.

Однак, виконавче провадження ВП № 52692248 здійснюється щодо стягнення іншого виду боргу, ніж зазначено в ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» і арешт усіх коштів ОСОБА_1 в усіх банківських установах є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Арешт коштів на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» позбавляє ОСОБА_1 можливості отримувати допомогу по безробіттю та інших належних йому соціальних виплат від держави як учаснику бойових дій, а тому порушує його права.

З огляду на викладене вище слід дійти висновку, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника від 22.02.2019 року у виконавчому провадженні № 52692248 підлягає скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Підстав для скасування постанови в повному об`ємі, про що просив заявник в своїй скарзі, не вбачається, оскільки заявник не довів, що на решту рахунків, відкритих на його ім`я, заборонено накладати арешт.

Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги, в порядку ст. 452 ЦПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а інших витрат, пов`язаних з розглядом скарги, учасниками судового процесу не заявлено.

Керуючись , ст.ст.12, 260, 268, 353, 447-453 ЦПК України, на підставі ст.ст. 48, 72 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області (на даний час -Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) Голярчука О.О. від 22.02.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 52692248 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2020 року.

Головуючий П. Ю. Бойчук