Справа № 524/325/20
Провадження № 2-з/524/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за об`єднаними в одне провадження заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та заявою ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. 12.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маслюк В.В. уточнив вимоги заяви про забезпечення позову, просив суд забезпечити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про поділ майна

?шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження стоматологічним обладнанням, що знаходиться в нежитловому приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 366,5 кв.м по АДРЕСА_1 , а саме:

- Установкою рентгенівською панорамною PLANMECA PRO MAX 3D 1 шт.,

- Установкою стоматологічною DIPLOMAT LUX DL 320/250 2 шт.,

- Установкою стоматологічною DIPLOMAT ДС 310/300 1 шт.,

- Установкою рентгенівською панорамною PLANMECA PRO MAX 3D MID 1 шт.,

- Панорамним рентген-апаратом «PLANMECA PRO MAX 3D» - 1 шт.,

- Ультразвуковим хірургічним стоматологічним апаратом «Piezon Master Surgery FT-172» - 1 шт.,

- Коагулятором лазерним універсальним «Ліка-хірург М» - 1 шт.,

- Стерилізатора повітряного ГП-40-3 «Витязь» - 1 шт.,

- Камери для зберігання стерильних інструментів «Пандем 1» - 2 шт.,

- Автоклава «ANDROMEDA VACUUM PLUS XP» - 1 шт.,

- Лампи фотополімерної 3М 2 шт.,

- Лампи фотополімерної QHL 75 1 шт.,

- Рентгену інтраорального PLANMECA INTRA 1 шт.,

- Електроводонагрівача GORENJE 1 шт.,

- Компресору медичного 2 шт.,

- Кондиціонеру 2 шт.,

- Комп`ютера персонального 2 шт.,

- Монітору 3 шт.,

- Реконструктора-комп`ютера для рентген-апарату 1 шт.,

- Телевізора 1 шт.,

- Принтера кольорового з сканером Epson 1 шт.,

- Ультразвукової мийки ASTRA S 1 шт.,

- Аквадистилятора 250 S 1 шт.,

- Джерела безперебійного живлення для комп`ютера 2 шт.,

- Стабілізатора живлення 1 шт.,

- Ноутбука Acer Aspire 3 1 шт.,

- Рециркулятора повітря з бактерицидною лампою 1 шт.,

- Фізіодиспесера для імплантації 1 шт.,

- Набору наконечників стоматологічних Binare 1 шт.,

- Стоматологічного інструментального роздрібного хірургічного та терапевтичного,

- Лампи безтіньової стоматологічної 2 шт.,

?шляхом заборони укладати договори оренди, найму, спільної діяльності, купівлі-продажу, та вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі іншим особам у користування, розпорядження цим майном,

?шляхом заборони відповідачам або іншим особам, вчиняти будь-які дії із використання, розпорядження, переобладнання та доступу до приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 366,5 кв.м по АДРЕСА_1 , а також укладати договори оренди, найму, спільної діяльності, купівлі-продажу, та вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження, передачі іншим особам у користування, розпорядження цим майном.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3 не допускає його до місця роботи, а саме до приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 366,5 кв.м по АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 вчиняє дії щодо відчуження обладнання, що знаходиться у вказаному приміщенні. Тому існує загроза невиконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі фактичні обставини.

В провадженні суду перебуває справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна спільної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді від 03.02.2020 року у справі відкрито провадження; призначено підготовче судове засідання.

Раніше ухвалами суду від 24.01.2020 року (а.с. 55, том 1) та від 03.02.2020 року (а.с. 83-84, том 1) позивачу було відмовлено у забезпеченні позову.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт на:

-житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_3 ,

-приміщення стоматологічної клініки-аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

В іншій частині заяви відмовлено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 належно не підтвердив, що стоматологічне обладнання, на яке він просить накласти арешт, знаходиться у володінні ОСОБА_2 у нежитловому приміщенні магазину № НОМЕР_1 по вул. Соборній, 22/19, у м. Кременчуці.

ОСОБА_2 заперечує наявність цього обладнання у приміщенні, власником якого він є.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

02.12.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову по справі 524/325/20. Заява обґрунтована тим, що у разі, якщо суд прийде до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, невжиття заходів його зустрічного забезпечення утруднить виконання можливого рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Ст. 154 ЦПК України передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, заяву ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову слід також залишити без задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1

?про забезпечення позову шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження стоматологічним обладнанням, що знаходиться в нежитловому приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 366,5 кв.м по АДРЕСА_1 , а саме:

-Установкою рентгенівською панорамною PLANMECA PRO MAX 3D 1 шт.,

-Установкою стоматологічною DIPLOMAT LUX DL 320/250 2 шт.,

-Установкою стоматологічною DIPLOMAT ДС 310/300 1 шт.,

-Установкою рентгенівською панорамною PLANMECA PRO MAX 3D MID 1 шт.,

-Панорамним рентген-апаратом «PLANMECA PRO MAX 3D» - 1 шт.,

-Ультразвуковим хірургічним стоматологічним апаратом «Piezon Master Surgery FT-172» - 1 шт.,

-Коагулятором лазерним універсальним «Ліка-хірург М» - 1 шт.,

-Стерилізатора повітряного ГП-40-3 «Витязь» - 1 шт.,

-Камери для зберігання стерильних інструментів «Пандем 1» - 2 шт.,

-Автоклава «ANDROMEDA VACUUM PLUS XP» - 1 шт.,

-Лампи фотополімерної 3М 2 шт.,

-Лампи фотополімерної QHL 75 1 шт.,

-Рентгену інтраорального PLANMECA INTRA 1 шт.,

-Електроводонагрівача GORENJE 1 шт.,

-Компресору медичного 2 шт.,

-Кондиціонеру 2 шт.,

-Комп`ютера персонального 2 шт.,

-Монітору 3 шт.,

-Реконструктора-комп`ютера для рентген-апарату 1 шт.,

-Телевізора 1 шт.,

-Принтера кольорового з сканером Epson 1 шт.,

-Ультразвукової мийки ASTRA S 1 шт.,

-Аквадистилятора 250 S 1 шт.,

-Джерела безперебійного живлення для комп`ютера 2 шт.,

-Стабілізатора живлення 1 шт.,

-Ноутбука Acer Aspire 3 1 шт.,

-Рециркулятора повітря з бактерицидною лампою 1 шт.,

-Фізіодиспесера для імплантації 1 шт.,

-Набору наконечників стоматологічних Binare 1 шт.,

-Стоматологічного інструментального роздрібного хірургічного та терапевтичного,

-Лампи безтіньової стоматологічної 2 шт.,

?про забезпечення позову шляхом заборони укладати договори оренди, найму, спільної діяльності, купівлі-продажу, та вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі іншим особам у користування, розпорядження цим майном

?про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам або іншим особам, вчиняти будь-які дії із використання, розпорядження, переобладнання та доступу до приміщення магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 366,5 кв.м по АДРЕСА_1 , а також укладати договори оренди, найму, спільної діяльності, купівлі-продажу, та вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження, передачі іншим особам у користування, розпорядження цим майном залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду в порядку зустрічного забезпеченн грошові кошти в розмірі 2 460 237 грн. 00 коп., що дорівнює вартості частини медичного обладнання, яке є предметом спору, - залишити без задоволення.

Сторони у справі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_7 .

-Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень Анна Сергіївна, адреса: м. Кременчук, вул. Соборна, 24.

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич