справа №758/3200/19
головуючий у суді І інстанції Васильченко О.В.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Київ від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення про порушення конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення становища, яке існувало до порушення

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду міста Київ від 31 липня 2020 року залишено без розгляду питання про визначення судових витрат у справі №758/3200/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення про порушення конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду ОСОБА_1 14 листопада 2020 року звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просив оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами статті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яка була ним отримана 02 листопада 2020 року відповідно до супровідного листа, що був відправлений судом 26 жовтня 2020 року. Доказів отримання оскаржуваної ухвали в інший день матеріали справи не містять.

Перевіряючи дотримання скаржником під час оскарження ухвали, що є предметом цього апеляційного провадження, вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору з підстав, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а саме як позивач у справі про поновлення на роботі, та п. 4 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", як позивач - за подання позову щодо спору, пов`язаного із дискримінацією. Позивач не є звільненим від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку, проте наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням обставин, указаних в цій апеляційній скарзі та у апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 11 червня 2019 року, яка наявна у матеріалах справи, а саме відсутність у позивача, який звільнений з роботи, будь-яких доходів та наявність на утриманні двох неповнолітніх доньок 2008 року народження, що підтверджено свідоцтвами про народження (а.с. 40, Т.1), та які є інвалідами з дитинства згідно із наданими до матеріалів справи доказами (а.с. 41,42, Т.1).

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Київ від 31 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Київ від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення про порушення конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Київ від 31 липня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана