№ провадження 2/646/156/2020
Справа № 646/2285/18
У Х В А Л А

17.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 646/2285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Мангушева О. С., про визнання недійсним договору дарування.

16.12.2020 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд: 1. Заборонити проводити будь-які дії пов`язані з відчуженням (зміною власника), звернення стягнення, внесення до статутного фонду, передачу в іпотеку, заставу нерухомого майна, які належать ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . а саме:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 53,8 кв.м.;

-житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 46, загальною площею 365,8 кв.м.;

-земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:005:0692 за адресою Харківська обл., Печенізький район, селищна рада Печенізька, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 46;

2. Заборонити проводити будь-які дії пов`язані з відчуженням (зміною власника), звернення стягнення, внесення до статутного фонду, передачу в іпотеку, заставу квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 103,2 кв.м., яка належить ОСОБА_4 .

3. Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Харківській міській, районним у місті Харкові державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження) щодо зазначених об`єктів нерухомості, що належать ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , до фактичного виконання рішення суду яким закінчується вирішення спору про стягнення заборгованості за рішенням суду від 20.10.2017.

Для уникнення ситуації, що буде унеможливлювати винесення рішення за поданим позовом, позивач просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно повернути з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява не відповідає вимогам вказаних норм, оскільки вона не містить: підтвердження про оплату судового збору у розмірі 420, 40 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 646/2285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, про визнання недійсним договору дарування - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: І.М. Шелест