Справа № 390/1313/20
Провадження №2/390/629/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою повноліття, а також аліменти на своє утримання у розмірі 2197 грн. до досягнення донькою трьох років. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком дитини, але належної допомоги на утримання дитини не надає. Натомість, позивач не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому потребує утримання. На підставі викладеного позивач просила стягнути аліменти з відповідача.

Позивач у судовому засідання підтримали позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засідання визнав позовну вимогу про стягнення аліментів на дитину та заперечив проти задоволення позовної вимоги про утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що він приймає участь у вихованні дитини, оскільки перераховував кошти позивачу та надавав готівку. Стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини та матері призведе до значного погіршення матеріального становища відповідача, оскільки місячний заробіток відповідача складає лише 5000 грн. (а.с.25-26).

У відповіді на відзив позивач просила задовольнити позовні вимоги та зазначила, що відповідач припинив стосунки з позивачем і покинув власну дитину через два місяці після її народження. З вересня 2019 року по липень 2020 року відповідач не відвідував дитину. Позивачем розраховано розмір аліментів та вказано, що вона отримує державну соціальну допомогу на утримання дитини 860 грн. на місяць, що не вистачає, оскільки фактично на дитину на місяць потрібно у середньому 6000 грн. (їжа, одяг, ліки та ін.) Позивач не має можливості працювати, оскільки дитина потребує стороннього догляду. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», складає: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень. Враховуючи, що позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та одна виховує дитину, то вважає, що має право на утримання від відповідача у розмірі 2197 грн. на місяць. Відповідач офіційно не працевлаштований, проте має неофіційний заробіток. Кожного разу, для того щоб отримати від відповідача грошову допомогу, позивачу доводиться просити кошти для дитини, виплати мають не регулярний характер, сума виплат у середньому нижче ніж прожитковий мінімум на дитину відповідного віку (а.с.35-38).

У поясненнях на спростування викладеного у відповіді на відзив відповідач зазначив, що позивач намагається перекрутити фактичні дані на свою користь, жодного доказу про місце неофіційного працевлаштування позивач не надає, жодних підтверджень, або інформації щодо неофіційного місця його працевлаштування не зазначає. Всі наведені у відповіді на відзив аргументи та доводи позивача підтверджують лише майновий інтерес позивача (а.с.40-42).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.84 СК України: дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно ст.180 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.ст.181, 191 СК України позивач, як мати дитини, має право на отримання від відповідача, як батька дитини, аліментів на утримання дитини у частці від його заробітку (доходу) від дня пред`явлення позову.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видано Кропивницьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №1011, де батьками дитини зазначені ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.17).

Довідка про склад сім`ї №858 від 02.10.2020 року, видана Аджамською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Копії квитанцій АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 17.07.2020 року та 23.08.2020 року, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 07.08.2019 року, 06.09.2019 року, 03.12.2019 року, 28.12.2019 року, 25.01.2020 року, 20.02.2020 року, 15.04.2020 року та 13.05.2020 року свідчать, що ОСОБА_2 перераховував кошти ОСОБА_1 (а.с.27-34).

Відповідно висновків магнітно-резонансної томографії від 05.08.2019 року та 28.04.2020 року ОСОБА_2 має ознаки порушення статики та хребта, проте вказані висновки не є клінічним діагнозом і мають бути інтерпретовані лікарем (а.с.46-47).

Наказ №1-к від 16.11.2020 року по особовому складу ФОП ОСОБА_4 свідчить, що ОСОБА_2 призначено на посаду техніка з підготовки технічної документації з 17.11.2020 року з окладом 5000 грн., що також підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_4. , повідомленням про прийняття на роботу та квитанцією №2 (а.с.48-49, 78-79).

Виписний епікриз з історії хвороби №734 свідчить, що ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні Кіровоградської ЦРЛ у період з 20.02.2020 року по 26.02.2020 року з діагнозом: гострий панкреатит, середньої тяжкості (а.с.51).

Позивачем на підтвердження матеріального стану відповідача долучено до матеріалів справи: роздруківки щодо участі ОСОБА_2 в цивільній справі про визнання права власності та зняття арешту; наявності у власності ОСОБА_2 автомобіля; фотознімки з соціальних мереж із музичного концерту; оголошення про продаж ОСОБА_2 посівного матеріалу; заробітки ОСОБА_2 в мережі Інтернет (а.с.52, 57-74).

Зваживши у сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позивач не може самостійно забезпечити належне утримання малолітньої дитини, яка потребує утримання з боку відповідача, який є батьком дитини, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину підлягають задоволенню, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін і дитини, а також відповідає вимогам Сімейного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років, то суд виходить з наступного. Сторони мають спільну дитину, яка проживає з позивачем, яка не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому позивач потребує утримання з боку відповідача. Отже, виходячи з положень ст.ст.84, 91 СК України позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років є обґрунтованою. Проте, позивачем у позові вказано суму, що підлягає щомісячному стягненню в розмірі 2197 грн., яка визначена виходячи з офіційного та неофіційного заробітку відповідача. Разом з тим, суд вважає, що подані позивачем матеріали, а саме: роздруківки щодо участі відповідача у цивільній справі про визнання права власності та зняття арешту; наявності у власності відповідача автомобіля; фотознімки з соціальних мереж із музичного концерту; оголошення про продаж відповідачем посівного матеріалу; заробітки відповідача у мережі Інтернет, не можуть бути визнані в якості належних і допустимих доказів, які підтверджують матеріальний стан відповідача, оскільки вказані матеріали не дозволяють чітко встановити інформацію, яка безпосередньо стосується відповідача та його матеріального стану, а тому суд оцінює їх критично. Натомість, матеріали справи містять докази, які свідчать, що відповідач офіційно працевлаштований і отримує відповідний дохід, проте розмір вказаного доходу не дозволяє сплачувати аліменти у сумі про яку просить позивач, а тому суд враховуючи обмеження передбачені ст.70 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що стягненню підлягають аліменти у сумі 1250 грн., що дозволить сплачувати аліменти, як на дитину так і на позивача. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років підлягає лише частковому задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Відповідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.84, 91, 180-185, 191 СК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06.10.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 ою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання у розмірі 1250 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 06.10.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 ою трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.12.2020 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул