КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, Головне управління з державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у м. Києві, Головне управління Державної санітарної епідеміологічної служби у м. Києві, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища про усунення порушення та приведення майна у попередній стан,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи відповідає конструкція, влаштована до квартири АДРЕСА_1 технічним нормам, вимогам державних будівельних норм (ДБН) та іншим стандартам з питань будівництва, санітарно-технічним вимогам?

- чи впливає конструкція, влаштована до квартири АДРЕСА_1 на технічний стан будинку в цілому, чи може його влаштування привести до руйнування фасаду будинку, та до порушення вимог протипожежної безпеки і засобів протипожежного захисту?

- чи можливо з технічної точки зору демонтувати конструкцію, влаштовану до квартири АДРЕСА_1 , без завдання шкоди конструкціям будинку?

- який вид будівництва фактично виконаний на 14-му поверсі зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає «Робоча документація. Улаштування балкону у дворівневій квартирі АДРЕСА_1 », виконана архітектором ОСОБА_4 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Справа № 761/6800/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/851/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
- чи відповідають виконані будівельні роботи 14-му поверсі зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи ун. № 761/6800/16-ц.

Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 порівну. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження справу за вищевказаною апеляційною скаргою.

09 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від Київський науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення матеріалами для проведення судової будівельно-технічної експертизи №3788/18-43/3798/18-44, призначеної у цивільній справі №22-ц/824/84/2018 (761/6800/16-ц), а саме:

- надати проектно-технічну та дозвільну документацію на реконструкцію балкону в квартирі АДРЕСА_1 в повному обсязі;

- надати проектну документацію на конструкцію балкону в квартирі АДРЕСА_1 , яка передбачена проектом будівництва житлового будинку;

- надати акти на приховані роботи, які виконувалися при реконструкції балкону в квартирі АДРЕСА_1 ;

- угодити організацію прибуття експертів з експертної установи (вул. Смоленська, 6 м. Київ, тел. 200 2917), безперешкодний доступ експертам до об`єктів дослідження (балкони квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_1 ) та належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 14 грудня 2018 року з 10:00 годин.

На час задоволення клопотання, виконання експертизи призупинено.

15 листопада 2018 року Київським апеляційним судом направлено учасникам справи лист про необхідність надання відповідних документів.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження та витребування документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Запитом Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витребувано справу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року провадження в даній справі за вищевказаною апеляційною скаргою поновлено та призначено справу до розгляду для вирішення питання про витребування документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Лисака О.С. задоволено частково.

Надано в розпорядження експерта: матеріали цивільної справи №22-ц/824/2338/2019 (унікальний номер 761/6800/16-ц) та надані на виконання клопотання експерта документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року.

Попереджено експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язано власників квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за пропозицією експерта) надати безперешкодний доступ експертам до об`єктів дослідження (балкони квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_1 ) та належні умови праці для проведення обстеження.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

12 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист та матеріали вказаної цивільної справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №3788/18-43/3789/18-44 від 06 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, проведення експертизи, провадження в даній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, Головне управління з державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у м. Києві, Головне управління Державної санітарної епідеміологічної служби у м. Києві, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища про усунення порушення та приведення майна у попередній стан поновити.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на 07 квітня 2020 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Н.В. Поліщук