Справа №2-4386/10
Провадження № 6/521/696/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 червня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML-501/243/2007 від 07 грудня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» - з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, у розмірі 406 178, 15 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму оплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2020 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Утім, у теперішній час до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 31 жовтня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір факторингу №1-10/19, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-501/243/2007 від 07 грудня 2007 року.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зазначив, що доказів на підтвердження відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» немає.

Крім того, заявник указував, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» позбавлене права процесуальної можливості ставити питання щодо відкриття виконавчого провадження через те, що воно не є стороною у справі.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов`язанні.

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

У силу ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа у цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич