Справа №463/155/20
Провадження №2/463/663/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Крегель З.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку у квартирі АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації в розмірі 272100 грн.

В підготовчому засіданні відповідач та її представник просили задовольнити клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка на даний час реальна вартість ј частини квартири АДРЕСА_1 ?; Чи технічно можливо виділити в натурі ј частку квартири АДРЕСА_1 в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна чи у окрему частку нерухомого майна?

Позивач та її представник в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що відповіді на питання, вказані у клопотанні, надані у звіті про незалежну оцінку об`єкта та висновку експерта, які долучені до позовної заяви, а тому таке спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що питання вартості та технічної можливості виділу в натурі ј частки квартири АДРЕСА_1 мають значення для справи, оскільки позивачем пред`явлено позовні вимоги про припинення права власності відповідача на цю частку, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання позивача та її представника на те, що відповіді на питання, вказані у клопотанні, надані у звіті ТОВ «ЕКСПЕРТ ІН» від 19.09.2019 про незалежну оцінку об`єкта та висновку ТзОВ «Інвест Груп» від 25.11.2019 щодо технічної можливості або неможливості поділу або виділу частини об`єкта нерухомого майна в натурі, оскільки перший не є висновком експерта, а в останньому всупереч вимогам ч.5 ст.160 УПК України не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому у справі слід призначити судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на відповідача.

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

призначити у справі судову будівельно-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка на даний час реальна вартість ј частини квартири АДРЕСА_1 ?;

2. Чи технічно можливо виділити в натурі ј частку квартири АДРЕСА_1 в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна чи у окрему частку нерухомого майна?

Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/155/20 (Провадження №2/463/663/20) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 17.12.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий