печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

правонаступника: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР», Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України (далі - відповідач-1, ФДМ), Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР» (далі - відповідач-2, Державний реєстратор Купріянова Г.М.), Державного управління справами (далі - відповідач-3, ДУС), Державного підприємства «Укржитлосервіс» (далі - відповідач-3, ДП «Укржитлосервіс»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» (далі - третя особа, ОСББ «Суворова 11») про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР», Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії та справу призначенов підготовче засідання.

19.06.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про правонаступництво в якій остання просить залучити її в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 у зв`язку із смертю останнього.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання про правонаступництво та матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності заміни позивача в порядку правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР», Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер про що видано свідоцтво Серія НОМЕР_1 від 26.05.2020 року.

Як визначено у ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.05.2019 року, ОСОБА_1 згідно з договором дарування від 13.05.2019 року № 780 є власником 1/3 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 раніше належної позивачу ОСОБА_2 .

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного реєстратора Купріянової Ганни Миколаївни Комунального підприємства «УСДР», Державного управління справами, Державного підприємства «Укржитлосервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворова 11» про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити позивача - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Григоренко