У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1098/15-ц

Провадження № 6/634/31/20

"18" грудня 2020 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області звернувся із заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» в якій просив: визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №634/1098/15-ц, виданого 10.02.2019 Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором №014/1410/74/101517 від 14.07.2008 у розмірі 16768 дол. США 43 центи та судові витрати у розмірі 5436,99 грн.; поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа №634/1098/15-ц, виданого 10.02.2019 Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначеної вище суми боргу.

Свою заяву обґрунтовують тим, що заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2016 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором у розмірі 16768,43 дол. США, що еквівалентно 362 466,23 грн. та судові витрати у розмірі 5436,99 грн. 03.12.2019 стягувач подав до суду заяву про видачу виконавчих листів по зазначеній справі, які стягувач отримав за вх.№114/5-172968 від 18.12.2019 року.

Як зазначає заявник, протягом 2016-2019 років в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Харківської регіональної дирекції, у т.ч. у структурному підрозділі, який супроводжує роботу за виконавчими документами. Змінювалися працівники, відбувалося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників з м.Харкова до м.Херсон. Територіальне переміщення підрозділу, а також звільнення та переміщення працівників банку, перебування значної кількості справ виконавчого провадження, що ускладнило роботу по своєчасному пред`явленню виконавчих листів для примусового виконання до органів державної служби України. Крім того, зазначив, що заборгованість за кредитним договором не погашена, у зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою, з метою подальшого виконання рішення суду у примусовому порядку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини не явки до суду не повідомила, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.02.2016 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 16768,43 доларів США, судовий збір в сумі 5436 грн. 99 коп. (а.с.75).

Заочне рішення набрало чинності 07.06.2016 року

03.12.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулися до суду про видачу виконавчих листів по справі №634/1098/15-ц.

Канцелярією суду 10.12.2019 року було складено та 11.12.2019 року направлено на адресу стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінали Виконавчих листів по справі №634/1098/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, які було отримано заявником 18.12.2019 (а.с.86).

Разом з цим, вищезазначений виконавчий лист до виконання не пред`являвся.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, зокрема те, що протягом 2016-2019 років в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі, територіальне переміщення підрозділу, а також звільнення працівників банку, перебування значної кількості справ виконавчого провадження, що ускладнило роботу по своєчасному пред`явленню виконавчих документів до примусового виконання до ВДВС/ПВ.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи, на які посилається представник заявника, як на підставу пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання не є поважними, оскільки банком протягом 2016-2019 років не вчинялися жодні дії спрямовані на пред`явлення виконавчих листів до виконання у можливий спосіб та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Звернувшись із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу поважності пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Також, суд зазначає, що направлення судом за заявою стягувача виконавчих листів 11.12.2019 року не передбачає безумовної підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, так як виконавчи листи для примусового виконання направляються стягувачу судом за його заявою.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що представником заявника не доведено поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, а тому заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :