Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2523/19
Провадження № 2/689/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

12 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 09 квітня 2019 року кредитного договору № відповідач отримала кредит в сумі 9900 грн. строком на 12 місяці з 09 квітня 2019 до 09 квітня 2020 зі сплатою 95 відсотків річних за користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця.

Намагаючись вирішити питання про повернення позичальником заборгованості, ОСОБА_1 було направлено лист №480 від 26.11.2019р., у якому повідомлялося:

- про порушення позичальником умов кредитного договору, внаслідок якого утворилась заборгованість, суму заборгованості позичальника;

- про строк, протягом якого позичальник має змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору;

- про наслідки невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору.

Однак, вказані звернення кредитодавця були проігноровані позичальником, а заборгованість по кредиту залишилась несплаченою.

Таким чином, станом на 19 грудня 2019 року строк простроченої заборгованості складає 173 днів, а загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 17 188,61 грн.

Представник Позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, в судове засідання не з`явилась, повідомлялася засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 09 квітня 2019 між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 9900 грн. строком на 12 місяці з 09 квітня 2019 до 09 квітня 2020 зі сплатою 95 відсотків річних за користування кредитом.

Згідно п.1.4. кредитного договору кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахування кредиту на рахунок та реквізити, вказані позичальником у заяві.

Умовами кредитного договору передбачено (п.4.2.), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця.

Відповідно п.4.6. кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту - у разі подання справи до суду. Розрахунок штрафу: 9 900,00*50%=4 950,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № від 09 квітня 2019 підписаний, а відтак остання погодилась на отримання кредиту на викладених у договорі умовах.

09 квітня 2019 року на виконання умов договору позивач видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 9900 грн., що підтверджується чеком №0001 від 09 квітня 2019 року.

26 листопада 2019 року позивач направив відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про порушення умов кредитного договору №480 від 26 листопада 2019 року.

Згідно графіка розрахунків за кредитним договором № від 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 станом на 19 грудня 2019 року має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 17188,61 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 9026,59 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами у розмірі 3212,02 грн., штраф згідно п.4.6. договору у розмірі 4950 грн.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до частини першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1056 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов`язання у строк, встановлений договором.

Оскільки за договором між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 остання отримала кредит у розмірі 9900 грн., зобов`язалась його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушила, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги щодо неповерненого кредиту (тіла кредиту) у розмірі 9026,59 грн., нарахованих та несплачених процентів у розмірі 3212,02,18 грн.

Також судом встановлено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду (п. 4.6. договору), а відтак у позивача виникло право на стягнення з відповідача штрафу у розмірі 4950,00 грн.

При вирішення спору судом береться до уваги і те, що розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався.

Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №15605 від 11 грудня 2019. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 258, 264, 265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) заборгованість в сумі 17188,61 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 61 копійок) з яких:

сума неповерненого кредиту - 9 026,59 грн;

сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 3212,02 грн.;

сума штрафу згідно п.4.6. кредитного договору - 4 950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2020 року.

Суддя В. Мазурчак