Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 м. Гребінка

29 квітня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Коваленко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Одночасно заявником подано до суду цивільний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власності до завершення судового розгляду справи, шляхом накладення арешту на автомобіль марки INFINITI G35, 2005 року випуску, чорного кольору, тип НОМЕР_1 - легковий, кузов седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Заборонити ОСОБА_2 користуватися вищевказаним транспортним засобом, а також дарувати, довіряти його експлуатацію іншим особам.

Просить доручити територіальному сервісному центру забезпечити збереження автомобіля марки INFINITI G35, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 шляхом тимчасового вилучення державних номерних знаків.

Доручити органам дорожньої поліції у випадку експлуатації зазначеного автомобіля без реєстраційних державних знаків забезпечити збереження автомобіля за рахунок власника шляхом постановлення автомобіля на штрафмайданчик до вирішення справи по суті.

Подання вказаної заяви обґрунтовує тим, що 08.02.2020 року він видав довіреність на ОСОБА_2 з правом продажу ТЗ, а 10.02.2020 року ним було прийнято рішення про повернення автомобіля та він припинив дію вищевказаної довіреності шляхом звернення до приватного нотаріуса, і останнім було внесено до Єдиного реєстру довіреностей відповідні відомості.

Але, як стало йому відомо, 08.02.2020 року ОСОБА_2 видав довіреність на невідому заявнику особу та 12.02.2020 року відбулася перереєстрація НОМЕР_1 на нового власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За приписами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

У даному випадку заявником не виконанні вимоги статті 151 ЦПК України, а саме: у заяві про забезпечення позову відсутня ціна позову; встановлено відсутність пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, яке підлягає застосуванню задля забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову; відсутнє підтвердження права власності (реєстрації) вищевказаного ТЗ саме заявнику; відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме, у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та визнання права власност повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області, відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням п. 3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ».

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева