Справа № 686/6305/20
Провадження № 2/686/2764/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадійчук Єлизавета Аполлонівна про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Волочиського районного нотаріального округу Гадійчук Єлизавета Аполлонівна про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Головного лікаря Волочиської ЦРЛ інформацію чи перебував на лікуванні ОСОБА_5 в Волочиській ЦРЛ починаючи з початку 2018 року (якщо так, зазначити причину); який діагноз був йому встановлений лікарями; які медичні препарати йому були призначені; чи перебував на лікуванні ОСОБА_5 в Волочиській ЦРЛ починаючи з 15 червня 2018 року (якщо так, зазначити період); в період лікування (за один тиждень до смерті) ОСОБА_5 чи покидав територію Волочиської ЦРЛ, якщо так,коли і в зв`язку з якими обставинами і на який період; чи перебував ОСОБА_5 на диспансерному обліку. З посиланням на те, що 12.02.2020 року нею було направлено адвокатський запит №2 від 10.02.2020 року, відповіді на адвокатський запит вона не отримала, в усному порядку їй було роз`яснено, що відповідь на дані запитання можуть бути надані лише на запит суду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи суд прийшов до висновку про доцільність витребування: у Головного лікаря Волочиської ЦРЛ інформацію чи перебував на лікуванні ОСОБА_5 в Волочиській ЦРЛ починаючи з початку 2018 року (якщо так, зазначити причину); який діагноз був йому встановлений лікарями; які медичні препарати йому були призначені; чи перебував на лікуванні ОСОБА_5 в Волочиській ЦРЛ починаючи з 15 червня 2018 року (якщо так, зазначити період); в період лікування (за один тиждень до смерті) ОСОБА_5 чи покидав територію Волочиської ЦРЛ, якщо так,коли і в зв`язку з якими обставинами і на який період; чи перебував ОСОБА_5 на диспансерному обліку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного лікаря Волочиської ЦРЛ інформацію наступного змісту: чи перебував на лікуванні ОСОБА_5 в Волочиській ЦРЛ починаючи з початку 2018 року (якщо так, зазначити причину)? Який діагноз був йому встановлений лікарями? Які медичні препарати йому були призначені? Чи перебував на лікуванні ОСОБА_5 в Волочиській ЦРЛ починаючи з 15 червня 2018 року (якщо так, зазначити період)? В період лікування (за один тиждень до смерті) ОСОБА_5 чи покидав територію Волочиської ЦРЛ, якщо так, коли і в зв`язку з якими обставинами і на який період? Чи перебував ОСОБА_5 на диспансерному обліку?

Направити ухвалу для виконання Головному лікаря Волочиської ЦРЛ надавши строк для виконання ухвали до 10.01.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок