Справа № 483/1117/20
Провадження 2/483/539/2020
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власним майном,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, предметом якого є: зобов`язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні майном шляхом демонтажу огорож, що розташовані по межі її земельної ділянки та земельних ділянок відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачі по межі земельних ділянок зі свого боку встановили глуху огорожу із шиферних листів, що закривають попадання світла у віконні отвори її житлового будинку. При зверненні до Очаківської міської ради позивачка отримала відповідь про те, що обстеженням земельних ділянок встановлено порушення зі сторони відповідачів будівельних норм під час встановлення огорож. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не усувають перешкоди в користуванні майном позивачки, остання змушена звернутися до суду.

Під час судового засідання позивачка та її представник просили призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просили доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області.

Відповідачі та їх представник проти призначення експертизи не заперечували.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що вирішення питання про відповідність державним будівельним нормам огорож потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, згідно п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власним майном, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідає огорожа, встановлена відповідачкою ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає огорожа, встановлена відповідачкою ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи впливає негативно на інсоляційний режим будинку АДРЕСА_3 вищевказані спірні огорожі та чи відповідає тривалість інсоляції досліджуваного приміщення (приміщень) вимогам Державних будівельних норм?

3) Чи порушено в результаті будівництва спірних огорож норми щодо рівня інсоляції в приміщеннях будинку АДРЕСА_3 , через вікна, що виходять на спірні огорожі?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №483/1117/20, провадження №2/483/539/2020; інвентарні справи щодо житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 та житлового будинку АДРЕСА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта .

Копію цієї ухвали направити до Регіональної Торгово-промислової палати Миколаївської області (місце знаходження установи м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: