Справа № 211/3364/15-ц
Провадження № 2-с/211/122/20
У х в а л а

про скасування судового наказу

14 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Максимов Роман Ігорович, про скасування судового наказу від 04.06.2015 за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

04.06.2015 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 20.05.2015 року (включно) у розмірі 6 879 грн. 34 коп.

10.11.2020 адвокат Максимов Р.І. від імені та в інтересах ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, тому є таким, що підлягає скасуванню. Так як він за адресою: АДРЕСА_1 ,з 2008 року не мешкає, а 19.03.2009 знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржниками не отримано, поштовий конверт з копією судового наказу з додатками повернувся на адресу суду 23.06.2015. З матеріалами справи представник боржника ОСОБА_1 адвокат Романов Р.І., ознайомився 05.11.2020 у приміщенні суду, тобто боржник в особі адвоката звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Максимов Роман Ігорович, про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04 червня 2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/3364/15-ц, провадження № 2-н/211/567/15, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 20.05.2015 року (включно) у розмірі 6 879 грн. 34 коп. та стягнення в рівних частинах судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а саме по 30 грн. 45 коп. з кожного.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», який є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.