Провадження № 2/522/6483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду 06.10.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 08.10.2020 року.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку із призначенням підготовчого засідання «17» листопада 2020 року.

До суду 16.11.2020 року надійшов відзив на позов від представника Одеської міської ради.

Через неявку сторін 17.11.2020 року розгляд справи був відкладений на 21.12.2020 року.

До суду 21.12.2020 року надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача - Одеську міську раду на належного відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради та уточнену позовну заяву, у якій позивач просить:

стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 69 259,19 грн. (шістдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 19 коп.); стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) кошти, сплачені ним за проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 2967,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім); стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Від представника відповідача 21.12.2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання 21.12.2020 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, із урахуванням їх належного сповіщення, відповідних заявлених ними клопотаннями, на підставі ст. 197-198 ЦПК України, ухвалив вирішувати клопотання щодо заміни сторони відповідача за відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 21.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності до ст. 6 Конвенції ООН про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, клопотання представника позивача про заміну відповідача та прийняття уточненої позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ,ст. 43, 49, 50, 51, 55, 81, 182-183, 258-260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Одеську міську раду (, м. Одеса, пл. Думська, 1) на належного відповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради (, м. Одеса, пл. Думська, 1).

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить:

1. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) кошти на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 69 259,19 грн. (шістдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 19 коп.);

2. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) кошти, сплачені ним за проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля SUBARU OUTBACK, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 2967,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім);

3. Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати, які поніс ОСОБА_1 при зверненні до суду.

Направити відповідачеві Виконавчому комітету Одеської міської ради () копію ухвали суду.

Роз`яснити, що у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2020 року.

Суддя: Л.В.Домусчі