Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа №757/16856/18-ц

провадження №61-2440ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Легкобит Ірини Павлівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі відділення «Відділення Маріїнське» Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕНТО» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Легкобит І. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в указаній справі.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд даної касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, запропоновано надати докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

У встановлений Верховним Судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом прийнято постанову 26 грудня 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 27 січня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до поштового конверта Київським апеляційним судом з трек-номером 139 та відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення з трек-номером 139 відправлено Київським апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 30 грудня 2019 року та вручено заявнику 02 січня 2020 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 03 лютого 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Легкобит Ірині Павлівні процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Легкобит Ірини Павлівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/16856/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі відділення «Відділення Маріїнське» Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕНТО» про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров