Справа № 473/4169/20
Номер провадження 2/473/1095/2020
УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №473/4169/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном

встановив

03 грудня 2020 року позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

18.12.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов, в якому відповідач просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за АТ «Альфа Банк».

Також 18.12.2020 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, загальною площею 41,2 кв.м, житловою площею 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеною квартирою та майном, що знаходиться в ній, забороною передачі права користування спірним майном, заборони проникнення, користування, проведення ремонтних робіт, реконструкції, укладання договорів щодо оренди (найму), застави, іпотеки, вселення, реєстрування інших осіб.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що в грудні 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, а саме двокімнатною квартирою, загальною площею 41,2 кв.м., житловою 26,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана квартира є житлом відповідача та його сім`ї, до складу якої входять малолітні та неповнолітні діти, інтереси яких можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. На даний час представниками банку самовільно здійснено заміну замків на вхідних дверях квартири та встановлено охоронну сигналізацію, внаслідок чого у відповідача та членів його сім`ї відсутня можливість користуватися житлом, в якому знаходяться їх особисті речі та меблі.

Оскільки АТ «Альфа-Банк» на даний час є власником вказаної квартири та існує реальна загроза переоформлення права власності на неї на третіх осіб та заволодіння майном, що знаходиться в квартирі, що в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, відповідач просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, із заявою про забезпечення позову право звернутися має позивач, відповідач та третя особа, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, відповідачем ОСОБА_1 наведено обгрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення позову, надано належні та допустимі докази, а тому суд дійшов висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача про вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії цивільного процесу, що не обмежує в праві позивача звернутись з обґрунтованою заявою про забезпечення позову до суду протягом розгляду цивільної справи, з урахуванням положень ч. 2 ст.149 ЦПК України.

При цьому суд вважає, що достанім та дієвим видом забезпечення позову в даному випадку буде накладення арешту на нерухоме майно, що забезпечить в майбутньому виконання рішення суду та перешкодить спричинення можливої шкоди заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України

постановив

заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №473/4169/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк» код ЕДРПОУ 23494714 , країна реєстрації :Україна, місце знаходження 03150 Україна м. Київ вул. Велика Васильківська 100

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя М.М. Ротар