Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 633/411/18

провадження № 61-18116ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року заступник керівника Харківської місцевої

прокуратури № 2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області) та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 11 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позовної заяви заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області

від 11 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 04 травня 2016 року № 3613-СГ «Про передачу земельної ділянки у власність».

Скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01 червня 2016 року № 29844083.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 4,8298 га (кадастровий номер :02:001:1076).

У листопаді 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, у якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження в указаній справі.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова надійшла на її поштову адресу 19 листопада 2020 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова, та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом з цим ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає примусовому виконанню в частині зобов`язання повернути земельну ділянку, а також приймаючи до уваги предмет спору і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 4,8298 га (кадастровий номер :02:001:1076). В іншій частині постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду

від 04 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 04 листопада 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду

від 04 листопада 2020 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 4,8298 га (кадастровий номер :02:001:1076).

Витребувати із Печенізького районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 633/411/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 січня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович