КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Поливач Л.Д., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Спеней О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву судді Іванової Ірини Віталіївни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Лисенка Сергія Олексійовича,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач фізична особа-підприємеуь ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Лисенка Сергія Олексійовича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2020 року вказана цивільна справа визначена до розгляду головуючому судді Сушко Л.П. та суддям Івановій І.В., Сліпченку О.І..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 13 жовтня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на22 грудня 2020 року о10 годині30 хвилин.

14 грудня 2020 року від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшла заява про відвід суддів Іванової І.В. з підстав, передбачених ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванової І.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Лисенка Сергія Олексійовича.

15 грудня2020 року суддя Іванова І.В. подала заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що 28 березня 2019 року, вона брала участь у розгляді справи №369/5635/17 (апеляційне провадження №22-ц/824/1959/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30січня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором виконання робіт. Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року без змін. Постановою Верховного суду від 22 липня 2020 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В даному провадженні розглядається скарга на рішення та дії приватного виконавця Лисенка С.О. щодо виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року у справі № 369/5635/17. А тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а також, щоб у сторін не виникло сумніву в об`єктивності чи неупередженості судді Іванової І.В. при розгляді даної справи, нею заявлено самовідвід відповідно до ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Так, судом встановлено, що суддя Іванова І.В. з 22 грудня 2020 року перебуває на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 22 грудня 2020 року суддю Іванову І.В. замінено на суддю Поливач Л.Д. на підставі лікарняного судді Іванової І.В..

Ураховуючи те, що суддю Іванову І.В. протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 22 грудня 2020 року замінено на суддю Поливач Л.Д., відтак у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення вказаного самовідводу.

Таким чином, у задоволенні заяви про самовідвід судді Іванової І.В.необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33, 36, 39, 40 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви судді Іванової Ірини Віталіївни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 13 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Лисенка Сергія Олексійовича - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко СуддіЛ.Д. Поливач О.І. Сліпченко