Номер провадження: 22-ц/813/505/20
Номер справи місцевого суду: 2-258/05
Головуючий у першій інстанції Калашникова О.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні зауваження з приводу неправильності протоколу судового засідання від 15.10.2020 року представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року між сторонами у справі затверджено мирову угоду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2007 року суд роз`яснив ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року та від 23.08.2007 року.

16.11.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшли зауваження представника ОСОБА_1 з приводу неправильності протоколу судового засідання від 15.10.2020 року. Зауваження представника ОСОБА_1 зазначають, що у протоколі судового засідання від 15.10.2020 року (п. 36 від 12 год. 46 хв. до 12 год. 51 хв) вказується, що суд, у тому числі досліджував письмові докази у справі. Насправді це не відповідає дійсності, оскільки суд не досліджував докази у справі, що підтверджується звукозаписом судового засідання, що підтверджується офіційним звукозаписом судового засідання, копія якого була зроблена за допомогою диктофону, яка була уважно двічі прослухана. Отже технічний запис судового засідання не збігається із протоколом судового засідання у вказаній частині.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання (ст. 249 ЦПК України).

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються, у тому числі, такі відомості: назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії (ст. 248 ч.1, ч.2 п.п.5,6 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року між сторонами у справі затверджено мирову угоду (а.с.81,82 т.1). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2007 року суд роз`яснив ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року (а.с.90 т.1).

ОСОБА_1 , яка не була стороною у справі, не погодилась із ухвалами суду, і, в особі представника 19.06.2019 року подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції (а.с.96-102, 141-144 т.1).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року та від 23.08.2007 року (а.с.54-57 т.2).

Головуючий у справі, суддя Ващенко Л.Г., у період з 21.10.2020 року по 19.11.2020 року включно, перебувала на лікарняному (а.с.50 т.2).

У зв`язку із перебуванням головуючої у справі на лікарняному, повні тексти ухвал суду апеляційної інстанції від 15.10.2020 року виготовлені - 23.11.2020 року.

16.11.2020 року у суді апеляційної інстанції зареєстровані зауваження представника ОСОБА_1 з приводу неправильності протоколу судового засідання від 15.10.2020 року (а.с.68,69, т. 2).

Зважаючи на те, що з матеріалами справи представник ОСОБА_1 ознайомився 09.11.2020 року і цього ж дня отримав копії технічного запису, строк на подачу зауважень на протокол судового засідання від 15.10.2020 року пропущений з поважних причин і піддягає поновленню (а.с.58-67, т. 2).

Зауваження щодо неправильності запису протоколу судового засідання від 15.10.2020 року задоволенню не підлягають з таких підстав.

У зауваженнях щодо неправильності запису протоколу судового засідання від 15.10.2020 року представник ОСОБА_1 зазначає, що запис про те, що суд у зазначений час досліджував письмові докази у справі не відповідає дійсності (а.с.68 т.2).

Разом з тим, з протоколу судового засідання від 15.10.2020 року (п.36, з 12:46:38 12:51:37, 34.) вбачається, що у цей проміжок часу суддя-доповідач доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази (а.с.44 т.2).

Зважаючи на те, що протокол судового засідання від 15.10.2020 року (п.36, з 12:46:38 12:51:37, 34.) в частині назви процесуальної дії та часу вчинення процесуальної дії відповідає обставинам справи і вимогам ст. 248 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення зауважень представника ОСОБА_1

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. 248, 249, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на подачу зауважень з приводу неправильності протоколу судового засідання від 15.10.2020 року.

Зауваження представника ОСОБА_1 з приводу неправильності протоколу судового засідання від 15.10.2020 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєров а