Справа №266/3331/20
Провадження№ 2-п/266/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 вересня 2020 року у справі №266/3331/20. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя від 21.09.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до нього та стягнуто з нього на користь позивача аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.07.2020 року і до припинення ОСОБА_2 навчання в учбовому закладі, але не більше ніж до 23 років. Про існування вказаної справи він дізнався лише 12.11.2020 року коли за місцем його роботи ДП «Маріупольський морський торговельний порт», від старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного МУ Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.09.2020 року ВП №63139345 на підставі виконавчого листа №266/3331/20 від 21.09.2020 року, виданого Приморським районним судом м.Маріуполя. Копію заочного рішення було отримано ним лише 19.11.2020 року. Під час розгляду справи судом не було враховано, а позивачем приховано, що ним ще сплачуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народився син ОСОБА_3 . Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.02.2010 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07.12.2020 року зменшено розмір аліментів, визначених та стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.02.2010 року з ј частини на 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2012 року і до повноліття дитини. На теперішній час він офіційно працевлаштований та у нього з заробітної плати стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заробітна плата за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року становить 105486,63 грн., проте заробітна плата не достатня для забезпечення його родини та ще й повнолітньої дитини. У ОСОБА_2 є мати, яка також в змозі їй матеріально надавати допомогу. На підставі чого, вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від його представника до суду надійшла заява в якій просила суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про слухання заяви у її відсутність, заперечувала щодо її задоволення.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 01 липня 2020 року і до припинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчання в учбовому закладі, але не більш ніж до двадцяти трьох років та стягнуто на користь держави судовий збір.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Яке передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя ухвалено рішення по вище вказаній цивільній справі.

19.11.2020 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано копію заочного рішення від 31 вересня 2020 року. Будь - яких інших відомостей щодо отримання копії рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , виданого 27.01.2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьком якого зазначено ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_4 .

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.02.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.12.2012 року, зменшено розмір аліментів, визначених та стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.02.2010 року з ј частини на 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2012 року і до повноліття дитини.

Згідно довідки від 20.11.2020 року за №3496 виданої ДП «Маріупольський морський торговельний порт», ОСОБА_1 за період х листопада 2019 року по жовтень 2020 року отримав заробітну плату у сумі 105486,63 грн.

Відповідно до довідки про аліменти від 20.11.2020 року за №3495, виданої ДП «Маріупольський морський торговельний порт», з ОСОБА_1 утримано з заробітної плати за період з січня 2020 року по жовтень 2020 року 10705,40 грн.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини та доводи викладені відповідачем ОСОБА_1 , про те, що він належним чином не отримав заочне рішення, а також те, що судом не були досліджені та не з`ясовані всі істотні обставин справи, а наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, тому суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а заочне рішення суду від 21 вересня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 вересня 2020 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 вересня 2020 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №266/3331/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 11 січня 2021 року о 09 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2020 року.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв