ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши та ознайомившись із заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вказуючи третьою особою Філію «135 Домобудівельний комбінат» державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» та просивши здійснити стягнення на користь ДП МОУ «Укрвійськбуд» в особі філії "135 Домобудівельний комбінат» ДП МО України «Укрвійськбуд».

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в порушення вищевказаних вимог заявником вказано третю особу, як учасника справи, та не вказано місце проживання представника. Крім того, заявником не вірно визначений процесуальний статус учасників наказного провадження.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Також, з доданих до заяви документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги у ДП МОУ «Укрвійськбуд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про реєструктиризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 01.09.2019 укладеного між Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» та ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу з підстав п. 1, 8 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заставенко М.О.