Справа № 0915/2956/12
Провадження № 22-ц/4808/1490/20
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року у справі за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Кала» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» 1 472 952 (один мільйон чотириста сімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 60 коп. боргу по кредитному договору та 3 219, 00 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 довідався про судове рішення 03 листопада 2020 року, після ознайомлення його представника ОСОБА_2 з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Установлено, що з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року, повний текст якого складений 17 грудня 2012 року, звернувся 02 грудня 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Апелянт не наводить підстав, що пропуск строку на апеляційне оскарження виникло внаслідок обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд цієї справи 17 грудня 2012 року, що підтверджується заявою ОСОБА_1 , в якій він частково визнає позовАБ «Банк регіонального розвитку» а саме тіло кредиту в розмірі 883 750, 03 грн та просив розглядати справу без його участі, яка зареєстрована Тисменицьким районним судом вх №13703/12 (Т.1 а.с. 38).

Крім цього, ухвалою Тисменицького районного суду від 23 квітня 2015 року замінено сторону (стягувача) у справі № 0915/2956/12 з АБ «Банк регіонального розвитку» за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТзОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

ОСОБА_1 було відомо про розгляд цієї заяви про заміну стягувача у справі, що підтверджується заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , в якій він просить відкласти розгляд справи та ознайомитись з матеріалами справи, яка зареєстрована Тисменицьким районним судом 05 березня 2015 року (Т.1 а.с. 77 )

В силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апелянт мав можливість довідатися про ухвалене у справі рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У пункті 40 справи «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», в якому Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, а також вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Також необхідно відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Кала» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року у справі за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Кала» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 17 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.Д.Фединяк