Справа № 199/5489/19
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права власності.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті 11 грудня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права власності, без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про залишення позову Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права власності, без розгляду, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі.

Разом з тим, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається, оскільки суд залишає позовну заяву Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права власності, без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права власності залишити без розгляду.

Відмовити Територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради у поверненні суми сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

14.12.2020