Провадження № 2/235/2362/20
Справа № 235/4040/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьоровій І.Р.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стрижак Євгена Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору позики та зменшення суми заборгованості до фактично отриманої суми кредитних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору позики та зменшення суми заборгованості до фактично отриманої суми кредитних коштів, в якій ухвалою суду від 24.11.2020 року відкрито провадження у справі.

08.12.2020 року від представника позивача до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпро Дніпропетровської області. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку із тим, що адвокат проживає та здійснює адвокатську діяльність у м.Дніпро, а також 24.12.2020 року у адвоката призначені судові засідання в інших справ.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 та 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Наведене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, 01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 КПК України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Наведене, зважаючи на не облаштування технічними засобами кабінету судді, на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Процесуальні права сторін та інших осіб, які приймають участь в судовому засіданні, викладені у ст.ст.43,49 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Стрижак Євгена Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам процесу про розгляд справи в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, зал судових засідань №8.

Суддя: