Пр.№4-с/756/74/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Кошарського Олександра Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Кошарського О.В., в якій просять визнати неправомірними його дії щодо винесення постанов від 26.11.2019 року та 12.12.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчих провадженнях №60712567 та № 60858467 та скасувати дані постанови.

При цьому вказують, що при накладенні арешту на рахунки, належні скаржникам, приватним виконавцем не враховано те, що на них надходять грошові кошти у вигляді заробітної плати, а тому такі рахунки арештовані бути не можуть.

26.05.2020 року заявниками подано уточнення заявлених вимог, в яких просять визнати неправомірними дії приватного вконавця щодо винесення постанов від 26.11.2019 року та 12.12.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчих провадженнях №60712567 та № 60858467 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Кошарського Олександра Володимировича зняти арешт з рахунків скаржників, відкритих в АТ «Ощадбанк», картковий рахунок № НОМЕР_1 , АТ КБ «ПриватБанк», карткові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та в АТ «Укрсиббанк», картковий рахунок № НОМЕР_4 .

01.07.2020 року на адресу суду надійшли заперечення стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс», в яких просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки дії, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Кошарським Олександром Володимировичем були обґрунтованими та відповідали нормам закону.

Скаржники та їх представник заявник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином. Представник скаржників подав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та проводити розгляд скарги за відсутності скаржників та їх представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Приватний виконавець до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності її учасників.

Дослідивши її матеріали, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Кошарського О.В. знаходиться виконавчий лист №2-4502/11, виданий Оболонським районним судом м. Києва 30 січня 2013 року на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2011 року по справі №2-4502/2011 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановами приватного виконавця Телявського А.М. від 26 листопада 2019 року та 12 грудня 2019 року в межах виконавчих провадженнях №60712567 та №60858467 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих у банках України.

Вказана постанова про арешт коштів боржника була направлена на виконання у тому числі до АТ «ОЩАДБАНК», АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Укрсиббанк», якими було накладено арешт на належні скаржникам банківські рахунки, на які надходять пенсійні виплати та зарплата.

Так, у відповідності до довідки, наданої АТ КБ «ПриватБанк» від 27 серпня 2020 року за вих. №20.1.0.0.0/7-20200819/1909, ОСОБА_1 має відкритий рахунок для зарахування пенсії/зарплати № НОМЕР_5 , а ОСОБА_2 має відкритий рахунок для зарахування зарплати № НОМЕР_6 .

Відповідно до довідки, наданої АТ «Укрсиббанк» від 19 серпня 2020 року за вих. №15-1-4/115264, ОСОБА_1 має відкритий рахунок для зарахування пенсії за картковим № НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки, наданої АТ «Державний ощадний банк України» від 27.08.2020 року за вих. №46-13/7297/9475-БТ, ОСОБА_2 має відкритий рахунок для зарахування пенсії № НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки державного виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до п.1.2. розділу І Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 22.06.2012 №758, рахунки із спеціальним режимом використання - рахунки, які відкриваються в Казначействі та його органах підприємствам, установам, організаціям для проведення розрахунків з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, з погашення заборгованості перед державним бюджетом, з повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (Верховною Радою Автономної Республіки Крим, міськими радами) або під державні (місцеві) гарантії, з електронного адміністрування податків, для сплати заборгованості за електроенергію, для зарахування депозитних коштів та небюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів.

Як вбачається із довідок, наданих банківськими установами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є клієнтами зазначених банківських установ, в яких на їх ім`я відкрито наступні рахунки: в АТ «Ощадбанк» - картковий рахунок № НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПриватБанк» - карткові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та в АТ «Укрсиббанк» - картковий рахунок № НОМЕР_4 , які є пенсійними рахунками та рахунками для зарахування заробітної плати.

Згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Згідно вказаного положення Закону, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника передбачає направлення за його місцем роботи та місцем отримання пенсійних виплат, виконавчих документів на підставі яких здійснюється відрахування із заробітної плати та/або пенсії у розмірах визначених чинним законодавством, а не накладення арешту рахунки та грошові кошти, які знаходяться на них.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо накладення арешту на зарплатний рахунок боржника, оскільки його дії щодо накладення арешту не були спрямовані саме на це, вони були вчинені при відкритті виконавчого провадження у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, поза увагою суду не може залишатись той факт, що будучи обізнаним про те, що банківськими установами накладено арешт на банківський рахунок боржників, на які надходить заробітна плата та пенсія приватним виконавцем не вчинено дій, які б запобігли порушенню прав боржника в частині обтяження рахунків із спеціальним режимом використання і не знято арешт з цих рахунків.

Ефективний засіб правового захисту у такому випадку Законом України «Про виконавче провадження» не визначений, у зв`язку з чим суд вважає правильним відновити порушені права боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні шляхом зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з рахунків № НОМЕР_7 , що відкритий в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», № НОМЕР_4 , відкритий в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які відкриті в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на їх ім`я.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Кошарського Олександра Володимировича - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Кошарського Олександра Володимировича зняти арешт з рахунків № НОМЕР_7 , що відкритий в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», № НОМЕР_4 , відкритий в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які відкриті в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) в межах виконавчого провадження №60858467 та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) в межах виконавчого провадження №60712567.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко