Провадження № 22-ц/4808/1507/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Татарінової О.А. 25 вересня 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин Андрій Богданович), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1 , Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрій Петрович про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

24.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В., треті особи: ОСОБА_1 , Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якійпросив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.07.2019 року, індексний номер 172795009, що прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалином А.Б. щодо об`єкта із місцезнаходженням: АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», скасувати відповідно запис про право власності №32270610; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.07.2019 року, індексний номер 47798711, що прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. щодо об`єкта із місцезнаходженням: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , скасувавши запис про право власності №32410465.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.03.2020 року вказану позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.04.2020 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05.03.2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.04.2020 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 залишено без руху, надавши строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.09.2020 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Н.В., треті особи: ОСОБА_1 , Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернуто заявнику, оскільки ним у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 22.04.2020 року.

Не погодившись із ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.09.2020 року, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25.09.2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.12.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25.09.2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 , доводи якої є ідентичними доводам апеляційної скарги останнього.

Положеннями статті 370 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Метою встановлення цього правила є надання можливості стороні після розгляду справи в апеляційному порядку оскаржити рішення суду першої інстанції, яким, як вона вважає, порушені її права, а її доводи не були враховані при розгляді апеляційної скарги іншої сторони.

Суть апеляційного провадження полягає у перевірці законності та обґрунтованості рішень суду першої інстанції, які не набули законної сили, що є способом усунення помилок, допущених судом першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги в порядку статті 370 ЦПК України передбачає перевірку законності рішення за наслідками розгляду попередньої апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , її доводи є ідентичними доводам апеляційної скарги ОСОБА_3 , які Івано-Франківським апеляційним судом розглянуто та за наслідками апеляційного розгляду винесено постанову від 17.11.2020 року, якою ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25.09.2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Жодних інших доводів апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить. Крім того, апелянтом не вказано яким чином ухвала Івано-Франківського міського суду від 25.09.2020 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 порушує його права.

З урахуванням наведеного та положень частини 5 статті 370 ЦПК України, суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25.09.2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 358, 370, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин Андрій Богданович), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_1 , Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Юрій Петрович про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко