Провадження № 6/752/705/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича,

встановив:

у провадженні суду перебувала справа № 752/13567/15-ц за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.09.2020 року ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївським районним судом м. Києва 30.11.2015 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний кредит» заборгованість у розмірі 944 492 (дев`ятсот сорок чотири тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 65 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» заборгованість за договором в сумі 320771 грн. 51 коп., інфляційні втрати 126063 грн. 55 коп., 3 % річних в сумі 5325 грн. 69 коп., а всього 452 160 грн. 75 коп., втрати на проведення експертизи та судового збору в сумі 9954 грн. 50 коп. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва залишено без змін.

На підставі вище зазначеного рішення, Голосїївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/13567/15-ц від 22.02.2019 р., відповідно до якого ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» є Стягувачем, а ОСОБА_1 - Боржником.

Приватним виконавем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. було відкрито виконавче провадження № 58669086 від 19.03.2019 року з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 752/13567/15-ц від 22.02.2019 року.

25.09.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва замінено стягувача ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» у виконавчому провадженні № 58669086 від 19.03.2019 року з примусового виконання цього ж виконавчого листа № 752/13567/15-ц від 22.02.2019 року на ОСОБА_2

26.08.2020 року між громадянином ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», було укладено Договір про відступлення права вимоги № 26/08-1 (далі - Договір про відступлення), належним чином засвідчена копія якого, додається до даної заяви.

За умовами вказаного Договору про відступлення, громадянин ОСОБА_2 , відступив (передав) ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС`серед іншого і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Згідно положень Додатку № 1 до Договору про відступлення (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Позичальників/Поручителів за такими договорами), що є невід`ємною частиною Договору про відступлення, громадянин ОСОБА_2 передав (відступив) ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» право вимоги, в тому числі, за Кредитним договором, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, укладеним між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та позичальником - ОСОБА_1 та договорами забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» за Кредитним договором.

Крім того, 26 серпня 2020 року громадянин ОСОБА_2 передав ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» оригінали документів, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 , на підставі Акту прийому-передачі прав та документів згідно Договору про відступлення права вимоги № 26/08-1 від 26 серпня 2020 року (належним чином засвідчена копія якого, додається до даної заяви).

ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС», стало кредитором (правонаступником ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ») ОСОБА_1 за Кредитним договором та набуло право вимоги до ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за Кредитним договором.

На підставі наведеного, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на правонаступника ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС».

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва 30.11.2015 року було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний кредит» заборгованість у розмірі 944 492 (дев`ятсот сорок чотири тисячі чотириста дев`яносто дві) грн. 65 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк національний кредит» заборгованість за договором в сумі 320771 грн. 51 коп., інфляційні втрати 126063 грн. 55 коп., 3 % річних в сумі 5325 грн. 69 коп., а всього 452 160 грн. 75 коп., втрати на проведення експертизи та судового збору в сумі 9954 грн. 50 коп. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва залишено без змін.

На підставі вище зазначеного рішення, Голосїївським районним судом м. Києва 22.02.2019 року було видано виконавчий лист № 752/13567/15-ц, відповідно до якого ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» є Стягувачем, а ОСОБА_1 - Боржником.

Приватним виконавем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. 19.03.2019 року відкрито виконавче провадження № 58669086 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 752/13567/15-ц від 22.02.2019 року.

25.09.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва замінено стягувача ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» у виконавчому провадженні № 58669086 від 19.03.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 752/13567/15-ц від 22.02.2019 року на ОСОБА_2

26.08.2020 року між громадянином ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», було укладено Договір про відступлення права вимоги № 26/08-1.

За умовами вказаного Договору про відступлення, громадянин ОСОБА_2 , серед іншого відступив (передав) ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

Згідно положень Додатку № 1 до Договору про відступлення (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Позичальників/Поручителів за такими договорами), що є невід`ємною частиною Договору про відступлення, громадянин ОСОБА_2 передав (відступив) ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» право вимоги, в тому числі, за Кредитним договором, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, укладеним між ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та позичальником - ОСОБА_1 та договорами забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» за Кредитним договором.

Крім того, 26 серпня 2020 року громадянин ОСОБА_2 передав ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» оригінали документів, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 , на підставі Акту прийому-передачі прав та документів згідно Договору про відступлення права вимоги № 26/08-1 від 26 серпня 2020 року (належним чином засвідчена копія якого, додається до даної заяви).

ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС», стало кредитором (правонаступником ПАТ «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ») ОСОБА_1 за Кредитним договором та набуло право вимоги до ОСОБА_1 по стягненню заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні №58669086 щодо виконання виконавчого листа №752/13567/15-ц від 22.02.2019 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що сторона у виконавчому провадженні, з приводу виконання вище вказаного судового рішення, а саме ОСОБА_2 вибула внаслідок укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 26/08-1 від 26.08.2020 року, а тому вчинення дій з примусового виконання рішення має бути вчинено на користь ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС», оскільки останнє на підставі зазначеного вище договору набуло право грошової вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №58669086 щодо виконання виконавчого листа №752/13567/15-ц від 22.02.2019 р. виданому Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2015 року, ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС», ідентифікаційний код 40131717, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вулиця Ушинського, б. 13-а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк