Справа № 496/1590/20
Провадження № 2/496/1288/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільного позову ОСОБА_3 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Біляївської районного державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного виконавця, визнання недійними електронних торгів щодо земельної ділянки та скасування акту передачі нерухомого майна та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви, яку обґрунтовує тим, що позивачем на його думку було не вповні мірі сплачено судовий збір, а саме позивач сплатив після постановлення Біляївським районним судом Одеської області ухвали від 27 квітня 2020 року про залишення позову без руху, судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2522,40 грн. Але на думку представника відповідача, якщо позивач заявляє вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця та визнання недійсними електронних торгів щодо земельної ділянки, позивач також просить застосувати фактично наслідки такої протиправності та недійсності, а саме скасування акту та свідоцтва, що автоматично призводить до позбавлення відповідача - ОСОБА_1 його права власності, а отже позивач, просить суд прийняти рішення, які скасовують право власності та впливають на вартісний склад майна належного ОСОБА_5 , зазначене вказує на майновий характер вимоги.Щодо порядку визначення ціни позову за вимогу про скасування свідоцтва на земельну ділянку, з метою встановлення розміру судового збору, то представник відповідача зазначив, що вважає за необхідне взяти суму, яка вказана в аукціоні публічних електронних торгів, які проводилися Державним підприємством «СЕТАМ» за лотом 322591 - за посиланням вказаним самим позивачем в розмірі 4182104.50 гривень.Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Враховуючи, що 1 відсоток буде більше ніж 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сплаті підлягає сума в розмірі 5*2102 = 10 510 гривень.Таким чином позивачем має бути доплачений судовий збір до державного бюджету в розмірі 10510.00 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце слухання справи, що підтверджується телефонограмою, яка наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання та просив залишити без руху позовну заяву позивача.

Представник Біляївської районного державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, а також клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Прохальна частина позову містить чотири позовні вимоги, а саме: визнання протиправними дії державного виконавця, визнання недійними електронних торгів щодо земельної ділянки, скасування акту передачі нерухомого майна, скасування свідоцтва № НОМЕР_1 від 08.11.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за три позовні вимоги немайного характеру у розмірі 2522,40 грн.

Суд не погоджується з твердженням представника відповідача, що вимоги позивача про скасування акту та свідоцтва мають майновий характер, оскільки майновий характер вимог відповідно до діючого законодавства має місто, якщо сторона набуває майнові права в наслідок задоволення його позову. Але цього не відбувається по цієї справі, навіть якщо позов буде задоволено.

Тому на думку суду зазначена вимога носить немайновий характер.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 840,80 грн.

За вказаних обставин, позивачу слід доплатити судовий збір та надати суду квитанцію на суму у розмірі 840,80 грн. за четверту позовну вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Бiляїв.р-ні/Біляївс. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37913781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015111

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Біляївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене з метою продовження розгляду справи, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме надати суду підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Біляївської районного державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного виконавця, визнання недійними електронних торгів щодо земельної ділянки та скасування акту передачі нерухомого майна та свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині визначення розміру судових витрат до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Суддя Буран В.М.