overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1526/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» з ОСОБА_1 у розмірі 25423,65 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Враховуючи положення ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 20 січня 2021 року об 11:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 625/442/20
Провадження № 2/625/133/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об`єднання «МРІЯ» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевкзааним позовом про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 192, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового об`єднання «МРІЯ» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 12 січня 2021 року об 13 годині 00 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Лосєв Д.К.
Справа № 463/9920/20
Провадження № 2-о/463/91/20
УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С.В.

присяжних Мерзи Л.М., Лобойка О.М.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення щодо неї опіки.

Представник заявника подав заяву про призначення у справі судово-психіатричної експертизу.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний стан розладу здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який вказує заявник, об`єктивно підтверджується медичними документами. Проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Львівської обласної психіатричної клінічної лікарні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,105ч.1 п.2,252ч.1 п.5,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , проведення якої доручити експертам Львівської обласної психіатричної клінічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та піклування?

Для проведення експертизи направити матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.354,355, пп. 15.5 п. 15 РозділуХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: С.В. Гирич

Присяжні Мерза Л.М.

Лобойко О.М.
Справа №479/944/20
Провадження №2/479/261/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/944/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 січня 2017 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі що зазначений у довідці про зміну умов кредитування у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10 500,00 грн. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не здійснював, у зв`язку з чим станом на 12 серпня 2020 року за нею рахується заборгованість у загальній сумі 47 487,78 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача частину заборгованості по договору на загальну суму 47 487,78 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/944/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 638/3109/20
Номер провадження 2 Н/638/646/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 163, 167 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/2641/20
Провадження № 2/626/782/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.12.2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П. І.

за участі секретаря Івашкіної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, в порядку спрощеного позовного проовадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2010 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від відповідача ОСОБА_2 22.12.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення терміном 3 місяця, так як бажає зберегти сім`ю.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 22 березня 2020 року (до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 383/231/19
Номер провадження 2/383/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Бобринецький районний судКіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засіданняОверченко Л.В.,

представника позивача адвоката Гура К.В.

представника відповідача - Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу 383/231/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та скасування розпорядження - відмовити повністю.

Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Златопільська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, , юридична адреса: вулиця Молодіжна, 63 село Златопілля Бобринецького району Кіровоградської області, поштовий індекс 27210.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 29.12.2020 року.

Суддя І. М. Адаменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9726/20
провадження № 2/753/6349/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування неприватизованою квартирою, про вселення та встановлення порядку користування квартирою, про надання дублікату ключів.

В судовому засіданні відповідач подала клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати з Дарницького Районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно реєстрації актових записів про укладення шлюбу по ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 06.08.2020 року по теперішній час, оскільки витребувана інформація має істотне значення для вирішення справи, враховуючи предмет позову.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи предмет та підстави спору, який виник між сторонами, суд, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення доказів та витребувати необхідні документи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 116, ст. 260,ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно реєстрації актових записів про укладення шлюбу по ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 06.08.2020 року по теперішній час.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М.Колесник