Провадження № 2-в/235/37/20
Справа № 235/7363/20
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

17 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року про ініціювання в порядку ст.489 ЦПК України питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Кіровським районним судом м. Донецька № 2/0525/3814/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини порушено справу № 2-в/235/37/20.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження вмотивована відкриттям справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі, що розглядалась Кіровським районним судом м. Донецька № 2/0525/3814/12.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року призначено розгляд справи про відновлення судового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

13 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування доводів заяви заявник зазначила, що 04.12.2012 року Кіровський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі № 2/0525/3814/12 та було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

2013 році після винесення рішення виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до ВДВС Кіровського районного управління юстиції і до початку АТО на території Донецької та Луганської областей вона отримувала аліменти на утримання дитини, однак на теперішній час рішення суду не виконується в зв`язку із втратою виконавчого провадження, яке залишилося на непідконтрольній Україні території.

Таким чином просить видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2/0525/3814/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 17 грудня 2020 року не надходила.

Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу.

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дійсно перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька з ухваленням 4 грудня 2012 року рішення.

За таких обставин, з метою сприяння захисту права ОСОБА_1 на видачу дублікату виконавчого листа, - суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 04.12.2012 року по справі № 2/0525/3814/12, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 4 грудня 2012 року:

«

2/0525/3814/2012

Справа № 2/0525/3814/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк „04 грудня 2012 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Іванова О.Г., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходилася у шлюбних відносинах з 17.02.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 знаходиться у шлюбних відносинах з 17.02.2007 з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 12 листопада 2012 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Г. Іванов»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко