Номер провадження: 22-ц/813/3812/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року.

У серпні 2020 року під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від директора ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до апеляційного суду надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Брокбізнесбанк» - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», з посиланням на те, що 01 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Брокбізнесбанк» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18-000056-b передав, а новий кредитор - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», прийняв право вимоги за рядом кредитних договорів, у т. ч. і за кредитним договором ОСОБА_1 , на підтвердження чого додано копії відповідних документів.

На підставі наведеного та посилаючись на ч.1 ст.55 ЦПК України, заявник просить залучити ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» як правонаступника ПАТ «Брокбізнесбанк» у вказаній вище справі.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до наступного.

Підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором № 1223 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки, укладеним 08.04.2013 року між ОСОБА_1 та Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк».

08.04.2013 року між ОСОБА_1 та Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» до вказаного вище договору були внесені зміни та укладено додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав кредит.

Звертаючись до суду з клопотанням у порядку ст. 55 ЦПК України, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» надав до суду копії документів на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до цих документів ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 38996, укладеним 05.04.2013 року між ОСОБА_1 та Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк».

Проте, кредитний договір № 38996, що укладений 05.04.2013 року між ОСОБА_1 та Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк», не є предметом розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з наведеним та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги і правильного вирішення справи, судова колегія вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» інформацію, чи було продано (відчужено) ПАТ «Брокбізнесбанк» право вимоги новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

У разі відчуження вказаного права вимоги новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», надати завірені копії документів, на підставі яких новий кредитор отримав відповідні права та обов`язки за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки учасниками справи не було надано до матеріалів справи відповідних документів, клопотань про їх витребування до суду на надходило, однак вказані докази мають істотне значення для розгляду справи, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції є обґрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, що є підставою для застосування ч.7 ст. 84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» інформацію:

1. Чи було продано (відчужено) Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» право вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

2. У разі відчуження вказаного права вимоги новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», надати завірені копії документів, на підставі яких новий кредитор отримав відповідні права та обов`язки за Кредитною угодою № 1223 від 08.04.2013 року, укладеною між Одеським РВ АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

Визначити строк виконання ухвали - 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 21.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк