Єдиний унікальний номер справи 183/36/20
Провадження № 2/183/1897/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 08 серпня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/0141/82/0399688 на суму 22 182,79 грн., а 09 серпня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 010/0141/82/0400724 на суму 16 900,00 грн.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаних договорів, і надав ОСОБА_1 кредитні кошти у зазначених вище розмірах, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредити та відсотки за користування кредитами, в результаті чого виникла заборгованість за кредитами.

03 травня 2018 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ БАНК" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "ОКСІ-БАНК" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0141/82/0399688 від 08 серпня 2017 року та № 010/0141/82/0400724 від 09 серпня 2017 року.

10 травня 2018 року між ПАТ "ОКСІ-БАНК" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги, в тому числі і до відповідача за кредитними договорами № 014/0141/82/0399688 від 08 серпня 2017 року та № 010/0141/82/0400724 від 09 серпня 2017 року.

З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, а саме з травня 2018 року позивачем не здійснювались нарахування будь-яких штрафних санкцій, а відповідачем не здійснювалось погашення заборгованості, у зв`язку із чим відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 014/0141/82/0399688 від 08 серпня 2017 року у розмірі 27 605,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 19 592,12 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 3 383,90 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 4 629,47 грн. Крім того, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 010/0141/82/0400724 від 09 серпня 2017 року у розмірі 20 985,78 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 20 536,79 грн. та заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 448,99 грн. Зазначену суму заборгованості, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 08 серпня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0141/82/0399688 (надалі кредитний договір), на підставі якого банк видав відповідачу кредитні кошти в сумі 22 182,79 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,9% річних, терміном на 24 місяці, а саме по 08 серпня 2019 року, із щомісячною сплатою кредиту ануїтетними платежами згідно із графіком платежів у розмірі 1 357,00 грн. (а.с. 5-7).

Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання забезпечені у п. 10.3 кредитного договору пенею, яка становить 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Відповідно до кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

09 серпня 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0141/82/0400724 (надалі кредитний договір), на підставі якого банк видав відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16 900,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,0 % річних, терміном на 48 місяці, а саме по 09 серпня 2021 року (а.с. 13-15, 16-17).

Зобов`язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання забезпечені у п. 8.3 кредитного договору пенею, яка становить 1% від суми простроченого платежу, але не менше 50 грн. Відповідно до кредитного договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

Судом установлено, що 03 травня 2018 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ-БАНК" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до ПАТ "ОКСІ-БАНК" перейшло право грошової вимоги, у тому числі і до відповідача за кредитними договорами № 014/0141/82/0399688 від 08 серпня 2017 року та № 010/0141/82/0400724 від 09 серпня 2017 року (а.с. 19-20)

10 травня 2018 року між ПАТ "ОКСІ-БАНК" () та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" () укладений договір відступлення права вимоги № 1, за умовами якого, відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ПАТ "ОКСІ-БАНК" відступило, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло, у тому числі, за кредитними договорами № 014/0141/82/0399688 від 08 серпня 2017 року та № 010/0141/82/0400724 від 09 серпня 2017 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором (а.с. 21-23, 24).

Таким чином, до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли всі права ПАТ "ОКСІ-БАНК" щодо права вимоги до боржника за вищевказаними кредитними договорами.

Судом установлено, що позивач звертався на адресу відповідача із повідомленнями про зміну кредитора у зобов`язаннях (а.с. 25, 26, 28, 29).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу (а.с. 27, 30), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступив від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум, залишок суми кредиту, станом на 15 травня 2018 року складає 48 591 гривні 27 коп., на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України і на підставі чого згідно зі ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/0141/82/0399688 від 08 серпня 2017 року в сумі 27 605,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 19 592,12 грн., заборгованості за відсотками 3 383,90 грн., заборгованості за пенею 4 629,47 грн. та за кредитним договором № 010/0141/82/0400724 від 09 серпня 2017 року у розмірі 20 985,78 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 20 536,79 грн. та заборгованості за відсотками 448,99 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0141/82/0399688 від 08 серпня 2017 року у сумі 27 605,49 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 19 592,12 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3 383,90 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 4 629,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0141/82/0400724 від 09 серпня 2017 року у розмірі 20 985,78 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 20 536,79 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 448,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне рішення суду складено і підписано 16 березня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна