Провадження № 2/686/1288/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку у спільному майні подружжя, стягнення коштів,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку у спільному майні подружжя, стягнення коштів. В обґрунтування позову, з врахування заяви про збільшення позовних вимог, позивач вказала, що 01.06.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, однак спільне життя не склалось і в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про розірвання шлюбу. Під час шлюбу за спільні кошти подружжя відповідно до договору купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_2 було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В добровільному порядку відповідач відмовляється визнати її право власності на 1/2 частку у квартирі, пропозиція продати спірну квартиру та поділити грошової кошти від її реалізації в рівних частках, залишилась без відповіді і, як наслідок, вона не може зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку. Також під час шлюбу ними було придбано автомобіль ЗАЗ 110557, 2006 року випуску, який було зареєстровано на ОСОБА_2 .. 01.02.2020 року вказаний транспортний засіб було перереєстровано на іншу особу на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2020 року №10643. Проте, своєї згоди на відчуження автомобіля відповідачем вона не надавала, автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя і враховуючи, що його було відчужено без її згоди, як іншого співвласника, то з відповідача на її користь підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини спірного майна. Тому позивач просить суд: визнати за нею право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири в АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «ЗАЗ 110557, 2006 року випуску VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 11573 грн..

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечила проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі, зареєстрованому 01.06.2014 року Виконавчим комітетом Маниковецької сільської ради Деражнянського району, Хмельницької області, актовий запис №1. Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.05.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.09.2018 року, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №193208347 від 16.12.2019 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно п.15 Договору купівлі-продажу квартири від 24.09.2018 року, цей договір укладався за згодою дружини покупця ОСОБА_1 , справжність підпису якої на заяві, що містить таку згоду, засвідчено 24.09.2018р. Клімчук А.В., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, за р.№1521.

Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області від 27.03.2020 року №31/22-1060, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС в період з 01.06.2014 року по 05.03.2020р. за громадянином ОСОБА_2 03.08.2019 року проводилась реєстрація транспортного засобу ЗАЗ 110557, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1197 см.куб., № кузова автомобіля НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 . 01.02.2020 року вказаний транспортний засіб перереєстровано на іншу особу на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно звіту № 04/20а ФОП ОСОБА_3 про незалежну оцінку майна - транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110557, Vin код автомобіля НОМЕР_4 , ринкова вартість вказаного автомобіля на дату оцінки становить 23146 грн..

Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ; договором купівлі-продажу квартири від 24.09.2018 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №193208347 від 16.12.2019 року; листом Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області від 27.03.2020 року №31/22-1060; звітом ФОП ОСОБА_3 про незалежну оцінку майна - транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110557, Vin код автомобіля НОМЕР_4 .

Згідно ч.ч.3,4 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З роз`яснень, Пленуму Верховного Суду у пунктах 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Відтак, положеннями ст. 60 СК України визначено презумпцію, відповідно до якої, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Стаття 71 СК України передбачає, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За змістом ч.ч.4,5 статті 71 СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача, та надиних нею доказів, в т.ч. і щодо вартості спірного автомобіля.

При цьому слід зазначити, що судом ухвалою суду від 14.08.2020 року за клопотанням представника відповідача було призначено автотоварознавчу експертизу. Проте, не зважаючи на отримання представником відповідача 19.10.2020р. клопотання експерта та рахунка на оплату експертизи від 30.09.2020р., оплату експертизи відповідачем проведено не було. У зв`язку з чим, експертом направлено до суду повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 26.11.2020р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 залишити у власності ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «ЗАЗ 110557», 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 11573 грн..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.60, 65, 69,70, 71 СК України, ст.368 ЦК України, ст.ст. 2,12,13,76,141,247,258,259,263-265, 280 ЦПК України, п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , жителькою АДРЕСА_1 ) право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 залишити у власності ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «ЗАЗ 110557», 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 11573 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2524,20 грн., а також 471 грн. витрат на проведення незалежної оцінки транспортного засобу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 24.12.2020 року.

Суддя: