Провадження №2-о/193/63/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

17 грудня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності документів,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в 1976 році вона вступила і в 1979 році закінчила повний курс середнього професйно-технічного училища № 14 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і здобула професію штукатура облицювальника-плиточника. Потім свою трудову діяльність розпочала з 15 березня 1979 року секретарем- машиністом в колгоспі «Свердлова» Софіївського району Дніпропетровської області де працювала до 09 вересня 1982 року та після звільнення з колгоспу продовжувала працювати в інших підприємствах Софіївського району, а 6 березня 1986 року знову була прийнята в члени колгоспу «Свердлова» Софіївського району, де продовжувала працювати на різних посадах до і після реорганізації колгоспу «Свердлова» в КСП «Сверловське» Софіївського району Дніпропетровської області. Звільнилася із КСП «Свердловське» Софіївського району 25 травня 2000 року в зв`язку з реорганізацією господарства. Під час заповнення диплому про навчання на сторінці з викладом тексту на українській мові її повне ім`я зазначили, як ОСОБА_2 , а на сторінці з викладом тексу російською мовою її повне ім`я зазначили, як « ОСОБА_2 ». 2 жовтня 1980 року на її ім`я відділом кадрів колгоспу «Свердлова» Софіївського району було заповнено російською мовою трудову книжку колгоспника НОМЕР_1 . Під час заповнення трудової книжки відділом кадрів було зазначено її власне ім`я російською мовою, як « ОСОБА_2 , дата рождения 17 декабря 1960», а потім, відділом кадрів Софіївського районного фінансового відділу в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 були зроблені виправлення і її прізвище після укладення шлюбу було записано російською мовою, як ОСОБА_3 та завірено печаткою підприємства.

04 вересня 2020 року нею подано до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву з необхідними документами щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 14 вересня 2020 року відділ з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало лист повідомлення про відмову в призначенні пенсії в якому зазначило, що до загального стажу не зараховано періоди роботи згідно наданої трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 02.10.1980, оскільки на титульній сторінці її ім`я не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ». З цієї ж причини не враховано догляд за дитиною та період навчання. Невідповідність її імені вказаного в дипломі НОМЕР_2 , виданим в 1979 році та в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 02.10.1980 року даним паспорта на її ім`я НОМЕР_3 , виданого 10 травня 2000 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області є дійсно тому, що розбіжності в написанні імені виникли в зв`язку з перекладом імені з російської мови на українську мову та навпаки з української мови на російську мову при видачі диплому про навчання НОМЕР_2 та трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 .

В дипломі про навчання НОМЕР_2 та трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 її ім`я російською мовою вказано « ОСОБА_5 », тоді як в паспорті на її ім`я НОМЕР_3 виданого 10 травня 2000 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області її ім`я російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 », що відповідає імені ОСОБА_5 українською мовою в паспорті та дипломі на сторінках заповнених українською мовою, свідоцтві про її народження НОМЕР_4 , в якому її ім`я російською мовою зазначено як « ОСОБА_5 ».

Зазначає, що вона не має іншої можливості підтвердити стаж роботи та встановити факт належності трудової книжки і диплому та керуючись ст.3 Цивільного процесуального кодексу України звертається до суду.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляду справи без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання постанови КабінетуМіністрів Українивід 27 квітня 1993року №301«Про трудовікнижки працівників» спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 р. затверджено «Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників» (далі Інструкція)

Відповідно до пунктів 2.11, 2.12, 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерствапраці України № 58 від 29.07.1993 року передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункти 1 - з Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637).

Як вбачається з паспорту заявника, його прізвище, їм`я по-батькові зазначено " ОСОБА_1 " на українській мові, та « ОСОБА_1 » (а.с.16).

З копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 видана 02.10.1980 року, вбачається що на титульному аркуші російською мовою заповнено прізвище ім`я по-батькові заявника « ОСОБА_1 » російською мовою (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_5 від 25.01.1961 року її прізвище, ім`я та по-батькові вказано на російській мові як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 24.09.1983 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_6 та відповідно її прізвище було змінено на « ОСОБА_1 » (на російській мові ) .

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії за віком являється трудова книжка. Без встановлення факту належності трудової книжки заявнику, вона позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії за віком.

Таким чином, факт належності трудової книжки заявнику повністю доведений доказами в матеріалах справи, які досліджені в судовому засіданні, хоча трудова книжка і містить порушення вимог Інструкції, не відповідає паспортним даним заявниці та вони співпадають з анкетними даними заявника, на теперішній час, відповідно паспорта громадянина України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога заявника щодо встановлення факту належності заявниці трудової книжки обґрунтоване, законне, підтверджено поданими доказами та підлягає задоволенню.

Одночасно заявницею було заявлено вимогу щодо встановлення належності їй диплому серії НОМЕР_2 від 17 липня 1979 року виданого ПТУ № 14 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з приводу даної вимоги суд вказує наступне, що відповідно до абзацу сьомого п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК.

Таким чином враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги щодо встановлення факту належності заявниці диплому серії НОМЕР_2 від 17 липня 1979 року, виданого ПТУ № 14 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 264, 265, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 02.10.1980 року виданої колгоспом «Свердлова» Софіївського району Дніпропетровської області, заповненої як на ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 (російською мовою).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районий суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.А.Кащук