ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2039/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Янчук Т.О., Купельського А.В., Ярмолюка О.І. у цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року вказаний вище позов задоволено частково.

На таке судове рішення Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І., від 05 листопада 2019 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року скасовано, провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу закрито.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

14 грудня 2020 року справа надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року справу передано колегії суддів: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Купельський А.В., Ярмолюк О.І., для розгляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Судді Янчук Т.О., Купельський А.В., Ярмолюк О.І., заявили самовідвід на підставі ст.37 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів Янчук Т.О., Купельського А.В., Ярмолюка О.І., судова колегія вважає, що заяви необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що судді Янчук Т.О., Купельський А.В., Ярмолюк О.І., вже брали участь у розгляді даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів Янчук Т.О., Купельського А.В., Ярмолюка О.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів Янчук Т.О., Купельського А.В., Ярмолюка О.І. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Хмельницького апеляційного суду для визначення інших суддів до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк