Справа № 587/2248/20
РІШЕННЯ
18 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
при секретарі - Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_2 . Зазначила, що на даний час в будинку окрім неї, зареєстрований також відповідач ОСОБА_2 , проте він з 2002 року там фактично не проживає. Будь-яких перешкод йому в користуванні будинком вона не створювала, він покинув будинок добровільно, без примусу з її боку. З часу, як відповідач покинув будинок, він не виявляє до нього ніякого інтересу, не оплачував послуги за газ, які позивачка сплачує за власні кошти. Так як відповідач без поважних причин більше року не мешкає в спірному будинку просить визнати його таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.
В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач повідомлений про час і місце розгляду в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 4-5).
На даний час в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований окрім позивачки ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , які не доводиться їй родичем, що підтверджується довідкою Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 31.07.2020 року (а. с. 7).
Проте, з 2002 року відповідач в спірному будинку не проживає, що вбачається також з акту підтвердження про не проживання осіб за місцем реєстрації на території Хотінської селищної ради (а.с. 6).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному будинку з 2002 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка йому не чинила, він добровільно покинув його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким , що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних