Справа № 214/3721/19
2-п/214/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №214/3721/19 за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2020 року по цивільній справі №214/3721/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року у цивільній справі №214/3721/19, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в загальному розмірі заборгованість за договором про надання послуг, з урахуванням штрафних санкцій у сумі 19 662 грн. 26 коп., з яких заборгованість за договорами - 10464,00 грн. пеня 6289,12 грн., інфляційні витрати 2313,3 грн., 3% річних 595,80 грн., а також суму сплаченого судового збору 768 грн. 40 коп.

Згідно протоколу раніше визначеному складу суду від 30.11.2020 року заява передана судді Гриню Н.Г.

30 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з вище вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої посилався на те, що через неналежне виконання працівниками Укрпошти своїх обов`язків він був позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях, захищати свої інтереси у цивільному процесі та подати відзив. Так, суд при винесенні рішення дійшов помилкового висновку про не виконання ним зобов`язань перед позивачем щодо оплати послуг по виготовленню диванів та подушок. Так, у договорі та актах-приймання робіт не вказані строки для оплати послуг, що означає виникнення його зобов`язання щодо оплати протягом 7 днів з моменту отримання від позивача вимоги щодо оплати, а в матеріалах справи відсутні докази направлення на його адресу відповідної вимоги про оплату виконаних послуг. Таким чином, відповідного до цивільного законодавства та умов укладених між ними договорів, строк для виконання ним зобов`язань щодо оплати виконаних послуг не настав, а тому рішення суду щодо стягнення з нього суми боргу помилкове та передчасне. А відповідно у зв`язку із відсутністю обов`язку сплатити суму основного боргу, не підлягає і стягненню нараховані на борг суми пені, інфляційних витрат та 3% річних.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як визначено ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради (а.с.104) судом направлялись копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками з роз`ясненням позивачеві права на подання відзиву на позовну заяву, судові повістки про розгляд справи, які повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ст.130 ЦПК України хоча і є свідченням його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, однак тим самим обмежує їх право на захист шляхом подання відзиву (заперечень) проти пред`явлених до них вимог, своїх доказів в їх підтвердження та доведення перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідачами до суду та не подання відзиву на позовну заяву.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором, у зв`язку з чим обов`язковому встановленню підлягає строк виконання зобов`язання, перевірка обґрунтованості вимог. Оскільки відповідач в судовому засіданні участі не приймав в силу їх необізнаності з наявністю справи загалом, тому не мав можливості подати свої докази.

Згідно правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеної в п.40 рішення від 03.04.2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України», «… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду res judicata, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…».

Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2020 року, у зв`язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.247, 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2020 року задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін об 10.30 годин 16 січня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №6, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.12.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь