провадження № 2-з/361/233/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Груп (далі ТОВ ФК Фактор Груп), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віра Леонідівна, у якому він просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 13739, про стягнення з нього на користь ТОВ ФК Фактор Груп заборгованості в розмірі 47200 грн. 84 коп.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подавав до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву, у якій з метою забезпечення даного позову просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Колейчика В.В., вчиненого 15 травня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13739, у виконавчому провадженні № 62401460 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, відкритому 23 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошевич В.Л.

Питання щодо забезпечення позову ОСОБА_1 Києво-Святошинським районним судом м. Києва не вирішувалось.

25 вересня 2020 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва Волочка А.Я. матеріали вказаної позовної заяви ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову на підставі ст. 27 ЦПК України направлені за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

18 листопада 2020 року зазначені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Дутчаку І.М.

За змістом і формою заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі до суду заяви про забезпечення позову становить 420 грн. 40 коп.

Всупереч вимогам ч.6 ст. 151 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем ОСОБА_2 до заяви про забезпечення позову не додано.

У ч. 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач не надав суду документів про сплату судового збору, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, не відповідає, тому вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 151, 153, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.