ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-7115/07Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/1164/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільдерев на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільдерев про визнання договору дійсним та визнання права власності,-.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року у справі № 2-7115/07 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільдерев про визнання договору дійсним та визнання права власності позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу дерев`яних будинків відпочинку під інвентарними номерами 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 61, 62, 63, 64 та 1/2 частини будинку павільйону-їдальні, що знаходиться на території бази відпочинку Молодість біля смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області (територія Будацької коси), укладений 28.09.2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Тернопільдерев. Визнано за ОСОБА_1 право власності на дерев`яні будинки відпочинку під інвентарними номерами 12, 13, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 16, 17, 18, 19, 20, 61, 62, 63, 64 та 1/2 частини будинку павільйону-їдальні, що знаходяться на території бази відпочинку Молодість біля смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області (територія Будацької коси), придбані нею згідно договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року.

26.11.2020 року ТзОВ Тернопільдерев в особі директора Лихий М.С. звернулося із апеляційною скаргою на дане рішення суду, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10.12.2007 року, пропущений внаслідок виникнення обставин непереборної сили. В обгрунтування вимоги про поновлення строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили - повного невідання учасниками ТзОВ «Тернопільдерев» щодо відчуження частини нерухомого майна товариства в порушення вимог Статуту його колишнім директором ОСОБА_2 одноосібно, який приховав від учасників товариства вказаний договір купівлі-продажу з ОСОБА_1 , як і рішення суду про визнання за нею права власності на це майно.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За положеннями ст. 358 ЦПК України, ст. 263 ЦК України ознаками непереборної сили є: надзвичайна або невідворотна подія, яка виникає внаслідок стихійного лиха, у тому числі пожежі, повені, посухи, заморозків, тощо.

Отже, непереборною силою є надзвичайна або невідворотна зовнішня подія, за наявності якої є неможливим вчинити певні дії.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені в апеляційній скарзі обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не є обставинами непереборної сили, а тому колегія суддів вважає, що не має підстав для поновлення строку.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільдерев на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: