Справа № 2-281/94
Провадження №2-в/367/9/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

14 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь Київської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-281/94 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська обласна держадміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська обласна держадміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міськнарсуду Київської області від 02.03.1994 року задоволено заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська обласна держадміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення та вирішено визнати встановленим той факт, що ОСОБА_1 за наказом начальника установи ЮА-45/85 в період з 04.09. по 15.09.86 р. перебував у м.Чорнобиль, Київської області, де виконував роботи пов`язані з ліквідацією наслідків на ЧАЕС.

Факт ухвалення відповідного рішення, підтверджується копією довідки Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2005 року, згідно якої матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська обласна держадміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, в архіві суду відсутні, у зв`язку із пожежею 27.05.2004 р.; копією рішення по справі №2-281/94 від 02.03.1994 р.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2-281/94 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська обласна держадміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для заміни посвідчення, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити заяву про відновлення втраченого судового провадженняу.

Керуючись ст. 95, 260, 261, 353, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-281/94 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська обласна держадміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити, що рішенням Ірпінського міськнарсуду Київської області від 02.03.1994 року по справі №2-281/94 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська обласна держадміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення вирішено: "Заяву задовольнити. Визнати встановленим той факт, що ОСОБА_1 за наказом начальника установи ЮА-45/85 в період з 04.09. по 15.09.86 р. перебував у м.Чорнобиль, Київської області, де виконував роботи пов`язані з ліквідацією наслідків на ЧАЕС.".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько