Справа № 454/2590/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

30.08.2005 року позивач одружилася з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Шлюб реєструвався у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за №156. При цьому позивач змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_3 , на прізвище чоловіка, ОСОБА_4 .

У шлюбі з відповідачем народились діти; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Їхнє з відповідачем подружнє життя не склалось, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач старалася зберегти сім`ю і неодноразово розмовляла з відповідачем на цю тему. Але у відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій котрі б свідчили про його бажання змінитися, стати на шлях виправлення, останній не робить. І позивач знову з малими дітьми залишалась наодинці. Підтримки з його сторони вона не отримувала. На даний час між позивачем та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. На протязі пів року, вони проживають окремо один від одного.

Через різні життєві погляди та непорозуміння у них виникали сварки, це поступово призвело до розпаду їхньої сім`ї, вони стали проживати окремо один від одного.

Між ними втрачені усі почуття, примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки така існує лише формально.

Подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам та є недоцільним.

Вважає за необхідне зазначити також про те, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.11 СК України не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності позов визнає та просить задоволити.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 30.08.2005 року про що зроблено відповідний актовий запис №156 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про що зроблено відповідні актові записи №228 та №38, а також видано свідоцтва серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 30.08.2005 року у Сокальському відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №156 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Змінити позивачу ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук