Справа №: 272/280/20
Провадження № 2/272/251/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Чуб І.А.
секретаря судового засідання Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному порядку в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що він з відповідачем уклали договір купівлі-продажу автотранспортного засобу Toyota Tercel 1980 року у формі розписки, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця вказаний автомобіль, який покупець вправі повною мірою використовувати до набуття права власності на нього, яке виникає після повної оплати. Ціна товару визначена в сумі 7000 грн., яка підлягає оплаті до 06.09.2018 року. На підтвердження домовленості щодо повернення грошей відповідач власноруч 15.06.2018 року написав розписку і забрав автомобіль. Однак відповідач свої зобов"язання вказані в розписці не виконав. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплатити кошти, однак відповідач кошти не сплачував. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за розпискою в сумі 7000 грн. 00 коп..
Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, просив справу слухати за участю його представника.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, вказаши, що до подання позову та в ході розгляду справи судом відповідач суму боргу за розпискою не сплатив.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являвся. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач зобов`язався повернути грошові кошти в сумі 7000,00 грн. в рахунок вартості автомобіля Toyota Tercel до 06.09.2018 року, що підтверджується розписками (а.с. 48). В зазначений у розписках строк відповідач зобовязання не виконав, борг не повернув. Згідно ст. 655 ЦК України - За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 692 ЦК України - Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як вбачається із розписок відповідач ОСОБА_3 отримав товар та зобов`язався остаточно сплатити кошти в сумі 7000,00 грн. до 23.09.2019 року (а.с. 48), однак вказаного зобов`язання не виконав.
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не дотримався та не виконав умови зобов`язання про сплату коштів згідно розписки, що ним не спростовано, тому вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ід. код НОМЕР_1 , заборгованість за розпискою в сумі 7000 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп..
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , ід код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 17.12.2020 року.

Суддя:І. А. Чуб