Справа № 392/48/16-ц
Провадження № 2-п/392/10/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска заяву представника відповідача Галанова Сергія Петровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яку обгрунтовує тим, що 10.03.2016 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення по справі за № 392/48/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення було отримано уповноваженим представником ОСОБА_1 лише 17.09.2020 року. З повідомлення про направлення рекомендованого поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що даний лист із заочним рішенням вручено 05.04.2016 року, про що на повідомленні проставлено запис " ОСОБА_2 ", що не є підписом адресата та має явні ознаки підробки. Крім того, поштове повідомлення ОСОБА_1 , яке відправлено 14/03, мало бути вручене упродовж трьох робочих днів, однак містить відмітку про отримання 05.04.2016 року. Оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення не містить підпису ОСОБА_1 або позначки про відмову від одержання, а містить лише напис " ОСОБА_2 " (проставлений тим же почерком, що і дата доставлення), стверджувати, що ОСОБА_1 отримано копію заочного рішення суду є недоречним та безпідставним. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання ОСОБА_1 копії судового рішення або доказів відмови від його отримання. Крім того, кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" 21.06.2006 року. Строк дії договору до 20.06.2009 року. Отже, кредитний договір був укладений на строк до 21.06.2009 року, тому строк перебігу позовної давності почався з 21.06.2009 року, хоча позивач до суду з позовом звернувся у 2016 році. Також суд не повідомляв належним чином ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

12.01.2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, 21.06.2006 року між ними та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 420/1012-ФО1, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 70 000 грн. 00 коп. для споживчих цілей, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком дії до 20.06.2009 року. Станом на 24.11.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 196309 грн. 14 коп.. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 196309 грн. 14 коп. та сплачені судові витрати.

Під час розгляду справи судом було здійснено виклик відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві, що аналогічна адресі, зазначеній в кредитному договорі, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом скеровувався запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Маловисківського районного сектору УДМС в Кіровоградській області, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме за даною адресою місця реєстрації відповідачу направлялися судові повістки про виклик до суду, а також рішення суду.

Факт реєстрації відповідача за згаданою адресою підтверджується і копією паспорта, доданої до позовної заяви, а також договором про надання правової допомоги № 17-08/20.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Отже, судом дотримано положень ч.7 ст.128 ЦПК України про повідомлення учасників процесу.

Адресована ОСОБА_1 судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 08.02.2016 рік повернулося із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Адресовану ОСОБА_1 судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 10.03.2016 рік, останній отримав, про що свідчить поштове повідомлення з підписом від 13.02.2016 року про отримання.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Тому, у суда відсутні підстави для сумніву в об`єктивності даних рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень на адресу відповідача, а перевірка судом достовірності викладених в них даних та порядок такої перевірки чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачені.

Позивач, будучи обізнаним про наявність цивільної справи, не з`являвся до суду без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, він не цікавився ходом розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, адресоване ОСОБА_1 , з відміткою про отримання копії заочного рішення. У суда відсутні підстави для сумніву в достовірності інформації зазначеної в даному повідомленні.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору. Таких доказів не долучено до заяви про перегляд заочного рішення та не подано в судовому засіданні під час розгляду цієї заяви.

Тому, суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, а заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун