печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач, НП України), в якому просить зобов`язати відповідача внести відомості про припинення розшуку транспортних засобів ВMW X4, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD , державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова - НОМЕР_5 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року, на підставі ст. 223 ЦПК України, відкладено розгляд справи на 13.08.2020 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року, на підставі ст. 240 ЦПК України, відкладено розгляд справи на 04.12.2020 року.

08.10.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові заявника повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.12.2020 року

Суддя І.В. Григоренко