Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 295/1931/16-ц

провадження № 61-17905ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» (далі - ПАТ «УкрІнБанк»)про захист прав споживачів та стягнення коштів. Суд першої інстанції замінив відповідача ПАТ «УкрІнБанк» на Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія» (далі - ПАТ «УкрІнКом»).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «УкрІнКом» на користь ОСОБА_1 грошову заборгованість у розмірі 66 554,21 дол США, з яких: 65 000 дол США - сума вкладу; 1 554,21 дол США - відсотки за користування вкладом.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «УкрІнКом» закрито.

30 листопада 2020 року ПАТ «УкрІнКом» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

ПАТ «УкрІнКом» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року отримало лише 16 листопада 2020 року, на підтвердження чого подало докази.

Отже, вказане свідчить, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, в тому числі ухвали суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права: статей 352, 362, 374 ЦПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Конвенції.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «УкрІнКом» та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 352, 362, 374 ЦПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Конвенції.

Щодо клопотання про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року, то підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд бере до уваги що рішення Богунського районного суду від 16 листопада 2017 року не є предметом оскарження за касаційною скаргою ПАТ «УкрІнКом» у цій справі.

Тому у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська Інноваційна Компанія» строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія».

Витребувати зі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/1931/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2021 року.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про зупинення виконання рішення Богунського районного суду від 16 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний