ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9553/20 Справа № 214/6911/20 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач- Акціонерне товариство «Банк «Форвард»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Вовка Михайла Вадимовичана ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, постановлену суддею Прасоловим В.М. у м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником позивача адвокатом Вовком М.В., до Акціонерного товариства «Банк «Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений нотаріусом 19 вересня 2019 року.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Вовком Михайлом Вадимовичем, до Акціонерного товариства «Банк «Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю Шевченківському районному суду м.Києва.

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Вовк М.В., будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для розгляду до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому, скаржник зазначає, що з позовної заяви видно, що місцем реєстрації та проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , отже позов був поданий за місцем виконання виконавчого документу, оскільки його подано за місцем проживання позивача. Вказує, що позивач скористалася своїм правом самостійно визначити підсудність за місцем виконання виконавчого напису, тому справа підсудна саме Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, а не Шевченківському районному суду м.Києва.

Відзив на апеляційну скаргу представника позивача не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою дляскасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвалюючи рішення про передачу справи на розгляд іншого суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа непідсудна Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки даний спір має розглядатися з дотриманням правил ч.12 ст.28 ЦПК України, так як судом розглядається саме вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де по суті оскаржуються дії приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості, а не з приводу укладення кредитного договору.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо з наступних підстав.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Положеннями ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з виконавчого напису, вчиненого 09 вересня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором №96803692 від 26.04.2012 року, укладеним нею із ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.10.1017 по 26.01.2018 року, сума повної заборгованості складає 65167,23 грн., загальна сума, які підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» складає 66017,23 грн. (а.с.13).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 10.10.2019 про примусове виконання виконавчого напису №3711 від 09.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 66017,23 грн., вбачається, що Боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Як встановлено ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна; право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно ч.2 ст.24 цього Закону, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника; виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України; виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника.

Таким чином місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., який оскаржується позивачем , у даному випадку є місце проживання, перебування, роботи Боржника, або місцезнаходження його майна.

Як зазначалось вище матеріалами справи підтверджено, що місцем проживання, позивача по справі ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув та дійшов невірного висновку про передачу справи на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва на території, якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження 10.10.2019 з примусового виконання виконавчого напису №3711 від 09.09.2019 року, вчиненого 09 вересня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу представника позивача слід задовольнити, ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Вовка Михайла Вадимовичазадовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Вовком Михайлом Вадимовичем, до Акціонерного товариства «Банк «Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна та приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасувати і направити справу для продовження розгляду до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2020 року.

Головуючий суддя

Судді