КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5914/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 382/674/19

16 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Лариси Миколаївни на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Литвин Л.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельної ділянки, про стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельної ділянки, про стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недійсним Договір оренди землі від 08.05.2003 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», зареєстрований Капустинською сільською радою Яготинського району Київської області, про що 31.07.2003 року внесено запис за №24 до Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради.

Визнано недійсним Договір до Договору оренди земельної ділянки від 08.05.2003 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» 25.02.2005 року на строк до 01.03.2020 року, зареєстрований в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області учинено запис за №23 від 05 липня 2005 року.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,4999 га, з кадастровим номером :07:006:0035, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах Капустинської сільської ради Яготинського районну Київської області.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» на користь ОСОБА_1 1 536,80 грн. судового збору та 7 500,00 грн. витрат за правничу допомогу адвоката.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 16 січня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 14 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваль Лариса Миколаївна подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року в частині незадоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 423 091,79 грн. та компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 80 000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 9 228,00 грн. та доказів на підтвердження повноважень Коваль Лариси Миколаївни на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 , станом на день подання апеляційної скарги.

10 березня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваль Лариса Миколаївна надіслала на адресу Київського апеляційного суду квитанцію №N00RF5584M від 10 березня 2020 року про сплату судового збору на суму 9 228,00 грн., а також оригінал ордеру на надання правової допомоги серії КС №615784 від 12 лютого 2020 року адвоката Коваль Лариси Миколаївни на представлення інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваль Лариси Миколаївни на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Литвин Л.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельної ділянки, про стягнення збитків та моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя