КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2020 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 21.10.2020 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкова І.О. подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2020 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали та залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно звіту про відправку електронної кореспонденції копія ухвали апелянту направлена на офіційну електрону адресу 03.11.2020 (а. с. 78).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

у/н справи № 2-1268/11 № а/п 22-ц/824/14445/2020
Головуючий у суді першої інстанції Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала Київського апеляційного суду від 02.11.2020 оприлюднена 05.11.2020.

Зазначене свідчить, що заявник мав об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого їм провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя