Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року місто Київ

справа № 758/12823/17

провадження№22-ц/824/16441/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бірюком Миколою Миколайовичем, на рішення Подільського районного року суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.

Вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши в користування: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - кімнати житловою площею 15,3 кв.м та 14,8 кв.м, а ОСОБА_1 - кімнату житловою площею 15,7 кв.м; залишивши коридор, кухню, туалет та ванну кімнату у спільному користуванні сторін.

Не погоджуючись з таким рішення суду, 7 грудня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бірюком М.М. подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача 10 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бірюку М.М. строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скаргане може бути прийнята апеляційним судом до провадження, оскільки особа, яка її подала не повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається що позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення суду як за наслідками первісного, так і зустрічного позовів.

Встановлено, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звертаючись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування та встановлення порядку користування житлом, було сплачено судовий збір в розмірі 3073,60 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен 6530,40 грн. ( 1280 грн. х150% + 3073,60 х 150% = 6530,40 грн.)

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги будо сплачено 1057,50 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 5269,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - доплатити судовий збір та надти суду оригінал квитанції попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бірюка Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бірюком Миколою Миколайовичем, на рішення Подільського районного року суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна