Справа № 727/2686/14-ц
Провадження № 2-п/727/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2014 року позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 26141,36 (двадцять шість тисяч сто сорок одну) гривню (тридцять шість) копійок за кредитним договором №CVXRRX37930144 від 28.08.2007 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 261,41 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

18.11.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 20 травня 2014 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Зокрема, вказує, що в матеріалах справи відсутнє належне повідомлення відповідача по справі про дату, час та місце розгляду справи. Окрім того, звертає увагу суду на те, що процентна ставка у заяві на отримання кредиту зазначена не була, будь-які відомості щодо розміру пені та штрафів у заяві на отримання кредиту також не вказані. При цьому, відсутні відомості щодо того, що на момент укладення договору діяли саме ті умови і правила надання банківських послуг, які вказані в позовній заяві та на підставі яких йому нарахована заборгованість, оскільки додані до позову умови та правила надання банківських послуг відповідачем не підписані.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує, просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особисте повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, з наявних в матеріалах справи поштових конвертів з рекомендованими повідомленнями про виклик відповідача в судові засідання, вбачається, що такі повертались до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що унеможливило особисту присутність відповідача в судових засіданнях. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору.

Крім цього, суд приходить до висновку, що по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не був особисто повідомленим про день і час розгляду справи та був позбавлений можливості надавати заперечення по суті позову, заявляти клопотання та заяви по суті спору. Окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 20.05.2014 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05 січня 2021 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: