Справа № 372/4353/20
Провадження 6-175/20
ухвала

Іменем України

18 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке належить йому на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника за місцем проживання, проведення опису та арешту майна.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича перебуває виконавче провадження № 63540378, з примусового виконання виконавчого напису №5009 від 30.10.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бондар Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 4585156 грн. Постановою приватного виконавця від 06.11.2020 року відкрито виконавче провадження. Боржник, будучи обізнаним про відкрите виконавче провадження, про неодноразові наміри приватного виконавця отримати доступ до його помешкання з метою вчинення виконавчих дій з виявлення та проведення опису та арешту майна боржника, ухилявся від виконання обов`язків та погашення заборгованості перед стягувачем. У зв`язку з чим приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Згідно вимог ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Сторони виконавчого провадження до суду не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 439 ЦПК України.

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. подав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як встановлено судом на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрія Володимировича перебуває виконавче провадження № 63540378 від 06.11.2020 року з примусового виконання виконавчого напису №5009 від 30.10.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бондар Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 4585156 грн.

Як вбачається з ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року, яка міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про забезпечення позову задоволено повністю. В порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим документом, а саме: виконавчим написом, вчиненим 30 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною, зареєстрованим в реєстрі за №5009, який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.439 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць