overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2513/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вказану позовну заяву ухвалою судді від 10.01.2020 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків та зазначено, що ОСОБА_1 необхідно надати суду підтвердження права звертатися з даним позовом до Святошинського районного суду м. Києва.

На виконання ухвали суду від 04.03.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву та зазначив, що з 2016 року отримав статус внутрішньо переміщеної особи, яка працює та проживає в м. Києві, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.04.2016 року № виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. Однак зазначеної вище довідки до матеріалів справи та заяви про усунення недоліків не долучив.

З наведено вище вбачається, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 10.01.2020 року в повній мірі.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/712/20
У Х В А Л А

13.03.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Киретів В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч. 2 ст. 30, ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 03.04.2020 о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 03.04.2020 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 509/1093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку починаючи з 06.03.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а потім з 06.10.2033 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року на утримання ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 12.03.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.

Згідно з положеннями ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання(перебування) боржника є неможливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 161/386/20
Провадження № 2/161/1279/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Ковальчук А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримала. Категорично заперечувала можливість примирення.

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Вважає, що сім`ю можна зберегти, просив надати термін для примирення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 жовтня 2012 року. Від шлюбу є неповнолітні діти: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та на підставі ч.4 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з урахуванням викладених позивачем мотивів та причин розлучення, а також доводів відповідача, який не бажає розривати шлюб, вважає, що сім`ю можна зберегти, та, для можливого збереження шлюбу на паритетних засадах, суд дійшов висновку, що слід призначити сторонам строк для примирення.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 1,5 (півтора) місяці.

Розгляд справи зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 травня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 680/789/19
№ 2/680/232/20
УХВАЛА

"16" березня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, відзив не подав.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 219/2466/20
Провадження № 2-о/219/481/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , 1942 року народження, яка померла в місті Єнакієве Донецької області.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до наступного.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.317,318 ЦПК України.

Відповідно до ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Так, заявник просить встановити факт смерті своєї матері, між тим, не надано доказів на підтвердження родинних відносин заявника з померлою особою (свідоцтво про народження заявника, тощо), і що підлягає уточненню.

Також, з матеріалів справи вбачається, що заявник зареєстрований за адресою: місто Єнакієве, при цьому, заявниками не сплачено судовий збір, тому, з метою вирішення питання про звільнення заявника від сплати судового збору пропонується надати довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення ООС (АТО) на час звернення до суду здійсню заявою або відомості щодо матеріального стану та неможливості сплатити судовий збір в розумінні ст.136 ЦПК України та ст.8 ЗУ « Про судовий збір», і що підлягає уточненню.

За ставками, встановленими ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40грн.).

З наведеного вбачається невідповідність дійсної заяви ст.ст.317,318 ЦПК України та необхідність застосування, за аналогією закону, до поданої заяви наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Н.М. Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2020 року

м. Харків

справа № 641/8924/19

провадження № 22-ц/818/2046/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Соціете Кооператіве Агріколь Лімагран, в особі представника Білошук Олени Тарасівни, на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, по справі за позовом Соціете Кооператіве Агріколь Лімагран до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за справи за апеляційною скаргою Соціете Кооператіве Агріколь Лімагран, в особі представника Білошук Олени Тарасівни, на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Соціете Кооператіве Агріколь Лімагран, в особі представника Білошук Олени Тарасівни, на ухвалу Комінтернівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, по справі за позовом Соціете Кооператіве Агріколь Лімагран до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнеймс Датацентр» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 20хв. 26 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.О. Бровченко
Провадження № 2/742/346/20
Єдиний унікальний № 742/77/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
05 березня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Радченко Світлана Віталіївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-
Визнати останнім місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадщини у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_2 , якого оголошеного померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , спадщини у вигляді ј частини квартири АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 16.03.2020 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 629/699/20
Номер провадження 2/629/529/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань Авраменко О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягуємих на утримання неповнолітніх дітей, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2019 року та стягнений з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, в розмірі з 5000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на 4000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Виконавчий лист №629/561/19, виданий 24.12.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області, відізвати з дня набрання даним рішенням законної сили, долучивши його до матеріалів справи.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О.А.Ткаченко