Номер провадження: 22-ц/813/9675/20
Номер справи місцевого суду: 518/1410/19
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 07.07.1995 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського ,1Д, , рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2011 року в розмірі 1526 (одна тисяча п`ятсот двадцять шість) гривень 06 коп.

Визначено порядок виконання рішення суду, а саме - розстрочити виконання рішення суду на 4 місяці шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 07.07.1995 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) по 381 (триста вімсот один) гривень 52 копійки щомісячно з дня набрання рішення м законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 07.07.1995 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського ,1Д, , рах. № НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривень 93 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить розглядати справу в апеляційному провадженні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, мотивує необхідністю детального пояснення конкретних обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Жодних конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч.3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»наведено не було, у зв`язку із чим, подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2020 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.279, ч.1, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева