Справа № 444/1183/20
Провадження № 2/444/712/2020
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ВЕСТАВТО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.АЙ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області судді знаходиться дана цивільна справа.

Учасники у судове засідання не прибули, однак надали клопотання з проханням слухати справу без їх участі, оскільки вони примирились та уклали мирову угоду, яку долучають до даного клопотання. Просять таку затвердити.

Так, 10.12.2020 року сторони по справі подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 10 грудня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватним підприємством "ВЕСТАВТО" на наступних умовах.

Сторони погодили між собою та домовилися, що розмір грошової компенсації, яка підлягає відшкодуванню відповідачем за позовні вимоги позивачів складає 30 000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Сторони погодили, що розрахунок між сторонами відбувся до затвердження мирової угоди судом. Факт отримання цього платежу в повному обсязі у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гри. 00 коп. від ПП «Веставто» визнається сторонами та не заперечується, крім того підтверджується підписами сторін у даній угоді, зробленими позивачами в присутності адвоката, що надає правничу допомогу позивачам.

Позивач визнає, що визначена та оцінена шкода в розмірі 30 000 грн., що визначено даною Мировою угодою, є безспірною та остаточною, а також те, що з укладенням даної Мирової угоди та належним виконанням її Сторонами, припиняються підстави для стягнення з Відповідача будь-яких грошових коштів, а також, що всі подальші витрати, які можуть виникнути в майбутньому, як наслідки випадку ДТП, що сталась 10.02.2020 р. близько 19 год.45 хв. на автодорозі "Ковель-Червоноград-Жовква" за участю транспортних засобів Галаз-320910, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та Шкода-Октавія д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , пасажиром в якому була ОСОБА_2 , позивачі беруть на себе.

Позивачі відмовляються від будь-яких майнових вимог в майбутньому, в т.ч. прямих і непрямих збитків, в тому числі від стягнення будь-яких вимог, прямих і непрямих збитків з водія ОСОБА_3 , а також від стягнення на їх користь будь-яких штрафних санкцій, неустойки, пені, 3% річних, індексу інфляції, штрафів, моральної шкоди, судових витрат, тощо, та будь-яких інших вимог та претензій майнового та немайнового характеру з Відповідача, та водія Відповідача- ОСОБА_5 , які виникли або можуть навіть теоретично виникнути внаслідок ДТП, що сталось 10.02.2020 р. близько 19 год. 45 хв. на автодорозі "Ковель-Червоноград-Жовква" за участю транспортних засобів Галаз-320910, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та Шкода-Октавія д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , пасажиром в якому була ОСОБА_2

Сторони домовились, що усі судові витрати відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх понесла у ході підготовки та розгляду справи.

Сторонам даної мирової угоди відомі наслідки передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України в частині закриття провадження в справі щодо недопущення звернення до суду з позовом про вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони підтверджують, що діють виключно у власних інтересах та однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, а волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

Зазначене клопотання сторін та укладена мирова угода, приєднані до справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх клопотанні, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Таким чином враховуючи, що передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 10 грудня 2020 року по цивільній справі № 444/1183/20 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватним підприємством "ВЕСТАВТО" на наступних умовах:

Предметом угоди є те, що сторони погодили між собою та домовилися, що розмір грошової компенсації, яка підлягає відшкодуванню відповідачем за позовні вимоги позивачів складає 30 000, 00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Сторони погодили, що розрахунок між сторонами відбувся до затвердження мирової угоди судом. Факт отримання цього платежу в повному обсязі у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. від ПП «Веставто» визнається сторонами та не заперечується, крім того підтверджується підписами сторін у даній угоді, зробленими позивачами в присутності адвоката, що надає правничу допомогу позивачам.

Іншими умовами угоди є:

1. Позивач визнає, що визначена та оцінена шкода в розмірі 30 000,00 грн., що визначено даною Мировою угодою, є безспірною та остаточною, а також те, що з укладенням даної Мирової угоди та належним виконанням її Сторонами, припиняються підстави для стягнення з Відповідача будь-яких грошових коштів, а також, що всі подальші витрати, які можуть виникнути в майбутньому, як наслідки випадку ДТП, що сталась 10.02.2020 р. близько 19 год. 45 хв. на автодорозі "Ковель-Червоноград-Жовква" за участю транспортних засобів Галаз-320910, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та Шкоди-Октавія д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , пасажиром в якому була ОСОБА_2 , позивачі беруть на себе.

2. Позивачі відмовляються від будь-яких майнових вимог в майбутньому, в т.ч. прямих і непрямих збитків, в тому числі від стягнення будь-яких вимог, прямих і непрямих збитків з водія ОСОБА_3 , а також від стягнення на їх користь будь-яких штрафних санкцій, неустойки, пені, 3% річних, індексу інфляції, штрафів, моральної шкоди, судових витрат, тощо, та будь-яких інших вимог та претензій майнового та немайнового характеру з Відповідача, та водія Відповідача- ОСОБА_5 , які виникли або можуть навіть теоретично виникнути внаслідок ДТП, що сталось 10.02.2020 р. близько 19 год. 45 хв. на автодорозі "Ковель-Червоноград-Жовква" за участю транспортних засобів Галаз-320910, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та Шкоди-Октавія д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , пасажиром в якому була ОСОБА_2 .

3. Сторони домовились, що усі судові витрати відносяться на рахунок тієї сторони, яка їх понесла у ході підготовки та розгляду справи.

Сторонам даної мирової угоди відомі наслідки передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України в частині закриття провадження в справі щодо недопущення звернення до суду з позовом про вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ВЕСТАВТО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.АЙ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.