КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1482/11
Провадження № 8/488/3/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2011 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після винесення рішення ОСОБА_2 було отримано виконавчий лист і пред`явлено до виконання, однак заявник довідався про те, що дитина не його. Це стало підставою для оспорювання батьківства в судовому порядку.

23 квітня 2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по справі № 488/3032/19, яким визнано, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено виключити із актового запису № 842 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого 30.03.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, з`явились обставини, які не були відомі заявнику на день слухання в суді справи про стягнення аліментів. Так, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2020 року, яке набуло законної сили 07.08.2020 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить скасувати рішення від 10.08.2011 року про стягнення з нього аліментів на утримання доньки у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву із проханням розглядати справу у його відсутністі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач у справі - ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилась, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 квітня 2011 року, і до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

В 2019 році ОСОБА_1 довідався про те, що він не є біологічним батьком дитина ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Корабельним районним судом м. Миколаєва від 23 квітня 2020 року по справі № 488/3032/19 позов ОСОБА_1 про оспорювання батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Визнано, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини. Вирішено виключити із актового запису № 842 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого 30.03.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відомості про батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 10.08.2011 року про стягнення аліментів - слід скасувати.

Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення, згідно якого у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2011 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 2-1482/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.08.2011 року у справі № 2-1482/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відкликати виконавчий лист, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі заочного рішення від 10.08.2011 року по справі № 2-1482/11 р, що перебуває на виконанні у Першому Малиновському ВДВС у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник (відповідач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.М. Лазарева