КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6237/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у справі за вищевказаним позовом.

06 березня 2020 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів витребувано із Святошинського районного суду м. Києва для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

12 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла витребувана справа.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року. Однак, такого судового рішення матеріали справи не містять.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутнє рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року.

Натомість рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, тобто із 30.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 належить уточнити судове рішення, яке вона оскаржує (предмет оскарження) та надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи згідно п.п. 2 п. 4. ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо подання виправленої апеляційної скарги та копій скарг відповідно до кількості учасників справи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.