Справа №162/759/20
Номер провадження 2/162/197/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засіданнь Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Любешівського районного суду від 09 вересня 2020 року відкрито провадження в даній справі та розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Любешівського районного суду від 13 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання на розгляд справи сторони по справі не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михалик Г.В. 21 грудня 2020 року подала до суду заяву про поновлення процесуального строку, в якій вказала, що 25 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до її, як адвоката, з метою укладення договору про надання професійної правничої допомоги, того ж дня договір було укладено. Оскільки на момент звернення до адвоката вищезазначена справа вже була призначена до розгляду по суті ОСОБА_3 просить суд визнати причини пропуску процесуальних строків, передбачених п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, поважними та поновити строки для подання уточненої позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились та розгляд справи по суті не розпочато, а представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про поновлення процесуального строку та заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість прийняття уточненої позовної заяви та відкладення розгляду справи для надання часу відповідачу на ознайомлення із зазначеною уточненою позовною заявою та підготовки відзиву.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, 127, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду подані 21 грудня 2020 року представником позивача ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: Н.І. Гладіч