КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/768/17 Головуючий у 1 інстанції - Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, -

Встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, 16 грудня 2020 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній сказі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_3 отримав 01 грудня 2020 року, на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги долучив копію розписки про отримання копії рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва