Справа №: 398/538/20
провадження №: 2-п/398/32/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.Свої вимоги обґрунтовує тим, що судові повістки про розгляд даної справи не отримувала, про існування справи не знала, копію заочного рішення у даній справі отримала лише 17 листопада 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, зазначила, що з позовними вимогами не згодна, оскільки оплату за водопостачання та водовідведення здійснювала вчасно та на підставі показників лічильника. Вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та розглядати справу у її відсутність.

Від представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 квітня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яким позовні вимоги задоволено.

В копії паспорта відповідача, адресою реєстрації місця проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи міститься довідка органу реєстрації місця проживання про те, що ОСОБА_1 зареєстрована з 29 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 23 квітня 2020 року направлялась за адресою: АДРЕСА_1 , однак повернулася до суду без вручення відповідачу з відміткою пошти ««інші підстави (адресат відсутній)». Тобто, відповідачу не було вручено особисто судову повістку та копії позовної заяви з додатками.

Зазначені обставини свідчать, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що обставини та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. ч. 1 4 ст. 10 ЦПК України).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заочне рішення від 23 квітня 2020 року скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року у цивільній справі №398/538/20 (провадження №2/398/817/20) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2020 року у цивільній справі №398/538/20 (провадження №2/398/817/20) за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 17 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко