н/п 2-с/490/103/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №490/13813/14-ц, виданого 21 листопада 2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати вищезазначений судовий наказ. В обґрунтування заяви посилається на те, що оскаржуваний судовий наказ та будь-яких документів від Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/13813/14-ц заявниця не отримувала. Також вона не отримувала будь-яких повідомлень, документів від державного або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з неї боргу, тому до 12.10.2020 року їй було невідомо про звернення стягувача до суду та про видачу вищезазначеного судового наказу. Заявниця дійсно зареєстрована за жресою: АДРЕСА_1 , але з 2015 року не проживає за вказаною адресою. Останній два роки по теперішній час вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі. Заявниця не є власником квартири АДРЕСА_3 . Заявниця також не укладала жодного договору з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», а особовий рахунок власника квартири отримувача комунальної послуги від теплопостачальної компанії зареєстрований на іншу особу. Крім того, стягувач не звертався до неї з письмовою претензією або бідь-якими іншими письмовими зверненнями щодо наявності вказаного боргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

21.12.2020 року матеріали справи передано судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

21.11.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі № 490/13813/14-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму боргу в розмірі 3 574,97 грн., збитки від інфляції в розмірі 506,91 грн., 3% річних в розмірі 104,16 грн.; стягнуто з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наданої боржницею заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Частиною другою статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що про існування судового наказу по справі №490/13813/14-ц, виданого 21 листопада 2014 року Центральним районним судом міста Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заявниці стало відомо лише 12.10.2020 року., а відтак строк на подання відповідної заяви пропущено не було.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, № 490/13813/14-ц від 21 листопада 2014 року виданий Центральним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (54034 м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, р/р НОМЕР_2 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожиті послуги теплопостачання у розмірі 3 574,97 грн., збитки від інфляції в розмірі 506,91 грн., 3% річних в розмірі 104,16 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін