Справа № 163/1847/20
Провадження № 2/163/322/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача в канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого засідання за його та позивача відсутності.

Представник відповідача в канцелярію суду також подав заяву про проведення підготовчого засідання за його та відповідача відсутності, а також вказав про підтримання поданого відзиву з усіма клопотаннями.

Отже, через неявку сторін у дане підготовче засідання врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

Представник відповідача разом з відзивом на позовну заяву подав клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документа та клопотання про витребування доказів.

Предметом позову у справі є приміщення корівника та льонопереробного пункту, на які позивач просить визнати за ним право власності з огляду на укладення з відповідачем письмового договору безкоштовного передання майна у формі акту передачі з подальшим нотаріальним посвідченням договору дарування, від якого відповідач ухилився.

Необхідність у призначенні в справі судової технічної експертизи документа представник відповідача обґрунтовує запереченнями відповідача щодо самого факту складання акту передачі майна та його підробленням з огляду на оформлення верхнього тексту у друкованому вигляді за допомогою принтера, а нижнього з переліком майна рукописним текстом. Вважає, що друкований текст в акті було нанесено на папір після здійснення записів ручкою.

Для безпосереднього дослідження в судовому засіданні оригіналу акту передачі майна, а також з урахуванням необхідності його надання експертам для проведення експертизи, просить витребувати оригінал цього акту в позивача.

Згідно із частиною 6 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене представником відповідача обґрунтування щодо складання акту передачі майна, яке є предметом спору, право учасника справи заявляти таке клопотання, а також подальше вирішення судом питання про призначення експертизи, суд, виходячи із принципу змагальності цивільного процесу, не вбачає перешкод для витребування оригіналу письмового доказу у позивача, тому вважає необхідним клопотання про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити.

Клопотання про призначення в справі судової технічної експертизи документа належить розглядати після витребування у позивача відповідного документа.

Для висловлення позиції щодо призначення у справі експертизи позивачу та його представнику необхідно надіслати копію відповідного клопотання представника відповідача.

У зв`язку із наведеним підготовче засідання у відповідності до ч.2 ст.198 ЦПК України слід відкласти з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.95, 197, 198, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналу доказу задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал акту передачі майна від 28 лютого 2015 року, укладеного між фермерським господарством "Юлка" в особі голови фермерського господарства Ляшука Олександра Олександровича та ОСОБА_1 , який надати суду у термін до 26 лютого 2021 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 08:30 годину 02 березня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій