Справа № 562/932/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" листопада 2020 р.
Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М., при секретарі Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання за в розмірі 33 655 ( тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 23 копійок., а також три відсотки річних за час прострочення грошових зобов"язань в розмірі 8919 ( вісім тиясч дев"ятсот дев"ятнадцять ) гривень 94 коп.
Відповідно до розрахунку від 10.01.2020 року інфляційні втрати АТ «Універсал Банк» за час прострочення виконання грошових зобов`язань встановлених рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19.02.2010 року по справі № 2-956/10 становлять 33 655,33 грн., три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань становлять 8 919,94 грн., Всього 33 655,23 грн., + 8 919,94 грн., = 42 575,17 грн.,
Представник позивача подав заяву у якій позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву суду не подавав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
23.03.2010 року виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідач відзиву на позов не надала, доводів позивача не спростувала.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України. Кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.
Проценти річні за ч. 2 ст. 625 ЦК України є формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання, оскільки за своїм характером відповідають всім ознакам цивільно-правової відповідальності.
Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 259, 264, 265, 266, 268, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму боргу у вигляді інфляційних втрат за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 33 655 ( тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» три відсотки річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 8919 ( вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять ) гривень 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненського області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Мичка І.М.