Провадження № 6/331/221/2020
Справа № 331/4092/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 331/4092/18 та видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі № 331/4092/18, який виданий Жовтневий районний суд м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 20/2007/2942Фжр від 15.11.2007р.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2018 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №20/2007/2942Фжр від 15.11.2007 року станом на 5 травня 2018 року у розмірі 98 184 долари США 75 центів, що еквівалентно 2 582 801 гривня 11 копійок, з яких: 42 628,57 доларів США, що еквівалентно 1 121 366,79 грн. - заборгованість за кредитом; 33 955,84 доларів США, що еквівалентно 893 226,10 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 20 544,34 доларів США, що еквівалентно 540 429,59 грн. - пеня за прострочення оплати кредиту; 1 056,00 доларів США, що еквівалентно 27 778,63 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору.

29.04.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором №20/2007/2942Фжр від 15.11.2007 року ТОВ «ФК Фінрайт».

12.05.2020 року між ТОВ «ФК Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №20/2007/2942Фжр від 15.11.2007 року.

При перевірці наглядової кредитної справи банку виконавчі листи не знайдено, отже вони утрачені.

Заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та видати дублікат виконавчого листа по справі № 331/4092/18.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен в окремості, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник ТОВ «ФК Фінрайт» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20/2007/2942Фжр від 15 листопада 2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2018 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №20/2007/2942Фжр від 15.11.2007 року станом на 5 травня 2018 року у розмірі 98 184 долари США 75 центів, що еквівалентно 2 582 801 гривня 11 копійок, з яких: 42 628,57 доларів США, що еквівалентно 1 121 366,79 грн. - заборгованість за кредитом; 33 955,84 доларів США, що еквівалентно 893 226,10 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 20 544,34 доларів США, що еквівалентно 540 429,59 грн. - пеня за прострочення оплати кредиту; 1 056,00 доларів США, що еквівалентно 27 778,63 грн. - штраф за порушення умов кредитного договору (а.с. 181-186)

На виконання зазначеного рішення Жовтневим районним судом міста Запоріжжя видано чотири виконавчі листи. (а.с. 191)

29.04.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором №20/2007/2942Фжр від 15.11.2007 року ТОВ «ФК Фінрайт» на підставі договору № GL3№217214 (а.с. 198-199).

12.05.2020 року між ТОВ «ФК Фінрайт» та ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL3№217214 відступлення прав вимоги за кредитним договором №20/2007/2942Фжр від 15.11.2007 року (а.с. 200-201, 209-210).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа.

Окрім того ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як роз`яснено у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про видачу дублікатів виконавчих листів або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Хибною є практика судів, що не з`ясовували підстав, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевіряли дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Заявником не додано доказів втрати виконавчих листів (службова перевірка тощо), не долучено доказів, чи перебували виконавчі листи на виконанні, чи відбулося часткове або повне виконання, чи повернення виконавчих листів.

У зв`язку з чим, судом не можуть бути встановлені та перевірені обставини втрати виконавчих листів.

Тому вимоги ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205) у виконавчому листі № 331/4092/18, який виданий Жовтневий районний суд м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 20/2007/2942Фжр від 15.11.2007р.

В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.12.2020