провадження №: 2/752/1489/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса про відмову у державній реєстрацій речових справ та обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса про відмову у державній реєстрацій речових справ та обтяжень.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року, у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2019 року, у зазначеній цивільній справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса про відмову у державній реєстрацій речових справ та обтяжень.

11.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 10.06.2020 року №401.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 11.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення від 02 червня 2017 року №35502222 про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що витребувані документи можуть мати доказове значення для справи, а самостійно отримати їх не вбачається можливим.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи .

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса про відмову у державній реєстрацій речових справ та обтяжень.

Як зазначає представник позивача самостійно отримати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення від 02 червня 2017 року №35502222 про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завірених копій документів на підставі яких було прийнято рішення від 02 червня 2017 року №35502222 про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішення Приватного нотаріуса про відмову у державній реєстрацій речових справ та обтяжень - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокудіної Людмили Дмитрівни (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 1, офіс 2) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення від 02 червня 2017 року №35502222 про відмову у державній реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 24 березня 2021 року о 15 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 17 березня 2021 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур