Номер провадження: 22-ц/813/6736/20
Номер справи місцевого суду: 501/3096/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 501/3096/18

Номер провадження: 22-ц/813/6736/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бикової К.А.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - ОСОБА_2 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене у складі судді Смирнова В.В. о 10 годині 55 хвилині 02 квітня 2020 року,

встановив:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила доньку - ОСОБА_3 , яка є онукою позивачки та єдиною дитиною відповідачки. На момент народження малолітньої дитини ОСОБА_3 відповідачка не перебувала у шлюбі. Відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, відомості про батька дитини були записані зі слів матері, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Фактично з самого народження дитина - ОСОБА_3 виховується та перебуває на утриманні ОСОБА_1 , а впродовж останнього року ОСОБА_2 не проживає з донькою, не приймає будь-якої участі у вихованні та утриманні малолітньої ОСОБА_3 , веде асоціальний спосіб життя, не працює, не приймає будь-якої елементарної трудової участі у житті родини, в якій виховується дитина. Всі питання щодо виховання малолітньої ОСОБА_3 вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Позивачка докладає всі свої зусилля та можливості для розвитку та виховання онуки (а. с. 2 7).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі. Призначене підготовче судове засідання на 11.01.2019 року (а. с. 43).

06.02.2019 року до суду першої інстанції надійшов висновок органу опіки та піклування, в якому останній вважав в інтересах дитини позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки (а. с. 59 60).

Позивачка та її представник надали до суду заяву про розгляд справи по суті без їх участі. Позов підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, надали згоду на ухвалення заочного рішення (а. с. 82).

Відповідачка на виклики суду неодноразово не з`являлась. Причини неявки не повідомила. Належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи (а. с. 49 - 50, 56, 72 - 73, 77).

Представник третьої особи до суду не з`явився. Причини неявки не повідомив. Третя особа належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, надала висновок та заяву про розгляд справи без участі її представника (а. с. 58 - 75).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року визначено провести розгляд справи у заочному порядку (а. с. 84).

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.03.2019 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 ..

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю позовних вимог. Мати дитини ухиляється від виконання обов`язку з виховання та утримання доньки (а. с. 85 87 зворотна сторона).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.08.2019 року (а. с. 117 118 зворотна сторона) задоволено заяву ОСОБА_2 від 17.05.2019 року (а. с. 95 96) про скасування вищевказаного заочного рішення. Заочне рішення від 26.03.2019 року скасовано. Визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Підготовче судове засідання призначено на 10.09.2019 року.

У судові засідання, призначені на 10.09.2019 року, 18.11.2019 року, 24.12.2019 року, 05.02.2020 року, 16.03.2020 року, 02.04.2020 року сторони не з`явились (а. с. 147, 151, 155, 158, 164, 165). Про судові засідання призначені на 18.11.2019 року, 24.12.2019 року ОСОБА_2 була сповіщена належним чином (а. с. 150, 153)

У зв`язку з вищевикладеним, введенням в державі карантину, достатністю у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд першої інстанції вважав можливим закінчити розгляд справи за відсутності її учасників.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02.04.2020 року в задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідачка - ОСОБА_4 (в подальшому ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ) є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16). Згідно листа Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області від 04.10.2018 року № 2360/52-25 відомості про батька дитини, зазначені зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а. с. 17, 20).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом РАЦС Іллічівської міської ради 19.05.1994 року, відповідачка - ОСОБА_2 є дочкою позивачки - ОСОБА_1 , а відповідно позивачка є рідною бабусею малолітньої дитини - ОСОБА_3 (а. с. 13).

Згідно довідки про склад зареєстрованих (сім`ї) у житловому будинку осіб від 05.09.2018 року № 15-9159, виданої відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради, позивачка, відповідачка та малолітня дитина зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Відповідно акту від 19.09.2018 року, складеного мешканцями будинку та посвідченого ЖУД № 2 виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, відповідачка останній рік не проживає разом із дитиною та жодної участі у її долі не приймає, виховання дитини здійснюється позивачкою (а. с. 26).

Висновком виконавчого комітету Чорноморської міської ради як органу опіки та піклування №1-17-48 від 05 лютого 2019 року, підтверджено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 59 - 60).

Відповідно до довідки № 157/08 ДЗ « ІБЛ на ВТ» здоров`ям дитини до одного року мати інколи опікувалася донькою. Після настання однорічного віку доглядом за дитиною займається бабуся. Батько в поліклініку не приходив (а. с.62).

Згідно характеристики ДНЗ (ясла-садок) КТ № 10 «Росинка» ЧМР Одеської області № 01-19-01 від 09.01.2019 року на вихованку ОСОБА_6 зазначено, що життям повністю опікується позивачка її чоловік та менша донька. Відповідачка ніякої участі у житті дитини не приймає (а. с. 63).

Відповідно заяви відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти заявлених позовних вимог, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог (а. с. 95 - 96).

Згідно орієнтування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 02.05.2019 року, від 02.04.2019 року до відділення поліції звернулась ОСОБА_1 із заявою щодо розшуку її підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням, що 02.05.2019 року ОСОБА_2 приблизно о 9-й години забрала дитину ОСОБА_3 з дитячого садочку та зникла в невідомому напрямку, тоді як ОСОБА_2 за рішенням суду від 26.03.2019 року була позбавлена батьківських прав (а. с. 121).

Відповідно звернення № 90 від 21.05.2019 року, ОСОБА_2 зверталась до Іллічівської міської прокуратури із заявою про захист себе та своєї сім`ї від ОСОБА_7 , вказавши, що до неї з його боку застосовувалось фізичне, моральне та психологічне насилля (а. с. 122).

Згідно листа № 109-39-19 від 27.05.2019 року Іллічівська міська прокуратура надала ОСОБА_2 відповідь про розгляд її звернення (а. с. 123).

Відповідно заяви від 21.05.2019 року на ім`я начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області зверталась ОСОБА_2 про насилля в сім`ї, просила щодо ОСОБА_7 відкрити кримінальне провадження (а. с. 124).

Згідно листа № 48.1-А-481 від 06.06.2019 року Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надала ОСОБА_2 відповідь про розгляд її заяви (а. с. 125).

Відповідно довідки КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області № 01/15-1381 від 05.09.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад у супроводі бабусі ОСОБА_1 (а. с. 137).

Згідно листа ДНЗ (ясла-садок) КТ № 10 «Росинка» ЧМР Одеської області № 01-11-808 від 30.08.2019 року, зазначено, що вихованкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю опікується позивачка її чоловік та менша донька. Відповідачка в контакті з працівниками закладу не була (а. с. 138).

Відповідно копії Диплома бакалавра від 07.07.2017 року позивачка ОСОБА_4 закінчила Одеський національний університет імені І.І. Мечникова, здобула кваліфікацію з напрямом підготовки «Соціальна робота» (а. с. 140).

Згідно характеристики № 68 від 20.05.2019 року Одеський національний університет імені І.І. Мечникова, факультет психології та соціальної роботи, ОСОБА_8 у період з 2017 року по 2017 рік навчалась та здобула кваліфікацію «бакалавр з соціальної роботи» (а. с. 141).

Відповідно договору оренди житла від 05.12.2018 року ОСОБА_2 орендує житло за адресою - АДРЕСА_2 (а. с. 142).

Згідно довідки КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області № 335 від 17.07.2019 року ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря психіатра (а. с. 145).

Відповідно довідки КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР Одеської області № 332 від 17.07.2019 року ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а. с. 146).

Судом встановлено, що відповідачці, як матері малолітньої дитини, в провину ставиться ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК).

Суд першої інстанції не погодився з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Вважав, що позивачка не довела відповідних обставин та дійсної мети позбавлення батьківських прав. Яким чином така юридична процедура (мається на увазі позбавлення батьківських прав) змінить існуючу ситуація в бік покращення «положення дитини» та сприятиме реалізації її інтересів.

Аналізуючи особу відповідачки, суд звернув увагу, що вона має постійне місце роботи. в матеріалах справи відсутні докази того, що вона притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, у зв`язку із неналежним поводженням щодо дитини, вчиняла насильство по відношенню до неї

Суд вважав, що відмова у позбавленні батьківських прав відповідачки буде кращим заходом для дитини ніж зворотне, оскільки позбавлення батьківських прав не вплине ні на обставини щодо виховання і розвитку дитини, ні створює додаткових умов щодо її безпечного виховання, захисту її здоров`я, ні сприяє захисту її прав взагалі, а не вжиття такої процедури створює умови для дитини і матері для належного спілкування і розвитку дитини.

Суд звернув увагу на те, що він розуміє складність ситуації, при якій особа, яка протягом тривалого часу не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків щодо впливу на поведінку дитини, у зв`язку із чим в такому випадку важлива роль покладається на державу в особі її компетентних органів в контексті виконання позитивних обов`язків, які повинні забезпечити систему послідовних кроків в такому напрямку, щоб зашкодити негативному впливу на дитину, а тому на них і було покладено обов`язок по контролю за поведінкою відповідача.

Беручи до уваги всі наведені вище міркування, суд першої інстанції дійшов висновку, що, незважаючи на доводи позивачки, якими вона обґрунтовує доцільність позбавлення батьківських прав, ці аргументи не є достатніми для виправдання такого серйозного втручання в сімейне життя відповідачки, у зв`язку із чим в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Необхідно попередити відповідачку про необхідність зміни свого ставлення до виховання дитини і покладення на орган опіки та піклування обов`язку по контролю за виконанням відповідачкою своїх батьківських обов`язків, що буде відповідати забезпеченню якнайкращих інтересів дитини (а. с. 166 - 170).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову її позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на помилковість висновку суду про те, що позбавлення мати батьківських прав відносно доньки буде не в інтересах дитини. Відповідачка протягом тривалого часу не займалась вихованням і утриманням доньки, не займається вихованням і утриманням доньки і зараз. Відповідачка жодного разу не з`явилася у судове засідання, не надала доказів на підтвердження своєї спроможності виховувати та утримувати доньку. Єдиною метою подання відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення це отримання коштів на дитину з їх витрачанням на себе, здійснення погроз про те, що вона забере дитину. Наявні у справі і надані позивачкою докази, які не спростовані відповідачкою, свідчать про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстав для позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представники підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_2 у призначені на 03.09.2020 року та 03.12.2020 року судові засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду сповіщена належним чином. Причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не надала. Апеляційним судом також було направлено ОСОБА_2 листа з пропозицією з`явитися у судове засідання, призначене на 03.12.2020 року, з метою надання пояснень по справі.

Орган опіки та піклування про дату, час і місце розгляду сповіщений належним чином. Причини неявки представника не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Рада суддів України рекомендувала у період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

На підставі рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в місті Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду ухвалено розпорядження Голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду».

Пунктами 1, 5, 12 розпорядження Голови Одеського апеляційного суду № 12 від 16.10.2020 року «Про посилення карантинних обмежень та продовження особливого режиму роботи суду» передбачено, що тимчасово, на час установлення на території міста Одеси рівня епідемічної небезпеки: «помаранчевий» або «червоний», зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судових процесів та припинено їх допуск до залів судових засідань. Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у частинах 1, 2 статті 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Це розпорядження набрало чинності з 26 жовтня 2020 року.

Отже, вказане розпорядження видано з метою забезпечення здійснення правосуддя Одеським апеляційним судом, забезпечення доступу громадян до правосуддя під час дії установленого державою карантину, установлення на території міста Одеси рівня епідемічної небезпеки: «помаранчевий» або «червоний».

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, а саме відомостей з медичних установа щодо знаходження ОСОБА_2 на лікуванні та обліку.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, відсутність клопотань та заяв від інших учасників справи щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності інших учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є встановлення обставин щодо, зокрема стану здоров`я відповідачки.

Матеріали справи містять відомості про те, що позивачка ОСОБА_1 не знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра (а. с. 30, 31). Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо лікування, знаходження на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра відповідачки ОСОБА_2 ..

Колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , перевірки доводів апелянта, їх з`ясування потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, з метоювстановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з: 1) з Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті, Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради відомості щодо перебування на лікуванні, знаходження на обліку ОСОБА_2 у лікаря нарколога, лікаря психіатра; 2) Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1», Комунальної некомерційної установи «Одеська обласна психіатричної лікарня № 2» Одеської обласної ради, Одеського обласного психоневрологічного диспансеру відомості про перебування на лікуванні, знаходження на обліку ОСОБА_2 у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті (Україна, 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4), Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради (Україна, 68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4) відомості щодо перебування на лікуванні, знаходження на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікаря нарколога, лікаря психіатра.

Витребувати з Комунально установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1» (Україна, 65006, одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), Комунальної некомерційної установи «Одеська обласна психіатричної лікарня № 2» Одеської обласної ради (Україна, 67513, Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1), Одеського обласного психоневрологічного диспансеру (Україна, 65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, 27) відомості про перебування на лікуванні, знаходження на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Вищевказані відомості надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе