Справа № 2-69/09
Провадження № 6/524/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-69/09, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 січня 2009 року у справі за № 2-69/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» в особі центрального регіонального департаменту АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року до суду звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-69/09, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 січня 2009 року у справі за № 2-69/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» в особі центрального регіонального департаменту АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування матеріальної шкоди. Заява була передана судді в порядку черговості 30 грудня 2020 року.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, суддя звертає увагу на необхідність дотримання вимог п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55.

Подана до суду заява не підписана, а копії додатків не є посвідченими підписом уповноваженої особи, натомість містять штампи «факсиміле», що свідчить про неможливість встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків. Даний висновок також збігається з аналогічним висновком Верховного Суду щодо оформлення процесуальних документів, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 922/1743/17, від 15.03.2018 у справі № 922/4590/16, від 24.05.2018 у справі № 5027/805-б/2012, від 05.06.2018 у справі № 826/811/17.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки письмова заява була подана без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-69/09, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 січня 2009 року у справі за № 2-69/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» в особі центрального регіонального департаменту АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування матеріальної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя: