Номер провадження 22-ц/804/1275/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Принцевської В.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2020 року у складі суду Папаценко П.І., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору №50011765 від 14.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2020 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» суму заборгованості за Кредитним договором 643 340,99 грн., 3% річних 101 514,90 грн., а всього стягнуто 744 855,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» витрати на правову допомогу в розмірі 3 314,40 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 11 171,56 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач ТОВ «Порше Мобіліті» 24 лютого 2020 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 03 березня 2020 року. Відповідач ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу 06 березня2020 року на вказане рішення до Донецького апеляційного суду.

Колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11 грудня 2019 року передала справу №296/10217/15-ц на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин четвертої та п`ятої статті 403 ЦПК України з огляду на те, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених постановах Верховного Суду (постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 11 листопада 2019 року у справі № 910/15951/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 340/385/17 (провадження № 14-495цс19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 04 грудня 2019 року у справі № 910/15714/18.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думки представників сторін, розглянувши подані докази і доводи на їх підтвердження, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки у справі № 296/10217/15-ц, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду і даної справи за №22-ц/4804/1275/20 тотожний об`єкт та предмет правового регулювання

За наслідками дослідження ЄДРСР було з`ясовано, що справа №296/10217/15-ц Великою Палатою Верховного Суду розглянута, тому мають місце підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 374, 254 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору №50011765 від 14.02.2014 року поновити.

Справу призначити до розгляду на 30 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

В.П. Принцевська