Справа №521/4732/17
Провадження №2/521/102/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у вигляді призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення доказів у вигляді призначення почеркознавчої експертизи для дослідження договору купівлі-продажу №НВІ №480946 від 16 грудня 2016 року, на вирішення якої сторона просила поставити визначене питання стосовно підпису ОСОБА_1 .

Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року та від 27 листопада 2018 року та 14 травня 2020 року у справі уже було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Утім, вказані ухвали суду були залишені без виконання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у відкрите судове засідання не з`явилися, але від представника сторони на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у відкрите судове засідання не з`явилися, але від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій сторона просила відкласти розгляд справи на іншу дату, указувала, що у неї немає технічної можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, але вона бажає бути присутньою у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про відкладення судового засідання у даній справі, зважаючи на розумні строки розгляду справи, з огляду на чисельність заяв у даній справі про призначення експертизи, суд зазначає, що відповідачем не надано жодних заперечень із приводу призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, крім того, представник ОСОБА_2 був управі взяти участь у даній справі у режимі відеоконференції, діючи в інтересах відповідача, але даним правом не скористався, у зв`язку із чим суд доходить висновку про розгляд заяви про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі по суті без участі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ст. 116 ч. 1, 2 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як регламентує ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно із ст. 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, беручи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки з`ясування порушених питань неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки та їх вирішення забезпечить всебічний та об`єктивний розгляд цивільної справи. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 10, 13, 103, 116, 252, 253, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вчинено підпис ОСОБА_1 на наявному в нотаріальній справі державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л. екземплярі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 липня 2012 року, ОСОБА_1 або іншою особою?

2.Чи вчинено підпис ОСОБА_1 на наявному у ОСОБА_1 екземплярі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 липня 2012 року, ОСОБА_1 або іншою особою?

3.Чи вчинено підпис ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 16 грудня 2016 року, ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська. 8а), надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/4732/17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі №521/4732/17 зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, в тому числі забезпечити надання будь-яких додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до протоколу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.В. Плавич /2.