Справа № 323/2166/20
18.12.2020 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання припинення дій, які порушують права позивача, -
У 2014 році, у зв`язку з фінансовою кризою ( росту курсу дол. США) ОСОБА_1 виконувати зобов`язання по кредиту не змогла, за згодою банку нерухоме майно- квартира, що була придбана на кредитні кошти була продана.
Згідно додаткової угоди №3 укладеної 23.09.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 суму зобов`язання було зменшено.
З квітня 2020 року позивач не може здійснювати погашення кредиту , згідно затвердженого, додатковою угодою №3 від 23.09.2015 року, графіку погашення кредиту , оскільки співробітники банку відмовляються приймати валютний платіж посилаючись на наявність заборгованості у гривневій валюті за 2016 рік. Однак жодної заборгованості ОСОБА_1 у гривневій валюті за 2016 рік не має.
Наразі на розгляді Оріхівського районного суду Запорізької області наявна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак рішення по даній справі не винесено.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судовому засіданні позивач, представник позивача на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також 23.09.2015 року позивач уклала з відповідачем додаткову угоду №3 до кредитного договору № ZPN0GA00001175 від 28.01.2018 року.
Згідного даної додаткової угоди, суму заборгованості за кредитним договором було зменшено. Графік погашення кредиту викладено в новій редакції, який є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди. Дата остаточного погашення заборгованості за договором 27.01.2028 року.
Згідно квитанцій позивач щомісячно, на виконання додаткової угоди, здійснює погашення кредиту в сумі 126,00 дол. США.
В судовому засіданні позивач пояснила, що з квітня 2020 року вона не може здійснювати погашення кредиту , згідно затвердженого, додатковою угодою №3 від 23.09.2015 року, графіку погашення кредиту , оскільки співробітники банку відмовляються приймати валютний платіж посилаючись на наявність заборгованості у гривневій валюті за 2016 рік, хоча жодної заборгованості ОСОБА_1 у гривневій валюті за 2016 рік не має.
ОСОБА_1 неодноразово, а саме 06.05.2020 року та 11.06.2020 року звернулася зі скаргою до АТ КБ «Приватбанк» та Національного банку України зі скаргою на дії (бездіяльність), щодо перешкод у здійсненні зобов`язань перед банком. Однак жодної відповіді на скарги не отримала.
Тож між сторонами існує спір, який виник з кредитних правовідносин, що регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України від 12.05.1991р. №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», умовами, укладеного між сторонами Кредитного договору, та положеннями інших нормативно-правових актів України.
Відповідно до положень ст.3 ЦК України цивільні правовідносини регулюються на засадах свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності.
Зі змісту ст.6 ЦК України випливає, що питання, які не врегульовані між сторонами умовами укладеного договору, регулюються положеннями закону.
Відповідно до положень ст.ст.526, 629 ЦК України умови договору є обов`язковими для сторін, а зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до таких умов.
Статтею 204 ЦК України передбачено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Кредитний договір №ZPN0GA00001175 від 28.01.2008 року та додаткова угода № 3 до кредитного договору № ZPN0GA00001175 від 28.01.2018 року є дійсними і мають виконуватись його сторонами належним чином.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст. 615 ЦК України)
Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Згідно з ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимогист.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Представник відповідача в судове засіданні не з`явився та не надав суду належних доказів того, що позивач має заборгованість перед банком у гривневій валюті за 2016 рік.
Отже, судом встановлено, що позивач виконувала умови Кредитного договору та сплачувала платежі, відповідно до Графіку погашення кредиту, заборгованість по кредитному договору № ZPN0GA00001175 від 28. 01. 2008 року виникла з вини банку, так як останній з невідомих причин не виконує умови договору та відмовляється приймати у позивача валютний платіж в рахунок погашення заборгованості, а тому не виконання банком своїх зобов`язань є незаконними. Крім того, нарахування відсотків та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором № ZPN0GA00001175 від 28. 01. 2008 року є незаконним, тому становище, яке склалося по нарахуванню відсотків та штрафних санкцій підлягає до відновлення.
Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи положення закону та умови договору банківського вкладу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-
Позову заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання припинення дій, які порушують права позивач- задовольнити.
Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (Код ЄДРП0У14360570) припинити дії, які порушують права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , щодо здійснення зобов`язань перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідно до додаткової угоди № 3 укладеної 23. 09. 2015 року за кредитним договором № ZPN0GA00001175 від 28. 01. 2008 року на погашення залишку по кредиту у розмірі 18 465, 49 дол. США щомісячними платежами у розмірі 125, 71 дол. СІІІА.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2020 року.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун