Номер провадження: 22-ц/813/4753/20
Номер справи місцевого суду: 509/6152/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Громадської організації «Авангард-2» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Авангард-2» про визнання неправомірними дій та зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права власності, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Бочарова А.І. 21 листопада 2019 року у смт. Овідіополь Одеської області, -

встановила:

19 листопада 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява адвоката Гладишевої Ольги Олександрівни від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Громадської організації «Авангард-2» про визнання неправомірними дій та зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права власності.

Одночасно із подаченю позову ОСОБА_1 , реалізовуючи своє процесуальне право, подала клопотання про забезпечення позову, в якому просила суд зобов`язати ГО «Авангард-2», негайно відновити електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, Громадська організація «Авангард-2», кадастровий номер :01:001:2396, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, зобов`язано ГО «Авангард-2», негайно відновити електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, Громадська організація «Авангард-2», кадастровий номер :01:001:2396, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення була принесена апеляційна скарга представником Громадської організації «Авангард-2», у якій апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позовувідмовити, посилаючись на порушення судом процесуального права. Так, на думку апелянта, ухвалюючи судове рішення про забезпечення позову, суд першої інстанції фактично вирішив спір по суті, що є неприпустимим.

Сторони у справі, відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про час, дату і місце слухання справи 11 листопада 2020 року сповіщені належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через обмеження доступу до зали судового засідання Одеського апеляційного суду внаслідок поширення в Україні коронавірусної інфекції COVID-19, не подавали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника Громадської організації «Авангард-2» підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачено частиною 1 статті 150 ЦПК України; відповідно до положень даної норми процесуального права позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст.150 ЦПК України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позову, підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів (Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Заходи забезпечення позову визначаються, виходячи із засад розумності, співмірності та враховуючи конкретні обставини справи.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

У частині 10 статті 150 ЦПК встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Предметом спору у даній справі є визнаннянеправомірними дій Громадської організації «Авангард-2» щодо припинення електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, Громадська організація «Авангард-2», кадастровий номер :01:001:2396, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та зобов`язання Громадської організації «Авангард-2» не чинити ОСОБА_1 перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, Громадська організація «Авангард-2», кадастровий номер :01:001:2396.

При цьому, у заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивач просить зобов`язати ГО «Авангард-2», негайно відновити електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, .Прилиманська сільська рада, Громадська організація «АВАНГАРД 2 Авангард-2», кадастровий номер :01:001:2396, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову і, з урахуванням факту відключення земельної ділянки позивача від електропостачання, до розгляду даної справи можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси позивача та осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд першої інстанції, зазначаючи, що обраний захід забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами, та задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ГО «Авангард-2» негайно відновити електропостачання земельної ділянки № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, .Прилиманська сільська рада, Громадська організація «Авангард-2», кадастровий номер :01:001:2396, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , не прийняв до уваги те, що вжиті заходи забезпечення позову за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, що є порушенням ч. 10 ст. 150 ЦПК України.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Авангард-2» задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 11 грудня 2020 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе