справа № 489/6138/14-ц провадження №2/489/1722/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі ТОВ «Укрдебт Плюс»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У серпні 2014 році ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18.07.2014 складає 30125,34 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на 18.07.2014 еквівалентно 390744,43 грн., а також понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 24.10.2016 між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов цього договору позичальник отримав кредит у розмірі 25300,00 швейцарських франків, який зобов`язався повернути в строк до 23.10.2023. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18.07.2014 утворилася заборгованість в сумі 30125,34 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на 18.07.2014 еквівалентно 390744,43 грн.

Посилаючись на положення частини другої статі 1050 ЦК України, відповідно до якої позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів позивач просив стягнути заборгованість з відповідача.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.11.2014 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.05.2020 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Скасовуючи заочне рішення суд виходив, зокрема з того, що при вирішенні позову ПАТ «Дельта Банк» не було враховано наявності рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 26.11.2008 по справі № 2-1-7493/2008, яким розірвано кредитний договір № 0 від 24.10.2006, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за вказаним договором.

Ухвалою суду від 16.06.2020 за заявою ТОВ «Укрдебт Плюс» в порядку процесуального правонаступництва замінено позивача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс», право вимоги до якого за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.10.2006 перейшло на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К від 15.11.2019, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. Причини неявки в судове засідання сторони не повідомили.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи підтверджується, що 24.10.2006 між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 було укладений Договір про надання споживчого кредиту №0.

За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 25300,00 швейцарських франків (в гривневому еквіваленті 101579,00 грн.) на строк не пізніше 23.10.2023 зі сплатою 7,99 процентів річних з 01 по 10 число кожного місяця (пункти 1.1, 1.2.2, 1.3.1 договору), а позичальник зобов`язався повертати кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах договору, а у випадку невиконання зобов`язань достроково повернути кредит (розділ 4 договору).

Внаслідок неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань, згідно розрахунку позивача, яка відображена в довідці ПАТ «Дельта Банк» від 18.07.2014, станом на дату складання довідки утворилася заборгованість в сумі 30125,34 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на 18.07.2014 еквівалентно 390744,43 грн., яка складається із 23685,75 швейцарських франків заборгованості по тілу кредиту, 6439,56 швейцарських франків процентів.

Наведену заборгованість ПАТ «Дельта Банк», який набув право вимоги за кредитним договором, просив стягнути з відповідача, звернувшись до суду з позовом 26.08.2014.

У ході розгляду справи встановлено, що 26.11.2008 Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі № 2-1-7493/2008 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 24.10.2006 в сумі 25103,56 швейцарських франків (еквівалентно 119585,62 грн.), що утворилася станом на 24.07.2008 і складається з заборгованості по кредиту в сумі 23685,75 швейцарських франків (еквівалентно 112831,62 грн.), заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1271,95 швейцарських франків (еквівалентно 6059,18 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 63,35 швейцарських франків (еквівалентно 301,77 грн.), пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам в сумі 82,51 швейцарських франків (еквівалентно 393,05 грн.).

Вказаним рішенням позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволено. Розірвано кредитний договір №0 від 24.10.2006, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 24.10.2006 в сумі 119585,62 грн. та судові витрати в сумі 1226,00 грн., всього 120811,62 грн.

Як вбачається із рішення суду, кредитний договір розірвано на підставі частини другої статті 651 ЦК України на вимогу позивача внаслідок порушення відповідачем істотних мов договору та достроково стягнуто з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Доказів того, що вказане рішення переглядалося або оскаржувалося в установленому процесуальному порядку сторони суду не надала. Такого судом не встановлено і з Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, рішення є таким, що набрало законної сили.

За положеннями частин другої, третьої статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, розірвавши в судовому порядку, укладений між сторонами кредитний договір №0 від 24.10.2006, зобов`язання сторін, що випливають з цього договору вважаються припиненими, що виключає подальше стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку.

За таких обставин обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки до звернення позивача до суду (26.08.2014) кредитний договір, укладений між банком та відповідачем, був розірваний рішенням суду від 26.11.2008, внаслідок чого зобов`язання сторін за кредитним договором припинилися. Крім того, розриваючи кредитний договір, суд заборгованість стягнута з відповідача достроково.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», , місцезнаходження: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-А;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 23.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко