Справа № 635/968/20
Провадження№2/635/1433/20
21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Єгорова Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРТ «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, -
в с т а н о в и в:
У лютому 2020 року ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРТ «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 029, 80 грн , а також судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 08 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРТ «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ в особі директора Польової Ольги Вікторівни, що діє на підставі засновницького договору було укладено Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01017180, відповідно до умов якого відповідачем було отримано в кредит грошові кошти в загальній сумі 50 000,00 грн. з зобов`язанням їх повернення не пізніше 07 січня 2018р. Згідно п.1.2. кредитного договору Позичальник повинен сплачувати Кредитодавцю відсотки за користування кредитом виходячи з 0,2 % в день від суми кредиту визначеної у п. 1.1.2. Крім того, у разі, якщо відповідач прострочив виконання зобов`язання, а позивач не звернув стягнення на заставлене майно, відповідно до п. 6.1 Договору, відповідач сплачує позивачу відсотки згідно п.1.2 (за користування кредитом) та додатково пеню у розмірі 0,2 % від суми Кредиту за кожен день прострочення.
До договору про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №01017180 від 08 грудня 2017 року були внесені зміни, та він був укладений Сторонами у новій редакції в наступному порядку та з наступними змінами:
- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №01017180 (договір 1) від 08 грудня 2017 року Нова редакція № 1 від 11 грудня 2017 року. Сума кредиту збільшена та становить 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок (п.1.1.2). Дата повернення кредиту 10 січня 2018 року.
Станом на 30 лютого 2020 року заборгованість за вищезазначеним кредитним договором становить 96 029, 80 грн, що складається з: 54 999, 80 грн кредитні кошти не повернуті своєчасно згідно з договором; 22 330, 00 нараховані та несплачені своєчасно відсотки за користування кредитними коштами; 18 700, 00 грн пеня від суми Кредиту за кожен день прострочення.
Крім того, зазначив, що у забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань 08 грудня 2017 року між ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено Договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у заставу автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti, тип ТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ В, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6350 29 листопада 2017 року.
Вищевказаний Договір застави транспортного засобу 08 грудня 2017 року було посвідчено ПН ХМНО Лавіндою Н.О., за реєстровим № 5448. Відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про зазначений договір застави 08 грудня 2017 року були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний №16614729.
Позивач вказує, що до теперішнього часу вищевказана заборгованість не погашена, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином, причини не явки суду не повідомила. Відзив не надала, а також будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали, вирішуючи справу, виходить з такого.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3статті 129 Конституції Українивизначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
08 грудня 2017 року між ОСОБА_1 та ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЛОМБАРТ «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ в особі директора Польової Ольги Вікторівни, що діє на підставі засновницького договору було укладено Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 01017180, відповідно до умов якого відповідачем було отримано в кредит грошові кошти в загальній сумі 50 000,00 грн. з зобов`язанням їх повернення не пізніше 07 січня 2018р.
У забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань 08 грудня 2017 року між ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено Договір застави транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у заставу автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti, тип ТЗ - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ В, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6350 29 листопада 2017 року.
Вищевказаний Договір застави транспортного засобу 08 грудня 2017 року було посвідчено ПН ХМНО Лавіндою Н.О., за реєстровим № 5448. Відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про зазначений договір застави 08 грудня 2017 року були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний №16614729.
Згідно п.1.2. кредитного договору Позичальник повинен сплачувати Кредитодавцю відсотки за користування кредитом виходячи з 0,2 % в день від суми кредиту визначеної у п. 1.1.2.
Відповідно до п. 6.1 Договору, Відповідач сплачує Позивачу відсотки згідно п.1.2 (за користування кредитом) та додатково пеню у розмірі 0,2 % від суми Кредиту за кожен день прострочення, у разі, якщо Відповідач прострочив виконання зобов`язання, а Позивач не звернув стягнення на заставлене майно.
Згідно ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є Боржник і Кредитор.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У ч. 1 ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що до договору про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №01017180 від 08 грудня 2017 року були внесені зміни, та він був укладений Сторонами у новій редакції в наступному порядку та з наступними змінами:
- «Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №01017180 (договір 1) від 08 грудня 2017 року Нова редакція № 1 від 11 грудня 2017 року. Сума кредиту збільшена та становить 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок (п.1.1.2). Дата повернення кредиту 10 січня 2018 року.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно за ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються відповідні положення ЦК України щодо відносин за договором позики, якщо цим кодексом або договором не встановлено інше.
Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання з повернення позивачу суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом передбачене п. 1.2 Договору , а також пені від суми Кредиту за кожен день прострочення, яка передбачена у п. 6.1 Договору.
Станом на 30 лютого 2020 року заборгованість за вищезазначеним кредитним договором становить 96 029, 80 грн, що складається з: 54 999, 80 грн кредитні кошти не повернуті своєчасно згідно з договором; 22 330, 00 нараховані та несплачені своєчасно відсотки за користування кредитними коштами; 18 700, 00 грн пеня від суми Кредиту за кожен день прострочення.
Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст.76, ч. 1,2 ст.77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1,3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2019 року відповідачу було направлено повідомлення про порушення основного зобов`язання, у якій йому було запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором про надання фінансового кредиту № 01017180. Проте зобов`язання за договором відповідач не виконала.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 96 029 (дев`яносто шість тисяч двадцять дев`ять) гривень 80 копійок є обґрунтованим, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 15, 16, 76-78, 81, 141, 223, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Повного товариства «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 029 (дев`яносто шість тисяч двадцять дев`ять) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 24 грудня 2020 року
Суддя Я.А. Шинкарчук