overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2134/19
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про демонтаж конструкції,

В С Т А Н О В И В:

відповідач звернулася до суду з заявою про розподіл судових витрати та подання доказів понесення судових витрат у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з квитанціями №5573-28-003/С від 28 травня 2020 року, №5573-28-003/К від 28 травня 2020 року, актом прийому-передавання наданих послуг від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 понесено 5024,00 грн. на проведення експертизи, а також згідно рахунку №33 від 03 грудня 2020 року, квитанції №1670-07-002/С від 07 грудня 2020 року понесено 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Внаслідок наведеного, оскільки відповідачем ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 5024,00 грн., докази щодо понесення таких витрат подано у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідачем у судовому засіданні зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат, у задоволенні позову судом відмовлено, а відтак, такі судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 133, 141 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про демонтаж конструкції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / 5024 /п`ять тисяч двадцять чотири/ гривні 00 копійок витрат на проведення експертизи, 2500/ дві тисячі п`ятсот/ гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Cуддя: А.І. Ліуш
Провадження № 2/161/161/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська митниця Державної фіскальної служби, Приватне акціонерне товариство авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», про визнання дій незаконними,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 177, 626, 627, 901, 902, 903, 908, 909 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 17, 20, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 13, 14-1, 18, 22, 26 Закону України «Про поштовий зв`язок», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська митниця Державної фіскальної служби, Приватне акціонерне товариство авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», про визнання дій незаконними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2020 року Справа № 235/8182/20
Провадження № 2-н/235/1367/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з урахуванням 3% річних, інфляційної складової,
Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, які є обов`язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості споживачі зобов`язані: своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів по-квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії) - щомісячно знімати їх показання та сплачувати вартість надання послуг за цими показаннями і встановленими тарифами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 651, 653 ЦК України, ст.ст.151, 161, 162 ЖК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- суму боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.12.2017 року по 01.12.2020 року в розмірі 1459,58грн., 3% річних 99,27грн., інфляційну складову 96,63грн., а всього 1655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 48 копійок;
- судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2020 року Справа № 450/3090/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1799, 25 грн.
відповідно до ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 162 ЖК України, Закону України "Про ринок природного газу", Закону України "Про житлово комунальні послуги", -
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ ________________ 20_____ року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2191/18
Провадження № 2/674/18/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 грудня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 16030 дол.США),

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 16030 дол.США).

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 25.06.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафіковій Ю.Е.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 16030 дол.США).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2280/20
Номер провадження 2-н/950/143/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2020 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого АДРЕСА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, починаючи з 01.12.2020 року.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.В. Чхайло
Вимогами частини 4 ст. 169 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20______ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" ____________________ 20______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах "_____" _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору"_____" _______ 20__ року
Суддя: О. В. Чхайло
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/1262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 08.10.2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 165/3524/19
Провадження № 2/165/253/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному правопорушенні, суд,

встановив:

24 грудня 2019 року заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному правопорушенні.

У судове засідання заступник керівника місцевої прокуратури Новік Л. не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила закрити провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відшкодуванням відповідачем сум витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, тобто відсутності предмету спору (а.с.23).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведені норми закону, суд розцінює заяву заступника керівника місцевої прокуратури Новік Л. як відмову від позову, а тому приходить до висновку, що відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.142, ст.206, ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному правопорушенні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 545/2755/20
Провадження № 2/545/1219/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому судового засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року призначено справу до підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідачі не надали.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду та викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 39/2016, заведеної приватним нотаріусом Полєжаєвою Н.П., після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області довідку про осіб, як були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 17.07.2014 року, а також станом на теперішній час.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 18.01.2021 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09:30 год. 21.01.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк