Справа № 577/5016/20
Провадження № 2-з/577/21/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2020 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представник позивач подала заяву про забезпечення позову.

Подана позовна заява та заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 28 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: с. Карпусі Полтавського району Полтавської області; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; згідно із довідкою від 22.08.2020 №876 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у м. Глухів Глухівського району Сумської області.

З поданої до позовної заяви копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника неможливо встановити місце роботи боржника, оскільки вказана постанова є нечитабельною та не завірена належним чином, з її змісту неможливо встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Для визначення підсудності даного позову Конотопському міськрайонному суду Сумської області позивачу слід зазначити інформацію щодо місця роботи боржника.

Суд звертає увагу позивача на те, що частина дванадцята статті 28 ЦПК України не містить правило альтернативної підсудності за місцем розташуванням органу примусового виконання виконавчого напису, який вчиняє дії з примусового виконання виконавчого документу за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У разі не підтвердження позивачем обставин місця роботи у місті Конотоп Конотопського району Сумської області, справа підлягатиме передачі до суду до територіальної юрисдикції якого вона відноситься.

Згідно із частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175,177,185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЮ. О. Шергіна