Справа № 675/1832/20
Провадження № 2/675/651/2020
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року Ізяславським районним судом в справі № 675/1832/20 було винесено рішення про стягнення аліментів на утримання дитини.

При складанні повного тексту рішення судом було виявлено, що у тексті рішення наявні описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказані анкетні дані позивача та відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 серпня 2019 року органом № 6820, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Плужнянській санаторній школі Хмельницької обласної ради» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16 листопада 2020 року органом № 6820, жительки АДРЕСА_2 », ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16 листопада 2020 року органом № 6820, жительки АДРЕСА_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 серпня 2019 року органом № 6820, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Плужнянській санаторній школі Хмельницької обласної ради».

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. ст. 223. 247, 269, 353, 354 Цивільного Процесуального Кодексу України,

П О С ТА Н О В И В :

Виправити допущені у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1832/20 від 18 грудня 2020 року описки: у другому абзаці резолютивної частини рішення анкетні дані позивача ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 серпня 2019 року органом № 6820, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Плужнянській санаторній школі Хмельницької обласної ради» читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16 листопада 2020 року органом № 6820, жительки АДРЕСА_2 », відповідача ОСОБА_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 16 листопада 2020 року органом № 6820, жительки АДРЕСА_2 » читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 серпня 2019 року органом № 6820, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у Плужнянській санаторній школі Хмельницької обласної ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська