Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черешеньки», третя особа на стороні відповідача приватний виконавець приватного виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексій Олександрович про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2020 року, у позові ОСОБА_1 до ТОВ «Черешеньки» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, відмовлено.

17.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черешеньки» витрати пов`язані з правовою допомогою адвоката в сумі 10000,00 грн. Про звернення з зазначеною заявою повідомляв у судових дебатах.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 з заявою не погодилась, вказуючи на те, що стороною відповідача не надано належних і допустимих доказів понесених витрат на правничу допомогу. Направила до суду заперечення щодо стягнення судових витрат.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву та вивчивши надані докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України: До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України: Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ЦПК України: Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження надання і отримання правничої допомоги, стороною відповідача надано копію відповідного договору від 21.08.2020 року, укладеного між ТОВ «Черешеньки» та Адвокатським об`єднанням «Ковальов і партнери».

Суд не приймає доводів сторони позивача про те, що адвокат Касьяненко Д.С. не надав доказів членства у вказаному об`єднанні, а тому не має повноважень на надання правової допомоги. Так, на арк. 125 справи міститься ордер, виданий Адвокатським об`єднанням «Ковальов і партнери» ОСОБА_2 на підставі вищезазначеного договору від 21.08.2020 року.

В той же час, суд приймає доводи сторони позивача про те, що всі процесуальні дії по справі, вчинені стороною відповідача до моменту укладення договору про надання правової допомоги, тобто до 21.08.2020 року, не можуть бути об`єктом витрат на правову допомогу у даній справі, так як суду не надано належних і допустимих доказів, що до 21.08.2020 року відповідач отримував правову допомогу від Адвокатського об`єднання «Ковальов і партнери» або адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича.

Таким чином, не підлягають стягненню витрати на:

- подання відзиву на позов, який надійшов до суду 14.08.2020 року;

- підготовку листа-повідомлення ОСОБА_4 від 25.06.2020 року.

Також, враховуючи вимоги ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, не підлягають стягненню витрати на підготовку «Пояснення у справі щодо поданих позивачем документів на відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу», так як зазначений документ не є заявою по суті справи.

В той же час, знаходить своє підтвердження: участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні 09.09.2020 протягом 1 години (з урахуванням часу, необхідного для налаштування системи відеоконференцзв`язку); участь представника відповідача Касьяненка Д.С. у судовому засіданні 12.11.2020 протягом 2 годин.

У договорі відповідач з адвокатським об`єднанням узгодили суму гонорару за одну годину послуг в еквіваленті 100 доларів США за курсом продажу в обмінних пунктах АТ «Райффайзен банк Аваль».

Стороною позивача не надано належних і допустимих доказів неспівмірності витрат на правничу допомогу.

Отже, сума витрат на правничу допомогу відповідача складає: 3Х2858=8574 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черешеньки», третя особа на стороні відповідача приватний виконавець приватного виконавчого округу Чернігівської області Мазан Олексій Олександрович про стягнення заборгованості за договорами оренди землі.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Черешеньки» (смт.Короп, Чернігівської області, вул.Вознесенська, 69, код 14249045) витрати на правничу допомогу в сумі 8574 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Грушко О. П.