Єдиний унікальний номер 235/8254/20
Провадження №6/235/338/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Покровському міськрайонному ВДВС знаходиться виконавчий лист №1-кп/235/251/20, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 14.07.2020, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 7492,03 грн, судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, всього 17492,03 грн. Державним виконавцем встановлено, що боржник офіційно не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має, у боржника відсутній автотранспорт, що належить йому на праві приватної власності. Зауважено, що неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника, але на момент перевірки двері квартири ніхто не відчинив, у дверях було залишено виклик. Рішення боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі викладеного державний виконавець зазначає, що є підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань.

В судове засідання державний виконавець не прибув, просить розглянути подання без участі представника ВДВС.

Вивчивши надані матеріали подання, суд зазначає таке.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 17.08.2020 виданий виконавчий лист від 14.07.2020 у справі №1-кп/235/251/20 на виконання вироку суду, що набрав законної сили 14.08.2020, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 7492,03 грн, судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

За вказаним виконавчим листом заступником начальника Покровського міськрайонного ВДВС Сокор О.В. постановою від 15.09.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63022732.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку постановою державного виконавця від 15.09.2020 у вказаному виконавчому провадженні накладений арешт.

За відповіддю на запит №88088646 від 13.10.2020 Державної прикордонної служби України про перетин боржником державного кордону за період з 14.09.2020 по 12.10.2020 відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами частин 1 та 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Приписами ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

У законодавстві України вказані правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 згаданого Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5 ч.1 вказаної статті).

На підставі викладеного можливо констатувати, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому суд звертає увагу, що вжите законодавцем словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» (п. 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», а.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження») означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання, що, в свою чергу, є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Одночасно суд враховує, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання перед стягувачем ОСОБА_2 , що покладені на нього вироком суду, який набрав законної сили, суд доходить висновку, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ґрунтується на законі та є необхідним для захисту прав стягувача. Отже, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись статтями 260, 261, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, б ез вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню №63022732.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання суддею.

Суддя