Справа № 2-566/10
Провадження № 6/496/132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконанні рішення суду по цивільній справі №2-566/10 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13-18/08-ЕХ-6 від 09.09.2008 року в сумі 104163 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 1162 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року по цивільній справі №2-566/10 позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за догвоором про надання кредиту №13-18/08-ЕХ-6 від 09.09.2008 року в розмірі 104163,88 грн. задоволено.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором та укладеними договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Приймаючи до уваги заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прострочену заборгованість за одержаним кредитом в сумі 9667,56 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.12.2009 року еквівалентно 77006,95 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк»: прострочену заборгованість за нарахованими відсотками 2455,08 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.12.2009 року складає 19555,94 грн., пеню за відсотками та кредитом 7600,99 грн., судовий збір 1042 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн. (а.с.91-94).

16.04.2010 року ПАТ «Імексбанк» звернулося до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про видачу виконавчих листів по вказаній справі, які цього ж дня було отримано представником банку (а.с.96).

Ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2012 року та 06.11.2013 року ПАТ «Імексбанк» було видано дублікати виконавчих листів по вказаній справі (а.с.112).

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до умов якого ПАТ «Імексбанк» відступає ТОВ «ФК «Фінрайт» належні ПАТ «Імексбанк» права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (п. 1 договору №126) (а.с.137), у тому числі й щодо вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №13-18/08-ЕХ-6 від 09.09.2008 року, про що свідчить витяг з реєстру договорів та боржників (а.с.139).

Цього ж дня між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126/1, відповідно до умов якого ПАТ «Імексбанк» відступає ТОВ «ФК «Фінрайт» належні ПАТ «Імексбанк» права вимоги до поручителів фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами поруки та/або договорами фінансової поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (п. 1 договору №126/1), у тому числі й щодо вимог до поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором поруки №13-18/08-ЕХ-0006/1 від 09.09.2008 року, про що свідчить витяг з реєстру договорів та боржників.

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10.

Враховуючи те, що до ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшли всі права та обов`язки ПАТ «Імексбанк» щодо права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за судовим рішенням про стягнення з них на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає можливим замінити вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () по цивільній справі № 2-566/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра