Ухвала

16 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 175/1785/17

провадження № 61-32865св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єпрем`яна Ліпарита Вардановича на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» (далі - ТОВ «СВ Фінанс») про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсними договора відступлення права вимоги від 28 жовтня 2016 року, укладені між ТОВ «СВ Фінанс» та фізичною особою ОСОБА_3 , відповідно до умов яких ТОВ «СВ Фінанс» відступило Редька Я. В. право вимоги за кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 014/147353/3101/74, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , та за договором іпотеки від 11 квітня 2008 року № 014/3101/147353, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 .

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

29 травня 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Єпрем`яна Л. В. надійшла касаційна скарга на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України касаційне провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду передано справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20).

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2020 року закінчено розгляд справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20).

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єпрем`яна Ліпарита Вардановича на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун