Дата документу 22.12.2020 Справа № 313/568/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/568/18
Провадження №22-ц/807/3795/20
Головуючий в 1-й інстанції Кравцов С.О.
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Крилової О. В., Полякова О. З.,
секретарОстащенко О.В.

в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року, ухвалене у смт Веселе у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що 16.01.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник ОСОБА_2 неналежним чином здійснювала повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 230 від 15.12.2015 року. На час смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становила 11358,07 коп. На момент відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживав із позичальником, від отримання спадщини він не відмовився. На підставі статті 1218, ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 і до нього перейшов обов`язок сплатити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. Позивачем 11.05.2017 року була направлена претензія кредитора до Веселівської державної нотаріальної контори. 02.02.2018 року Позивачем було отримано відповідь Веселівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , який звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 . 11.03.2018 року до спадкоємця ОСОБА_1 , було направлено лист-претензію, згідно якої Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій з боку боржника не було виконано. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Заочним рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою позивачем у справі подано клопотання про витребування доказів, в якому Банк просить:

-витребувати від Виконавчого комітету Веселівської селищної територіальної громади (юридична особа 72202, Запорізька область, смт Веселе, вул.. Центральна,162) інформаційну довідку про належність на праві власності (у випадку спільної сумісної власності із зазначенням часток прав власності) нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про балансову вартість цього будинку;

-витребувати від Веселівської державної нотаріальної контори (72202, Запорізька область, смт Веселе, вул. Центральна, 160) копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Враховуючи доводи апеляційної скарги та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного суду, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Веселівської селищної територіальної громади (юридична особа 72202, Запорізька область, смт Веселе, вул.. Центральна,162) інформаційну довідку про належність на праві власності (у випадку спільної сумісної власності із зазначенням часток прав власності) нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про балансову вартість цього будинку.

Витребувати від Веселівської державної нотаріальної контори (72202, Запорізька область, смт Веселе, вул. Центральна, 160) копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24 грудня 2020 року.

ГоловуючийС. В. Кухар

Судді: О. В. Крилова
О. З. Поляков