Справа № 754/2409/20
Провадження № 2/761/6157/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Венгерчук В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з даним позовом, зважаючи на наступне. Шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 18.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві , актовий запис №118. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із втратою почуттів, непорозуміння, відсутністю спільних інтересів та поглядів на життя, ставлення до виховання та безпеки дітей. Позивач протягом кількох років намагався налагодити стосунки, проте всі спроби були марними, розбіжності лише збільшувались і сторони не знайшли спільної мови. Так, позивач і відповідач проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства т мають окремі бюджети. Збереження сім`ї не є можливим, а тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2020 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

13.07.2020 р. у даній справі відкрито провадження, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю ОСОБА_1 . Зазначив, що позивач підтримує позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також просить не вирішувати питання про розподіл судових витрат та повернути позивачу дошлюбне прізвище..

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України..

Відзив на позов у встановленому законом порядкуОСОБА_2 подано не було.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне.

Встановлено, що 18 лютого 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві , актовий запис №118, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалі справи.

Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 ».

Так, як свідчить свідоцтво про народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_3 .

Позивач вказує на те, що сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство та мають окремі бюджети. Збереження шлюбу не є можливим.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин на спростування наведеного позивачем.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи також не було отримано .

Також відсутні докази, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільної дитини.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач бажає після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача не вирішувати дане питання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві , актовий запис №118 розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст.ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 09.12.2020 року.

Суддя: