Справа № 552/5678/20
Провадження №2о/552/188/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їх ні представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Портянко Євген Вікторович,

заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу заповіту ОСОБА_2 на користь дочки ОСОБА_3 .

У заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті за заявою ОСОБА_1 Другою полтавською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 13 березня 1990 року, яким належну їй на праві власності частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 повністю заповідала дочці ОСОБА_1 . Але у заповіті прізвище спадкоємця помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». Вказана обставина перешкоджає заявнику в оформленні своїх спадкових прав.

Тому заявник просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа заповіту ОСОБА_2 , який посвідчений 13 березня 1990 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Сидоренко В.І., на користь ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явились. При цьому представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09 грудня 2000 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради (а.с.6).

Після її смерті відкрилася спадщина.

13 березня 1990 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-623 посвідчено заповіт ОСОБА_2 , яка на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , № один, повністю заповідала дочці - ОСОБА_1 (а.с.7).

Але у вказаному заповіті прізвище спадкоємця вказано невірно як « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в оформленні її спадкових прав.

При цьому, як вбачається з даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26 грудня 1956 року Полтавським міським бюро ЗАГС, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_9 (а.с.5).

30 грудня 1977 року зареєстровано шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прізвище якої у зв`язку з одруженням змінено на ОСОБА_5 .

Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 30 грудня 1977 року Полтавським міським Палацом шлюбів (а.с.5).

Таким чином встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові дочки спадкодавця ОСОБА_11 .

На час розгляду справи її прізвище залишилось незмінним ОСОБА_5 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 05 квітня 2002 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.4).

Також судом встановлено, що 02 грудня 1994 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-3584 посвідчено заповіт ОСОБА_2 , яка на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , повністю заповідала дочці - ОСОБА_12 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06 квітня 2015 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, на підставі заповіту, посвідченого Другою полтавською державною нотаріальною конторою 02 грудня 1994 року за реєстровим №2-3584, спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (стара адреса АДРЕСА_2 ) а.с.10.

Але у зв`язку з помилкою, допущеною в її прізвищі в заповіті, посвідченому 13 березня 1990 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-623, ОСОБА_1 позбавлена можливості одержати свідоцтво про право на спадщину.

Той факт, що вказаний вище заповіт №2-623 від 13 березня 1990 року складений ОСОБА_2 саме на користь заявника, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: заповіту ОСОБА_2 , посвідченого нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Сидоренко В.І. 13 березня 1990 року, з реєстровим номером 2-623 на користь ОСОБА_3 .

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 13 березня 1990 року нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори Сидоренко В.І., реєстровий номер 2-623, на користь доньки ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

заінтересована особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, адреса: м.Полтава, вул.Гоголя,11, .

Повний текст рішення виготовлений 24 грудня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова