overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Галицьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2047 грн. 48 коп.,
Відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168,169 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. 2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. 4. Заява підписується боржником або його представником. 5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. 6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 168/890/20
Провадження № 2/168/291/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За змістом ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Державної уніфікованої системи документації, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, доданий до позовної заяви витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, «Тарифів», а також копії документів для відповідача не засвідчені належним чином.

Таким чином представнику позивача потрібно надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів із визначеними нормативними актами обов`язковими реквізитами.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження 2-н/127/673/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 27, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 323/2584/20
УХВАЛА

Іменем України

18.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
17.12.20 року 17.12.2020 року № 336/7720/20, пр..№2/336/3893/2020

Департаменту реєстраційних
послуг Запорізької міської ради

З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі відносно:
по батькові: ОСОБА_3
дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство/підданство: громадянство України
документ, що підтверджує особу: не відомий
адреса можливої реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1
з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України.
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 654/4321/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"17" грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонобленерго» Голопристанські розподільні електричні мережі про захист прав споживача, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до акціонерного товариства «Херсонобленерго» Голопристанські розподільні електричні мережі про захист прав споживача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вимогам вищевказаного пункту відомості про відповідача не відповідають, оскільки в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ, що унеможливлює прийняття справи до розгляду та відкриття провадження в ній.

Усунення виявленого недоліку можливе шляхом подання до суду виправленої редакції позовної заяви зі зазначення всіх відомостей про відповідача згідно вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 177, 185, 260, п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонобленерго» Голопристанські розподільні електричні мережі про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Третьякова
Справа № 212/7600/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін, в залі суду в місті Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення одноразової грошової виплати при звільненні на пенсію за віком - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову допомогу при звільненні на пенсію за віком у розмірі 24977,50 гривень (двадцять чотири дев`ятсот сімдесят сім гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір розмірі 840,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Бондаренко Світлана Олександрівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», юридична адреса: 50014, м.Кривий Ріг, вул. Електрична,1,

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 303/5526/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/5526/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 року, головуючий суддя Кость В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2020 року в частині незадоволених позовних вимог та просив ухвалити у цій частині нове рішання про задолволення позовних вимог в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідач АТ КБ «Приват Банк» також оскаржив зазначене рішення та просив таке скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження. Разом з тим, при проведенні суддею-доповідачем підготовчих дії у даній справі відповідно до статті 365 ЦПК України, виникла необхідність про повернення такої до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання, а саме, виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 року судом допущено описку в написанні дати кредитного договору. Зокрема, встановлено, що кредитний договір №МКН0GK00001302 укладений 04 серпня 2005 року (а.с.11-12) разом з тим у мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення як дату укладення кредитного договору зазначено "04.08.2008".

Таким чином, суд не вірно вказав рік укладення кредитного договору, що перешкоджає апеляційному провадженню в справі, а відповідний недолік рішення вимагає виправлення. Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки (ст. 269 ч. 1 ЦПК України).

Відтак, з урахуванням вищезазначеного справу слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вищезазначеної описки (помилки).

Керуючись ч.3 ст.365, ст.269 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Справу № 303/5526/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 року протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5251/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року вжито заходів забезпечення позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ "Альфа-Банк", яке є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" 10 лютого 2020 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишена без руху.

Копія ухвали 25 лютого 2020 року вручена скаржнику, проте станом на 16 березня 2020 року вимоги ухвали не виконані.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв`язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Суддя Н.В. Поліщук