Справа № 635/3940/15-ц
Провадження по справі 6/635/318/2020
УХ В А Л А

про залишення заяви без руху

21 грудня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали подання заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №635/3940/15-ц виданого Харківським районним судом Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступі Володимир Віталійович звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 635/3940/15-ц виданого Харківським районним судом Харківської області.

Суд дослідивши матеріали вказаної заяви приходить до наступного.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно змісту статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У той час, законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання зазначених заяв, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання подане з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

-не містить даних боржника та стягувача (поштового індексу, номеру засобів зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі);

-до подання не додано його копій, а також копій всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи.

Також суд звертає увагу, що аналізуючи вимоги закону державний виконавець, має право звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, однак державний виконавиць звертається до Харківського районного суду Харківської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного подання підлягає залишенню без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд пропонує заявнику виправити недоліки в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №635/3940/15-ц виданого Харківським районним судом Харківської області - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки подання не будуть усунуті, заява вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 грудня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук