Справа № 209/822/20
Провадження № 2/209/582/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт та заборону відчуження зі всього майна ОСОБА_1 , а саме: 1/4 частини та 1/12 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Альохіної А.А. про арешт майна боржника від 18 квітня 2016 року, номер 50805649.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відносно того, в якій стадії на теперішній час перебуває виконавче провадження з приводу виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 лютого 2016 року, чи перебуває воно на виконанні у державного виконавця або виконавче провадження закінчено. Від зазначених обставин залежить порядок розгляду заяви про скасування арешту (в порядку позовного провадження або в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, за скаргою сторони виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця).

Крім того, в порушення ч. 5, 6 ст. 177 КПК України до позовної заяви не надана копія постанова від 18 квітня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50805649, що видана державним виконавцем ОСОБА_5 , якою накладено арешт на майно позивача.

У позові ОСОБА_1 посилається на те, що Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не зважаючи на його письмове звернення, не видає йому цю постанову, але при цьому позивач, не заявляє клопотання про витребування від Дніпровського відділу ДВС цієї постанови чи інших належним чином завірених копій документів виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зняття арешту з майна.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання суду протягом десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали належно оформленої позовної заяви з усуненням вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.