ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6513/20 Справа № 175/1555/14 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

питання щодо витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2020 року про поворот виконання рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Олександр Степанович, про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2019 року Акціонерне товариство ОТП Банк (правонаступник Публічного акціонерного товариства ОТП Банк) звернулося до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2020 року заява задоволена частково.

Поновлено іпотеку ПАТ ОТП Банк шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке складається з поз.1-12, загальною площею 93,0 кв.м, у т.ч. вітрина літ. а6-1, ґанки літ. а3, а5 на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, згідно договору іпотеки № PM-SME301/074/2008 від 28.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижиком О.С., реєстровий № 501.

Поновлено заборону ПАТ ОТП Банк шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке складається з поз.1-12, загальною площею 93,0 кв.м, у т.ч. вітрина літ. а6-1, ґанки літ. а3, а5 на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, згідно договору іпотеки № РМ-SME301/074/2008 від 28.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижиком О.Є., реєстровий № 501.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на автомобіль марки «Toyota Avensis», рік випуску 2003, колір сіра перлина, номер шасі VIN НОМЕР_1 , тип-седан, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Дніпропетровським МРЕВ2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 17.12.2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування вказаної ухвали та ухвалення нового судового рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Акціонерного товариства ОТП Банк належним чином завірені докази та інформацію щодо виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 року.

До 15 січня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/6513/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко