Справа № 750/8956/20
Провадження № 2/750/2015/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/8956/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання права на частку у спільному майні та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

-визнати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е 280 CDI», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (ідентифікатор ТЗ) НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е 280 CDI», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (ідентифікатор ТЗ) НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у період з 11.12.2007 по 15.10.2019, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . У період шлюбу за спільні кошти подружжя придбало майно, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е 280 CDI», 2004 року випуску, об`єм двигуна 3222, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (ідентифікатор ТЗ) НОМЕР_2 , який зареєстрований за відповідачем. Вказуючи на те, що згода про добровільний поділ майна між сторонами не досягнута, позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.11.2020.

16.11.2020 розгляд справи відкладено на 10.12.2020, у зв`язку з неявкою відповідача.

19.11.2020 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Штинда Олег Васильович надіслав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що спірний автомобіль був придбаний за його особисті кошти.

10.12.2020 розгляд справи відкладено на 29.12.2020, у зв`язку з неявкою сторін.

29.12.2020 учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені; представник позивача у письмовій заяві просив справу розглядати без його участі та участі позивача; відповідач про причини неявки суду не повідомив.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 11.12.2007 перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року у справі № 750/7477/19, яке набрало законної сили 17 грудня 2019 року, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований 11.12.2007 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 536, - розірвано (а.с. 8).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е 280 CDI», 2004 року випуску, об`єм двигуна 3222, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (ідентифікатор НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що між нею та відповідачем у добровільному порядку не досягнуто згоди про добровільний поділ спірного автомобіля.

Згідно з частиною першою статті 57 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За приписом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування презумпції спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частиною першою статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Зазначена правова позиція також висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК (2947-14) та ст. 372 ЦК ( 435-15 ).

Пунктом 25 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права

спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК (2947-14) щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК (435-15), за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати спірний автомобіль об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши їх ідеальні частки у спільному майні по 1/2 частині за кожним.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Правничу допомогу позивачеві надавав адвокат Захаров Є.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 24.04.2020. З квитанції до прибуткового касового ордера від 25.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила адвокату 3 000,00 грн за правничу допомогу, проте суд вважає адекватним розміром оплати наданих представником позивача послуг 2 000 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання права на частку у спільному майні та поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е 280 CDI», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (ідентифікатор ТЗ) НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ Е 280 CDI», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (ідентифікатор ТЗ) НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок) у відшкодування витрат на оплату правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 160 грн 73 коп. (одну тисячу сто шістдесят гривень 73 копійки) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя