РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/2463/20

Провадження № 2/414/547/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

представник позивача адвокат Шмуйлова І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася у Кремінський районний суд Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому вказала, що під час їхнього шлюбу з відповідачем, у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Рішенням Кремінського районного суду Луганської області з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 до його повноліття. На даний час син досяг повноліття та навчається на 4 курсі Державного закладу «Дніпропетровський транспортно-економічний коледж», форма навчання денна. Дитина проживає у гуртожитку, за який сплачує позивач та перебуває на утриманні позивача. Оскільки заробітна плата позивачки є незначною, вона є інвалідом ІІ групи, інших доходів не має, позивач не в змозі самостійно, в повній мірі утримувати сина. Оскільки син продовжує навчання на денній формі, він не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому вона звертається до суду за захистом прав та просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою суду 09 грудня 2020 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано з ГУ ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72)довідку про доходи відповідача за останні 12 місяців та інформацію про РНОКПП відповідача з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Інших процесуальних дій не вчинялося.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, надав письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, а справу просив розглянути за його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 та є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а.с. 4-7).

Відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 та є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково (а.с. 38-40).

Згідно із паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданого 05 вересня 2017 року, органом 4447 та Довідкою про внесення відомостей до ЄДДР № від 04.06.2020 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Луганськ Луганської області та йому присвоєно РНОКПП НОМЕР_4 (а.с. 8-9).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 та відповідно до рішення Кремінського районного суду Луганської області №2-1277 від 26 серпня 2004 року з ОСОБА_2 , 1977 р.н., уродженця м. Кремінна Луганської області було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини доходів відповідача, починаючи з 17 серпня 2004 року і до повноліття (а.с. 10).

Як вбачається із довідки № 1024, виданої 03 вересня 2020 року Державним навчальним закладом «Дніпровський транспортно-економічний коледж» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом ДНЗ «Дніпровський транспортно-економічний коледж» (І-го рівня акредитації), групи 275-17-1, 4-го курсу, спеціальності 275 «Транспортні технології», відділення «Транспортне», форма навчання Денна, за кошти Державного бюджету, термін навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року (а.с. 11).

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , отримував доходи у вигляді соціальних виплати у розмірі: за IV квартал 2019 року 4766 грн; за І квартал 2020 року 4914 грн; за ІІ квартал 2020 року 4914 грн; за ІІІ квартал 2020 року 5136 грн (а.с. 32, 34).

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, але не довше, як до досягнення нею 23-х років, вважаючи за необхідне стягувати аліменти, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У статті 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При вирішенні даного питання суд враховує правову позицію, яку викладено в Постанові Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно якої обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_3 , який продовжує навчання, враховуючи обставини визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд приходить до висновку, що у позивача є підстави звертатися до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а у суду є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів.

Враховуючи, що повнолітній син сторін продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі, визнаному відповідачем, а саме - ј частини всіх видів заробітку (доходу) і до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Суд вбачає підстави для застосування такого негайного виконання.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на зазначене, оскільки як позивач так і відповідач є інвалідами ІІ групи, а тому звільнені від сплати судового збору, судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України,

вирішив:

позов представника адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 02.12.2020 і до закінчення навчання ОСОБА_3 - 30.06.2021 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення, у межах сплати платежу за один місяць.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук