Провадження № 2/201/3563/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

15 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровськ облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.11.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Дніпропетровськ облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.11.2020р. позовна заява була залишена без руху та 11.11.2020р. недоліки позовної заяви усунуті.

Судом був зроблений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача, оскільки ним підсудність справи визначена за своїм місцем проживання.

14.12.2020р. до суду повернулась відповідь з якої вбачається, що позивач зареєстрований на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ДП «Дніпропетровськ облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24.

Предметом спору є стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір і розмір суми, яку позивач просить стягнути з відповідача не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10319/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровськ облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровській облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.