overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/1052/20

провадження № 22-ц/4809/1728/20

Кропивницький апеляційний суд в складі:судової палати в цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна через Пенсійний фонд України про виплату пенсіъу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна через Пенсійний фонд України про виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна через Пенсійний фонд України про виплату пенсії, у зв?язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу, що розгляд справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат відноситься до компетенції окружних адміністративних судів.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.11.2020 року апеляційну скаргу залишено без рухуі запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали суду від 17.11.2020 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи, та отримана позивачем 27 листопада 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 особисто 27.11.2020.

Враховуючи те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не виконав вимог відповідно до ухвали суду, зазначене є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2020 рокувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 577/785/20
Провадження № 2/577/460/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації, Дубов`язівської селищної ради, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Суміській області про встановлення факту належності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач: Конотопська районна державна адміністрація в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Дубов`язівська селищна рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Третя особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації, Дубов`язівської селищної ради, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Суміській області про встановлення факту належності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 129/2984/20
Провадження по справі № 2/129/1096/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

21.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою судді від 02.12.2020 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана позивачем під розписку 09.12.2020 р.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у повному розмірі у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано платіжного документу про сплату 840,80 грн. судового збору;

- позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін справи (п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про відшкодування моральної шкоди; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; (п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020 року Справа № 450/2767/20
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 162 ЖК України,-
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяЄ. О. Данилів
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „____ ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання „____ ________________ 20_____ року
СуддяЄ. О. Данилів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5534/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 11 482,60 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3308/2020 Справа № 641/9902/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1127,75 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 393/269/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 грудня 2020 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

за участі представника позивача-адвоката Дем`яненко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцівської сільської громади в особі Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів позивача та показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 293, 315, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Куцівської сільської громади в особі Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області (місце знаходження: с.Куцівка вул.Гагаріна 56, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28227, ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини після смерті його рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за спадкоємцем, право на земельну частку (пай) за №243 на плані розпаювання, площею 7,99 га, яка розташована на території Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення вручити (направити) сторонам.

Повний текст рішення буде складено 11.12.2020р.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 234/8409/13-ц
Провадження № 6/234/161/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

11 березня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу № 234/8409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу № 234/8409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: до заяви не надані документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_2 є виконуючою обов`язки Голови правління ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

При таких обставинах суд вважає, що заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу № 234/8409/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху до 26 березня 2020 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати документ, що підтверджує повноваження виконуючого обов`язки Голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 ;

2)надати документи, що підтверджують зміну типу банку з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Роз`яснити представнику заявника, що заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова