overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/713/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8251/19

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований 25.07.2015 року у Виконавчому комітеті Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №592/9628/20
Провадження №2/592/2843/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянув заяву ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди у цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10.12.2020 року надійшла заява від ТОВ «СМНВО» про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 592/9628/20, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «СМНВО» від 01.12.2020 року.

В заяві просять затвердити мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України та провадження у справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи № 592/9628/20 вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 квітня 2020 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 12.03.2020 року по 14.09.2020 року, в розмірі 34583 грн. 37 коп., з послідуючим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів та на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Системний аналіз та тлумачення ст. 207 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється. Разом з тим процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

При цьому добровільний порядок, на відміну від примусового, на законодавчому рівні не регулюється.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

У ч. 1 ст. 434 ЦПК України закріплено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та кола суб`єктів, уповноважених звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, які розширеному тлумаченню не підлягають.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним повернути заяву ТОВ «СМНВО».

Керуючись ст. 207, 260, 434 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 592/9628/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 545/501/20
Провадження № 2/545/449/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави (адреса проживання: вул. В.Козака,1, м. Полтава) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: м. Полтава, вул. Уютна, 23) про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 06.05.2020 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 750/2001/20
Провадження № 2-н/750/454/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 до 01.03.2020 у сумі 3004 грн. 86 коп. (три тисячі чотири грн. 86 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 345/852/20
Провадження № 2-н/345/199/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 березня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 661/2769/19

Номер провадження: 22-ц/819/551/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» в особі директора Гондогду Мехмета, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року Новокаховський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 26 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 569/4152/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Рівненського міського суду звернув(ла)ся ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.297, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.297 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,297,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/4152/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 березня 2020 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі та особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 266/3458/20
Провадженя№ 2/266/724/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
18 грудня 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Федотової В.М.
за участю секретаря судового засідання Топузової К.Р.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги «YASNO» - Рожкової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні з в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги «YASNO» , акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій неправомірними, отримання безпідставно суми боргу за комунальні послуги шляхом списання з рахунку безготівкової монетизації пільг, зобов`язання,шляхом стягнення повернути безпідставно списані грошові кошти, визнання неправомірними дії,щодо відключення житлового приміщення від електроенергії
Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 3,12,13,76,89,141,206,263,265,268 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги «YASNO» , акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій неправомірними, отримання безпідставно суми боргу за комунальні послуги шляхом списання з рахунку безготівкової монетизації пільг, зобов`язання,шляхом стягнення повернути безпідставно списані грошові кошти, визнання неправомірними дії,щодо відключення житлового приміщення від електроенергії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги «YASNO», юридична адреса: м. Маріуполь, бульвар Шевченко б.62,

відповідач - акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», юридична адреса: м. Краматорськ, вулиця Комерційна б.8 ,

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2020року.

Суддя: Федотова В. М.
Єдиний унікальний номер 728/445/20
Номер провадження 2-о/728/30/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
в с т а н о в и в:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді.
Підстав для проведення підготовчого засідання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294 ЦПК України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальна громада в особі Бахмацької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2020 року на 10:00 год.
У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів й запропонувати у строк до 09.04.2020 року подати письмові пояснення щодо заяви та роз`яснити, що докази повинні бути поданні разом із поясненнями.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 750/533/20
Провадження № 2-к/750/1/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 464-466 ЦПК України у справі за клопотанням Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Могильовській області про визнання та звернення до виконання рішення Економічного суду Могильовської області Республіки Білорусь про стягнення державного мита з Приватного підприємства «Белтранснафта»,
клопотання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. 467 ЦПК України,
Призначити справу за клопотанням Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Могильовській області про визнання та звернення до виконання рішення Економічного суду Могильовської області Республіки Білорусь про стягнення державного мита з Приватного підприємства «Белтранснафта» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.
У судове засідання викликати боржника та заявника.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/225/501/2020
Справа № 225/1424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

16.03.2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення без розгляду зазначеного вище позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 159/2834/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/274/20 Категорія: 11 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» подану його представником Кондратюком Володимиром Веніаміновичем на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Каскад» подану його представником Кондратюком Володимиром Веніаміновичем залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: