Справа № 199/3687/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Остапенко А.В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилалася на те, що вона є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день, ОСОБА_4 проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні.

Мати малолітньої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 отже єдиним законним представником є відповідач, батько ОСОБА_3 , який ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме мешкає окремо від дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитині необхідного харчування та лікування, не піклується про належний психологічний клімат сім`ї, не показує власного позитивного прикладу дитині, тим самим не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, протягом тривалого часу не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально.

Посилаючись на вище викладене позивачка просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити її опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки судовий збір.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 батьківських відносно його доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 березня 1980 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 21 березня 2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

На теперішній час малолітня, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем, ОСОБА_1 , та знаходиться на їхньому утриманні.

Мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено-відповідний актовий запис №953, на даний час у малолітньої єдиним законним представником залишився батько ОСОБА_3 , який ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та свідомо нехтує ними, а саме мешкає окремо від дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитині необхідного харчування та лікування, не піклується про належний психологічний клімат сім`ї, не показує власного позитивного прикладу, тим самим не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, протягом тривалого часу не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально.

Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 09.09.2020 року №18/5-325 визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських», зазначено що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм та моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини знайшов своє підтвердження у суді, підтверджується матеріалами справи та висновками Органу опіки та піклування.

Надаючи оцінку встановленим обставинам та враховуючи інтереси дитини, суд вважає позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно призначення позивача ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд зазначає таке.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою, окрім позбавлення батьківських прав, в якій просить встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати її опікуном.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На час розгляду справи, органом опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, подання про призначення над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном позивача не надавалось, чого вимагають вимоги вищенаведених норм права, зокрема вимоги ч. 3 ст. 60 ЦК України, а тому враховуючи наведене в задоволенні позову в частині призначення позивача опікуном необхідно відмовити, з наведених вище мотивів та підстав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник