ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-5455/11 Головуючий суддя І інстанції Яремчук В. І.
Провадження № 22-ц/818/5705/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року, ухвалене у складі судді Яремчука В.І., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30.10.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 11.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення вказаного строку, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 15.12.2020.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року її заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. Також вказаною ухвалою поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року та роз`яснено, що вона має право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Послалась на те, що оскільки вона не має юридичної освіти, то вона, подаючи апеляційну скаргу, виходила саме із строку, вказаного суддею Московського районного суду м. Харкова в ухвалі від 01 жовтня 2020 року.

Вказала, що в межах зазначеного судом першої інстанції строку, тобто протягом 30 днів з дня постановления ухвали Московським районним судом від 01 жовтня 2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а саме 30 жовтня 2020 року, вона звернулась до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до правил ст.ст. 128-131 ЦПК України, судова повістка а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У справі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цій справі.

Тому згідно із згаданою нормою ст. 358 ЦПК України річний присікальний строк у даному випадку не застосовується.

Суд з метою недопущення порушення права відповідача на доступ до суду та виходячи з доктрини недопущення надмірного юридичного формалізму (правового пуризму), та у контексті забезпечення виконання завдання цивільного судочинству (ст. 2 ЦПК України) вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки вона, не будучи фахівцем у галузі права, при визначенні тривалості строку на подання апеляційної скарги послуговувалась роз`ясненнями порядку оскарження заочного рішення, що були наведені судом першої інстанції в ухвалі про відмову у перегляді заочного рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року, ухвалене у складі судді Яремчука В.І., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2012 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.