Справа № 591/3946/20
Провадження № 2/591/2038/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 р.

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

Головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в . Суми цивільну справу №591/3946/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Магазин "Славутич", приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, про визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у статутному капіталі ТОВ торгова фірма "Магазин "Славутич", визнати за нею право власності в порядку спадкування на частку у статутному капіталі ТОВ ТФ "Магазин "Славутич".

У судовому засіданні головуючим суддею Ніколаєнко О.О. повідомлено, що вона є знайомою з третьою особою у даній справі ОСОБА_10 . У дитинстві проживали по сусідству, зараз тривалий час не спілкуються.

Представник позивача вважає, що вказана обставина не є підставою для відводу судді.

Відповідач заявив клопотання про відвід судді. Зазначив, що повідомлені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Головуючий у справі суддя знайома з ОСОБА_10 , яка є третьою особою у даній справі, тривалий час були сусідами, про що у судовому засіданні повідомлено учасників справи. За таких обставин у стороннього спостерігача чи учасників справи, зокрема, відповідача, можуть виникнути сумніви в неупередженості судді Ніколаєнко О.О. З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду, виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника у об?єктивності суду під час розгляду даної справи, суд вважає необхідним заяву про відвід судді Ніколаєнко О.О. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ніколаєнко О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма "Магазин "Славутич", приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганна Іванівна, про визнання права власності у порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Справу №591/3946/20 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко