Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1636/20
Провадження № 2/382/873/20
УХВАЛА

18.12.2020 суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко А.О. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бондаренко А.О. звернувся до Яготинського районного суду з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначив, що до суду подається позовна заява про визнання виконавчого напису приватного нотаріус Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олега Миколайовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Позивачка вважає, що грошові кошти, які зараз знаходяться на її пенсійному картковому рахунку, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», будуть стягнуті в повному обсязі на користь кредитора. І у разі невжиття заходів забезпечення позову, а саме призупинення стягнення, це може утруднити чи зробити неможливим їх повернення після ухвалення рішення суду на її користь. А вона, як інвалід дитинства ІІ групи не має можливості найняти фахівця в галузі права для того, щоб застосувати певний правовий механізм для отримання їх від нового кредитора. Отже, існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржуються в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то в подальшому на грошові кошти позивачки, на які накладено арешт, буде і надалі звертатися стягнення. Просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) мешканки АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко А.О. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) мешканки АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», на підставі Договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.