печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

представника позивача - адвоката Кірчева В.О.,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа» - адвоката Братківського К.С.,

представника відповідача Громадської організації «Громадське телебачення» - адвоката Неманіхіної К.І.,

розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа» - адвоката Братківського Клима Сергійовичапро відвід головуючого судді Ільєвої Тетяни Григорівни від розгляду цивільної справи № 757/26434/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/26434/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

24.12.2020 року під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ТОВ «РБК-Медіа» - адвокат Братківський К.М. заявив відвід головуючому судді Ільєвій Т.Г., у зв`язку упередженістю та необ`єктивністю судді.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заявленого відводу та просив відмовити у його задоволенні.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ГО «Громадське телебачення» заяву підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п. 3 та п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Посилання представника відповідача ТОВ «РБК-Медіа» - адвоката Братківського К.М. щодо упередженості та необ`єктивності головуючого судді Ільєвої Т.Г. є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді представника з процесуальними діями суду.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст .6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу та, як наслідок, відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа» - адвоката Братківського Клима Сергійовичапро відвід головуючого судді Ільєвої Тетяни Григорівни від розгляду цивільної справи № 757/26434/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Медіа», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва