ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/273/20Головуючий у 1-й інстанції Шевчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/986/20 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу № 597/273/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Перспектива 42» на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2020 року, постановлену суддею Шевчук В.М., про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Перспектива 42» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Перспектива 42» (далі ОСББ «Перспектива 42») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСББ «Перспектива 42» адвокат Жар Ю.Г. подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовна заява безпідставно залишена без розгляду, оскільки позивач та його представник не отримували ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, просить ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2020 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі не надходив.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Крім того, 24 грудня 2020 року представник апелянта адвокат Жар Ю.Г. надіслала до апеляційного суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишивши без розгляду позовну заяву ОСББ «Перспектива 42», суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

12 лютого 2020 року керівник ОСББ «Перспектива 42» Кривко І.І. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (а с.1-5).

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (а.с.47).

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22 червня 2020 року позовну заяву ОСББ «Перспектива 42» залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначити серію і номер паспорта відповідача; зазначити ціну позову та надати обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.75).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи слідує, що 22 червня 2020 року ухвалу суду про залишення позову без руху, у відповідності до вимог чинного законодавства надіслано ОСББ «Перспектива 42» рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: вул.С.Бандери, 42, м.Заліщики, Тернопільська область (а.с.76).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трек-номер 820) вбачається, що вказану ухвалу позивач не отримав, оскільки у поштовому повідомленні відсутні дата та підпис отримувача (а.с.77).

Судом встановлено, що згідно даних веб-сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html поштове відправлення (трек-номер 820) вручено 13 липня 2020 року 12:39:00.

Разом з тим, 16 липня 2020 року представник позивача адвокат Жар Ю.Г. звернулася в суд першої інстанції із заявою про видачу копії ухвали Заліщицького районного суду від 22 червня 2020 року про залишення позову без руху та просила видати ухвалу наручно. При цьому заява не містить відмітки з датою та підписом представника позивача про отримання копії судового рішення (а.с.78).

За таких обставин, колегія суддів звертає увагу, що копія ухвали від 22 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу за адресою, вказаною в позові, але відсутні належні та допустимі докази про її отримання. Тобто, фіксація отримання позивачем кореспонденції відсутня.

Повернення заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, указаних в ухвалі.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції не врахував, що позивач не ухилявся від виконання вимог ухвали суду від 22 червня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки вказану ухвалу не отримував.

Посилання суду першої інстанції на те, що 24 червня 2020 року ОСББ «Перспектива 42» отримало копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, не знайшли свого підтвердження.

Отже, в суду були відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги про необґрунтованість постановленої судом ухвали, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Перспектива 42» задовольнити.

Ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2020 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 29 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді