10.12.20 Справа №469/240/15-ц
6/469/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О..

представник заявника ОСОБА_1 - не з`явився,

представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» - не з`явився,

боржник ОСОБА_2 - не з`явилась,

боржник ОСОБА_3 - не з`явився,

приватний виконавець Куліченко Д.О. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») 07 жовтня 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 21 жовтня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі №469/240/15-ц про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 у сумі 1 351 353,64 грн.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2245/К від 13.05.2020 року, відповідно до умов якого ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 0.

Посилаючись на положення ст.512 ЦК України та ст.15 Закону України Про виконавче провадження, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у цивільній справі №469/240/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву від 08 грудня 2020 року, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приватний виконавець Куліченко Д.О. у судове засідання не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлялися судом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/240/15-ц вбачається, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2016 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 травня 2008 року станом на 19 січня 2015 року в сумі 85486,85 доларів США, що еквівалентно 1351353 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні 64 копійки, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 60438,31 доларів США, що еквівалентно 955392 гривень 91 копійки та заборгованості за відсотками у сумі 25048,54 доларів США, що еквівалентно 395960 гривень 73 копійки та судовий збір у сумі 2915,89 грн. з кожного (а.с.205-207 том 1).

Рішення суду набрало законної сили 17 лютого 2016 року та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 29 лютого 2016 року видано виконавчі листи.

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено договір №2245/К про відступлення прав вимоги (а.с.11-12 том 2), відповідно до умов якого ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк», у тому числі до боржників за кредитним договором № 0 від 16 травня 2008 року (а.с.13 том 2).

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №469/240/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку та судових витрат із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, місцезнаходження: 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 28-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: