Провадження № 22-ц/4808/1384/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2020 року.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 20 та 30 листопада 2020 року відповідно відкрито апеляційне провадження в справі та призначено її до розгляду на 24 грудня 2020 року на 14:00 год.

18 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Коневаликом А.В. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому відповідно зазначено місце проведення відеоконференції в Львівському апеляційному суді.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика А.В. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом №155 Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Заявник просив визнати відповідальним за проведення відеоконференції Львівський апеляційний суд.

Апеляційним судом встановлено, що згідно даних WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» відсутня технічна можливість проведення відеоконференції в зазначеному суді 24 грудня 2020 року о 14:00 год, оскільки судом у зазначений час вже заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій.

Враховуючи вищевикладене підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні 24 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

В.А. Девляшевський