Справа № 428/6134/20
Провадження № 22-ц/810/938/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Коновалова В.А., Луганська В.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року (суддя Шубочкіна Т.В.)

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.09.2018 по 20.07.2020, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів, в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 400 (чотириста) грн 29 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач по справі, ОСОБА_1 , 07 грудня 2020 року звернулося до суду першої інстанціїз апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного судуразом з матеріалами цивільної справи 11 грудня 2020 року.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування пропуску якого зазначено, що вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, копію рішення отримала 16 листопада 2020 року. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 17 вересня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по справі ухвалене рішення /а.с. 66-71/. Сторони при оголошенні рішення присутні не були, що вбачається з протоколу судового засідання від 17.09.2020 року / а.с. 65/. 30 жовтня 2020 року позивачка по справі звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року /а.с. 76/, яке було надіслано скаржнику на її поштову адресу, відповідно до супровідного листа 09 листопада 2020 року /а.с. 77/. Скаржником до апеляційної скарги додано копію конверту з штрих кодом відповідно до якого рішення отримане 16 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана через канцелярію міського суду 07 грудня 2020 року, що вбачається з вхідного штампу суду /а.с. 80/.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року поважною та поновити його.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

На підставі викладеного, керуючись ст. 354359-361, 366, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач О.Ю. Карташов

Судді: В.А. Коновалова

В.М. Луганська