Справа № 456/4320/20
Провадження № 2/456/1374/2020
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок з допоміжними будівлями та спорудами,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на реконструйований громадський будинок з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 709,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 22 серпня 2008 року позивач отримала державний акт серії ЯД №525751, кадастровий номер :06:013:0008, площею 0,0464 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням комерційна діяльність. 28 березня 2017 року позивач отримала у держаного реєстратора комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації» Львівської області Губаль І.І. витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будівлі К-3 магазин промислових товарів та офісні приміщення з надбудовою другого та мансардного поверхів. Л-1 магазин промислових товарів. З часу отримання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач провела реконструкцію даної будівлі, а саме провела добудову майстерні площею 45,6 кв.м. В серпні 2020 року позивач звернулась з заявою до ФОП ОСОБА_2 про видачу технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . 14 вересня 2020 року позивач отримала в ФОП ОСОБА_2 технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта наданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 встановлено, що за результатами технічного обстеження майстерні площею 45,6 м.кв. літ «М-1», що розташована за адресою АДРЕСА_1 , встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації. 25 вересня 2020 року позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про реєстрацію права власності на реконструйований об`єкт. 25 вересня 2020 року позивач отримала у державного реєстратора прав на нерухоме майно рішення № про відмову у внесенні змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись на відсутність документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта відповідно до Постанови №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тому позивач змушена звернутися до суду та просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області Капко Н.Б. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі та вирішити справу відповідно до вимог законодавста, враховуючи звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж.

Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надіслав до суду пояснення, в яких покликається на те, що позивачем не надано документу на підтвердження факту звернення у відповідну інспекцію архбудконтролю для прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об`єкта, а також позивачем не надано належних документів на право власності чи користування земельною ділянкою із відповідним цільовим призначенням, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0464 га,цільове призначення інша комерційна діяльність, кадастровий номер :06:013:0008, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №525751.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №83592403 від 28.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будівля, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 664,1 кв.м, житловою площею 241,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:013:0008. К-3 магазин промислових товарів та офісні приміщення з надбудовою другого та мансардного поверхів. Л-1 магазин промислових товарів.

Позивачем на земельній ділянці площею 0,0464 га, яка належить їй на праві приватної власності, проведено реконструкцію вищевказаної будівлі та добудовано майстерню площею 45,6 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресоюАДРЕСА_1 , виготовленим ФОП ОСОБА_2 14.09.2020 року.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж виконаного ФОП ОСОБА_2 14.09.2020 року, за результатами проведеного технічного обстеження майстерні площею 45,6 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_1 встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кіндракевич Р.Б. № від 25.09.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у внесенні запису до розділу Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №112 у зв`язку з відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч. ч. 3, 5 зазначеної норми право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №3 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього. Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу проприйняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, зокрема врахувавши те, що позивач провела добудову майстерні площею 45,6 кв.м на земельній ділянці, яка належить їй на законних підставах, права та інтереси інших осіб не порушені, а тому виходячи з положень ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що позов слід задоволити та визнати за позивачем право власності на реконструйований громадський будинок з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 709,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на реконструйований громадський будинок з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 709,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2020 року.

Головуючий суддя С. С. Сас