КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/4238/18
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області, постановленого суддею Котляровою І.Ю. 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3 738 (три тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 18 копійок.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 5048 (п`ять тисяч сорок вісім) гривень 57 копійок.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 00 копійок.

У задоволенні заяви в частині ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що про існування додаткового рішення дізнався лише 12.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвалу суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 у строк апеляційного оскарження додаткового рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області, постановленого суддею Котляровою І.Ю. 07 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частку майна, набутого одним з подружжя за час шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя