Справа № 158/1111/20
Провадження № 2/0158/478/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

11 грудня 2020 р. м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

з участю секретаря Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, інфляційних та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із позовною заявою до відповідача по справі ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, інфляційних та 3 % річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що 26.09.2017р. ОСОБА_3 перебуваючи на АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення робіт по підшивці даху літньої кухні, заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 9000 грн. 00 коп., при цьому своїх зобов`язань не виконав на час звернення позивача до суду з позовом та грошові кошти не повернув, чим заподіяв матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 08.09.2016р. ОСОБА_3 , користуючись довірою позивача ОСОБА_2 , під приводом повернення грошей за придбаний у позивача товар, заволодів будівельними матеріалами належними позивачу на суму 8184 грн. 10 коп., кошти за товар не повернув, чим завдав позивачу ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказують, що у зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 шляхом обману, зловживаючи довірою позивачів протягом тривалого часу не відшкодував шкоду, що вплинуло на загальний стан здоров`я останніх і їхню життєву рівновагу, які неодноразово переживали, отримували нервові стреси та інше, а тому, враховуючи вищезазначене, просять суд:

стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 9000 грн., інфляційні витрати в розмірі 5084 грн. 71 коп., 3% річних, що складає 719 грн. 75 коп., моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4850 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 8184 грн. 10 коп., інфляційні витрати в розмірі 6480 грн. 51 коп., 3% річних, що складає 914 грн. 34 коп., моральну шкоду у розмірі 14000грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4850 грн.;

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.06.2020р. вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.09.2020 р. ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Пилипчук І.Л. до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов на адресу суду не надіслав. Крім того, на сайті Ківерцівського районного суду Волинської області було розміщено судове оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 до суду на розгляд даної справи.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по справі на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 9000 грн., які зобов`язався повернути позивачу до 03.10.2017 року, про що написав відповідну розписку (а.с. 7).

Крім того, позивач ОСОБА_2 у позові зазначив, що він надав відповідачу ОСОБА_3 товар (будівельні матеріали) на суму 8184,10 грн. в підтвердження заявлених вимог надає як доказ видаткову накладну № РН-13270 від 08.09.2016 року, за який грошові кошти відповідач йому не сплатив. Будь яких інших доказів, щодо отримання вказаного товару відповідачем суду не надано (а.с. 28).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посиланням на положення ст. ст. 1177, 1192 ЦК України просять стягнути з відповідача завдану їм протиправними діями відповідача по справі майнову та моральну шкоду.

Як вбачається з оглянутих судом матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДС за №0004693 від 07.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України порушеного на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які визнані потерпілими у вказаному кримінальному провадженні. Досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні проводиться СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області. На час розгляду вищевказаного позову судом в порядку цивільного судочинства підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, вина відповідача по справі ОСОБА_3 не доведена, а також відсутня постанова органу досудового розслідування щодо закриття даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Сам факт звернення позивачів до правоохоронних органів із заявами про вчинене кримінальне правопорушення не може слугувати доказом вини відповідача і бути підставою для стягнення заподіяної шкоди. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити в повному об`ємі.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачі не позбавлені права на звернення до суду з позовом в порядку та згідно положень ЦК України щодо виконання зобов`язань за договором позики та договором роздрібної купівлі продажу.

Керуючись ст. ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 610, 625, 1167, 1177, 1192 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, інфляційних та 3 % річних відмовити в повному об`ємі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивачів, адвокат Пилипчук І.Л., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №244 від 04.06.2003р, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, 08.12.1999р.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук