Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3922/20
Провадження № 2/279/1605/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу № 279/3922/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої знищенням плодових дерев, на приватній земельній ділянці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що володіє на праві власності житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами реєстраційний номер 23, земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер: :07:005:0016, реєстраційний номер 223, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в цьому будинку та користується присадибною ділянкою, що підтверджується свідоцтвом про право власності та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розташований гараж, де на відстані 10-15 см ним були посаджені багаторічні насадження плодових дерев - 2 сливи. 04.05.2020 року він виявив, що відповідач ОСОБА_2 , який має дачний будинок та земельну ділянку, які розташовані по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 та межує з його земельною ділянкою, без його дозволу зайшов на його земельну ділянку, де спилив два дерева породи сливи посаджені у 2009 році. З приводу неправомірних дій відповідача 04.05.2020 року він звертався з заявою до Коростенського ВП НП ГУНП в Житомирській області. В результаті перевірки було встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку дерев (двох) породи слив на його земельній ділянці, що стверджується повідомленням про результати розгляду звернення від 08.05.2020 року.

Відповідно до відомості складеної працівниками ДП «Коростенське ЛМГ», з урахуванням постанови КМ України №665 від 23.07.2008 року, було розраховано розмір шкоди, завданої відповідачем ОСОБА_2 внаслідок незаконної вирубки двох дерев породи слив, загальна вартість яких складає 2388,62 гривень. Вказану суму просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 . Одночасно позивач просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень, яка полягає в порушенні його прав, свобод та законних інтересів, що завдало душевних страждань, які виразились в тому, що він, як людина похилого віку, інвалід 1 групи загального захворювання, пережив сильний стрес, страх в результаті чого був порушений його спокій і сон, так як він проживає в будинку один. Від посаджених дерев отримував моральне задоволення, що позитивно впливало на стан його здоров`я.

16.09.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 24.09.2020 року.

У встановлений строк відповідач направив відзив на позов в якому зазначив, що позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, оскільки позивач ніколи не займався обробкою земельної ділянки на якій росли сливи та ніколи їх не саджав. Два дерева породи "Дика слива" належали на праві власності батькам його дружини. Земельна ділянка на якій росли дикі сливи потребувала догляду, він з дружиною займалися її впорядкуванням і переймались щоб крони дерев не пошкодили будівлю позивача. Вважає, що будь-яких норм закону вони не порушували, а навпаки переймалися щоб дерева, які ростуть на їхній земельній ділянці не завдавали шкоду майну позивача. Поданий відзив не підписано особою, яка його подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що позивач порушив спір про відшкодування шкоди, завданої знищенням плодових дерев за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є власником вказаного житлового будинку та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за вказаною адресою, що стверджується свідоцтвом про право власності та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За загальним правилом, яке зазначено у ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Складовими частинами цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди, є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням її заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору і тягне за собою порушення майнових (немайнових) прав та інтересів іншої особи із настанням для неї негативних наслідків (втрат) майнового чи немайнового характеру.

Причинний зв`язок, як елемент цивільного правопорушення, виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Отже, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Одним із способів відшкодування майнової шкоди є відшкодування збитків.

Частиною першою статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З матеріалів справи слідує, що позивач з приводу незаконної порубки дерев на території його господарства звертався до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно польової перелікової відомості пнів №1, складеної провідним інженером ОЗЛ ДП "Коростенське ЛМГ" за адресою: АДРЕСА_1 на приватній садибі ОСОБА_1 незаконно зрублено 2 сироростучої сливи.

З відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев слідує, що дерева зрубані на приватній садибі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , загальна сума шкоди складає 2388,62 гривні.

Описані у зверненні позивача протиправні дії відповідача щодо знищення плодових дерев на території його господарства, внаслідок чого йому було завдано майнової шкоди, стороною відповідача не спростовано, оскільки останній жодних доказів, які б доводили відсутність його вини у вчиненому, або вчинення описаних у зверненнях протиправних дій іншою особою, до суду не подав.

Одночасно не оспорено та спростовано розмір збитків, на підтвердження яких позивачем надано вищевказані відомості.

Отже, оцінивши наведені вище докази суд дійшов висновку про доведення факту заподіяння позивачу майнової шкоди, завданої знищенням плодових дерев на території його господарства внаслідок протиправних дій відповідача у розмірі 2388,62 гривні.

При вирішенні позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються тяжкість та тривалість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, можливість їх відновлення, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо. При цьому, суд має виходити із засад розумності та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 ст.23 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових страт (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Отже, враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань позивачем, з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок знищення дерев, що потребувало від нього додаткових зусиль для відновлення порушеного права, враховуючи одночасно те, що він є інвалідом 1 групи.

Враховуючи наведене, а також кількість пошкоджених дерев та вимоги розумності і справедливості. суд оцінює розмір завданої позивачеві моральної шкоди у розмірі 1000 гривень.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України , ППВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну знищенням плодових дерев матеріальну шкоду в розмірі 2388 гривень 62 копійки та 1000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, за ставками судового збору на день подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О.М.Шульга