Справа № 712/9649/18
Провадження № 2п/712/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

18 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Шульги А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місце знаходження: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_2 , ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 222 198,43 грн. та 3332,98 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 225 531 грн. 41 коп.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причини не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причини своєї неявки на них, а також з поважних причин не надав відзив на позовну заяву. При винесенні заочного рішення не було враховано те, що з нього стягнута заборгованість вдруге, оскільки така заборгованість була вже стягнута рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2014 року. Також при винесенні рішення не було враховано те, що сплив строк позовної давності.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю, просив скасувати заочне рішення з підстав викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач був обізнаний про розгляд вказаної справи, відзиву на позов до суду не надав. Перебування його у відрядженні не може слугувати поважною причиною неявки в судове засідання та не отримання копії заочного рішення, оскільки неможливо перевірити достовірність даної інформації.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про розгляд справи 19.12.2018 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу.

Разом з тим докази на які посилається заявник в заяві, а саме: повторне стягнення заборгованості, стягнення боргу за межами строку позовної давності, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 21 січня 2021 року на 14-30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: