Справа № 458/357/18
Провадження № 2/455/383/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №458/357/18 за позовом Турківської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року Турківська районна державна адміністрація Львівської області звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач по справі є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 відповідно до закону зобов`язаний як батько дитини виховувати сина, піклуватися про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку його природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати його до самостійного життя та праці. З ним неодноразово проводилися профілактичні бесіди відносно обов`язку виконання ним батьківських обов`язків. Однак, відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків.

27.03.2018 року розпорядженням голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області №82 пийнято рішення про негайне відібрання дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька та тимчасово влаштованого в сім`ю дідуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітній ОСОБА_1 з 29.11.2017 року перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей як дитина, батько якої ухиляється від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_3 ніде не працює, часто вживає алкогольні напої , не дбає про дитину.

Просить негайно відібрати малолітнього ОСОБА_1 у відповідача та передати тимчасово дідусеві - ОСОБА_2 , а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 03.04.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали(а.с.3-5).

Ухвалою судді цього ж суду від 17.04.2018 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 23.07.2018 року, апеляційну скаргу Турківської районної державної адміністрації Львівської області задоволено, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 17.04.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.44-46).

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 22.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 14.12.2018 року.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року заяву представника позивача про відвід судді Кріля Л.М. задоволено (а.с.81-82).

29.10.2019 року справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 01.11.2019 року дану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 45 хвилин 13 грудня 2019 року.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.12.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 06.03.2020 року.

28.12.2019 року Турківською районною державною адміністрацією Львівської області подано заяву про зміну предмету спору, в якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.126-127).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитина проживає з дідусем, тобто з ОСОБА_2 , в одному населеному пункті з батьком дитини. Батько жодного разу не приходив до дитини, не телефонує, подарки на день народження не приносить. Двічі притягався до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. Не цікавиться життям та навчанням дитини. Однак, пенсію дитини про втрату годувальника отримує, але цих коштів на утримання дитини не дає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, в тому числі і через веб сайт судової влади України (а.с.139), відзиву на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області Стебівка І.І., вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити, додатково пояснила, що малолітня дитина ОСОБА_1 на даний час проживає з дідусем - ОСОБА_2 . Навчається в Турківському навчально-виховному комплексі в 4-му класі. ІНФОРМАЦІЯ_2 мама дитини - ОСОБА_4 померла. Уся сім`я проживала в ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з дитиною перейшов жити до своїх батьків. З 2010 року дитина перебуває на профілактичному обліку. Батько зловживав періодично алкогольними напоями. В службу у справах дітей були звернення, що дитина недоглянута. В поліцію поступило телефонне повідомлення про хлопчика, який стоїть на вулиці без дорослих. Поліція виїхала на місце. Хлопчик розповів, що не бачив батька протягом доби та хоче до дідуся. Наступного дня батько прийшов до поліції в стані алкогольного сп`яніння та питав де дитина. Невідкладно було скеровано розписку про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав. Дитину відвезли до дідуся. З цього часу батько жодного разу не поцікавився дитиною. Батько отримує пенсію дитини та дитині не надає жодних коштів. Дитина категорично не хоче бути з батьком. Дитина з батьком недоїдала. З дідусем ОСОБА_1 добре, постійно нагодований, має свою кімнату, стіл, ліжко. Старшому брату 24 роки, також допомагає дідусеві.

Третя особа - ОСОБА_2 вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити, додатково пояснив, що у нього померла дружина та донька. Після смерті дочки, відповідач з сином проживав у нього. ОСОБА_3 зловживав алкогольними напоями, бив хлопчика, не цікавився ним. Він, як дідусь, водив хлопчика до школи, разом із ним навчався. Згодом ОСОБА_3 забрав дитину і перейшов жити з ним до своєї сестри в батьківську хату. Оскільки він пиячив, дебоширив, а в його сестри була маленька дитина, то вона вигнала ОСОБА_3 з дитиною з будинку. ОСОБА_3 знайшов стару хату без опалення, куди забрав хлопчика, відібрав у нього мобільний телефон. Йому подзвонили вночі, що хлопчик стоїть на вулиці мокрий і голодний. Він із старшим внуком поїхали та забрали ОСОБА_1 додому. Нагодували, помили та переодягнули його. На третій день дитина пішла до школи. Хлопчик гарно вчиться, ходить на різні гуртки. Він особисто доглядає за ним, варить їсти, вчить з ним уроки, в цьому йому допомагає старший брат малолітнього ОСОБА_1 , син від першого шлюбу його дочки, хресна. Відповідач завжди бив дитину, не помагав уроки готувати, жодного разу не давав гроші на утримання дитини. Відповідач постійно зловживав алкогольними напоями.

Суд, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, третю особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно зі ст.18 Конвенції «Про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

За положеннями ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 СК України встановлений обов`язок батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а згідно п.4 ч.1 ст. 164 цього Кодесу, якщо є наркоманами.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Турківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.163).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 від 23.01.2018 року та 15.03.2018 року відомо, що дитина ОСОБА_1 перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Встановлено, що батько перебуває в нетверезому стані. Дитина була брудна, непомита та недоглянута. Продуктами харчування дитина забезпечена частково. З батьком проведено профілактичну бесіду (а.с.12, 13).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 від 14.03.2019 року, 20.08.2019 року та 05.12.2019 року відомо, що дитина ОСОБА_1 перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Дитина з 27.03.2018 року проживає з дідусем. Батько дитини не цікавиться життям та здоров`ям свого сина, не забезпечує його одягом, взуттям. Пенсію по втраті годувальника витрачає на власні потреби, нічого не купує дитині. Дитина забезпечена продуктами харчування, шкільним приладдям, одягом та взуттям частково. Родичі допомагають з продуктами харчування (а.с.101-103).

Із характеристики, виданої Турківською міською радою Старосамбірського району Львівської області, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно. Його малолітній син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу не проживає з батьком, проживає з дідусем - ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 не цікавиться долею дитини, не піклується про його духовний стан та фізичний розвиток, не допомагає матеріально та фінансово. ОСОБА_3 ніде не працює, часто зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.119).

Як було встановлено в судовому засіданні, розпорядженням першого заступника голови Турківської районної державної адміністрації Львівської області від 27.03.2018 року №82 «Про негайне відібрання дитини від батька», малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з загрозою здоров`ю дитини було відібрано у батька - ОСОБА_3 та тимчасово влаштовано в сім`ю родичів.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КупАП (за невиконанна батьком обов`язків щодо виховання дитини), що підтверджується постановою серії НОМЕР_2 від 29.03.2018 року (а.с.16).

Із довідки та характеристики учня 4-Б класу Турківського навчального виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Турківської районної ради Львівської області відомо, що ОСОБА_6 навчається у даній школі у 4-му класі. Учень зарекомендував себе як старанний, дисциплінований. Володіє учбовим матеріалом на достатньому та середньому рівнях. Має здібності до вивчення точних наук (математики, інформатики). Швидко запам`ятовує навчальний матеріал, має образне мислення, довільну слухову пам`ять. На уроках активний. Має добрий загальний і фізичний розвиток. Мало читає. Проявляє, інколи, невідповідальність у виконанні домашніх завдань. До виконання доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у позакласній роботі, відвідує спортивну секцію. За вдачею скромний, товариський, добрий, врівноважений. Користується повагою серед учнів. До школи завжди приходить акуратний, чистий, доглянутий. Проживає з дідусем та братом, які приділяють йому велику увагу у навчанні і вихованні. З боку батька не приділяється увага вихованню сина, так як він не підтримує ніякого контакту з ним (а.с.100, 123).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , сусіди ОСОБА_2 , кожна, зокрема, показали, що з відповідачем знайомі давно. ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, не займається дитиною, до дитини не приходить. Отримує пенсію по втраті годувальника та витрачає її на себе. Дитині коштів не дає, не допомагає, не цікавиться нею. Їм відомо, що ОСОБА_3 бив свою дружину - ОСОБА_4 .. Хлопчик проживає з дідусем, йому добре. З батьком ОСОБА_1 залишався сам, батько не піклувався про нього, дитина голодувала. Бачать хлопчика кожен день в дворі, завжди чистий.

Допитаний в присутності психолога ОСОБА_9 малолітній ОСОБА_1 повідомив, що батько бив його, пив горілку. Після смерті мами спочатку проживав з батьком в дідуся, а згодом в тітки. Тітка вигнала батька з будинку, бо вночі приходив додому, маленька ОСОБА_10 спала, а він її будив. Батько орендував будинок, харчувалися у тітки. В будинку, де він проживав з батьком, було холодно, дров було мало, плитки також не було. Друзі приходили до батька та разом з ним пили горілку. Про нього батько не піклувався, він часто надовго залишався один, боявся сам бути. На даний час живе у дідуся, де йому дуже добре, батько до нього не телефонує, не вітає його з днем народження, не приходив до нього, коли він хворів. Саме тому він батька не любить.

У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, оскільки вони підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів.

Турківська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 164).

Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 жодної уваги дитині не приділяє протягом тривалого часу, а тому вважає доведеною належними доказами ту обставину, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

В судовому засіданні не було здобуто доказів на предмет того, щоб стан здоров`я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_3 позбавляло його можливості приймати участь у вихованні та навчанні дитини, сприяти його духовному та фізичному розвитку, цікавитися його життям та здоров`ям, приймати участь у його становленні як особистості, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Неявка відповідача в судові засідання також свідчить про його байдуже ставлення до дитини.

Аналіз наведених обставин свідчить, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час не дбає про свого сина ОСОБА_1 , про його фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, тобто без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що дає підстави для позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 .

Задовольняючи позов суд також враховує той факт, що жодних доказів чинення відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ, судових органів відповідач за захистом своїх прав як батько не звертався.

Також у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, оскільки позов задоволено.

Керуючись ч.1 ст. 141, ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч.2 ст.141, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 150, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ч.2 ст.171 Сімейного кодексу України, ст. 18 Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, в якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йомку повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне рішення виготовлено 16.03.2020 року.

Суддя Л.Й.Ніточко