Ухвала

17 грудня 2020 року

місто Київ

справа № 646/4586/20

провадження № 61-17651ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року про закриття підготовчого провадження та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України

про компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування з Державного бюджету України моральної шкоди у розмірі 1 500 000, 00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року повернуто позивачу.

ОСОБА_1 26 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

І. Щодо оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною другою статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яка не переглянута судом апеляційної інстанції, не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

І. Щодо оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги заявникові

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У вказаному переліку ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду відсутня.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд апеляційної інстанції, керуючись пунктом 4 частини п`ятої

статті 357 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у справі № 755/18427/17 (провадження № 61-47348св18).

Учасник справи не позбавляється права доступу до суду з апеляційною скаргою на ухвалу, яку не можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду щодо суті спору, оскільки має можливість її оскаржити разом з таким рішенням, тому передбачені процесуальним законом обмеження права на апеляційне оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не нівелюють для учасника справи можливість доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ настільки, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження

№ 14-190цс19).

За наведених обставини ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Питання про відкриття касаційного провадження у випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, вирішує колегія суддів у складі трьох суддів (частина п`ята статті 394 ЦПК України).

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко