Єдиний унікальний номер справи 487/4123/20 Головуючий в апеляційній інстанції Лисенко П.П. Провадження № 22-ц/812/2047/20
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 06 листопада 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Кокорєва В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2020 року ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 зазначений позов, який обґрунтовувала наступним.

27 вересня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції внесено запис за № 1035 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В період шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач народила дочку ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 дочку ОСОБА_4 , батьком яких у свідоцтві про народження - є відповідач.

Діти проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні.

Посилаючись на те, що подружжя тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не веде спільного господарства, позивач просила укладений між сторонами шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 70% від заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття, а повнолітньої - до закінчення навчання та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 27 вересня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 1035.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 липня 2020 року до досягнення неповнолітньою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 17 липня 2020 року до закінчення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1681 гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказував на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в тому числі ненадання їм з позивачем строку для примирення.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та 24 листопада 2020 року призначено до судового розгляду на 07 грудня 2020 року.

07 грудня 2020 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, сторони по справі просили про відкладення слухання на іншу дату, оскільки дійшли згоди між собою.

У той же день, через канцелярію суду, ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 11 грудня 2020 року відповідач підтвердив свою заяву та просив апеляційне провадження закрити.

У той же день, 11 грудня 2020 року, ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у цивільній справі, у якій одночасно зазначила, що наслідки відмови від позову, передбачені в ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України їй зрозумілі.

Заслухавши поясненна учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши подану заяву вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб, а тому приймає таку відмову та закриває провадження у справі.

У заяві зазначено, що про наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.

Крім того, в останньому судовому засіданні, суд роз`яснив сторонам про наслідки відмови позивача від позову, а особи, яка подала апеляційну скаргу від неї, і сторони підтвердили, що вони їм зрозумілі.

Згідно з п.3 ч. 1ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Зважаючи на викладене, а також на те, що позивач, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії, відмовилася від позову, така відмова є добровільною, що вона підтвердила та відповідає її волі, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення - визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року, у зв`язку з чим апеляційне провадження закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.