Справа № 199/8386/19
УХВАЛА

18.12.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні рішенні суду від 18.02.2020 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю; встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 станом на 09.12.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складається з: житлового будинку А-1 жилою площею 14,0 кв.м, загальною площею 14.0 кв.м, літ. Б-сараю, літ. В душу. літ. Г вбиральні, літ. Д. погрібу, літ. Е навісу, літ. Ж теплиці, споруд №1-5, І, ІІ.

На переконання представника позивача, в рішенні суду від 18.02.2020 р. невірно зазначено назву вулиці, на якій знаходиться спадкове майно, а саме: зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », про що повідомила суд представник позивача в окремо поданій заяві та просила виправити вказану описку, посилаючись на те, що в реєстрації права власності позивачу було відмовлено з тієї причини, що в рішенні суду назва вулиці зазначено « ОСОБА_4 » що є написанням російською мовою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов до висновку про відсутністю підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю; встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 станом на 09.12.2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складається з: житлового будинку А-1 жилою площею 14,0 кв.м, загальною площею 14.0 кв.м, літ. Б-сараю, літ. В душу. літ. Г вбиральні, літ. Д. погрібу, літ. Е навісу, літ. Ж теплиці, споруд №1-5, І, ІІ.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, зокрема, правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно договору купівлі-продажу жилого будинку від 28.01.2005, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим №320 (текст якого викладено українською мовою), місцезнаходженням нерухомого майна є наступна адреса: АДРЕСА_2 (а.с.75).

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При зверненні до суду із заявою про виправлення описки представником позивача не надано доказів, які дозволили би суду дійти до іншого висновку у справі, яка розглядалася, джерела отримання доказів вичерпані.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні рішенні суду від 18.02.2020 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, відмовити повністю.

Ухвала підписана 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї