Провадження № 2/686/4603/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2020р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/21101/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивують тим, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2019 року за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки за вказаною адресою. Позивач ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному будинку. Місце знаходження іншого співвласника будинку, ОСОБА_4 не відоме, а ОСОБА_5 перешкоджає позивачам в користуванні будинком, стверджуючи, що він тепер належить їй. У зв`язку із наведеним позивачі змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити з наведених підстав, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення слухання справи.

Позивач та її представник категорично заперечують проти відкладення слухання справи, вважають, що третя особа зловживає своїми процесуальними правами, оскільки вже неодноразово заявляла клопотання про відкладення слухання справи, наполягають на розгляді справи за даної явки учасників процесу на підставі зібраних доказів.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести слухання справи за даної явки учасників процесу.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2019 року у справі №686/17608/18, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному будинку.

Дані обставини підтверджуються копіями відповідних документів, що знаходяться в матеріалах справи.

ОСОБА_3 намагався у мирний спосіб вирішити із бабусею, яка є офіційним представником його батька за дорученням, питання проживання у спірному будинку, проте остання відмовилась та сказала, щоб він вирішував всі питання з ОСОБА_5 , якій вона віддала ключі від будинку та документи на нього.

Місце знаходження іншого співвласника будинку, ОСОБА_4 не відоме, а ОСОБА_5 перешкоджає позивачам в користуванні будинком, у зв`язку із чим ОСОБА_1 змушена була звертатись також до правоохоронних органів.

Позивачі іншого житла, не мають, позивач змушені орендувати житло. В зв`язку із створенням позивачам перешкод у намаганні реалізувати своє право на володіння, користування та проживання у спірному будинку, спірними правовідносинами, що виникли між ними та родичами: ОСОБА_6 - бабусею, представником ОСОБА_4 за дорученням, ОСОБА_7 - братом батька та його доньки ОСОБА_8 , позивачі звернулись до суду.

Щодо встановлення порядку користування будинком, то позивач ОСОБА_1 зазначає про наступне.

Виходячи із загальної площі спірного будинку в розмірі 171,8 кв.м на двох співвласників порівну припадає по 85,9 кв.м , а з розміру житлової площі 48,7 кв.м - по 24,35 кв.м. Площа житлових кімнат, які позивач просить виділити її у користування, складає 1-10 - 12, 2 кв.м та 1-11 - 8,8 кв.м, що на 3,35 кв.м менше житлової площі, яка припадає на частку відповідача у праві власності на спірний будинок.

Частинами 1 та 2 ст. 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Крім того, відповідно до статті 155 ЖК УРСР власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Частиною першою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. У статті 9 ЖК УРСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин, суд вважає, що слід зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 власністю Ѕ частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м. шляхом їх вселення в даний будинок.

Оскільки неможливо забезпечити точну відповідність реальних часток співвласників їх ідеальним часткам, у позивача інше житло на праві власності відсутнє, з метою повноправної реалізації права власності на Ѕ частину будинку та забезпечення права позивача на проживання в ній, доцільно буде встановити наступний порядок їх користування, а саме: виділити у користування позивачу ОСОБА_1 ізольовані житлові кімнати 1-10 - 12, 2 кв.м та 1-11 - 8,8 кв., хол 1-9 - 30,1 кв.м, санвузол 1-5 - 10,7 кв.м, виділити у користування відповідачу ОСОБА_4 : житлову кімнату 1-13, площею 27,7 кв.м, коридор- сходову 1-12, площею 12,9 кв.м, санвузол 1-14 - 3,8 кв.м, що надає можливість безперешкодного автономного користування житловими та допоміжними приміщеннями, залишити у загальному користуванні сторін 1-1 коридор,площею 3,3 кв.м, 1-2 коридор, площею 10,2 кв.м, 1-3 кухня, площею 10,8 кв.м, 1-4 гараж, площею 18,9 кв.м, 1-6 котельня, площею 4,9 кв.м, сходову 1-7, площею площею 8,5 кв.м за тією ж адресою, не порушить житлових прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуюючись ст. ст. 263; 264; 265, 280 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 155, 156 ЖК УРСР, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 власністю Ѕ частиною будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 171,8 кв.м. шляхом їх вселення в даний будинок.

Встановити слідуючий порядок користування будинком по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуватися кімнатою, площею 12.2 кв.м та кімнатою, площею 8.8 кв.м., холом, площею 30.1 кв.м., санвузлом, площею 10.7 кв.м..

ОСОБА_4 користуватись кімнатою, площею 27.7 кв.м., коридор-сходовою, площею 12.9 кв.м.,санвузлом, площею 3.8 кв.м.

Залишити сторонам в загальному користуванні коридор. площею 3.3 кв.м. коридор, площею 10.2 кв.м., кухню, площею 10.8 кв.м., гараж, площею 18.9 кв.м., котельню, площею 4.9 кв.м., сходову, площею 8.5 кв.м.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.12.2020 року.

Суддя: