Справа № 478/778/17
Провадження № 22-ц/812/2231/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дар Ланів» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дар Ланів» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації судову почеркознавчу експертизу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПП «Дар Ланів» через свого представника Квашу С.С. 17 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За правилами статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник відповідача ОСОБА_2 зазначав, що судове засідання 19 жовтня 2020 року було проведене без участі представника відповідача, оскаржуване судове рішення ПП «Дар Ланів» та представник відповідача не отримували, а про існування цієї ухвали він дізнався, ознайомившись з її текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, до апеляційної скарги відповідних доказів апелянтом не надано та не зазначено, коли саме представник відповідача ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали.

Згідно положень статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянтом не надано доказів несвоєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення та не вказано, коли саме представник відповідача ознайомився з текстом ухвали в ЄДРСР, вказані у заяві підстави, є необґрунтованими.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, перевірити викладені в апеляційній скарзі обставини щодо обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційного суду не має можливості, необхідно витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи № 478/778/17, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону апеляційна скарга на ухвалу суду, подана юридичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Однак апелянтом при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачений в розмірі 420,40 грн.

Таким чином, ПП «Дар Ланів» необхідно доплатити 1681,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказати інші підстави для поновлення строку, та доплатити судовий збір, а також витребувати копії матеріалів цивільної справи з Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дар Ланів» на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

-надати відповідні докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2020 року або вказати інші підстави для поновлення строку;

-доплатити 1681 грн 60 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом_ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від_ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області копії матеріалів цивільної справи № 478/778/17, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський