Справа 688/2292/20
№ 2/688/710/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі належної йому частки 3/8 в спільній частковій власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , враховуючи вартість частки спадкового майна у вигляді грошових внесків ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та 446.

Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

01.10.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву із клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у розгляді тотожної справи та про розгляд клопотання щодо внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошової суми для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв`язку з розглядом справи в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою суду від 1 грудня 2020 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвалою суду від 8 грудня 2020 року продовжено розгляд цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав та заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, не бажає залучати до участі у справі інших осіб, повідомив про всі обставини, які йому відомі, та подав усі наявні у нього докази.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні проти позову заперечував та заявив, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, не бажає залучати до участі у справі інших осіб, повідомив про всі обставини, які йому відомі, та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій листів з приводу врегулювання спору та фотографій будинку.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Таким чином, клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі належні йому 3/8 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі належної йому частки у спільній частковій власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Позивачем заявлено позовну вимогу про поділ в натурі належної йому в спільній частковій власності частки 3/8 на жилий будинок по АДРЕСА_1 , тобто з іншим предметом.

За таких обставин, судом не вбачається підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку з розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови в позові.

Судом встановлено, позов має ознаки завідомо безпідставного та зловживання правом на позов.

Разом з тим, враховуючи, що відповідачем не надано договору про надання правничої допомоги, судом не вбачається підстав для забезпечення витрат відповідача на правничу допомогу.

Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення витрат на правничу правову допомогу відмовити.

Клопотання відповідача про залучення доказів до матеріалів справи задовільнити.

Залучити до матеріалів справи листи та фотографії .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9.00 год. 23 грудня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук