Справа № 483/1505/20
Провадження № 2/483/632/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІВЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 20 червня 2019 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що витверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30000 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 25 серпня 2020 року має заборгованість в сумі 37945,06 грн., з яких: 29840,83 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;, 29820,83 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8104,23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 2102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вказав, що ним сплачено частково заборгованість по кредиту в загальній сумі 6350 грн. Також зазначив що з грудня 2019 року картку заблоковано для зняття коштів, її можна лише поповнювати.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 20 червня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклав кредитний договір з ОСОБА_1 згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.10).

У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк додав копію Паспорту споживчого кредиту з обслуговування кредитних карт «Універсальна» та «Універсальна Голд», а також Витяг з Умов та правил надання банківських. (а.с.11-12, 13-48).

Відповідно до Довідки, наданої позивачем, за вказаним кредитним договором відповідачеві ОСОБА_1 надавалися кредитні картки: № НОМЕР_1 - 20.06.2019 року з терміном дії до листопада 2022 року та № НОМЕР_2 - 05 липня 2019 року з терміном дії до квітня 2023 року (а.с.8).

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної катки, оформленої на ОСОБА_1 , кредитний ліміт змінювався таким чином: 1) 20.06.2019 року встановлений кредитний ліміт 30000 грн.; 2) 20.06.2019 року зменшення кредитного ліміту - 30000 грн.; 3) 17.10.2019 року - зменшення кредитного ліміту - 30000 грн.; 4) 28.10.20219 року - збільшення кредитного ліміту - 30000 грн.; 5) 08.11.2019 року - зменшення кредитного ліміту - 30000 грн.; 6) 19.11.2019 року - зменшення кредитного ліміту - 30000 грн.; 7) 30ю11ю2019 року - зменшення кредитного ліміту - 30000 грн; 8) 20.12.2019 року - зменшення кредитного ліміту - 30000 грн; 9) 31.12.2019 року - зменшення кредитного ліміту - 30000 грн; 10) 28.01.2020 року - зменшення кредитного ліміту - 30000 грн; 11) 04.02.2020 року - зменшення кредитного ліміту - 0,00 грн (а.с.9).

Останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором згідно з розрахунком, наданим банком, відповідач здійснив 31 липня 2020 року в сумі 239,10 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором станом на 25 серпня 2020 року має заборгованість в сумі 37945,06 грн., з яких: 29840,83 грн. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;, 29820,83 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8104,23 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача і судові витрати по справі.

Згідно квитанцій, наданих відповідачем, останнім 28 листопада 2020 року поповнено картковий рахунок НОМЕР_3 в сумі 3000 грн., а 10 грудня 2020 року - на 3350 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість за тілом кредиту, а також відсотки за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідачем частково сплачено заборгованість по кредиту, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 31589,06 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (31589,06х100:37945,06=83,2%; 2102*83,2% / 100 % = 1748,86 грн. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1748,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІВЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код в ) в рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 20 червня 2019 року 31589 (тридцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 06 копійок, а також 1748 (одну тисячу сімсот сорок вісім) грн. 86 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 33337 (тридцять три тисячі триста тридцять сім) грн. 92 копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2020 року.

Головуючий