СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/805/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2020р. визначено підсудність Святошинському районному суду м. Києва для розгляду заяви ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі № 106/3029/13-ц у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви директор ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» посилався на те, що рішенням Євпаторійського міського суду АРК стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором 564/ФКВ-07 від 18.12.2007р. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист по справі № 106/3029/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020р. право вимоги за кредитним договором № 564/ФКВ-07, укладеним від 18.12.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 03.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 131 626,88 грн. та судовий збір 1 316,27 грн.

15.06.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення права вимоги № 2258/К.

З реєстру до договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020р. вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 564/фкв-07 до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 106/3029/13-ц виданий Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, 49089, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко