Справа № 226/2993/20
ЄУН № 226/2993/20
Провадження № 2/226/1018/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 грудня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Димитровського міського суду Донецької області разом з позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в обґрунтування якого вказано, що виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною 02.06.2020 року за реєстровим № 630, з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за кредитним договором № R0В від 25.12.2013 року, укладеним між нею та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 року, згодом право вимоги за яким було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відповідно до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року стягнено грошових коштів в сумі 33350,41 гривень, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 27927,39 гривень, заборгованість по відсоткам 1637,42 гривень, комісія 3785,60 гривень, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 333,50 гривень, що разом складає 33683,91 грн. Позивач вважає, що сума заборгованості, стягнута на підставі виконавчого напису, не є безспірною, а також вважає неправомірним стягнення з неї цієї суми на підставі виконавчого напису нотаріуса, тому вона звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що для вирішення справи потрібен значний час і за цей час з неї на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса будуть утримуватись грошові кошти, з метою ефективного захисту її прав просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 02.06.2020 року реєстровий номер 630 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором № R0В від 25.12.2013 року на загальну суму 33683,91 гривень, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63372340, яке здійснюється Мирноградським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі виконавчого напису № 630 від 02.06.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 33683,91 грн. до набрання законної сили рішення суду по суті спору.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для виконання та іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін