overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4452/16-ц
Провадження №2/367/176/2020
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

14 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Потапенко Є.О

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи.

Суд,заслухавши думку часників провадження, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання такими,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 102 ч 2 ЦПК України «Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.»

Поскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам КНІІСЕ.

Керуючись ст.ст. 103,104 ,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу,провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз,попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.З урахуванням обсягу,характеру і вартості ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки TOYOTA AVENSIS,державний номер НОМЕР_1 та з урахуванням коіфіцієнту фізичного зносу,визначити вартість матеріального збитку,завданого його власнику (на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 ,на даний час ОСОБА_2 ) в результаті пошкодження цього автомобіля в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,що мала місце 24 березня 2010р..

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №367/4452/16-ц.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам для проведення експертизи автомобіль марки TOYOTA AVENSIS,державний номер НОМЕР_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 686/844/20
Провадження № 22-ц/4820/1957/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивача Зданевич Л.І., представника відповідача Назаренка Є.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/844/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року (повне судове рішення складено 21 вересня 2020 року, суддя Салоїд Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст. ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №155/1923/20
Провадження №2-о/155/113/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 про усиновлення, заінтересована особа: - Горохівська районна державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року на адресу суду надійшла вищевказана заява.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

З огляду на зміст заявлених вимог, у відповідності до ч.4 ст.293 ЦПК України, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст.19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 про усиновлення, заінтересована особа: - Горохівська районна державна адміністрація.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити у справі закрите судове засідання на 16 січня 2020 року о 11 год. 30хв. в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Запропонувати заінтересованій особі надати своїм пояснення стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників їх представника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі - у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи № 2-2610/2010

номер провадження № 22-ц/819/1066/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши матеріали справи за за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області правонаступником відділу є Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник- ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року провадження в зазначеній справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи №638/22396/14-ц (провадження №14-16цс20) за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Гея" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, про визнання договору про відступлення прав недійсним, за касаційною скаргою акціонерного товариства закритого типу "Гея" на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року.

10 листопада 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 638/22396/14-ц (провадження №14-16цс20) прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.12.2020 року.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження перестали існувати, в зв`язку із закінченням перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №638/22396/14-ц, колегія суддів вважає за необхідне провадження у зазначеній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 січня 2021 року 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа №409/2272/20
Провадження №2/409/792/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- позивачем зазначено відповідачем Білокуракинську селищну раду, яка на даний час не існує, а існує Білокуракинська об`єднана територіальна громада.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
справа №619/2204/20
провадження №4-с/619/44/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_1 на дій приватного виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича неправомірними, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дій приватного виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича неправомірними, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення скарги без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 247 п.5 ч.1, 257, 353 ч.1 п.6, 447- 450 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про відстрочку виконання рішення суду,

установила:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про відстрочку виконання рішення суду.

Від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви та її повернення заявнику.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Іванов Андрій Валерійович, про відстрочку виконання рішення суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 171/225/20
"16" березня 2020 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.02.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.
В силу статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з довідки за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 12.03.2020 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.
Таким чином, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 530/544/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2020 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Школьного В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.15,16,18,20,31,32,34 Закону України Про оренду землі , ст.116, 125 ЗК України, ст. 319,627,631,638,1216-1218,1268 ЦК України, ст. 12,13, 81,141, 210,217-246, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_2 площею 1.74 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України 23.04.2010 року за № 79 розірвати.

В частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі укладеного між приватним підприємством Агроекологія та ОСОБА_2 , площею 2.8528 га., кадастровий № :00:011:0017, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області - відмовити.

Стягти із приватного підприємства Агроекологія, яке знаходиться за адресою с. Михайлики Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Провадження № 2/235/2320/20
Справа № 235/7360/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 грудня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 39-41,
до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
12 листопада 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
17 грудня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 19 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко