КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9563/19
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, та знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 117,3 кв.м. (реєстраційний номер 000), власником якої є ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду від 01 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було подати оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

16 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 27 листопада 2020 року, разом із квитанцією про сплату № 24918 від 11 грудня 2020 року на суму судового збору 1152,60 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк