КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року

справа № 754/7561/15-ц

провадження № 22-з/824/967/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Гуцул Олени Василівни про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року у задоволенні заяви товариства відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником заявника подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» визнати неподаною та повернути скаржнику.

01 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року, при поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

До заяви про повернення судового збору представником ГУ ПФУ в м. Києві долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Матеріали справи не містять ні копії, ні оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

До заяви про повернення судового збору представником ГУ ПФУ в м. Києві оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору не надано.

Враховуючи викладене, за відсутності оригіналу платіжного документу, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила.

Таке судове рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Задерейко Ірини Сергіївни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: