Справа № 541/2071/20
Номер провадження 2/541/1089/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Ковердяєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначив, що він та відповідач ОСОБА_2 мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки має дохід, має задовільний стан здоров`я. За таких підстав позивач звернувся з даним позовом до суду.

Прохав суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кавердяєва Л.В., що діє на підставі ордеру на надання правової допомоги (а.с.10) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просили їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою. Відзиву не подала. (а.с. 17).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач не заперечував проти вирішення справи саме таким чином.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7), який проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні, що підтверджується копією акту обстеження умов проживання від 15.10.2020 року та копією акту підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргород (а.с. 8,9).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, однак при цьому, замість зазначення мінімального розміру, вираженого у відсотковому співвідношенні до розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, виходячи з інтересів дитини варто зазначити, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж мінімальний їх розмір встановлений чинним законодавством. На думку суду, це в подальшому зумовить недопущення порушення прав позивача, внаслідок зміни мінімального розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

А тому із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст. 274-279, 264-273, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів щомісяця, починаючи з 27 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення.

Стягти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2020 року.

Суддя О. А. Городівський