465/8450/20
2-н/465/2203/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Водночас статтею 163 ЦПК України визначено обов`язкові вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, наявність договору про надання послуг є обов`язковою умовою для розгляду справи в порядку наказного провадження, оскільки на підставі нього може бути встановлено, чи виникло у заявника право на грошову вимогу до боржника.

Як зазначено у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у поряду наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У даному випадку зазначених вимог заявником не виконано.

Так, до поданої заяви долучено договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, який не містить дати, реквізитів і підпису боржника, тобто не є укладеним з боржником на умовах заявника, як це вимагається положеннями ч.1 ст.634 ЦК України. Крім цього, не надано належних доказів фактичного користування боржником послугами ЛМКП «Львівтеплоенерго», що унеможливлює встановлення в порядку наказного провадження факту наявності або відсутності у заявника безспірного права на грошову вимогу до боржника. Також у матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні документи, які могли б вказувати на правильність і безспірність розрахунків, а також належне застосування тарифів на відповідні послуги. З наданого суду розрахунку, який охоплює період з 1 липня 2014 р. до 21 жовтня 2020 р., тобто значно більший період часу, ніж той, за який заявник просить провести стягнення заборгованості, неможливо чітко визначити суму боргу станом на 1 жовтня 2020 р. У вказаному документі зазначається про загальну заборгованість в розмірі 8671 грн. 71 коп., натомість в заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення боргу в сумі 8029 грн. 26 коп. Таким чином, наявні обґрунтовані сумніви в правильності проведених заявником розрахунків.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

А тому, з урахуванням викладеного, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Наведене не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків (зокрема, долучення договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, укладеного з боржником), або ж подати позовну заяву в порядку позовного провадження. При цьому, заявнику слід врахувати, що у своїй заяві про видачу судового наказу він вживає стосовно боржника термін «відповідач», а як на підставу для звернення із заявою посилається на ст.ст.95-99, 103 ЦПК України, які не стосуються предмета його звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків. Також заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Величко