Справа № 426/428/16-ц
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/428/16-ц,-

встановив:

Товариство з обмеженною відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/428/16-ц, посилаючись на те, що 24 січня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 426/428/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 49.4.1.03/186/08-А від 07.07.2008 на користь ТОВ «Дельта Банк» в розмірі 16100,58 грн., з яких: тіло кредиту 9228,15 грн., відсотки 2809,45 грн., пеня 3779,52 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 230,77 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 52,69 грн.,судові витрати у сумі 689,00 грн.

На підставі зазначеного рішення, судом видано виконавчий лист по справі № 426/428/16-ц.

15.06.2020 року, між ПАТ«Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого, право вимоги за договором кредиту № 49.4.1.03/186/08-А укладеного 07.07.2008 між ВАТ «Кредитпромбанк» ( правонаступником якого є ПАТ « Дельта Банк») та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , набуло ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59827760 з примусового виконання виконавчого листа № 426/428/16-ц з ПАТ « Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Сорокинського міськрайонного відділу ДВС Східного МУ МЮ (м.Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, письмових заяв та пояснень суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 24 січня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 426/428/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 49.4.1.03/186/08-А від 07.07.2008 на користь ТОВ "Дельта Банк" в розмірі 16100,58 грн., з яких: тіло кредиту 9228,15 грн., відсотки 2809,45 грн., пеня 3779,52 гнр., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 230,77 грн., сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 52,69 грн., судові витрати у сумі 689,00 грн. (а.с. 68-69).

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги від 15 червня 2020 року за № 2258/К, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 49.4.1.03/186/08-А від 07.07.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». (а.с.91,112)

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/428/16-ц підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/428/16-ц.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта - Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у справі № 426/428/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Суддя Сватівського

районного суду : В.О. Половинка