Справа № 234/5996/20
Провадження № 2/234/2209/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря - Кісточка І.В.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

Обставини справи

05.04.2017 року приблизно о 09 годині 20 хвилин біля буд. 21 по вул. Я. Мудрого в м. Слов`янську сталась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП автомобілю «LEXUS» держ.номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , було спричинено мезанічні ушкодження.

Відповідно до постанови Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та визнано виним у скоєні вищевказано дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до ремонтної калькуляції № uip_1664 від 12.04.2017 року вартість відновувального ремонту автомобіля «LEXUS» держ.номер НОМЕР_1 складає 12968 грн. 63 коп.

У відповідності до Договору страхування ПрАТ «УПСК» сплатило страхове відшкодування в сумі 12968 грн. 63 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , визнаного винним у скоєні ДТП, була застрахована ПрАТ «Київський страховий дім».

На виконання Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.04.2018 року ПрАТ «Київський страховий дім» відшкодувало ПрАТ «УПСК» збитки в порядку регресу в сумі 5963 грн. 27 коп.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодування склала 7005 грн. 36 коп.

16.03.2020 року між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір № 13/03/2020 про відступлення права вимоги, та останній отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором серія 214-01 № 033/000/170000002 від 18.01.2017 року.

Просить суд, стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7005,36 грн., судові витрати : судовий збір в сумі 840 грн. та витрати на прваово допомогу 4000 грн.

Ухвалою від 25.05.2020 року провадження за цивільним позовом відкрито.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надано заяву, згідно до котрої просили справу розглдянути за заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач та його предлставник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заявлених вимог.

Згідно до отриманого судом відзиву, ОСОБА_7 заперечує щодо позовних вимог, в зв`язку з тим , що страхові виплати проведено.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У відповідності до Договору про відступлення права вимоги від 16 березня 2020 року, ФОП ОСОБА_6 останній отримав право вимоги страхового відшкодування в сумі 7005,36 грн.

05.04.2017 року приблизно о 09 годині 20 хвилин біля буд. 21 по вул. Я. Мудрого в м. Слов`янську сталась дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок ДТП автомобілю «LEXUS» держ.номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , було спричинено мезанічні ушкодження.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 09.06.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та визнано виним у скоєні вищевказано дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до ремонтної калькуляції № uip_1664 від 12.04.2017 року вартість відновувального ремонту автомобіля «LEXUS» держ.номер НОМЕР_1 складає 12968 грн. 63 коп.

Згідно до Договору серії 214-01 № 033/000/17000002 ОСОБА_5 застрахувала транспортний засіб «LEXUS» держ.номер НОМЕР_1 .

Згідно до заяви повідомлення від 05 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомила страхову компанію про страховий випадок , котрий мав місце 05.04.2017 року.

У відповідності до платіжного доручення № 734 від 17.07.2017 року страхове відшкодування в сумі 12968,63 грн. сплачено ФОП ОСОБА_8 , котрий проводив відновувальні ремонтні роботи.

Згідно до полісу № АК/2203372 ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність в страховій компанії ПрАТ «Київський сттраховий дім», згідно до п. 4 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року ухавленого за позовом ПрАТ «УПСК» до ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди в сумі 12968 грн. 63 коп., вимоги були задоволені частково та стягнуто 5963,27 грн.

Тобто, рішенням суду, котре набрало чинності встановлено, що сума страхового відшкодування становить 5963,27 грн.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно ПрАТ «УПСК» було сплачено у відшкодування страхових виплат 12 968 грн., однак рішенням Господасрького суду встановлено, що виплата котра пілдлягала відшкодуванню становить 5963, 27 грн., дана сума була стгянута зі страхової компанії ПрАТ «Київський страховий дім», тобто страховою компанією кромпенсовано спричинену діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім того, П. 22.1. ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ст.6 Цього Закону передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначене, відшкодування шкоди винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Тобто, в даному випалдку навіть ліміт відповідальності не перевищено.

В зв`язку з відмовою в задоволені вимог, щодо відшкодування збитку в порядку регресу, то суд вважає за необхідне відмовити і в задоволені позову в частині стягнення витрат на правову допомогу та судовий збір.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"», ст.ст.23, 509, 979, 988, 990, 999, 1187,1188, 1194,1199 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко