Справа № 761/6539/20
Провадження № 2/761/4730/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «Укрсвіфт» - Кравця Дмитра Миколайовича про відвід головуючого судді -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «Укрсвіфт» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, 13.11.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про відвід головуючому судді у даній справі.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що суддя Притула Н.Г. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки сторона відповідача має сумніви щодо її неупередженості та об`єктивності під час розгляду даного спору, з тих підстав, що протокольною ухвалою суду від 05.10.2020 року було повернуто зустрічну позовну заяву відповідачу, оскільки вона подана з пропущенням строку. Як зазначає заявник, 14.07.2020 року представник відповідача ознайомився з матеріалами зазначеної справи, про що свідчить розписка на заяві про ознайомлення від 14.07.2020 року, яка наявна в матеріалах справи, та фактично в цей день було отримано позовну заяву разом з додатками. Отже, строк для подання зустрічної позовної заяви встановлюється з 15.07.2020 року по 29.07.2020 року включно (строк для подання відзиву згідно ухвали від 02.03.2020 року). Зважаючи на те, що зустрічна позовна заява була направлена на адресу суду по пошті 28.07.2020 року, а суддя вказує на те, що було пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви, то ці обставини викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні зазначили, що дана заява є необґрунтованою та такою, що спрямована на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про залишення даної заяви без розгляду за наступних підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що не може бути підставою для відводу судді незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11 ст.40 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача було направлено судову повістку з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками та в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення листа із зазначенням працівником поштового відділення «залишено черговому» від 29.05.2020 року.

В подальшомуу вказаній справі було призначено чимало судових засідань, вже після відкриття провадження за даним позовом, на які представник відповідача не з`являвся, а обставина, яка стала підставою для відводу судді після відкриття провадження надійшла до суду після спливу десятиденного строку - як вбачається із заяви та стала відома заявнику 05.11.2020 р., тобто аналізуючи положення ЦПК України, можна зробити висновок, що заявником пропущений дводенний строк, який надає право стороні заявити відвід у виняткових випадках.

Таким чином, оскільки відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, а після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу, суд вважає, що строк звернення із заявою про відвід судді - пропущений. Водночас, заявник не просив суд поновити пропущені ним строки на звернення із такою заявою до суду із зазначенням поважності причин його пропущення.

Проаналізувавши вищенаведені положення ЦПК України, можна зробити висновок, що оскільки заявником було пропущено строки звернення до суду із заявою про відвід судді та представник відповідача не просив суд поновити пропущений ним строк, суд вважає, що заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.36, 39, 40, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Асоціації «Українська національна група членів та користувачів СВІФТ «Укрсвіфт» - Кравця Дмитра Миколайовича про відвід головуючого судді - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: Н.Г.Притула