ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городничої Валентини Сергіївни, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року справу за апеляційними скаргами Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями призначено до розгляду на 09.12.2020 року о 14-15 год.

09 грудня 2020 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід у справі №201/12563/19 судді Городничої В.С.

Ознайомившись із змістом вказаної заяви про відвід, суд дійшов висновку про повернення такої заяви ОСОБА_1 на підставі ст. 44 ЦПК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року по справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92 цс 19).

Таким чином, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відвід містить нецензурну лексику та образливі слова по відношенню до суду, необхідно заяву про відвід повернути заявнику та роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про відвід, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його заяви.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городничої Валентини Сергіївни - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про відвід, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова