Справа № 2/593/287/2020
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" грудня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до підписаної Заяви № б/н від 12 жовтня 12 року відповідач отримавкредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Універсальна GOLD зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердивсвою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" і"Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www..ua, складає між нимта Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався та змінювалася процентна ставка по укладеному договору. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за вищевказанимДоговором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачукредит у розмірі, встановленому Договором, однак відповідач своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відповідно до умов Договору не надав, тобто у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

На підставі зазначеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідачазаборгованість за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2012року, яка станом на 13 липня 2020 рокускладала28 888,05грн.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надіслав, у звязку з чим суд з письмової згоди представника позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувсядо АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 12 жовтня 212року підписавЗаяву № б/н, згідно якої отримавкредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердивсвою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" і "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www..ua, складає між нимта Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Тобто судом встановлено, що Банк на підставі Договору надання банківських послуг відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому неодноразово змінював кредитний ліміт як у сторону збільшення, так і в сторону зменшення. Вищевказаний факт підтверджується оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: заявою відповідача про отримання банківського кредиту від 12 жовтня 2012 року; довідкою про умови кредитування і використання кредитної картки Універсальна GOLD; Умовами та Правилами надання банківських послуг, довідкою АТ ПриватБанк про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, оформлених на відповідача.

У відповідності до п.2.1.5.5. Укладеного між сторонами договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Крім цього, на підставі п.2.1.5.7. Договору відповідач зобовязувався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, а у разі невиконання зобовязань за договором у відповідності до п. 2.1.5.6. на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.3.3. Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п.п. 2.1.12.9 Договору списувати з будь-якого рахунку відритого в банку ( у т.ч. З карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, у тому числі мінімального обовязкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Судом також встановлено, що за кредитними операціями до 1 квітня 2013 року за використання кредитного ліміту було встановлено ставку 2,5%, з 1 квітня 2013 року - 2,3%, за тратами, здійсненими з 1 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року - 2,7%, а за операціями після 1 квітня 2015 року - відсоткова ставка 3.5% на місяць.

Крім цього, п.2.1.12.7.2 Договору було передбачено, що у разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно до п. 2.1.12.6.2 Договору клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування.

Пунктом 2.1.12.3. укладеного Договору також передбачено, що погашення кредиту - поповнення картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Згідно укладеного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обовязкового платежу, який згідно до п. 1.1. 49 розраховується в процентному співвідношенні від його загальної заборгованості та повинен сплачуватися відповідачем щомісяця протягом терміну дії карти.

Статтею 204 ЦК Українипроголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого станом на 13 липня 2020 року утворилась заборгованістьу загальному розмірі 28 888.05грн., яка складається з наступного: 1279.75грн.- заборгованість за тілом кредиту; 25 708.30грн.- заборгованість по відсотках; 1 00 грн.- нараховано пені.

Вищевказаний факт підтверджується оглянутим у судовому засіданні розрахунком заборгованості.

А так як із оглянутих в судовому засіданні документів встановлено, що відповідачем неналежно виконувались зобов`язання за договором про надання кредиту, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, тому суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» слід визнати підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову. А так як із долученого до матеріалів справи платіжного доручення від 12 серпня 2020року видно, що позивач по сплаті судового збору поніс витрати у розмірі 2 102 гривні, тому зазначені кошти також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 549, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, Кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2012 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № НОМЕР_2 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ) :

- 28 888 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 05 копійок - заборгованості по кредитному договору;

- 2102 (дві тисячі сто дві) гривні - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 30 грудня 2020 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.