Справа № 194/1076/20
Номер провадження № 2/194/341/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 діти залишилися мешкати з ОСОБА_4 . На утримання кожної дитини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти у розмірі по 1/4 частини його заробітку (доходів) до досягнення дітьми повноліття. Так, рішенням Тернівського міського суду від 21 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, та на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом від 30 березня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу. За час проживання у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , діючи в інтересах сім`ї, ОСОБА_1 придбав для ОСОБА_4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кредит мобільний телефон марки «Apple iPhone XS» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким з моменту покупки користується відповідач ОСОБА_4 одноособово, а позивач, будучи боржником у цьому кредитному зобов`язанні, самостійно сплачує за нього кредитну заборгованість та проценти по кредиту, який надано на строк з 17 грудня 2019 року по 17 червня 2021 року, що свідчить про погіршення його майнового стану. Крім того, чинним Сімейним Кодексом України чітко визначений розмір аліментів на двох дітей, а саме 1/3 частина заробітку (доходу) платника аліментів. Натомість, позивач ОСОБА_1 на теперішній час сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей в розмірі 1/2 частини свого заробітку (доходу) щомісячно. Пізніше представник позивача доповнив позовну заяву та зазначив, що вже після стягнутих аліментів на двох дітей та розірвання шлюбу, ОСОБА_1 придбав для ОСОБА_4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кредит мобільний телефон марки «Apple iPhone XS» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким з моменту покупки користується відповідач ОСОБА_4 одноособово. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усих видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року у справі № 194/1191/14-ц, та на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усих видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року у справі № 185/1502/20, на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідач ОСОБА_4 надала відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, вона позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача оскільки, розмір аліментів, які стягуються з відповідача, не перевищує 50 відсотків його заробітної плати. Наявність кредитних зобов`язань, які також є і у неї, не є підставою погіршення матеріального стану, інших доказів погіршення матеріального стану позивач не надав. Крім того, чинним законодавством не визначено розмір аліментів на двох дітей, це визначено лише за судовим наказом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з наведених у позові підстав. А також зазначив, що дійсно за рішенням Тернівського міського суду від 21 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, та на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом від 30 березня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на наведені у відзиві обставини, просила відмовити в задоволені позову, оскільки у відповідача не змінилася жодна обставина, перелічена в ст. 182 СК України, та може надавати відповідачу матеріальну допомогу, бо працює та має заробітну плату, а кредитні зобов`язання позивача не є підставою для зменшення розміру аліментів. Окрім того, не заперечує, що за рішенням Тернівського міського суду від 21 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, та на підставі судового наказу, виданого Павлоградським міськрайонним судом від 30 березня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року. Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі № 194/1191/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 червня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Також в судовому засідання встановлено та визнано сторонами, що судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року по справі № 185/1502/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно доакцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 483009592 від 16 грудня 2019 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 отримав кредит на суму 20498,00 грн. на оплату товару у магазині «АЛЛО», дата повернення кредиту 17 червня 2021 року, щомісячна плата за кредитом 1292,75 грн.

Згідно довідки АТ «Альфа-Банк» від 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 дійсно уклав кредитний договір № 483009592 від 16 грудня 2019 року на суму 20498,00 грн. Станом на 12 серпня 2020 року залишок заборгованості складає 9080,17 грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 12 жовтня 2020 року залишок на кредитному рахунку ОСОБА_4 становить -507,80 грн.

Згідно довідки про доходи № 572, наданої ШУ «Дніпровське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» від 20 листопада 2020 року, загальна сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по вересень 2020 року за винятком аліментів становить 130493,22 грн. Загальний нарахований дохід за період з січня 2020 року по вересень 2020 року складає 279369,17 грн., сплачені аліменти складають 71104,39 грн.

Відповідно довідки про доходи № 68 від 08 листопада 2020 року, наданої ГУНП в Дніпропетровській області, загальна сума доходів ОСОБА_4 за період з січня 2020 року по 30 листопада 2020 року за винятком аліментів становить 146937,84 грн.

Суд не приймає до уваги письмову пропозицію ОСОБА_4 від 20 листопада 2020 року до ОСОБА_1 про добровільну участь у додаткових витратах на дитину, оскільки вона не стосується стягнення аліментів на утримання дитини, а стосується додаткових витрат на дитину.

Однак, суд приймає до уваги, що відповідач офіційно працевлаштована, отримує заробітну платню, яка значно перевищує розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З правових позицій, викладених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоров`я та потреби дитини в її розвитку.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, судом враховується, що ст. 183 Сімейного Кодексу України передбачено стягнення аліментів на утримання двох дітей в єдиній частці в розмірі 1/3 частини доходів відповідача.

Так, при визначенні розміру аліментів, судом враховується матеріальне становище сторін у тому числі, те що відповідач приступила до роботи, отримує офіційну заробітну плату, яка до виплати в середньому становить 13357,98 грн., а заробітна плата позивача до виплати в середньому за винятком аліментів на користь відповідача становить 14499,24 грн. У зв`язку з чим суд вважає, що у позивача виникло право на зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання двох дітей на кожного у розмірі по 1/4 частини його доходів, а тому розмір аліментів на утримання кожної дитини слід зменшити з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно, загальний розмір яких буде складати 1/3 частину доходів відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 4,10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити повністю.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі № 194/1191/14-ц на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стягуються на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року по справі № 185/1502/20 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Загальний розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року по справі № 194/1191/14-ц та судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року по справі № 185/1502/20 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та інші учасники справи: позивач ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), відповідач ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), представник відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ).

Повне судове рішення складено 22 грудня 2020 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін