Справа № 295/3792/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

17 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомра від 17 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків, визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомра від 17 листопада 2020 року в задоволенні заяви про передачу матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним та зустрічним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено. Відмовлено в задоволенні заяв від 17.11.2020 представника багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків та визнання договору недійсним та зустрічним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав. Відмовлено в задоволенні клопотання про встановлення особи, яка супроводжувала представника позивача ОСОБА_2 02.09.2020 та 09.09.2020 в Житомирському апеляційному суді та виклику останньої як свідка. Відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 . Зустрічну позовну заяву багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав залишино без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні заяви від 17.11.2020 представника багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про зупинення провадження у справі, БМП "Сприяння" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту даної статті випливає, що ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, а не відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомра від 17 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя