справа № 363/3307/15-ц
головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
провадження № 22-ц/824/6005/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про виділ в натурі частки із спільного майна та усунення перешкод в користуванні майном,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності, поділ будинку та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 .

Виділено у власність ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 : веранду I-І площею 9,0 кв.м., вартістю 39 563 грн.; житлову кімнату 1-1 площею 12,6 кв.м., вартістю 65 366 грн.; 50/63 житлової кімнати 1-2 площею 15,0 кв.м., вартістю 77 817 грн.; погріб під частиною будівлі «ап», вартістю 25 952 грн.; ганок «аг», вартістю 1 460 грн.; козирок «ак», вартістю 8 026 грн., загальною площею 36,6 кв.м. та господарські будівлі: Ѕ частину сараю «Б», вартістю 51 114 грн.; убиральню «В», вартістю 3 660 грн.; навіс «Г», вартістю 1 674 грн.; 1/2 частину огорожі №1, вартістю 2 383 грн.; 1/2 частину воріт №2, вартістю 4 263 грн.; 1/2 частину хвіртки №3, вартістю 600 грн., що загалом складає 55/100 частин зазначеного будинку з господарськими спорудами.

Виділено у власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 інші приміщення, а саме: комору І-ІІ площею 7,9 кв.м., вартістю 34 727 грн.; кухню 1-5 площею 8,1 кв.м., вартістю 42 020 грн.; 13/63 житлової кімнати 1-2 площею 3,9 кв.м., вартістю 20 232 грн.; житлову кімнату 1-3 площею 5,5 кв.м., вартістю 28 533 грн.; житлову кімнату 1-4 площею 5,1 кв.м., вартістю 26 458 грн., загальною площею 30,5 кв.м. та господарські будівлі: 1/2 частину сараю «Б», вартістю 51 114 грн.; убиральню «Е», вартістю 12 846 грн.; літній душ «Ж», вартістю 4 340 грн.; 1/2 частину огорожі №1, вартістю 2 383 грн.; 1/2 частину воріт № 2, вартістю 4 263 грн.; 1/2 частину хвіртки №3, вартістю 600 грн., що загалом складає 45/100 частин зазначеного будинку з господарськими спорудами.

Змінено розмір ідеальних часток співвласників та визначено, що ОСОБА_2 належать 55/100 частин зазначеного будинку з господарськими спорудами, а ОСОБА_1 45/100 його частин, визнавши за ними право власності на вказані частки в житловому будинку.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провести ремонтно-будівельні роботи для забезпечення ізольованого користування приміщеннями: демонтувати дверний блок між приміщеннями веранди (І-І) та кладової (І-ІІ); закласти (замурувати) дверний проріз між приміщеннями веранди (І-І) та кладової (І-ІІ); демонтувати дверний блок між приміщеннями житлової кімнати (1-1) та кухні (1?5); закласти (замурувати) дверний проріз між приміщеннями житлової кімнати (1-1) та кухні (1-5); влаштувати дверний проріз між приміщеннями комори (І-ІІ) та кухні (1-5); заповнити утворений дверний проріз між приміщеннями комори (І-ІІ) та кухні (1-5) дверним блоком; у приміщенні комори (І-ІІ) влаштувати віконний проріз згідно схеми додатку № 2 висновку експерта; заповнити утворений віконний проріз (віконні прорізи) віконним блоком (блоками); між приміщеннями житлових кімнат (1-4) та (1-3) демонтувати перегородку; влаштувати опалення в приміщеннях прибудови «а»; в приміщенні кладової (І-ІІ) влаштувати кухню; у приміщенні житлової кімнати (1-2) демонтувати один з віконних блоків згідно схеми додатку № 2 висновку експерта; замурувати віконний проріз у площинні демонтованого віконного блоку; у приміщенні житлової кімнати (1-2) загальною площею 18,9 кв.м. влаштувати перегородку таким чином, щоб утворилось два приміщення площею 15,0 кв.м. та 3,9 кв.м.; між приміщеннями житлових кімнат (1-3), (1-4) та створеного приміщення площею 3,9 кв.м. від житлової кімнати (1-2) демонтувати перегородки таким чином, щоб утворилось приміщення загальною площею 14,5 кв.м.; в площині приміщення (1-5) демонтувати віконний блок згідно схеми додатку № 2 висновку експерта; у площині демонтованого віконного блоку влаштувати дверний проріз; заповнити дверний проріз металевою або дерев`яною дверною коробкою із заповненням відповідним дверним полотном та влаштувати вхідну групу до новоствореної квартири; до площини вхідної групи новоствореної квартири влаштувати ганок (сходи); в приміщенні кладової влаштувати кухню; в приміщенні житлової кімнати площею 12,6 кв.м. влаштувати передпокій; в приміщенні кухні (1-5) влаштувати коридор; в новоствореному приміщенні площею 14,5 кв.м., що складається із житлових кімнат (1-4), (1-5) та 13/63 (1-2) влаштувати житлову кімнату, витрати за проведення яких покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за перевищення її долі по будинку і в господарських спорудах 27 181 грн., які внесені позивачкою на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні виділеною їй частиною житлового будинку шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в цьому.

В задоволенні решти позовних вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовити, а зустрічний позов задовольнити: виділити ОСОБА_1 в натурі у власність наступні приміщення та споруди домоволодіння по АДРЕСА_1 : веранду І-І площею 9,0 кв.м, вартістю 39 563 грн., житлову кімнату 1-1 площею 12,6 кв.м, вартістю 65 366 грн., 50/63 житлової кімнати 1-2 площею 15,0 кв.м, вартістю 77 817 грн., погріб під частиною будівлі «ап», вартістю 25 952 грн., ґанок «аг», вартістю 1 460 грн., козирок «ак» вартістю 8 026 грн., загальною площею 36,6 кв.м та господарські будівлі: частину сараю «Б» вартістю 51 114 грн., убиральню «В», вартістю 3 660 грн., навіс «Г», вартістю 1 674 грн., 1/2 частину огорожі N 1, вартістю 2 383 грн., 1/2 частину воріт N 2 вартістю 4 263 грн., 1/2 частину хвіртки N 3, вартістю 600 грн., що становить 55/100 домоволодіння та більше ідеальної частки на 27 181 грн., припинивши право спільної часткової власності на дане володіння, визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за різницб вартості часток у сумі 27 181 грн.

Разом з цим, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 16 січня 2020 року. На підтвердження цієї обставини заявник додав копію роздруківки з офіційного сайту Укрпошта про отримання поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Вишгородського районного суду Київської області оголошено 19 грудня 2019 року у судовому засіданні за відсутності відповідача (а.с. 245-246 т. 2).

Повний текст оскаржуваного рішення складено 08 січня 2020 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 07 лютого 2020 року.

Відповідно до інформації з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Лой О.М. 16 січня 2020 року (а.с. 20 т. 3)

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 14 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про виділ в натурі частки із спільного майна та усунення перешкод в користуванні майном,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності, поділ будинку та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова