Провадження № 2-п/234/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

09 грудня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченк О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнута сума боргу за договором позики у сумі 4000 доларів США, судовий збір у сумі 1048 грн.

Ухвалами Краматорського міського суду Донецької області від 14.02.2020 року, внесені виправлення до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2019 року та виконавчого листа по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики та зазначене вірно прізвище відповідача, як « ОСОБА_5 ».

18 листопада 2020 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідача посилається на те, що 17.11.2020 року в архіві Краматорського міського суду Донецькою області ним було отримано копію заочного рішення суду від 24.10.2019 року, яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнута сума боргу за договором позики у сумі 4000 доларів США, судовий збір у сумі 1048 грн.

Відповідач просить переглянути заочне рішення Краматорського міського суду від 24.10.2019 року, оскільки про існування вказаного рішення йому нічого не було відомо, в судове засідання належним чином не викликався, у зв`язку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України. Відповідач не погоджується з рішенням суду тому, що при винесенні рішення судом не були з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме не було враховано, що він ніяких грошових коштів у ОСОБА_3 не брав і ніякої боргової розписки їй не писав.

Просить скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 24.10.2019 року, з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви про перегляд та скасування заочного рішення без його участі, подану заяву про скасування заочного рішення підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вказує відповідач у заяві про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецькою області від 24.10.2019 року, про наявність заочного рішення він дізнався 10.11.2020 року та отримав копію заочного рішення 17.11.2020 року в архіві Краматорського міського суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано копію заочного рішення від 24.10.2020 року, однак поштове відправлення було повернуто на адресу суду через невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2019 року, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. З позовними вимогами відповідач не згоден.

Таким чином, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2019 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні докази про отримання відповідачем судових повісток та належного його повідомлення про винесення заочного рішення по справі, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Виконавчі листи, виписані на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2019 року, які відповідно до довідкового листа по справі були отриманий позивачем, відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.284,285,286,287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року по справі № 234/11583/19, провадження № 2/234/2957/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - скасувати.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року по справі № 234/11583/19, провадження № 2/234/2957/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 19 січня 2021 року, 10-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко