УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6968/20

провадження № 22-ц/4809/1817/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року та від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали виправити вказані у судовому рішенні недоліки, надавши нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України разом з копією позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів. Позивача попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали та зазначено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Відповідно до ухвали від 24 листопада 2020 року судом першої інстанції постановлено позовну заяву ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначені судові рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда шляхом направлення на електронні адреси Кропивницького апеляційного суду та суду першої інстанції.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги викладено у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються.

За вимогами ч.ч. 1 - 3 ст. 258 ЦПК України до видів судових рішень процесуальним законом віднесено, зокрема, ухвали та рішення. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Скаржнику необхідно врахувати, що у ч.1 ст. 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, і ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху до цього переліку не включена. Натомість, за нормою ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи наведене, у разі непогодження позивача із ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху та у випадку подальшого повернення такої позовної заяви позивачу, про що судом постановляється окреме судове рішення у формі ухвали, свої доводи та заперечення сторона має викласти у апеляційній скарзі на ухвалу, яка підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тобто на ухвалу про повернення позовної заяви.

Разом з тим, нормами ЦПК України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних документів суду по одній справі, а перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Отже, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, скаржник має або викласти свої заперечення щодо ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року у апеляційні скарзі на ухвалу суду першої інстанції від 24 листопада 2020 року про повернення позовної заяви, або подати дві окремі апеляційних скарги: 1) на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року та 2) на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року.

Необхідність окремого апеляційного розгляду двох судових рішень у даній справі зумовлена також тим, що виходячи із дат їх постановлення, різняться і дати закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що апеляційна скарга подана до апеляційного суду 07 грудня 2020 року, скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали від 24 листопада 2020 року, однак, пропущено строк подання апеляційної скарги на ухвалу від 09 листопада 2020 року. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить.

Крім того, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі скаржник стверджує, що звільнений від сплати судового збору на підставі вимог Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи. При цьому скаржник доказів на підтвердження своїх доводів не надає, натомість зазначає, що відповідні докази знаходяться у матеріалах іншої цивільної справи.

Теж саме зазначає позивач і щодо інших доказів, що вказані як додатки до апеляційної скарги.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що відповідно до принципу диспозитивності та правил доказування у цивільному судочинстві, разом з апеляційною скаргою скаржник зобов`язаний подати до суду всі наявні у нього докази на підтвердження своїх доводів, вимог та заперечень.

Посилання скаржника на наявність таких доказів у матеріалах іншої справи не може бути прийняте до уваги апеляційним судом, оскільки у останнього відсутні правові підстави та відповідно процесуальна можливість такі докази витребувати.

Отже, скаржником не дотримано вимог п. 9 ч. 2 та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року та від 24 листопада 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24 листопада 2020 року про повернення позовної заяви, у якій скаржник може викласти свої заперечення щодо ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року або:

- дві окремі апеляційні скарги: 1) на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року та 2) на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2020 року;

- обґрунтовану заяву (клопотання) поновлення строку на апеляційне оскарження у випадку подання окремої апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2020 року;

- належним чином засвідчені копії документів, наведені скаржником як додатки до апеляційної скарги, у тому числі докази на підтвердження наявності підстав звільнення від сплати судового збору (у випадку подання двох окремих апеляційних скарг у двох примірниках).

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич