Справа № 453/1694/20
№ провадження 2-з/453/11/20
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

23 грудня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Решоти Володимира Володимировича про забезпечення позову, пред`явленого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» про визнання недійсним акта прийому-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься до статутного фонду, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, скасування записів про право власності на об`єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника адвоката Решоти В.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1046296 від 17.12.2020 року приєднаний до матеріалів позовної заяви) 18.12.2020 року звернулася у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду поштовим зв`язком 22.12.2020 року, вх. № 6384) до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе», в якій просить визнати недійсним акт прийому-передачі та грошової оцінки майна, котре вноситься до статуного фонду ТзОВ «Сателіт-Сколе», від 23.03.2018 року, відповідно до котрого ОСОБА_2 передав до статутного фонду вказаного товариства земельну ділянку площею 0,02 га для індивідуального садівництва, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:007:0149) вартістю 4 043, 28 грн.; нежитлові приміщення за № № 6, 7, 8, 9 загальною площею 61,9 кв. м. вартістю 182 074 грн. та нежитлові приміщення за № № 10, 11, 12, 13 загальною площею 65,6 кв. м. вартістю 245 119 грн., розташовані по АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю контори загальною площею 251,5 кв. м. та огорожу, вартістю 34 439 грн., розташовані по АДРЕСА_3 . Також просить визнати недійсним договір дарування частки у статутному капіталі ТзОВ «Сателіт-Сколе», згідно котрого ОСОБА_2 безоплатно передав усі свої корпоративні права ОСОБА_3 .. Ще просить скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступні записи про право власності, здійснені за ТзОВ «Сателіт-Сколе»: 1) № 25503249 від 28.03.2018 року, внесені державним реєстратором Львівської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Х.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 5, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 ; 2) № 25503647 від 28.03.2018 року, внесені державним реєстратором Львівської філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Х.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 ; 3) щодо нежитлових приміщень за № № 10, 11, 12, АДРЕСА_4 . Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору та витратах на професійну правничу допомогу, позивачка просить покласти на відповідачів у солідарному порядку.

Оскільки двома з відповідачів у вищевказаній позовній заяві вказані фізичні особи, які не є суб`єктами підприємницької діяльності, то суддя, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, невідкладно звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) таких фізичних осіб.

Одночасно позивачкою ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника адвоката Решоти В.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1046296 від 17.12.2020 року приєднаний до матеріалів позовної заяви) 18.12.2020 року подано у Сколівський районний суд Львівської області заяву про забезпечення позову (надійшла до суду поштовим зв`язком 22.12.2020 року, вх. № 6386), в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі за вищевказаною позовною заявою, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, котре було передано до статутного фонду ТзОВ «Сателіт-Сколе» за оскаржуваним актом прийому-передачі та грошової оцінки майна від 23.03.2018 року, а саме на земельну ділянку площею 0,02 га для індивідуального садівництва, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:007:0149) вартістю 4 043, 28 грн.; на нежитлові приміщення за № № 6, 7, 8, 9 загальною площею 61,9 кв. м. вартістю 182 074 грн. та на нежитлові приміщення за № № 10, 11, 12, 13 загальною площею 65,6 кв. м. вартістю 245 119 грн., розташовані по АДРЕСА_2 ; на нежитлову будівлю контори загальною площею 251,5 кв. м. та огорожу, вартістю 34 439 грн., розташовані по АДРЕСА_3 .

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, вважає, що така заява позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно, про судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову сторони не повідомлялись, у таке судове засідання не викликались.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або виплаті відповідачеві і знаходяться у нього вчи в інших осіб (пункт 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що позивачкою враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими нею позовними вимогами, дійшов висновку, що запропонований позивачкою вид заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, котре було передано відповідачем ОСОБА_2 до статутного фонду відповідача ТзОВ «Сателіт-Сколе» за оскаржуваним актом прийому-передачі та грошової оцінки майна від 23.03.2018 року, є передбачений пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та є доцільним у рамках даної цивільної справи, співмірним із заявленими позовними вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Решоти Володимира Володимировича про забезпечення позову, пред`явленого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе» про визнання недійсним акта прийому-передачі та грошової оцінки майна, що вноситься до статутного фонду, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, скасування записів про право власності на об`єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - задовольнити.

У даній цивільній справі вжити заходів забезпечення позову, котрими накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 0,02 га для індивідуального садівництва, розташовану по АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:007:0149);

-нежитлові приміщення за № № 6, 7, 8, 9 загальною площею 61,9 кв. м. та нежитлові приміщення за № № 10, 11, 12, 13 загальною площею 65,6 кв. м., розташовані по АДРЕСА_2 ;

-нежитлову будівлю контори (позначена у технічному паспорті літерою А-1) загальною площею 251,5 кв. м. та огорожу № НОМЕР_1 , розташовані по АДРЕСА_3 .

Примірник ухвали направити у Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для виконання, а усім сторонам у справі, - для відома.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , громадянка Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків на території України: НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателіт-Сколе»; місцезнаходження юридичної особи: 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. М. Гоголя, буд. 3; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42020946.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. Я. Микитин

Ухвалу складено та підписано суддею 23 грудня 2020 року.