Провадження № 4-с/686/126/20
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лабчука Ромагна Миколайовича,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення державного виконавця в якій просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Лабчука Романа Миколайовича, які полягають у поданні до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна, а саме - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Зобов`язати приватного виконавця Лабчука Романа Миколайовича вжити негайних заходів, спрямованих на зняття з реалізації Державним підприсмтвом «СЕТАМ» нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Крім того в скарзі просить зупинити реалізацію на електронних торгах ДП "СЕТАМ" арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) - трикімнатної квартири загальною площею 98,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота - 443952) до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, суддя вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.
08 грудня 2020 року отримано лист Державного підприємства «Сетам» від 01.12.2020 р. № 7799/08-18-20, згідно з яким приватного виконавця, стягувана та ОСОБА_1 було повідомлено, що нерухоме майно - трикімнатна квартира за вищезазначеною адресою буде реалізовано шляхом проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота 443952, день та час проведення електронних торгів - 28 грудня 2020 року 09.00. початкова ціна продажу майна 1 004 017,00 грн.).
На переконання скаржника, дії приватного виконавця Лабчука Р.М., що полягають у поданні до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна, а саме вищевказаної квартири, яка належить на праві приватної власності, є протиправними, виходячи з наступного 22.08.2006 року між ОСОБА_2 та АППБ «Аваль» було укладено кредитний договір № 014/3271/82/270 на суму 67 000,00 доларів США терміном до 21.08.2013 року, а з урахуванням подальших змін - на суму 82 000.00 доларів США терміном до 21.08.2018 року.
Згідно з п. 2.1. договору кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі. З метою забезпечення виконання зобов`язань між сторонами було укладено договір іпотеки від 02.07.2007 року, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира загальною площею 98,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .
В межах вищевказаного виконавчого провадження № 57763859 приватним виконавцем Лабчуком Р.М. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника та подано заявку про реалізацію арештованого майна - квартири через систему електронних торгів арештованим майном, організатором яких є ДП «СЕТАМ».
Вказаним підприємством на підставі отриманої заявки було внесено відповідну інформацію до системи електронних торгів (реєстраційний номер лота - 443952, посилання на торги - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні не отримувала жодної інформації щодо проведення оцінки належного майна, тобто на якій підставі була визначена початкова ціна продажу квартири (1 004 017,00 грн.) невідомо.
На думку скаржника приватний виконавець Лабчук Р.М. не звертався до органу опіки та піклування щодо надання дозволу на передачу на реалізацію нерухомого майна, право користування якою має малолітня дитина - ОСОБА_5 . Будь-яке рішення суду з цього приводу також відсутнє.
Таким чином, скаржник вважає, що дана нерухомість підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
В зв`язку з чим зазначає на незаконні дії приватного виконавця Лабчука Р.М., які полягають у поданні до ДП «СЕТАМ» заявки на реалізацію арештованого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , було порушено законні права як боржника, а також права інших членів моєї сім`ї, в тому числі малолітньої дитини.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
Суд вважає, що заява про зупинення реалізації майна боржника підлягає до задоволення, оскільки існує реальна загроза відчуження арештованого майна до завершення розгляду судом скарги на дії державного виконавця, що в свою чергу може порушити інтереси скаржника.
Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду та зупитини реалізацію арештованого майна.
Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лабчука Р.М., та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8) на 21 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення реалізації на електронних торгах ДП "СЕТАМ" арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) задовольнити.
Зупинити реалізацію на електронних торгах ДП "СЕТАМ" арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) - трикімнатної квартири загальною площею 98,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота - 443952) до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даної скарги
Приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Миколайовичу надіслати суду відзив на скаргу.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин