Справа № 754/6033/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.,

за участю:

представника особи, яка звернулась до суду із скаргою - Гаращука С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Ушенка Ю.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №44167873 з виконання виконавчого листа № 107/12471/13ц від 13.03.2014 року, виданого Керченським міським судом, постанови про відкриття виконавчого провадження №44167810 з виконання виконавчого листа № 107/12471/13ц від 06.03.2014 року, виданого Керченським міським судом; скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень; скасування постанови про розшук майна боржника; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; скасування постанови про арешт майна боржника; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва, для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними знаряддями несмертельної дії; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про скасування постанови про накладення штрафу-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчого листа, який виданий на підставі заочного рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2014 року по справі №2/107/12471/13-ц, провадження №2/107/549/14-р. Про наявність вказаного рішення та відкриті виконавчі провадження заявнику стало відомо 28.02.2020 року. Виконавчі провадження та винесені в процесі виконання виконавчого листа постанови порушують права заявника, оскільки державним виконавцем не було доведено ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому державний виконавець не належним чином повідомив боржника про добровільне виконання рішення суду, не вжив всіх заходів для належного виконання рішення суду в межах наданих Законом державному виконавцю повноважень.

Представник заявника - адвокат - Гаращук С.В. в судовому засіданні просив задовольнити скаргу на підставі доводів, що викладені в ній.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. В клопотанні від 08.12.2020 року просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів виконавчого провадження №44167810, наданих на виконання ухвали суду державним виконавцем Каньовським М. Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві вбачається, що постановою головного державного виконавця РУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. від 24.07.2014 року відкрито виконавче провадження №44167810, на підставі виконавчого листа №107/12471/13-ц виданого 06.03.2014 року Керченським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1000,00 грн. починаючи з 26.12.2013 року і до їх повноліття.

Вказану постанову 24.07.2014 року було надіслано на адресу стягувача та боржника.

Постановою головного державного виконавця РУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. від 24.07.2014 року відкрито виконавче провадження №44167873, на підставі виконавчого листа №107/12471/13-ц виданого 13.03.2014 року Керченським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 300,00 грн., починаючи з 26.12.2013 року і до 3 років дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану постанову 24.07.2014 року було надіслано на адресу стягувача та боржника.

24.07.2014 року головним державним виконавцем РУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. направлено запити до ГУ ПФУ у м. Києві, ВАДР ГУДМВС України в м. Києві та ВДАІ м. Києва для отримання інформації про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за боржником ОСОБА_1 .

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. від 26.02.2018 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , оскільки була наявна заборгованість по сплаті аліментів більше 6 місяців.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. від 26.02.2018 року оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1 , оскільки була наявна заборгованість по сплаті аліментів більше 6 місяців.

Вказану постанову 26.02.2018 року було надіслано на адресу стягувача, боржника та Регіональний сервісний центр МВС у м. Києві №8045.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. від 26.02.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з ухиленням від виконання рішення суду та наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Вказану постанову 26.02.2018 року було надіслано на адресу стягувача, боржника та РСЦ МВС в м. Києві.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. від 07.03.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії, у зв`язку з ухиленням від виконання рішення суду та за наявність заборгованості зі сплати аліментів.

07.03.2018 року вказану постанову направлено на адресу стягувача, боржника, Управління поліції у Дарницькому районі м. Києва, Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації та РСЦ МВС в м. Києві.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. від 07.03.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання, у зв`язку з ухиленням від виконання рішення суду та за наявність заборгованості зі сплати аліментів.

07.03.2018 року вказану постанову направлено на адресу стягувача, боржника та Державного агентства лісових ресурсів України.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. від 07.03.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у зв`язку з ухиленням від виконання рішення суду та за наявність заборгованості зі сплати аліментів.

07.03.2018 року вказану постанову направлено на адресу стягувача, боржника, Управління поліції у Дарницькому районі м. Києва, Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації та РСЦ МВС в м. Києві.

16.02.2018 року на адреси боржника головним державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. було направлено вимогу про сплату в добровільному порядку заборгованості по аліментах.

Згідно відповідей ДФС України інформація стосовно боржника та сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з нього податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповідей ДФС України платник з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповідей ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Згідно відповідей ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Відповідно до розрахунку заборгованості виконаного головним державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. 02.05.2018 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по аліментах станом на 01.02.2018 року становить 52161,29 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

10.05.2018 року боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було направлено виклик та зобов`язано з`явитись до головного державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С., за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 7-Є, для надання документів, що підтверджують сплату боргу за виконачим документом - виконавчим листом №107/12471/13-ц, виданим 06.03.2014 року Керченським міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1000,00 грн. починаючи з 26.12.2013 року і до їх повноліття.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2018 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, погоджене начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про привід боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. від 01.10.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа №107/12471/13-ц, виданого 06.03.2014 року Керченським міським судом, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1000,00 грн. починаючи з 26.12.2013 року і до їх повноліття накладено штраф на боржника ОСОБА_1

01.10.2018 року вказану постанову направлено на адресу стягувача та боржника

Крім того, 02.05.2018 року на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено розрахунок заборгованості по аліментах з вимогою державного виконавця про добровільну сплату боргу за аліментам, що становить 54161,29 грн.

12.04.2019 року головним державним виконавцем Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Проц В.С. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Того ж дня вказану постанову було направлено на адресу боржника та стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановленіКонституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1-4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При розгляді справи стороною заявника не доведено, що державний виконавець діяв не в межах своїх повноважень та не у спосіб, передбачений законом. В той час постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №44167873 з виконання виконавчого листа № 107/12471/13-ц від 13.03.2014 року та №44167810 з виконання виконавчого листа № 107/12471/13-ц від 06.03.2014 року є законним та такими, що винесені відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень державного виконавця, в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 статті 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, якщо оскаржуванні рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

З наявних матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби прав, свобод чи законних інтересів заявника при здійсненні дій по виконанню рішення суду, тому дії та рішення державного виконавця є законними та обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, усі постановлені державним виконавцем постанови неодноразово направлялись на адресу боржника, боржник зареєстрований та проживає за адресою зазначеною у виконавчому листі, поштову кореспондецію не отримує, що не може свідчити про неналележне виконання державним виконавцем покладених на нього обовязків.

Крім того, судом враховується, що як зазначає сам боржник про відкриття виконавчого провадження та необхідність сплати аліментів на утримання його дітей він дізнався при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, однак жодних дій, в тому числі і добровільного надання коштів стягувачу на утримання дітей станом на день розгляду даної справи не вчиняв.

Що ж стосується вимог заявника про скасування постанов про розшук майна боржника; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; арешт майна боржника; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва, для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними знаряддями несмертельної дії; встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; накладення штрафу, то вказані вимоги є похідними від вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, в задоволенні якої судом відмовлено, тому і в задоволенні вказаних вимог слід також відмовити.

Більше того, як роз`яснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (п. 18).

Отже, заявлені вимоги про скасування даних постанов є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 13, 76-81, 260, 261, 353, 354, 450, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Ушенка Ю.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №44167873 з виконання виконавчого листа № 107/12471/13ц від 13.03.2014 року, виданого Керченським міським судом, постанови про відкриття виконавчого провадження №44167810 з виконання виконавчого листа № 107/12471/13ц від 06.03.2014 року, виданого Керченським міським судом; скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень; скасування постанови про розшук майна боржника; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; скасування постанови про арешт майна боржника; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва, для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними знаряддями несмертельної дії; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2020 року.

Суддя: Н.Г. Таран