Справа № 195/1381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 06.07.2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 борг в сумі 602 000,00 грн., та 3% річних у розмірі - 4008 грн.00 коп., всього,- 606 008 грн. - коп. та судові витрати по справі в сумі 6096 грн. 70 коп.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 10.12.2020 року, повторно, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що не був належно повідомлений про розгляд справи, подавав суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з карантином, а суд проігнорував дане клопотання відповідача та крім того, суд не встановив факт, що відповідач особисто кошти в борг не брав та розписка складена з істотним порушенням встановленої форми, а тому, відповідач бажає переглянути дану справу за позовом ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, особисто, за декілька хвилин до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю особистої присутності, пов`язаною з хворобою на коронавірус, що підтверджено результатом дослідження від 09 листопада 2020 року.

Представник позивача, адвокат Свиридов С.В., в судовому засіданні заперечив відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі, вказавши на недобросовісне ставлення сторони по справі до своїх обов`язків та зловживання ОСОБА_1 своїми правами. Крім того, представник позивача вказав на пропущений відповідачем строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, вказав на відсутність підстав для задоволення такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши позицію сторони позивача, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. Натомість, матеріалами справи підтверджено, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, оскаржував ухвалу про відкриття провадження у даній справі, неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином.

При цьому, відповідач не подав ні відзиву на позов, ні доказів в спростування позиції позивача у справі. До заяви про перегляд заочного рішення у справі, відповідач, також не подав жодного доказу в спростування висновків суду за наслідками розгляду позовних вимог ОСОБА_2 .

Відповідач отримав копію заочного рішення та в місячний термін, 06.08.2020 року подав заяву про перегляд заочного рішення (а.с.123-127). Вказана заява відповідача була залишена без руху, заявнику було надано час для усунення недоліків його заяви, але ОСОБА_1 недоліки не усунув та ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 02.10.2020 року заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною і повернуто заявнику. Відповідач ознайомився з матеріалами справи та, не зазначивши причин пропуску строку, передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України, не подавши клопотання про поновлення такого строку, подав 0.12.2020 року, повторно, заяву про перегляд заочного рішення у справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення. Наявність у відповідача переконання та бажання зупинити розгляд справ на період карантину в зв`язку з коронавірусом, так само, й наявність у відповідача будь-яких заперечень щодо свого боргу, чи форми складеної розписки, - не є підставою для скасування рішення про стягнення заборгованості. А тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що заявник має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 195/1381/19 (2/357/1848/20) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола