Провадження № 2/234/3582/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . 09.12.2009 року вона зареєструвала в квартирі свою рідну сестру, відповідачку ОСОБА_2 , яка в травні 2014 року переїхала до Житомирської області, і де зараз проживає невідомо. Позивач не може розпорядитися своїм житлом через те, що в ньому зареєстрована відповідач, що змушує її звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду спрямувала заяву про визнання нею позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням і просила розглянути справу у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_1 на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2003 року.

Згідно Довідки № 41840 про реєстрацію місця проживання наданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 15.09.2020 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про не проживання від 15.09.2020 року, відповідачка ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає.

У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений.

Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги щодо визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнала у повному обсязі, на території України вона зареєстрована в квартирі, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності як член сім`ї, в квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, чим порушує право позивача як власника.

Таким чином, право позивача, як власника житла порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідачки такою, що втратила право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим будинком задоволені, то з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь позивача.

Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський