Справа № 466/8925/17
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

справа №466/8925/17,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Юхмана Я.В.,

представника відповідача адвоката Бандирського А.С.,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою від 08.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 18.04.2018 клопотання представника відповідача від 13.03. та 23.03.2018 року про проведення комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи задоволено та призначено комплексну судову будівельно-технічну та пожежно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено.

06.10.2020 на адресу суду за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи надійшов висновок експертів від 30.09.2020.

Ухвалою суду від 06.10.2020 поновлено провадження в справі.

02.11.2020 представник відповідача адвокат Бандирський А.С., який діє на підставі довіреності від 27.12.2019 та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001219 (том 3 арк.спр.63-67) через канцелярію суду подав письмове клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача, уточнивши заяву 13.11.2020, просив залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача.

На обгрунтування клопотання послався на те, що відсутні дані про те, що в день пожежі працівники відповідача здійснювали роботи по внутрішній газифікації будинку позивача з погодження Львівгазу. В разі задоволення судом позовних вимог, відповідач набуде право регресної вимоги до працівників, які виконували роботу згідно ст.1191 ЦК України.

Так, відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником наступає лише у випадках коли заподіювач перебуває з такою оюридичною або фізичною особою у трудових відносинах та заподіяв таку шкоду саме при виконанні ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Юхман Я.В. заперечили щодо клопотання. Представником подано письмове заперечення, в якому він наголошує на тому, що роботи виконувалися згідно договору від 30.07.15 на приєднання до газових мереж саме працівниками, які перебували у трудових відносинах з відповідачем. На час розгляду клопотання ними не подано доказів про повну матеріальну відповідальність працівників, а тому за шкоду, яку спричинили працівники має нести відповідальність роботодавець.

В останнє судове засідання сторони та представники не прибули.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи та комплексної судової будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи вбачається, що 07.10.2015 року на обєкті: житловий будинок у с.Солуки Яворівського району Львівської області, який належить позивачеві ОСОБА_1 працівниками ПАТ Львівгаз ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювалися газозварювальні роботи. Учасниками не заперечується той факт, що зазначені особи на той час були працівниками ПАТ Львівгаз.

При цьому суд не досліджує договору від 30.07.15 № ЄВ 30071517 на приєднання до газових мереж на предмет його дії на влаштування у будинку внутрішніх газових мереж, з огляду на те, що такі роботи проводилися працівниками ПАТ Львівгаз.

Заявник посилається на правовий висновок, наданий ВС у Постанові № 914/820/17 від 25.07.2018, де зазначено що суди не залучили в справі як третьою особою водія автобуса, який перебував з підприємством у трудових відносинах та вчинив ДТП, під час вирішення питання відшкодування завданої шкоди.

Суд не погоджується з такою мотивацією, зазначивши при цьому, що працівники АТ Львівгаз є штатними працівниками, мають чіткий графік роботи, а також не представлено доказів про їх повну матеріальну відповідальність.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.53, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання від 02.11.2020 представника відповідача адвоката Бандирського А.С. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідач відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт