УХВАЛА

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 127/2-330/2010

провадження № 61-17979ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-330/2010,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-330/2010.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня

2020 року заяву задоволено.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-330/10, виданого відносно боржника ОСОБА_1 21 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-330/10, виданого відносно боржника приватного підприємства «Карпати» 21 лютого 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з ПАТ «Банк Форум» на

ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року залишено без змін.

30 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року та відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвестохілс Веста».

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано представником заявника 30 жовтня 2002 року. На підтвердження вказаного до клопотання додано копію конверта за штрихкодовим ідентифікатором

№ 254, направленого Вінницьким апеляційним судом та роздруківку про відстеження та отримання даного поштового відправлення адресатом 30 жовтня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області

від 30 липня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду

від 20 жовтня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що заміна сторони виконавчого провадження призведе до проведення подальших примусових дій, направлених на реалізацію майна - предмета іпотеки, яке є єдиним житлом для заявника та його родини. Для відновлення порушених прав позивач змушений буде зазнати значних фінансових витрат.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду

від 20 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/2-330/2010 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-330/2010.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року в задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду

від 20 жовтня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун