overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_4 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2018 р. по 30.09.2020 р.- у розмірі 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.02.2018 р. по 30.09.2020 р. - у розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн. 89 коп.,
3) витрати зі сплати судового збору 210 (двісті десять) грн. 20 коп.- по 105 грн.10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

23.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.

за участю секретаря судових засідань Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просила повернути їй судовий збір сплачений в сумі 840,80 грн. по справі №130/1272/20.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визначення розміру частки померлого.

17.06.2020 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

14.07.2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

При вирішенні питання щодо судового розгляду вказаної цивільної справи суддею установлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визначення розміру частки померлого було залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

25.11.2020 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду зазначену позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ч.1 п.8 ст.257 ЦПК (а.с.58).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що сплачений позивачем при подачі до суду позову судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп. сплачений відповідно до квитанції №20 ТВБВ №10001/0112 АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 185/4392/18
Провадження № 2/185/173/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 12 лютого 2021 року о 10.00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3430/20
Провадження №:2-н/332/348/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа №345/3722/20
Провадження № 2/345/1233/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24.12.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов"язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у вигляді розписки від 21 вересня 2017 року у розмірі 1000,00 (одна тисяча) доларів США, та 2357,09 гривень (дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень 09 копійок) 3% річних, а також 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у вигляді розписки від 21 вересня 2017 року у розмірі 1000,00 (одна тисяча) доларів США, та 2357,09 гривень (дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень 09 копійок) 3% річних, а також 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя:
Провадження № 2/643/1310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання -Постульга О.Г. роглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання особами, що втратили право користування житловим приміщенням , суд,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився , просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2020 року Справа № 311/4181/20
Провадження № 2-н/311/423/2020
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.А.Задорожко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання про що суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (стаття 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 171 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Д.А.Задорожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи місцевого суду: 519/658/18
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» до Відділу будівельно-архітектурного контролю Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про реєстрацію речового права, третя особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року у задоволенні заяви про зупинення провадження у вищевказаній справі відмовлено (т.2 а.с.189-190).

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (т.2 а.с.201-204).

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з таких підстав.

Об`єкти апеляційного оскарження визначені у ст.ст.352, 353 ЦПК України та до них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення.

Положення ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду

За правилами ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у зупиненні провадження у справі слід повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року про відмову у зупиненні провадження у справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
Справа № 647/3547/20
№ провадження 2/647/863/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

24.12.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, адреса: АДРЕСА_2 , до Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, адреса: 74360, Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Соборна, 32, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 11-00 годині 02.02.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4234/20
Провадження № 2/723/4904/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сторожинецька районна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права батька на спілкування з дітьми та їх виховання, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

встановив:

Ухвалою суду від 23.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.11.2020 р., в якому було оголошено перерву для уточнення позивачем позовних вимог.

25.11.2020 р. судом отримано позовну заяву в уточненій редакції з документами, які підтверджують надіслання її копії учасникам справи.

09.12.2020 р. судом отримано висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на виконання ухвали суду від 23.10.2020 р.

Судове засідання 10.12.2020 р. було відкладено за клопотанням відповідачки.

Судове засідання 29.12.2020 р. проведено у відсутності представника третьої особи, які належно були повідомлені про розгляд справи.

Судом з`ясовано, що сторонами спір в позасудовому порядку не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

Відповідачем не подано відзив на позов.

Сторонами не заявлялися клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, чи витребування доказів, які вони не мають можливості подати самостійно.

Судом задоволено клопотання позивача про допит його як свідка.

Клопотань про виклик свідків, спеціалістів сторонами не заявлено.

Інших заяв і клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено, вважають можливим його завершення.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: допитати позивача як свідка, заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові пояснення, викладені в заяві по суті, дослідити письмові докази, вислухати думку неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сторожинецька районна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права батька на спілкування з дітьми та їх виховання, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми до судового розгляду по суті на 14-00 год. 02 лютого 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи, малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя