Справа 752/4254/17
провадження № 2-зз/752/109/20
УХВАЛА

16.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/4254/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/4254/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

В грудні 2020 року представник позивача звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/4254/17, відповідно до якої просила суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Апеляційного суду м. Києва у справі № 752/4254/17. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні суду перебувала зазначена справа, та постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року, залишеною без змін Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.01.2020 року, позов Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» було задоволено частково. 04.09.2019 року державну реєстрацію права власності за відповідачем на квартиру АДРЕСА_1 було скасовано. Представник позивача вказує, що на даний час є недоцільним наявність заходів забезпечення позову у даній справі. З огляду на викладене, сторона позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду апеляційної інстанції у даній справі, оскільки, потреба в їх дії відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2017 року, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року, в задоволенні позову Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов було задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.07.2014 року, укладений між АТ «CGM Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка, та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 571. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року було залишено без змін.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що справа розглянута по суті, рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили та на даний час відпала потреба у забезпеченні позову, а тому доводи вимог заяви про необхідність скасування заходів забезпечення позову заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову закінчено та судове рішення у справі набрало законної сили, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову на даний час відсутня, а відтак суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2017 року, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» - адвоката Савченко Вікторії Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/4254/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.05.2017 року у справі № 752/4254/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко