Справа №2-474/10
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

23 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду заяву Приватного підприємства "Лотос-Альфа" про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Лотос-Альфа", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 березня 2010 року позов АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа" про стягнення боргу за договором кредиту задоволений в повному обсязі.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

27.05.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява, в якій представник відповідача ПП "Лотос-Альфа" адвокат Мусулевський А.А. просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що представник ПП "Лотос-Альфа" участі в судовому засіданні не приймав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, копію заочного рішення не отримував. Вказує, що підприємство було позбавлено можливості надати докази, які мають істотне значення, судове рішення не відповідає практиці Верховного Суду, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подано клопотання про відкладення розгляду справи через участь у засіданні КДКА, зокрема з приймання кваліфікаційного іспиту.

Представник АТ "Укрсиббанк" в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила залишити заяву без розгляду.

Інші сторони всудове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явкисуд не повідомляли.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обгрунтування доводів щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник заявника адвокат Мусулевський А.А. вказує, що заочне рішення суду від 10.03.2010 року була вручена йому 22.05.2019 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до листа архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2019 р. ОСОБА_2 цивільну справу № 2-474/10 знищено за терміном зберігання, в архіві суду зберігається оригінал судового рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року відновлено втрачене судове провадження у цивільний справі №2-474/10, що розглядалася Комсомольським районним судом м.Херсона, за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково- дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини «Лотос-Альфа» про стягнення боргу за договором кредиту на підставі дослідженої в судовому засіданні копії обліково-статичної картки та оригіналу судового рішення, що збереглося в архіві суду в частині повного тексту оригіналу заочного судового рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у складі суду головуючий суддя Мусулевський Я.А. від 10 березня 2010 року про задоволення позову, яке долучено до матеріалів справи щодо відновлення втраченого провадження.

Із мотивувальної частини рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.03.2010 року по цивільній справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Науково-дослідний виробничо-методичний екологічний центр екстрасенсорики народної та нетрадиційної медицини "Лотос-Альфа" про стягнення боргу за договором кредиту вбачається, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Доказів того, що відповідачі не були обізнані про наявність заочного рішення, суду не надано.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Натомість заява про скасування заочного рішення містить обґрунтування щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права відповідно до усталеної на сьогоднішній день практики Верховного Суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284,287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику Приватному підприємству "Лотос-Альфа" пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву Приватного підприємства "Лотос-Альфа" про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Лотос-Альфа", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2010 року у справі №2-474/10 за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Лотос-Альфа", про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус