Номер провадження: 22-ц/813/859/20
Номер справи місцевого суду: 509/4012/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», третя особа ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна та зобов`язати компетентні установи зареєструвати право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В вересні 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», третя особа ОСОБА_1 про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки та зобов`язати компетентні установи зареєструвати право власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі (а.с.32).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в зв`язку з порушенням правил територіальної та предметної підсудності.

17.12.2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 21.12.2020 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що судом вимоги позовної заяви не перевірені на підсудність Овідіопольському районному суду Одеської області, а ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області про відкриття позовного провадження - передчасна та постановлена з порушенням правил територіальної та предметної юрисдикції, встановленої ЦПК України та КАС України.

Зазначає, що порушено вимоги ч. 1 ст. 30 ЦПК України , так як спір стосується нерухомого майна та судом порушено правила предметної підсудності.

Зазначає, що в ахсправи відсутні дані про місцезнаходженні спірного об`єкту.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі, так як відкриття провадження не впливає на права та обов`язки третьої особи ОСОБА_1 .

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до ЖБК «Марін-Білдер», третьої особи ОСОБА_1 та просила витребувати у відповідача житловий будинок та земельну ділянку та зобов`язати компетентні установи зареєструвати право власності.

Спірний житловий будинок та земельна ділянка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0390 га.

Згідно адміністративно-територіального поділу Одеської області знаходиться на території Овідіопольського району, Одеської області .

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та пояснення на неї, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Овідіопольського районного суду Одеської області.

Посилання заявника на те, що в матеріалах справи відсутні дані про місцезнаходженні спірного об`єкту спростовуються матеріалами справи .

Виходячи з того, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майгна, яке розташоване в Овідіопольському районі Одеської області - суд першої інстанції, в силу ч.1 ст. 30 ЦПК України, правильно відкрив провадження по справі.

Відповідно до частини першої ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення,

Ухвалу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Т.В.Цюра