Справа № 162/810/20
Провадження № 2/162/203/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні письмову заяву ОСОБА_4 , який є помічником інваліда І групи за рішенням органу місцевого самоврядування, а саме позивача ОСОБА_1 , про допуск його до участі у розгляді справи як представника позивача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення про поділ спадкового майна в натурі шляхом одержання грошової компенсації.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 про допуск до участі у справі як його представника ОСОБА_4 відмовлено.

17 грудня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 у якій він доводить суд до відома про свою участь у справі № 162/810/20 у якості представника позивача ОСОБА_1 . Посилається на те, що він відповідно до колегіального рішення Виконкому Горохівської ради № 64 від 15.08.2019 призначений помічником ОСОБА_1 , інваліда І групи, що діє на підставі ст. 78, ч.3 ст. 237, 244 ЦК України, та ст. 56-58, 61-62, 64 ЦПК України, які передбачають здійснення представництва за нотаріально посвідченою довіреністю, що виникає на підставі Закону та акті органу юридичної особи. На підтвердження своїх повноважень надає завірені копії таких документів: власного паспорта, ідентифікаційного номера, рішення Виконкому Горохівської районної ради, посвідчення помічника особи інваліда, договір доручення з довірителем, нотаріально-посвідченої довіреності від позивача на ім`я ОСОБА_4 . Зазначає, що закон України про так звану монополію адвокатури у судовому процесі суперечить матеріальному Закону і не передбачає змін до статей Цивільного кодексу України, якими встановлено право фізичних осіб на представництво у судах, а тому перебуває на стадії скасування ВР за висновком КСУ. Крім того, право на звернення особи до практикуючого юриста та обов`язковість участі такого юриста у захисті прав та інтересів особи, яка до нього звернулася у судах та трибуналах, врегульовано «Основними принципами, що стосуються ролі юристів» прийнятими Восьмим Конгресом Генеральної Асамблеї ООН 27.08 07.09.1990, на які у своїх рішеннях, що стосуються ролі практикуючих юристів на участь у кримінальних, адміністративних та цивільних справах, посилається Конституційний Суд України та Європейський суд з прав людини.

У судовому засіданні ОСОБА_5 уточнив свою заяву та заявив клопотання про допуск його до участі в справі в якості представника позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про допуск до участі у справі як його представника - ОСОБА_4 .

Представник відповідача адвокат Сацик Т.Т. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про допуск до участі у справі ОСОБА_4 . Звернула увагу, що згідно з ст. 131-2 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Шостак М.Б. не є адвокатом і не може бути представником позивача у цій справі.

Відповідач ОСОБА_2 - повністю підтримала позицію свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 , необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює порядок надання безоплатної правничої допомоги.

За змістом ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, зокрема, за правилами позовного провадження: загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей ЦПК України; малозначними справи є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Отже, зазначена справи не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим її не можна віднести до малозначної справи.

За таких обставин, з урахуванням зазначених положень закону, представництво у цій справі може здійснювати виключно адвокат, яким згідно з матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_4 він не є.

Подані ОСОБА_4 у заяві від 17.12.2020 копії документів, на думку суду, не дають права ОСОБА_4 бути представником ОСОБА_1 у даній справі.

Оскільки ОСОБА_4 не є адвокатом, суд доходить висновку, що в задоволенні уточненої в судовому засіданні заяви ОСОБА_4 , яку підтримав позивач ОСОБА_1 , про допуск ОСОБА_4 до участі у розгляді справи як представника позивача, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України, статтями 15, 19, 260, 261, п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про допуск його до участі у справі як представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Савич