overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/839/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі Ярошенко Т.М.

учасники справи:

представник позивача: Дерев`янчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖБК «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення плати за користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ЖБК «Індикатор-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення плати за користування квартирою.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити вказану вище справу до розгляду по суті на 25 березня 2020 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження № 2/522/3079/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши позовну заяву Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за щомісячними членськими внесками та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (м.Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за щомісячними членськими внесками та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2020 року на 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Графа №2
Справа № 594/357/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2020 року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 202...... року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 202...... року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 203/3331/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року провадження по справі було зупинено у зв?язку із наданням сторонам у справі строку для примирення терміном на три місяці.

В зв`язку зі спливом строку, який надавався сторонам для примирення, враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.3 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу для подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 г. 09 квітня 2020 року.

Про день та час слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 13.03.2020 Справа № 320/7669/16-ц
Єдиний унікальний № 320/7669/16 № провадження 22-ц/807/1431/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2017 року в режимі відеоконференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15 квітня 2020 року на 09-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 15 квітня 2020 року о 09 годин 40 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7161/19

Головуючий у першій інстанції Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/524/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Висоцької Н.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/1467/19
Провадження № 2/554/225/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представники відповідача: Захаров П.В. та Ус М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,95,141,211,,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 21,24,29,116,117,233 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач:Публічне акціонерне товариство бурова компанія «Букрос», місцезнаходження: 36034, м.Полтава, вул.Половка,88/1, .

Повний текст судового рішення буде складено 16.03.2020 року.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 468/584/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської К.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/584/18-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 468/584/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 405445 грн за продаж автомобіля HONDA ACCORD 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав спадкодавцю позивачів ОСОБА_5 .

Від представників позивача надійшло клопотання про витребування з Регіонального сервісного центу МВС в Миколаївській області всієї справи щодо оформлення договору купівлі-продажу від 08.06.2019 року, зареєстрованого в сервісному центрі 4881 міста Миколаєва за №4841/2019/1508821, за яким ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_5 , продав ОСОБА_6 транспортного засобу марки HONDA моделі ACCORD 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Стаття 222 ЦПК України передбачає можливість заявлення учасниками справи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки витребування доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

За такого, клопотання представників позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 84, 95, 107, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Регіонального сервісного центу МВС в Миколаївській області завірені належними чином копії матеріалів всієї справи щодо оформлення договору купівлі-продажу від 08.06.2019 року, зареєстрованого в сервісному центрі 4881 міста Миколаєва за №4841/2019/1508821, за яким ОСОБА_4 , діючи від імені ОСОБА_5 , продав ОСОБА_6 транспортного засобу марки HONDA моделі ACCORD 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан- НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 26.08.2020 року.

Суддя:
Дата документу 11.12.2020 Справа № 310/4134/20
Єдиний унікальний №310/4134/20
Провадження № 22-ц/807/3961/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/2451/20

Номер провадження 22-ц/804/2451/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/15283/19

Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Пономарьової О.М. Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 26 серпня 2020 року о 10-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко

10.07.2020
Дата документу 11.03.2020
Справа № 334/1219/20
Провадження № 2-о/334/137/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14:35 год., 11 березня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 226/338/20
Провадження №2/226/268/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 березня 2020 року Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Рішенням Димитровського міського суду від 02 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 , заборгованість з заробітної плати в сумі 54025 (п`ятдесят чотири тисячі двадцять п`ять) грн. 53 коп.

У резолютивній частині рішення при зазначенні юридичної назви відповідача допущено механічну описку: замість правильного «Укршахтгідрозахист» помилково вказано «Украшахтгідрозахист».

Відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на технічний характер описки, яка не впливає на суть ухваленого судом рішення, проте може бути перешкодою при відкритті виконавчого провадження, суд вважає за необхідне відповідно до вимог статті 269 Цивільного процесуального кодексу України цю описку виправити.

Керуючись ст.ст. 259-261,269,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Димитровського міського суду від 02 березня 2020 року, ухваленого у справі №2/226/268/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості з заробітної плати. Правильною юридичною назвою відповідача вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка