465/2919/20
2/465/2532/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Мацко Х.Д.

представників позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення до справи співвідповідача та про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного сууд м. Львова перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 22.06.2020р. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі.

Ухвалою від 09.09.2020р.закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи співвідповідача Державної пожежно-рятувальної частини головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та про витребування справи щодо виникнення пожежі з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Представники позивачів у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання представника відповідача про залучення до справи співвідповідача та про витребування доказів по справі, оскільки вважають, що таке є з метою затягування розгляду даної цивільної справи. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, думку представників позивачів, суд приходить до наступного.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та те, що залучення співвідповідача проводиться лише за заявою позивача, а у відповідача таке право відсутнє, то у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у справі співвідповідача слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене та те, що представником відповідача до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області особисто або іншою особою, яка бере участь у справі та не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 83, 84, 222, 259, 260, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залучення до справи співвідповідача та про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.