overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9458/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ),

Комунального підприємства «Спецжитлофонд» (вул. Оболонська, 34, м. Київ),

третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація (вул. Богдана Хмельницького, 24, м. Київ)

про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна, в якій позивач на підставі положень ст. 16 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 10, 58, 118, 121, 122 ЖК УРСР, просить визнати за нм право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Спецжитлофонд», третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 00 хвилин 15 березня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам та третій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 452/3483/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" грудня 2020 р. м.Самбір
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2020 року.
Суддя Казан І.С.
Справа № 152/805/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

представника

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шаргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітнього ОСОБА_3 органу опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації для вирішення питання про подальше влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на його утримання у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2020 року.

Суддя І.В. Войнаровський
17.12.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8098/20
Провадження № 2/644/2317/20
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» і просила:

-стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 74554 грн. 36 коп.;

-стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 14 серпня 2020 року по 20 жовтня 2020 року включно в сумі 23255 грн. 60 коп.;

-стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексацію у розмірі 1341 грн. 98 коп.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що у період з 27 листопада 2019 року по 13 серпня 2020 року вона знаходилася у трудових відносинах з відповідачем та обіймала посаду провідного інженера технолога відділу технічного контролю за строковим трудовим договором.

13 серпня 2020 року позивачем був розірваний строковий трудовий договір на підставі ст. 39 КЗпП України, але заробітна плата йому виплачена частково, а при звільненні остаточного розрахунку з позивачем проведено не було.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. за вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.

Цією ж ухвалою позивачу встановлений строк для надання доказів сплати судового збору чи доказів звільнення від сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу була направлена копія ухвали суду, був ним отриманий 21 листопада 2020 року, але на теперішній час вимоги суду позивачем не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексації вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя:
Справа №717/1088/20
УХВАЛА

21.12.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить замінити відповідача Перковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області на належного відповідача Кельменецьку територіальну громаду Дністровського району Чернівецької області. Відповідача ОСОБА_2 залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає, що Кельменецьку територіальну громаду Дністровського району Чернівецької області слід залучити до участі у справі в особі Кельменецької селищної ради як органу місцевого самоврядування.

Суд вважає, що процесуальний статус ОСОБА_2 слід змінити на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Рішення у справі може вплинути на її права як особи яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.2 ст. 51, ст. ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Перковецьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області належним відповідачем Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Запропонувати Кельменецькій селищні раді протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати: до Кельменецького районного суду Чернівецької області письмові пояснення на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, на підтримку або заперечення проти позову;

позивачу та відповідачу - копію пояснень та доданих до них документів

У разі неподання відзиву та пояснень суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1182/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підписініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 450/4135/20 Провадження № 2/450/1878/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

01.12.2020 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України позивачем не долучено до матеріалів справи оцінки дійсної вартості об`єктів нерухомого майна на момент звернення до суду із позовом, відповідно до яких необхідно сплатити судовий збір, та не представлено суду документа про сплату судового збору у необхідному розмірі за кожну вимогу майнового характеру та не додано до матеріалів справи документа про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Натомість до позовної зави долучено лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. без обгрунтування сплати такої.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 2-1208/10
Номер провадження 2-зз/493/2/20
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

ОСОБА_1 у своїй заяві просив витребувати з архіву Балтського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-1208 за 2010 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

З доповідної записки в.о. керівника апарату Балтського районного суду Коваля Д.А. від 11.12.2020 року вбачається, що цивільна справа № 2-1208 за 2010 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій винесено рішення від 09.11.2010 року, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання.

Отже дослідити дану справу немає можливості, заявником не надано відомостей, що дійсно на автомобіль було накладено арешт саме по цивільній справі № 2-1208 за 2010 рік.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 144/1680/20
Провадження № 2-н/144/65/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"21" грудня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3588,40 грн. та 210,20 грн. сплаченого судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Теплицького селищної ради Вінницької області № 1621 від 18.12.2020, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по Теплицькій селищній раді відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3588,40 грн., та 210,20 грн. сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Л.В. Довгалюк