Справа № 544/1605/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 повною мірою не відповідає.

Так, в позовній заяві позивач просить визнати за ним в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що позивач прохає визнати за ним право власності на вказане майно, то ціна позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України повинна визначатися вартістю майна, що просить визнати за собою позивач. У позовній заяві позивач вказав ціну позову в розмірі 38902грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог, які підлягають грошовій оцінці, є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Позивач в обґрунтування наведеної ним ціни позову надав технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок, однак виготовлений він був станом на 06 червня 2013 року, що унеможливлює визначити судом дійсну вартість вказаного майна на момент звернення до суду, відтак і розмір судового збору, що необхідно сплатити.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 840,40грн, однак враховуючи, що позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами наведену ним оцінку, суд позбавлений можливості перевірити правильність суми сплаченого судового збору.

Оскільки судом встановлені вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позову без руху з наданням строку для усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна