ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/8493/17

номер провадження: 22-ц/819/1976/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кермач Андрій Іванович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

17 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 12 грудня 2020 року адвокат Кермач Андрій Іванович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який її підписав,не надав судові жодних документів які б підтвердили його повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії від імені ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено та підшито ордер який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 31 жовтня 2018 рокуу всіх державних установах, органах місцевого самоврядування, громадських, приватних організаціях.

Однак, згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Наведений вище висновок щодо необхідності зазначення в ордері конкретної назви суду в якому надається правова допомога викладений Верховним Судом у постанові Великої Палати Суду від 05 червня 2019 року, справа №9901/847/18 та підлягає врахуванню судами при виборі і застосуванні норм права згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

Оскільки адвокат Кермач А.І. як представник ОСОБА_1 не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: всупереч вимогам законодавства до суду подав ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога, а отже й не є належним підтвердженням повноважень ОСОБА_3 на підписання від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги і зазначена обставина потребує відповідного уточнення та підтвердження належними доказами.

В свою чергу, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду буде вирішено судом після уточнення процесуального статусу скаржника.

Крім того, частиною другою статті 356 ЦПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема, апелянт повинен зазначити:

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п. п. 5, 6 ст. 356 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , апеляційної скарги, в ній містяться лише відомості щодо дати отримання копії судового рішення, що оскаржується та цитування положень статті 354 ЦПК України, проте, не зазначено відомостей визначених п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року, у тому числі, які норми права порушені судом при його ухваленні.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, з урахуванням зазначених вище положень п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

При цьому, за п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір № 3674- VI від 08.07.2011 року (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) у сумі 960 грн. (отримувач коштів: УК у м.Херсоні /м.Херсон/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Враховуючи викладене, відповідно до статтей 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Кермач А.І. в Херсонському апеляційному суді, апеляційної скарги із зазначенням відомостей визначених п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кермач Андрій Іванович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року залишити без руху.

Для усунення недоліків, надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ, що посвідчує повноваження адвоката Кермач А.І. в Херсонському апеляційному суді,виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи та квитанцію про сплату судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1976/20 (номер справи 766/8493/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас