Справа № 418/2882/20
УХВАЛА

"17" грудня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дітей.

16.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дітей

Ухвалою суду від 19.10.2020 року зустрічний позов було повернуто особі, яка його подала з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_1 подано заяву вже після встановленого судом строку.

20.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 до суду подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дітей

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 22.10.2020 року було відмовлено у клопотанні, з тих підстав, що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову, не містить будь-яких даних та доказів, щодо поважності причин його пропуску.

04.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 22.10.2020 року звернувся з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного суду.

Відповідно до постанови Луганського апеляційного суду від 08.12.2020 року ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 22.10.2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

14.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дітей разом з клопотання про поновлення процесуальних строків для подання зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування клопотання відповідачем за зустрічним позовом зазначається, що строк на подання зустрічного позову ним було пропущено у зв`язку з введенням карантину. Крім того, оскільки копію ухвали про відкриття провадження було вручено відповідачу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), просив поновити строк на подання зустрічного позову визнавши поважними причини його пропуску. Інших причин, які об`єктивно впливали на неможливість подання зустрічного позову у строки встановлені ст.193 ЦПК України в нього немає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Позивач ОСОБА_3 надала суду заяву у якій заперечила проти задоволення клопотання про поновлення процесуального строку та зустрічного позову відповідача.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку та зустрічний позов відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до п. 3 розділу «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції чинній до 16.07.2020 р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначеністаттями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до п.3 «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції чинній з 17.07.2020р. визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та(або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, суд приходить до переконання про необхідність поновлення відповідачу пропущеного строку на звернення зустрічного позову.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.12,13,84, 193,194 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дітей, прийняти до свого провадження, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали, копію зустріної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Проведення судового засідання відкласти на 19.01.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області .

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ml.lg.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол