13.03.2020 Справа № 756/3289/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3289/20
Провадження №2-о/756/315/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- заявником не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститиповне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Із матеріалів заяви убачається, що у порушення зазначених вимог заявником не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи.

Таким чином, заявнику необхідно вказати зазначені відомості.

- заявником неповно визначено коло учасників;

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК Українив порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактівналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Із матеріалів заяви убачається, що заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1994, видане фондом комунального майна Мінського р-ну м. Києва на квартиру АДРЕСА_1 , а також свідоцтва про право приватної власності від 02.08.2011, видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на квартиру АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим залучає у якості заінтересованої особи Київську міську раду, оскільки можливе рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Крім того, заявник просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю від 07.08.1998, виданого на підставі рішення Шпитьківської сільської ради народних депутатів, а також належності йому сертифікату акцій серія А № 0005243 ВАТ «Завод «Ленінська кузня», проте відповідні особи у якості заінтересованої особи не залучено заявником до участі у справі.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки, що містить заява, шляхом визначення кола учасників процесу та у випадку залучення заінтересованих осіб та на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати копії заяви та долучених документів для відправлення заінтересованим особам.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба