Справа № 629/2336/15-ц
Провадження № 6/629/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2015 року про вселення, яке здійснюється в межах виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 зобов`язано її не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник на протязі п`яти років намагається вирішити питання щодо спірної квартири, та має намір вирішити дане питання мирним шляхом, але зазначила, що на даний час не має можливості виконати рішення суду, оскільки в квартирі разом з нею проживає неповнолітня донька ОСОБА_3 , яка боїться ОСОБА_2 , а тому у разі вселення ОСОБА_2 в квартиру вона разом з донькою будуть вимушені знаходиться в квартирі зі сторонньою людиною чоловічої статі. Також зазначила, що в умовах карантину виконання рішення суду може наразити на небезпеку її та її неповнолітню доньку. В зв`язку з чим просить відстрочити виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2015 року строком на один рік до 19 березня 2021 року, або до вирішення питання мирним шляхом чи суді.

13 липня 2020 року заявником на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області подано заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі зміною обставин по справі, наслідки залишення заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі. Крім цього, раніше заявник направляла на адресу суду телефонограму в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи адвокат Салій Д.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , зазначив, що це право особи, оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд заслухавши представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву заявника необхідно задовольнити та заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня з дня були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Смірнова