Справа № 386/1138/18
Провадження № 2/386/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бандурко В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2018 звернулась до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 27.12.2019 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи.

14.01.2020 до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бандурко В.В., в якому експерт для проведення експертизи просить надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 в оригіналах різних документів за період наближений до дати підписання досліджуваних документів (2013-2014 роки) по можливості не менше 15 екземплярів (листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори купівлі-продажу та ін.); встановити дійсність вільних зразків підпису ОСОБА_2 щодо приналежності їх виконавцю, а саме: заява про видачу паспорту та пенсійна справа; надати матеріали цивільної справи на ознайомлення експерту; надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 за період виконання досліджуваних підписів (2013-2014 роки).

21.01.2020 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання експерта, суд приходиться до висновку про його часткове задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд погоджується з клопотанням експерта щодо встановлення дійсності вільних зразків підпису ОСОБА_2 щодо приналежності їх виконавцю, а саме: заяви про видачу паспорту та пенсійної справи, при цьому підстав вважати, що такі документи підписані не ОСОБА_2 судом не встановлено.

Разом з тим, клопотання експерта в частині надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_2 в оригіналах різних документів за період наближений до дати підписання досліджуваних документів (2013-2014 роки) по можливості не менше 15 екземплярів (листи, розрахункові книжки за комунальні послуги, документи завірені нотаріусом, селищною радою, страхові поліси, договори купівлі-продажу та ін.) та наданні відомостей про стан здоров`я ОСОБА_2 за період виконання досліджуваних підписів (2013-2014 роки) задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до листа КНП «Голованівська ЦРЛ» №264/01-24 від 13.03.2020 відсутня медична документація в реєстратурі КНП «Голованівська ЦРЛ» відносно ОСОБА_2 , також сторонами не надано будь-яких інших документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , окрім тих, що надані експерту для проведення експертизи.

За наведених обставин, клопотання експерта слід задовольнити частково.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бандурко В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити частково.

Встановити дійсність вільних зразків підпису ОСОБА_2 щодо приналежності їх виконавцю, вчинені:

в заяві ОСОБА_2 від 20.01.1998 про видачу паспорта серії НОМЕР_1 ;

в пенсійній справі, а саме заяві ОСОБА_2 про призначення пенсії від 14.09.2001, заяві ОСОБА_2 про призначення пенсії по віку від 26.04.2000, заяві ОСОБА_2 про отримання пенсійної справи від 10.09.2003, заяві ОСОБА_2 про запит на справу від 22.09.2004, заяві ОСОБА_2 про виплату до пенсій підвищення від 30.09.2011.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Експертизу проводити за матеріалами, визначеними в ухвалі суду від 27.12.2019.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.