Справа № 2-н-95/2010
Провадження № 6/682/65/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань Козир О.П., заявника ОСОБА_1 , боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу у цивільній справі № 2-н-95/2010 р за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008 р, заінтересовані особи ПАТ "УКРСИББАНК", АТ "ДЕЛЬТА БАНК", ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький),

в с т а н о в и в:

26.11.2020 р ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про заміну стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях № 61088444, № 61088367, відкритих на виконання судового наказу № 2-н-95/2010 р у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008 р.

Заявниця ОСОБА_4 в ході судового розгляду підтримала заявлену вимогу оскільки на підставі договору № 14876097 про відступлення прав вимоги з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" вона стала новим кредитором (стягувачем) за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 р.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечують проти заміни стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового наказу № 2-н-95/2010 р про солідарне стягнення з них заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008 р.

Державний виконавець Гіжицький А.І. покладається на рішення суду при вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ПАТ "УКРСИББАНК", ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 1 липня 2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області виданий судовий наказ № 2-н-95/2010р про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008 р в сумі 357782 грн 06 коп, пені за порушення термінів повернення кредиту - 7010 грн 16 коп, а всього 364792 грн 22 коп та 850 грн судового збору, 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

08.12.2011 р ПАТ "УКРСИББАНК" та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "УКРСИББАНК" відступив право вимоги за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 р ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

11 березня 2013 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області замінено стягувача ПАТ "УКРСИББАНК" на ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" у судовому наказі №2-н-95/2010 р від 01 липня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008 р.

На підставі судового наказу у справі № 2-н-95/2010р за заявою ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Славутським міськрайонним відділом ДВС відкриті виконавчі провадження № 61088444, № 61088367 щодо солідарних боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

23 вересня 2020 р ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" уклали договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, на підставі якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 р.

27 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ОСОБА_4 уклали Договір № 14876097 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ОСОБА_4 право вимоги за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 р .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10 (провадження N 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 , задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" його правонаступником - ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях № 61088444, № 61088367 з виконання судового наказу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 1.07.2010 року у справі №2-н-95/2010 р про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська