УХВАЛА

про залишення заяви

про відновлення втраченого судового провадження

без руху

Справа № 2-2265/11

Номер провадження 2-в/495/3/2020

28 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Братків І.І., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2265/11 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити знищене судове провадження у справі № 2-2265/11 за першопочатковим позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (Код за , Адреса: вул. Дегтярівська, буд. 27 Т, м. Київ, 04119) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, в якому було винесено рішення від 30 травня 2011 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 95/07ф від 06.04.2007 року в розмірі 454 329,71 грн, до складу якої входить: заборгованість за кредитом - 454 329,71 грн. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати, пов`язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення - 120 грн. Всього стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» 454 329,71 грн.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що 30.05.2011 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення у справі №2-2265/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно зазначеного вище рішення зі ОСОБА_1 було стягнено на користь Публічного акціонерного товариства всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі банк» заборгованість за кредитним договором №95/07ф від 06.04.2007 у розмірі 454329,00 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.

28.11.2019 між Публічним акціонерним товариством всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №95/07ф.

Відповідно до Довідки, виданої архіваріусом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2020, цивільна справа №2-2265/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена за сплином строку зберігання.

Враховуючи вищезазначене, представник заявника просить відновити знищене судове провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В силу ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як вбачається із змісту заяви про відновлення судового провадження, така, в порушення вимог норми ст. 489 ЦПК України, подана товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке не було учасником у судовому провадженні № 2-2265/11, про відновлення якого ставиться питання у заяві. Заявником не обґрунтовано ніяким чином неможливості подання відповідної заяви позивачем, хоча такий, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не припинений.

Загальні вимоги щодо форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження визначено ст. 491 ЦПК України.

Так, згідно із ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою. До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Однак у поданій заяві не зазначено переліку документів, поновлення яких заявник вважає необхідним, а також не вказано мету їх відновлення.

Також зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ця заява подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте не містить клопотання про поновлення зазначеного строку з обґрунтуванням підстав пропуску строку.

Окрім того, заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1985 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що подана заява про відновлення втраченого судового провадження не відповідає вимогам статті 491 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 489, 491, 492 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2265/11 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Заявнику надати для усунення недоліків строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя І.І. Братків