ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7711/20 Справа № 185/4856/19 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на її утримання аліменти у розмірі 1/10 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, протягом строку інвалідності позивача, починаючи з 23 травня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Право ОСОБА_2 на утримання, припиняється у разі поновлення її працездатності, а також реєстрації повторного з нею шлюбу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що позивач, будучи інвалідом другої групи та перебуваючи на момент встановлення непрацездатності у шлюбі з відповідачем, потребує матеріальної допомоги, а тому підлягає стягненню на користь позивача 1/10 заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, протягом строку інвалідності починаючи з дня пред`явлення позову по даній справі.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 509 (а.с.5).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 213563, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , група інвалідності друга з 26.02.2019 року, є непрацездатною на період активного лікування (а.с.7).

З довідки Управління соціального захисту населення № 217 від 10 травня 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу інвалідам другої групи, щомісячно, у сумі 1497,00 грн. (а.с.8).

Згідно відомостей з органів пенсійного фонду, інших доходів позивач не має (а.с.10).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено на 2019 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1 січня 2019 року - 1497 гривень .

Відповідно до ч.2 ст. 76 Сімейного кодексу України, після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Отже, ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності в розмірі, що забезпечує її прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, а тому її не можна вважати особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні частини четвертої статті 75 СК України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді М.Ю.Петешенкова

В.С.Городнича