Справа № 307/1494/17
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Джуги С.Д.

суддів Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря: Микуляк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року, ухваленого суддею Чопик В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року, ухваленого суддею Чопик В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №30792840/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про припинення правовідношення за договором поруки, яка перебуває на розгляді у Тячівському районному суді Закарпатської області.

З`ясувавши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про припинення правовідношення за договором поруки, що перебуває у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Рішення у вказаній цивільній справі не призводить до об`єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України для зупинення даної справи, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381, ч.1 п.6 ст.251 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання адвоката Фули Мирослава Юрійовича про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: