Справа № 408/2707/20-ц
Провадження № 2/408/1744/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого- судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з дійсною позовною заявою до Біловодської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7.3300 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Нижньобараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області. Протягом шести місяців позивач ОСОБА_1 не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки вважала, що у зв`язку запровадженням карантину на території України, з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції Covid-19, продовжується і строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Крім того, зазначає, що строк звернення із заявою про оформлення спадкових прав закінчився 24 червня 2020 року, а вона звернулася до нотаріуса із заявою після послаблення карантинних обмежень 14 вересня 2020 року, тобто пропущений строк є незначним.

У зв`язку із наведеним, позивач ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини після померлого батька.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Біловодської селищної ради Луганської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати справу за відсутності відповідача, заперечень проти позовної заяви не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 лютого 1992 року, та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20 жовтня 2012 року, щодо підтвердження дошлюбного прізвища позивача.

З Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 26 грудня 2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час смерті батько проживав в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області від 18 вересня 2020 року №07.12.1-10/86.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 7.3300 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Нижньобараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 047933.

З повідомлення приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу Луганської області Доброскокової А.М. від 29 жовтня 2020 року №255/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини подала ІНФОРМАЦІЯ_2 донька померлого ОСОБА_1 .

З Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14 вересня 2020 року, вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Таким чином, оскільки факти, які викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини слід визнати поважними, оскільки остання вчасно не звернулася до нотаріальної контори, позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з підстав неможливості прибути до нотаріуса, через карантин, запроваджений Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» , а також за відсутності спору про спадщину, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , до Біловодської селищної ради Луганської області, , адреса зареєстрованого місцезнаходження: Біловодський район, смт. Біловодська, вул. Центральна, 105, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г. В. Булгакова