УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трофіменко Єлізавета Василівна про визнання правочинів недійсними, їх скасування, -

встановив:

ОСОБА_4 , звернулась у суд, в інтересах недієздатної ОСОБА_5 про визнання недійним та скасування усного договору доручення, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та відповідну довіреність, видану на підставі такого договору, посвідчену 10.11.2012р. приватним нотаріусом ХМНО Трофименко Є.В., а також визнати недійсним та скасувати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 12.11.12р. на підставі оспорюваної довіреності.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії оспорюваної довіреності, оскільки отримати її самостійно позивач не має можливості

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З позовної заяви та доданих документів, вбачається, що позивач оскаржує довіреність видану Степаненко Г.К, на ім`я ОСОБА_3 , від 10.11.2012р., яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трофіменко Є.В.

При досліджені письмових доказів, було з`ясовано, що оскаржувана довіреність надана в копії поганої якості, з якої не вбачається повного тексту довіреності.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Враховуючи, що для розгляду даної справи необхідна оспорювана довіреність, самостійно позивач отримати їх не може, враховуючи нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне витребувати у приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трофіменко Є.В., копію довіреності від 10.11.2012р.

Керуючись ст. ст.2, 76, 81,84, 95, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трофіменко Єлізавету Василівну, протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду належним чином засвідчену копію довіреності видану ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 від 10.11.2012р., зареєстровану в реєстрі за №1090.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.