Провадження №2/639/897/20
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - Рубіжного С.О.
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
03 грудня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просила суд визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 31/100 жилого будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На земельній ділянці S 1164 м2 розташований жилий будинок літ. «А-1» (дерев`яний облюцований цеглою),житловою S 68 м та надвірні будівлі: два сараї літ. «Б,Е», льох літ. «В», вбиральня літ. «Г», водопровід №2, 7, огорожа №3,8. Право власності на зазначене майно належало померлій ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 09 лютого 1998 р. За життя - 24 травня 2017 р. ОСОБА_2 було складено на ім`я позивача заповіт, який посвідчений державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Волохіною О. В.. відповідно до змісту якого позивачу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заповідала все своє майно, де б таке не знаходилось, та з чого б воно не складалось та взагалі все, що їй буде належати на час смерті.
Позивач зазначає, що вона є єдиною спадкоємцею після померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.
У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що доглядає за своєю матір`ю похилого віку - ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .
05 травня 2019 р. мати позивача перенесла інсульт головного мозку, тривалий час перебувала в лікарні та потребувала догляду. Після виписки з лікарні додому мати позивача також не мала можливості себе самостійно обходити, потребує постійного нагляду та лікування, інші родичі не можуть надавати допомогу у догляді на постійній основі. Ці обставини змусили позивача протягом всього строку, який наданий за законом для подачі заяви про прийняття спадщини перебувати в м. Кривий Ріг та здійснювати догляд за своєю матір`ю, що в свою чергу призвело до пропуску строку для прийняття спадщини.
З метою досудового врегулювання спору позивач звернулась до Другої Харківської державної нотаріальної контори в якій нотаріусом Одрінською О. В. їй було роз`яснено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку
У зв`язку з викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.
Згідно супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2020 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 02 березня 2020 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задоволено.
Витребувано з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 червня 2020 року на адресу суду з Другої ХМДНК надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру.
Позивач та її представник, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі проти винесення рішення не заперечували.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення судового розгляду, проте суд враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також те, що представник відповідача з часу відкриття провадження, а саме з 03.03.2020 року відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких доказів суду надано, також, не було, будь-якої правової позиції відносно позовних вимог висловлено не було, а отже, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . (а.с.8)
За життя спадкодавець ОСОБА_2 розпорядилася майном, склавши заповіт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - позивача по справі, який було посвідчено державним нотаріусом П`ятої ХДНК Волохіною О.В. (а.с. 9), що також вбачається з витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 24.05.2017 року. (а.с.10)
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 31/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На земельній ділянці прощ. 1164 кв.м. розташован жилий будинок літ. «А-І» дерев`яний облюцований цеглою, житловою пл. - 68,0 кв.м., та надвірні будівлі: 2 сарай літ. «Б,Е», льох літ. «В», вбиральня літ. «Г», водопровід № 2,7, огорожа №3-8, яка належала померлій на підставі договору довічного утримання від 09 лютого 1998 року, яки посвідчено державним нотаріусом П`ятої ХДНК Кривошеїною І.М. (а.с.11)
Спадкоємець ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк спадщину не прийняла, в порядку визначеному ч.3 ст. 1268 та ч.1 ст. 1269 ЦК України.
Згідно інформації Другої Харківської міської нотаріальної контори від 10.06.2020 року, після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась. Заяви про відмову або про прийняття спадщини не подавались. Також повідомлено , що на цей час свідоцтво про право на спадщину після вищевказаного спадкодавця нікому не видавалось, додавши до лист витяг з Спадкового реєстру. (а.с.70-71)
Як зазначено позивачем вона є єдиною спадкоємицею після померлої, інших спадкоємців за заповітом чи законом не має.
03 липня 2020 року представником позивача надані до суду письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.06.2020 року, пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 08.06.2020 року, пояснення ОСОБА_9 від 09.06.2020 року., з яких вбачається, що вони є сусідами позивача за адресою АДРЕСА_2 , де проживає, також, мати позивача, за якою позивач здійснює догляд після перенесеного інсульту влітку та восени 2019 року. (а.с.78,79,80)
Позивач зазначила, що нею було пропущено строк на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вона доглядала за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка проживає у місті Кривий Ріг.
З виписки медичної карти стаціонарного хворого №3190 ОСОБА_3 вбачається, що вона знаходилася на стаціонарі з 29.06.2019 року по 16.07.2019 року з діагнозом ішемічний інсульт в лівій СМА (28.06.2019, атеротромбний підтип) в вигляді правобічної геміплегії, моторної афазії, розлади поведінки на тлі ГХ, судинна енцефалопатія ІІІ ст. за даними СКТ г/м. (а.с. 15-16)
З довідки від 10.06.2020 року, яка надана сімейним лікарем ОСОБА_10 , вбачається, що хвора ОСОБА_3 перебуває під наглядом з 06.08.2019 року, остання знаходилася в невралгічному відділені 3й міській лікарні з 29.06.2019 по 16.07.2019. Діагноз ішемічний інсульт в лівій СМА (28.06.2019 атеротромбний підтип) в вигляді правобічної геміплегії, моторної афазії, розлади поведінки на тлі ГХ, судинна енцефалопатія ІІІ ст. Після виписки регулярно була під наглядом сімейного лікаря, потребувала постійного догляду та медикаментозної терапії. Тоді як хвора знаходилася у важкому стані і не здатна до самообслуговування і не взмозі самостійно пересуватися, догляд за нею здійснювала її донька ОСОБА_1 (а.с.83)
Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
В силу ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, ч.1 ст.1270 ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України , за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В абзаці 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважність пропуску строку є оціночною категорією та підлягає з`ясуванню у кожному окремому випадку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме позивач перебувала у іншому місті у зв`язку із важким станом здоров`я своєї матері та її подальшим доглядом, у зв`язку з цим приходить до висновку, що існують підстави для визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.13,81,258,265,268 ЦПК України, ст.ст.1269,1270,1272 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові - один місяць з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Харківська міська рада, , зареєстроване місцезнаходження: 61200, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Повне рішення складено 14 грудня 2020 року.

Суддя С.О. Рубіжний