Справа № 296/1455/18
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"02" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі по справі №296/1455/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі №296/1455/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді ОСОБА_6 .

Перевіривши подану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків:

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд зазначає, що питання про виправлення помилки у виконавчому листі врегульоване ст. 432 ЦПК України, та включена до Розділу VI щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зауважує, що чинний ЦПК України не містить чітких вимог до оформлення заяв про виправлення описки у виконавчому листі, однак, при підготовці вказаного виду документів, заявнику слід дотримуватись загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, встановлені в ст.183 ЦПК України.

Як передбачено в ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається з поданої стягувачем заява, вона не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач вказує про допущені помилки у виконавчому листі, зокрема про відсутність дати народження боржника та зазначення у виконавчому листі місяця проживання боржника, а не місця реєстрації, однак не вказує, яким чином співвідносяться такі вимоги з положеннями ч.5 ст. 265 ЦПК України та ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", які встановлюють вимоги до резолютивної частини рішення та виконавчого документа відповідно, однак не містять вимог щодо зазначення саме зареєстрованого місця проживання та дати народження відповідача (боржника).

Крім того, заявник не вказує, чи пред`являвся виконавчий лист до виконання та де оригінал вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на пряму норму закону щодо наслідків подання заяви без дотримання встановлених вимог, слід дійти висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оформленим відповідно до вимог частини першої та другої статті 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі по справі №296/1455/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, і стягнення моральної шкоди- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду шляхом подання її до Корольовського районного суду м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович