КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів- Немировської О.В.,Ящук Т.І.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про встановлення ступеню вини та стягнення відшкодування за збитки, спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в:

УхвалоюДніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року матеріали вказаної вище справи передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що суд порушив правила ч. 6 ст. 28 ЦПК України, на підставі якої нею і пред`явлено позов до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем заподіяння шкоди майну.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, дослідивши її матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Установлено, що в серпні 2020 року до Дніпровського районного суду міста Києва позивач подала позовну заяву до ОСОБА_2 , ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», у якій зазначала, що 11.08.2016 року на вул. Перова в м. Києві між автомобілем під керуванням ОСОБА_2 та, належним на праві власності їй автомобілем, сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої її автомобіль зазнав ушкоджень. Просила суд стягнути з відповідачів кошти у відшкодування завданих збитків, встановивши при цьому ступінь вини ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 04.09.2020 року суд першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, матеріали даної позовної заяви передав за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва з тих підстав, що місцезнаходженням одного з відповідачів, а саме: ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» є :м. Київ, бульвар Лесмі Українки, 26, що територіально віднесено до Печерського районного суду м. Києва. При цьому, суд прийшов до висновку, що хоча дорожньо-транспортна пригода і сталась у Дніпровському районі м. Києва, проте суб`єктний склад відповідачів і заявлені до кожного з них позовні вимоги, перешкоджають застосування ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Однак суд апеляційної інстанції з таким висновком суду погодитися не може з наступних підстав.

Стаття 28 ЦПК України регулює підсудність справ за вибором позивача.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди ( ч. 6 ст. 28 ЦПК України).

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу ( ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Як убачається з позовних вимог ОСОБА_1 , то вона їх обґрунтовує завданням її майну (автомобілю) шкоди, яке сталось внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на вул. Перова, що територіально віднесено до Дніпровського району м. Києва і саме до суду вказаного району, за місцем заподіяння шкоди, нею пред`явлено даний позов.

Проте суд на зазначене увагу не звернув та безпідставно вдався до аналізу суб`єктного складу відповідачів та заявлених до кожного з них позовних вимог, унаслідок чого постановив незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук