Провадження № 2/752/5927/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з АТ«Державний експортно-імпортного банк України» 9 557,50 доларів США - Ѕ частину грошового вкладу; 4 328,39 доларів США - Ѕ частину нарахованих на вклад процентів, що разом становить 13 85,89 доларів США, що в еквіваленті на час подання позовної заяви відповідно до офіційного курсу НБУ становить 370 774,05 грн., та 20,38 грн. - Ѕ частину грошового вкладу.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , яким за життя було укладено з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» договір довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий» № 14453-39121 від 14.07.2009 року, за умовами якого ОСОБА_2 внесено до каси банку 19 115 доларів США для зарахування на депозитний рахунок, а банком видано ощадну книжку.

За період з 14.07.2009 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , банком видано ще 4 ощадних книжки із різними процентними ставками.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали понад п?ять років однією сім?єю без реєстрації шлюбу, з липня 2007 року по день відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, вказаним судовим рішенням змінено черговість одержання права на спадкування, шляхом визнання за ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_3 , братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

20.11.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. заведено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_2 .

До спадкової маси увійшли грошові кошти на рахунках у банківських установах, а саме: у філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» на рахунку № НОМЕР_1 залишок коштів на якому станом на 17.12.2015 року становив 40,76 грн.; на рахунку № НОМЕР_2 залишок коштів станом на 17.12.2015 року становив 19 115 доларів США; на рахунку № НОМЕР_3 залишок коштів станом на 17.12.2015 року становив 2 849,78 доларів США.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.07.2017 року, визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 19 115 доларів США, розміщені у ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім?я ОСОБА_2 , із нарахованими на вклад процентами, що розміщені на рахунку № НОМЕР_4 , відкритому на ім?я ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошового вкладу у сумі 19 115 доларів США, розміщеного на № НОМЕР_2 , відкритому на ім?я ОСОБА_2 у ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України», із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на рахунку № № НОМЕР_4 .

30.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. за реєстровим номером 179 посвідчено договір поділу спадкового майна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, позивач вказує, що на рахунках, відкритих на ім?я померлого ОСОБА_2 , залишається Ѕ частина грошових коштів, право власності на які визнано рішенням суду за ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що з березня 2017 року постійно зверталась до відповідача з заявою про виплату грошових сум на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2017 року, однак отримала постійні відмови від банку щодо такої виплати, у зв?язку із чим звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

05.08.2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якому зазначено про незаконність, необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 . Так, представник відповідача зазначає про те, що грошові кошти, які надходять на клієнтські рахунки, з моменту їх зарахування на банківський рахунок, переходять у власність клієнта банку, який має виключне право розпоряджатися ними, а банк, у свою чергу, у межах договору та відповідно до вимог законодавства, виконує функції з обслуговування банківського рахунку клієнта і не є набувачем цих коштів.

В силу положень ст. 1071 ЦК України та вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ініціювання платежів з рахунків, відкритих клієнтам уповноваженими банками, можуть здійснювати лише володільці (власники) таких рахунків, їх належним чином уповноважені представники, обтяжувачі чи отримувачі при договірному списанні, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, а також стягувачі, які отримали таке право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів.

Відповідач зазначає, що позивач ОСОБА_1 до вказаної категорії осіб не належить.

Відповідач наполягає на тому, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на частину грошових коштів, що належали померлій особі, однак, вказане судове рішення не передбачає визнання за ОСОБА_1 права власності на рахунки клієнта банку ОСОБА_2 , а також не встановлює права ОСОБА_1 як нового власника коштів ініціювати списання таких коштів з рахунків, та у жодному випадку не встановлює обов?язку банку здійснити відповідні операції на підставі платіжних документів, оформлених ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 19822, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 20 листопада 2014 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві (т. 1 а.с. 43).

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, постановленим у цивільній справі № 760/10548/15-ц (т. 1 а.с. 12-15), встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали понад п?ять років однією сім?єю без реєстрації шлюбу, з липня 2007 року по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінено черговість одержання права на спадкування шляхом визнання за ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року набрало законної сили 8 грудня 2015 року.

За життя, між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 10.04.2009 року укладено договір банківського рахунку фізичної особи № 333, за умовами якого банку відкрив клієнту банківський рахунок № НОМЕР_1 для проведення операцій по рахунку (т. 1 а.с. 41-42).

Крім того, 14.07.2009 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий» № 14453-39121, за умовами якого банк приймає від вкладника вклад та зобов?язуєтьсявиплатити вкладнику вклад та проценти на вклад на умовах та в порядку, встановлених договором (т. 1 а.с. 26-27).

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного вище договору, банк відкриває вкладнику рахунок № НОМЕР_2 для збереження коштів, що прийняті банком від вкладника.

Крім того, відповідно до умов п. 1.3 для обслуговування операцій за депозитним рахунком (зарахування та виплати вкладу, процентів) банк одночасно з відкриттям депозитного рахунок відкриває вкладнику рахунок № НОМЕР_6 .

Згідно квитанції № 4251 від 14.07.2009 року ОСОБА_2 на підставі вказаного вище договору внесено на депозитний рахунок вклад у розмірі 19 115 доларів США (т. 1 а.с. 28).

24 листопада 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. заведено спадкову справу № 37/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , що вбачається з витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 38979129 від 24.11.2014 року (т. а.с. 19).

Згідно довідки АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 17.12.2015 року № 040-10/6142 (т. 1 а.с. 40), станом на 17 грудня 2015 року на рахунках, відкритих на ім?я ОСОБА_2 у АТ «Державний експортно-імпортний банк України», наявні наступні залишки грошових коштів:

- рахунок № НОМЕР_1 (поточний) - 40,76 грн.;

- рахунок № НОМЕР_2 (депозитний) - 19 115 доларів США;

-рахунок № НОМЕР_4 (для обслуговування операцій за депозитним рахунком) - 2 849,78 доларів США.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року (т. 1 а.с. 16-20, 21-22), визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, грошові кошти сумою 40,76 грн., розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім?я ОСОБА_2 філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві; грошові кошти сумою 19 115 доларів США, розміщені в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Києві, на рахунку № НОМЕР_2 (депозитний), відкритому на ім?я ОСОБА_2 , із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 (для обслуговування операцій за депозитним рахунком), відкритому на ім?я ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошових коштів сумою 40,76 грн., розміщених на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім?я ОСОБА_2 філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошових коштів сумою 19 115 доларів США, розміщені в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Києві, на рахунку № НОМЕР_2 (депозитний), відкритому на ім?я ОСОБА_2 , із нарахованими на вклад процентами, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 (для обслуговування операцій за депозитним рахунком), відкритому на ім?я ОСОБА_2 .

В подальшому, у процесі оформлення спадкових прав, між спадкоємцями майна ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 30 січня 2018 року укладено договір про поділ спадщини між спадкоємцями, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голянченко М.В. за реєстровим номером 179 (т. 1 а.с. 46).

Відповідно до розділу 4 вказаного вище договору про поділ спадщини між спадкоємцями, у власність ОСОБА_1 перейшла квартира АДРЕСА_1 ; у власність ОСОБА_3 перейшли грошові кошти, а саме Ѕ частина залишку коштів на депозитному рахунку № НОМЕР_2 , на поточному рахунку № НОМЕР_3 , на поточному рахунку № НОМЕР_7 .

Таким чином, згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_1 є власником Ѕ частини грошових коштів:

- сумою 40,76 грн., розміщених на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім?я ОСОБА_2 філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві, що становить 20,38 грн.;

- сумою 19 115 доларів США, розміщені в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Києві, на рахунку № НОМЕР_2 (депозитний), відкритому на ім?я ОСОБА_2 ,що становить 9 557,5 доларів США, із нарахованими на вклад процентами сумою 2 849,78 доларів США, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 (для обслуговування операцій за депозитним рахунком), відкритому на ім?я ОСОБА_2 , що становить 1 424,89 доларів США.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» із заявами про виплату грошових коштів згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року, а також процентів, нарахованих на банківський вклад (т. 1 а.с. 47-54).

Листами відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» позивачу відмовлено у здійсненні такої виплати (т. 1 а.с.55-67).

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі за текстом - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено також у ч. 4 ст. 41 Конституції України, відповідно до змісту якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою забезпечення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб`єктами права.

Таким чином, правомочності власника та межі здійснення ним прав встановлені законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач не наводить положень закону, який би обмежував права власника ОСОБА_1 на вказані вище грошові кошти, право на які за останньою визнано судовим рішенням.

Посилання відповідача на норми Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» не можуть бути сприйняті судом як такі, що обмежують права власника ОСОБА_1 , оскільки по-перше, таких положень вказаний Закон не містить, а по-друге, Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду за платіжними системами.

Таким чином, суд надходить до висновку про те, що права власника ОСОБА_1 на грошові кошти є порушеними та підлягають захисту у судовому порядку.

Так, обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами є вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення наступних сум грошових коштів, а саме: 20,38 грн., розміщених на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім?я ОСОБА_2 філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві; 9 557,5 доларів США, що розміщені в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Києві, на рахунку № НОМЕР_2 (депозитний), відкритому на ім?я ОСОБА_2 , із нарахованими на вклад процентами у розмірі 1 424,89 доларів США, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 (для обслуговування операцій за депозитним рахунком), відкритому на ім?я ОСОБА_2 .

Крім того, суд погоджується також з доводами позивача щодо стягнення Ѕ частини процентів, нарахованих на вклад згідно умов договору довгострокового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця «Прибутковий» № 14453-39121 від 14.07.2009 року, за періоди з 17.12.2015 року по 17.12.2016 року; з 17.12.2016 року по 17.12.2017 року.

При цьому, суд враховує, що 31.01.2018 року спадкоємець ОСОБА_6 звернувся із заявою до АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якій просив достроково припинити дію договору банківського вкладу «Прибутковий» № 14453-39121 від 14.07.2009 року, що відповідно до розділу 4 вказаного свідчить про розірвання договору (т. 1 а.с.92).

Відтак, у задоволенні вимоги щодо стягнення процентів, нарахованих на вклад, після 31.01.2018 року слід відмовити.

Таким чином, за період з 17.12.2015 року по 31.01.2018 року підлягає стягненню сума процентів, нарахованих на вклад після 17.12.2015 року, у розмірі 1 921,05 доларів США (6,7 % * 3 - кількість років = 20,1 %; 9 557,5 доларів США (1/2 частина від 19 115 доларів США) * 20,1% = 1921,05 доларів США).

Відтак, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 12 903,44 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на час подання позову становить 344 521, 84 грн. (9 557,5 доларів США (1/2 частина вкладу) + 1 424,89 доларів США (1/2 частина процентів, нарахованих на вклад, що обліковувались станом на 17.12.2015 року) + 1 921,05 доларів США (проценти, нараховані на вклад після 17.12.2015 року по 31.01.2018 року), та 20,38 грн.

За вказаних обставин, суд надходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна, про стягнення грошових коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, м. Київ, вул. Антоновича, 127) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ), 20 (двадцять) гривень 38 копійок, розміщених на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім?я ОСОБА_2 філією ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Києві.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, м. Київ, вул. Антоновича, 127) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) 9 557,5 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову згідно офіційного курсу НБУ становить 255 187,16 грн, що розміщені в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія в м. Києві, на рахунку № НОМЕР_2 (депозитний), відкритому на ім?я ОСОБА_2 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, м. Київ, вул. Антоновича, 127) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) нараховані на вклад проценти у розмірі 1 424,89 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову згідно офіційного курсу НБУ становить 38 044, 85 грн., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_4 (для обслуговування операцій за депозитним рахунком), відкритому на ім?я ОСОБА_2 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, м. Київ, вул. Антоновича, 127) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) проценти, нараховані на вклад після 17.12.2015 року по 31.01.2018 року, у розмірі 1 921,05 доларів США, що в еквіваленті на день подання позову згідно офіційного курсу НБУ становить 51 292,04 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, м. Київ, вул. Антоновича, 127) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) судовий збір у розмірі 3 707,74 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 грудня 2020 року.

Суддя