Справа № 643/790/20
Провадження № 2-о/643/152/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковтунової Л.Ю., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом з чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира) та автомобіля марки KIA CERATO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Заявник є дружиною спадкодавця та спадкоємцем першої черги. Іншими спадкоємцями є мати спадкодавця ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 , які спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняли, заяву до нотаріальної контори не подавали. Заявником не було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін, але вона постійно мешкала разом з чоловіком на час його смерті в Квартирі. Відповідно до постанови Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори (на теперішній час П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора) від 10.01.2018, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті чоловіка ОСОБА_4 , оскільки не підтверджений факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка та не подано заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. Квартира була постійним місцем проживання померлого та заявника. Вона на час смерті чоловіка мешкала у зазначеній квартирі, але не була зареєстрована в ній. До шлюбу вона була зареєстрована в квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 . Після реєстрації шлюбу вони мешкали сім`єю в квартирі її батьків за зазначеною вище адресою, а після народження сина з квітня 1996 року стали проживати в Квартирі, але з реєстрації в квартирі своїх батьків вона не була знята. В серпні 2014 року її чоловік ОСОБА_4 захворів на онкологію, в зв`язку з чим заявниця постійно була поруч та доглядала за ним, бо чоловікові були потрібні стороння допомога та цілодобовий догляд, останні півроку він взагалі не працював. Питання зняття з реєстрації в квартирі батьків та здійснення реєстрації в квартирі за основним місцем проживання взагалі не підіймалося. На час смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка також проживала разом з ним в Квартирі. Саме вона займалася похованням свого чоловіка. В зазначеній вище Квартирі вона зареєструвалася 28.04.2017, тобто через два тижня після смерті чоловіка, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.01.2020 року, та постійно проживає там до теперішнього часу. Квартира на праві спільної сумісної власності належить її чоловікові ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Мати чоловіка ОСОБА_2 постійно мешкала за іншою адресою, а саме в будинку АДРЕСА_3 , який є її постійним місцем проживання. Для подальшого оформлення прав на спадкове майно заявнику потрібно встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом з чоловіком ОСОБА_4 .

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 .

Згідно розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року № 02-03/29 та наказу № 01-08/192 голови Московського районного суду м. Харкова «Про відрахування зі штату судді ОСОБА_6 », призначено повторний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», справу розподілено судді Московського районного суду м. Харкова Крівцову Д.А.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковтунова Л.Ю. в судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання 14.09.2020 не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заявник ОСОБА_1 , допитана за її згодою в якості свідка, підтвердила факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом з чоловіком ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні 17.06.2020 за її згодою в якості свідка, пояснила, що заявниця є її невісткою. Підтвердила факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_4 на час смерті останнього. Зазначила, що заявниця доглядала її сина ОСОБА_4 та проживала разом з ним в Квартирі до його смерті. Також зазначила, що не претендує на спадщину після смерті ОСОБА_4 . У сина інших дітей не було, його батько (її чоловік) помер в 2005 році.

ОСОБА_3 , допитаний за його згодою в якості свідка, підтвердив факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом з чоловіком ОСОБА_4 . Зазначив, що є сином заявниці та ОСОБА_4 і проживав разом з ними в Квартирі до 2016 року, після чого почав жити окремо.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та є сусідкою заявниці. Свідок є старшою по під`їзду, тому знає всіх мешканців. Заявниця проживала в квартирі № 9 приблизно з 1996 разом з чоловіком та сином. Чоловік заявниці помер навесні 2017. На момент смерті чоловіка заявниця проживала разом з ним в Квартирі та продовжує в ній проживати по даний час. Тобто з 1996 року по даний час заявниця постійно проживає в Квартирі.

Свідок ОСОБА_8 надала суду пояснення, згідно яких проживає в квартирі АДРЕСА_5 . Заявниця є її сусідкою. Вона знає її з 1996 року, вони спілкувались, оскільки в обох були маленькі діти. Заявниці проживала в квартирі АДРЕСА_6 разом з чоловіком та сином. Її чоловік помер навесні 2017. На момент смерті чоловіка заявниця проживала разом з ним в Квартирі та продовжує в ній проживати по даний час. Таким чином, заявниця з 1996 по даний час постійно проживає в Квартирі.

ОСОБА_9 , допитаний в якості свідка, показав, що проживає в квартирі АДРЕСА_7 . Заявниця є його сусідкою та приблизно з 1996 проживає в квартирі АДРЕСА_6 . Заявниця проживала в Квартирі разом з чоловіком до смерті останнього в квітні 2017. На момент смерті заявниця і чоловік проживали разом в Квартирі.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

02.06.1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в Палаці одруження «Центральний» було зареєстровано шлюб, актовий запис № 653, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як вбачається з Свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 10.12.1997 року та довідки КП « ХМБТІ» № 1070120 від 15.10.2019 року, Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 7, 20).

Відповідно до виписки № 6582 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 20.08.2014 року по 16.09.2014 року з діагнозом: злоякісна фіброзна гистоцитома правого стегна (а.с. 26).

Відповідно до виписки № 07107 з медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 05.06.2015 року по 26.06.2015 року з діагнозом: саркома м`яких тканей правої ягодичної області рТ2N0M0, ст.2, кл. гр.ІІ (два) (а.с. 21).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 13.05.2016 року по 14.05.2016 року з діагнозом: саркома м`яких тканей правої ягодичної області рТ2N0M0, ст.2, кл.гр.ІІ (два). (а.с. 24).

Відповідно до виписки № 17107 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 15.09.2015 року по 29.09.2015 року з діагнозом: саркома м`яких тканей правої ягодичної області рТ2N0M0, ст.2, кл.гр.ІІ (два) (а.с. 25).

Відповідно до виписки № 17767 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 05.12.2016 року по 15.12.2016 року з діагнозом: саркома м`яких тканей правої ягодичної області рТ2N0M0, ст.2, кл.гр.ІІ (два) (а.с. 22).

Відповідно до виписки № 13145 із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 04.01.2017 року по 12.01.2017 року з діагнозом: саркома м`яких тканей правої ягодичної області рТ2N0M0, ст.2, кл.гр.ІІ (два) (а.с.21).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 (а.с. 8).

Як вбачається з довідки про причину смерті від 10.04.2017, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 40 років, причина смерті ракова інтоксикація. Злоякісне новоутворення м`якої тканини правого стегна (а.с. 14).

Як вбачається з наданих суду свідоцтва про народження ОСОБА_4 та свідоцтва про смерть його батька, батько ОСОБА_4 помер в 2005 році.

Ухвалою суду від 13.02.2020 було витребувано копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної 11 ХДНК та наданою на запит суду 5 ХДНК, 01.12.2017 заявник ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, які міститься в спадковій справі, ОСОБА_4 на день смерті проживав за адресою Квартири, інші особи разом з ним не проживали.

Постановою Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 10.01.2018 ОСОБА_1 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті чоловіка ОСОБА_4 (а.с. 71).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 14.01.2020, заявник ОСОБА_1 з 28.04.2017 року зареєстрована за адресою Квартири. (а.с. 18).

Згідно виписки з медичної картки заявниці ОСОБА_1 від 27.01.2014, у вказаному документі в якості місця проживання ОСОБА_1 зазначена адреса Квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 2 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому

порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 23 вказаної вище Постанови Пленуму, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо доведеності факту постійного проживання заявника разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Доводи Харківської міської ради щодо відсутності доказів на підтвердження факту постійного проживання заявника разом з чоловіком, судом не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вказаний факт підтверджений сукупністю досліджених судом доказів, зазначених вище.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Гомель Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов