УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про перегляд заочного рішення подану представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в цивільні справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Кочмарьова Т.С. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 року, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження. В обгрунтування заяви вказано, що про розгляд даної справи в суді відповідач не знала з поважних причин, так, відповідно до бази даних суб`єктів господарювання, яка міститься на офіційному сайті Мінсоцполітики, ОСОБА_6 провадить господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Дана інформація є відкритою та з нею можливо ознайомитися на сайті Мінсоцполітики. За фактичною адресою знаходження відповідача не надходило ні возову, ні повісток. Вищевикладені обставини, на думку відповідача, свідчать про поважність причин її неявки в судові засідання, не подання відзиву на позовну заяву, оскарження рішення в установлені терміни.

Відповідно до п. 8.2. Договору, цей договір не є договором працевлаштування, а є договором надання інформаційних послуг. Тобто відповідач не брала на себе обов`язків щодо працевлаштування позивача за кордоном. Після укладення договору відповідач інформувала позивача про хід його виконання, повідомляла інформацію про роботодавців. Станом на 15.04.2019 року була надана інформація про вільні робочі місця, яка міститься в Звіті про результати пошуку. Позивач не прийняв остаточного рішення щодо запропонованих вільних робочих місць, а у телефонному режимі повідомив про небажання в подальшому співпрацювати та отримувати відповідну інформацію. Повторно 16.04.2019 року на адресу позивача Укрпоштою було направлено лист з актом виконаних робіт та Звітом про результати пошуку.

Відповідно до п. 2.5. Договору звіт вважається прийнятим замовником, а договір виконаним повністю з боку виконавця, якщо протягом 3-х робочих діб від замовника не надійшло інформації про обраний варіант або обгрунтованих заперечень щодо звіту на електронну адресу виконавця. Усі сплачені кошти у цьому разі не повертаються. Акт наданих послуг надається особисто обо надсилається на поштову адресу замовника, який повинен підписати його та повернути на поштову адресу виконавця протягом місяця. Отже, ФОП ОСОБА_5 послуги за Договором № 225ф-2019 від 04.04.2019 року були надані належним чином, а твердження суду про те, що будь-яких дій на виконання умов договору не вчинялося, не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував щодо поданої заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наведені у заяві доводи для скасування заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2020 року визнано недійсним Договір про надання послуг з пошуку актуальної інформації про роботу за кордоном №225ф-2019, укладений 04.04.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 18360 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят)грн та 500,00 грн.( п"ятьсот грн) моральної шкоди.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать проповажність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,

- а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем у даній справі виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місце проживання, зокрема, фізичної-особи підприємця.

При вирішенні питання про відкриття провадження, для встановлення місця знаходження відповідача, судом було отримано витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та встановлено адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Суд зауважує, що вказану вище адресу було зазначено власне відповідачем у спірному договорі, що є предметом позову, а тому саме на вказану поштову адресу відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, судові повістки.

Відтак, суд вважає безпідставними посилання відповідача, на те, що вона неналежним чином повідомлялась про розгляд даної справи.

Щодо посилання відповідача на те, що метою укладення договору не є фактичне працевлаштування позивача, суд зазначає наступне.

04.04.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено Договір про надання послуг з пошуку актуальної інформації про роботу за кордоном №225ф-2019 (далі Договір).

Згідно пунктів 1.1., 1.3. замовник сплачує, а виконавець надає послугу з пошуку актуальної інформації про наявність вільних робочих місць по погоджених критеріях і у встановлений термін. За окремим запитом виконавець сприяє замовнику у формуванні оптимального маршруту проїзду до місця призначення, отриманні допомоги у пошуку та придбанні проїзних квитків, отриманні інформаційної підтримки в дорозі до контакту із зустрічаючою особою.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» посередництво у працевлаштуванні на роботу за кордоном підлягає обов`язковому ліцензуванню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1060 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та згідно п.п. 11-13 яких, невід`ємним додатком до договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном є завірена ліцензіатом копія погодженого проекту трудового договору з іноземним роботодавцем. Ліцензіат зобов`язаний надавати клієнту достовірну інформацію відповідно до вимог законодавства. Виконання умов договору між ліцензіатом і клієнтом про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном оформляється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами. Ліцензіат не має права отримувати від клієнтів плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до дня отримання останнім підписаного іноземним роботодавцем примірника трудового договору (контракту наймання) та підписання акта наданих послуг.

Виходячи з аналізу терміну працевлаштування, у розумінні викладених нормативно-правових актів, надання інформації щодо вільних робочих місць на території інших країн є однією із стадій працевлаштування особи.

Згідно переліку суб`єктів господарської діяльності, які отримали ліцензії на посередництво у працевлаштуванні на роботу за кордоном, який розміщений на офіційному сайті Міністерства соціальної політики України вбачається, станом на 27.12.2019 року наявні відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 при цьому вказано, що послуги з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном може надавати лише щодо працевлаштування у Польщі.

При цьому, у спірному договорі вказано, що вартість послуг за цим договором складає 500 євро (п`ятсот євро) за пошук вільних робочих місць на території Республіки Чехії /Словаччини / Естонії/ Литви / Латвії /Болгарії, 600 євро (шістсот євро.) за пошук вільних робочих місць на території Республіки Фінляндії / Німеччини / Франції / Королівства Швеції / Норвегії / Бельгії / Нідерландів / Іспанії у еквіваленті національної валюти (гривні), тобто серед наведеного переліку країн, Польща, послуги з посередництва у працевлаштуванні на роботу в якій може надавати відповідач, взагалі відсутня. Таким чином, укладаючи Договір про надання послуг з пошуку актуальної інформації про роботу за кордоном №225ф-2019 на зазначених умовах, фізична особа-підприємець фактично не мала належної ліцензії.

Крім того, доводи заявника є суперечливими і з тих підстав, що у спірному договорі передбачено, що виконавець готує «Інформаційний пакет» для замовника, який містить дату прибуття, пункт призначення і контактну інформацію зустрічаючої особи, а також рекомендації по оптимальному маршруту, консультацію з придбання квитків, інформацію по правилах перетину кордону, рекомендації за списком необхідних речей і інші корисні поради.

До моменту отримання «Інформаційного пакету» замовник, зокрема, перевіряє та підтверджує власну готовність до виїзду (у тому числі наявність усіх необхідних документів), підписує анкету виїжджаючого за кордон (п. 2.7.).

Згідно п. 2.9. замовний самостійно і за свій рахунок прямує до місця призначення в строк, вказаний в «Інформаційному пакеті»…на момент прибуття замовник має бути готовий приступити до виконання своїх обов`язків.

Наведене свідчить про те, що у випадку повного та належного виконання умов вказаного договору обома сторонами, ОСОБА_3 повинен був виїхати до відповідної країни, де зустрітись фактично із представником роботодавця (зустрічаюча особа) та приступити до виконання своїх обов`язків, що також є стадією працевлаштування.

Щодо посилань відповідача на письмові докази, як на підставу своїх вимог, то всупереч ст. 95 ЦПК України, долучені до заяви про перегляд заочного рішення копії документів належним чином не засвідчені, як і не зазначено, де знаходяться оригінали відповідних доказів.

Отже, суд вважає, що долучені документи є не належними доказами.

Крім того, до заяви долучено лист ФОП ОСОБА_5 від 16.04.2019 року №102, адресований ОСОБА_3 , згідно якого останньому направлено акт наданих послуг та звіт про результати пошуку, без опису вкаладеного. При цьому, доказів того, що саме вказані документи було напарвлено позивачу матеріали справи не містять. Таким чином, доказів про належне виконання умов договору відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не має, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення подану представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в цивільні справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживачів- залишити без задоволення.

Одночасно суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2020 року.

Суддя Л.М. Чішман