Дата документу 11.12.2020
ЄУ № 420/141/15-ц
Провадження №2-п/942/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 23.04.2015 у цивільній справі ЄУ № 420/141/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 23.04.2015 у справі № 420/141/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.04.2015 Новопсковським районним судом Луганської області було прийнято заочне рішення про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 . Заочне рішення було отримане заявником 11.11.2020 засобами поштового зв`язку. Свою неявку до судового засідання, в якому було ухвалено спірне судове рішення, заявник пояснює тим, що він, як відповідач по справі, не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судових повісток йому не надходило і він їх не отримував, оскільки проживає на тимчасово окупованій території України та доставка поштової кореспонденції відсутня. Заявник вважає, що неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його прав, передбачених ч.ч. 2,3,6 ст. 43 ЦПК України, та призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Заявник до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення.

Представник ПАТ «Банк Форум» до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

23 квітня 2015 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі наявних у справі письмових доказів, за згодою представника позивача було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ЄУ № 420/141/15-ц заочне рішення набрало законної сили 04.05.2015.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України (в чинній редакції) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України (в чинній редакції) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки; 2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 3) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 420/141/15-ц вбачається, що в позовній заяві зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Управління державної міграційної служби України в Луганській області за вих № 12/44-3 від 06.01.2015, у зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, за місцем тимчасового розташування УДМС України в Луганській області, надати відомості про реєстрацію місця проживання фізичних осіб не є можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2004 року, яка діяла на час прийняття рішення) якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до абз.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2004) у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Матеріалами справи ЄУ № 420/141/15-ц підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик в судові засідання в газеті «Урядовий кур`єр».

Згідно роздруківок оголошень розміщених у газеті «Урядовий кур`єр» № 32 від 20.02.2015 та № 70 від 17.04.2015 відповідача ОСОБА_1 повідомлено про судові засідання призначені на 25.02.2015 та 23.04.2015.

Як зазначено у заочному рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 23.04.2015 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2004 року) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2004 року) заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З наведеного вбачається, що повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (в редакції ЦПК України 2004 року) слід розцінювати як належне повідомлення про день та час розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджено, що на час ухвалення заочного рішення виклик до суду відповідача ОСОБА_1 здійснювався шляхом розміщення оголошення у пресі відповідно до положень ЦПК України 2004 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що ним були вжито усі можливі та передбачені процесуальним законодавством засоби щодо повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду даної цивільної справи по суті.

Враховуючи, що заявник належним чином повідомлявся про час і місце судових засідань, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав, мав можливість реалізувати свої права, передбачені ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 23.04.2015 у цивільній справі ЄУ № 420/141/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко