Провадження №2/522/5352/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідень суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування в якому просить: поновити строк на подачу даної позовної заяви; розірвати договір дарування посвідчений 22.05.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філіпповою Г.О. за реєстровим №248, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо 1/2 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 342,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01; визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 100% нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 342,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою від 16 липня 2020 року позов залишений без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в повному розмірі.

24 липня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків та наданий документ, який підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Провадження у справі відкрито 27 липня 2020 року.

27 серпня 2020 року до суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі на підставі статті 255 ЦПК України, до якої додана мирова угода в якій зазначено, що Сторони домовились врегулювати спір по цивільній справі № 522/11339/20 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди та, з метою мирного врегулювання спору відповідно до частини 7 статті 49, статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справи просять провести за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони домовились врегулювати спір про розірвання договору дарування шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди, умови мирової угоди сторін стосуються лише їх прав та обов`язків, відповідно до предмету даного спору, не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та не є невиконуваними. Мирова угода підписана особисто позивачем та відповідачем, через представника.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі про що вони зазначили у заяві про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, за якою:

Предметом спору є нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 - загальною площею 342,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 (далі - Будівля).

Сторони визнають факт, що ОСОБА_4 не прийняла у власність (зокрема, не отримала ключів, не вступила у володіння тощо) дарунок у вигляді 1/2 частини Будівлі після укладення договору дарування посвідченого 22.05.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філіпповою Г.О. за реєстровим №248.

Сторони визнають факт, що власником Будівлі, що в цілому складає одиницю, був та лишається ОСОБА_1 , який є єдиною особою, що має права власника Будівлі та/або має нести відповідні зв`язки пов`язані із володінням Будівлею або будь-якої її частини (зокрема щодо утримання, збереження, відновлення, реконструкції, сплати та/або компенсації комунальних платежів тощо), зокрема в період з 22.05.2014 по теперішній час.

Сторони визнають той факт, що у ОСОБА_4 ніколи не було та відсутні по теперішній час будь-які права власника будь-якої частини Будівлі, а тому в неї відсутні будь-які обов`язки пов`язані володінням Будівлею або будь-якої її частини (зокрема щодо утримання, збереження, відновлення, конструкції, сплати та/або компенсації комунальних платежів тощо), зокрема в період з 22.05.2014 теперішній час.

Сторони домовились визнати за ОСОБА_1 право власності на Будівлю, що в цілому складає одиницю.

Сторони погодились, що після затвердження судом Мирової угоди, будь-які майнові претензії (у тому числі щодо відшкодування збитків та/або шкоди) Сторін одна до одної з питань Будівлі та/або виконання домовленостей відносно Будівлі - відсутні та вважаються врегульованими.

Сторони дійшли згоди що 100% судових витрат (у тому числі витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу) у зв`язку з розглядом у суді справи №522/11339/20 покладаються на ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська