Справа № 656/872/20
Номер провадження 4-с/656/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) Шевчука Сергія Мирославовича про відкриття виконавчого провадження, стягувач, - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчука Сергія Мирославовича (далі державний виконавець) про відкриття виконавчого провадження, стягувач - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, посилаючись на те, що 18.11.2020 з мобільного додатку «Дія», йому стало відомо про те, що 16.11.2020 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63612522 за заявою прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області на підставі виконавчого листа № 656/626/19, виданого 10.08.2020 Іванівським районним судом Херсонської області, яким визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 06.12.2018 № 4337-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання йому у власність земельної ділянки загальною площею 2,000 га (кадастровий номер :02:001:0211) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області, скасовано державну реєстрацію права приватної власності за № 29899818 від 14.01.2019 на земельну ділянку площею та зобов`язано його повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області зазначену земельну ділянку.

Рішення суду в частині повернення земельної ділянки не виконано у зв`язку з тим, що на земельну ділянку 21.06.2019 накладено арешт слідчим суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі № 658/2296/19 в рамках кримінального провадження за № 0000031 від 15.05.2019, що здійснюється Каховським відділом поліції ГУНП в Херсонській області. Державний реєстратор повідомила про те, що накладення арешту на земельну ділянку позбавляє його права розпоряджатися земельною ділянкою, в тому числі повернути її. Прокуратурою не вжито заходів щодо зняття арешту. Натомість прокурор звернувся із заявою до виконавчої служби про примусове виконання рішення суду, яке виконати неможливо. Крім цього, для скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та реєстрації права власності за державою достатньо судового рішення, що набрало законної сили. Відкриття державним виконавцем виконавчого провадження та покладення на нього обов`язку сплатити виконавчий збір у сумі 10 000, 00 грн., є незаконним.

Просить суд скасувати рішення державного виконавця про відкриття

виконавчого провадження ВП № 63612522.

11.12.2020 начальник Іванівського РВ ДВС Тишковець І.В. направив заперечення проти скарги, посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2020 винесена на підставі виконавчого листа № 656/626/19, виданого судом 10.08.2020, та відповідає вимогам ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.33-34).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності (а.с.3), про розгляд скарги повідомлений 14.12.2020 (а.с.26).

Представник стягувача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засіданні не з`явився, про розгляд скарги повідомлений (а.с.28).

Прокурор Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Філімоненко В.В. проти вимог боржника заперечував, посилаючись на те, що боржник не надав доказів на обґрунтування скарги.

Державний виконавець Шевчук С.М. проти скарги заперечував, посилаючись на те, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого судом. Стягувачем у виконавчому провадження є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, прокурор є учасником виконавчого провадження. Виконавче провадження відкрито за заявою прокурора. В рамках виконавчого провадження винесена постанова про стягнення виконавчого збору, направлено вимогу про проведення виконавчих дій, які провести неможливо у зв`язку з тим, що на земельну ділянку накладено арешт, інформація про зняття арешту відсутня.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 6, ст. 10 Закону № 1404-VІІІ підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Виконання рішення здійснюється заходами примусового виконання рішень, іншими органами та установами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону № 1404-VІІІ заходом примусового виконання є вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні.

Порядок виконання рішення про передачу стягувану предметів, зазначених у виконавчому документі, зазначено в ст. 60 Закону № 1404-VІІІ, зокрема виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувану, про що складає акт передачі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 1404-VІІІ у випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІУ (далі Закон № 1952-ІУ) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Згідно зі ст. 31-1 Закону № 1952-ІУ реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-ІУ державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Із матеріалів справи № 656/626/19 видно, що справа розглядалася за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Д.В. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 06.12.2018 № 4337-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 29899818 про право власності на земельну ділянку, зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області земельну ділянку. 17.02.2020 у справі прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі (а.с.129-133), 10.06.2020 прокурор Каховської місцевої прокуратури Кутіщева І.В. звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, який отримано 12.08.2020 (а.с.139) та направлено на примусове виконання.

На підставі виконавчого листа № 656/626/19, виданого Іванівським районним судом Херсонської області 10.08.2020, державним виконавцем Шевчуком С.М. 16.11.2020 винесено постанови про: відкриття виконавчого провадження ВП № 63612522 від 16.11.2020 (а.с.5); стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у сумі 10 000,00 грн. (а.с.6-7); розмір витрат виконавчого провадження (а.с.8-9).

Виконання рішення в частині визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 06.12.2018 № 4337-СГ про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 29899818 про право власності на земельну ділянку, проводиться державним реєстратором у порядку, передбаченому ст. 31-1 Закону № 1952-ІУ, а саме виключно на підставі судового рішення.

Виконання рішення суду в частині передачі земельної ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону № 1404-VІІІ може бути виконано добровільно або шляхом вжиття заходів примусового виконання, оскільки передбачає вилучення у боржника і передачу стягувачу земельної ділянки.

Із листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 01.12.2020 за № А-1241/0-1379/6-20 видно, що ОСОБА_1 вживає заходи для того, щоб добровільно виконати рішення суду в частині передачі земельної ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, але перешкодою в цьому є наявність обтяжень на земельну ділянку у виді заборони щодо відчуження нерухомого майна.

На день відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було інформації про те, що рішення суду, який видав виконавчий лист, виконати неможливо у зв`язку із тим, що на земельну ділянку, що підлягає передачі у власність держави, накладено арешт.

Згідно копії ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.06.2019 в рамках кримінального провадження за № 0000031 від 15.05.2019 на земельну ділянку накладено арешт з метою заборони її відчуження (а.с.11-14).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 22.11.2020 обтяження із земельної ділянки не знято (а.с.10).

Згідно з п. 9 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

За змістом ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 37 цього Закону, виконавчий збір не стягується.

Суд вважає, що відкриття державним виконавцем виконавчого провадження в частині передачі земельної ділянки на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідає вимогам Закону № 1404-VІІІ.

Неповернення державним виконавцем виконавчого документу не є предметом скарги.

Що стосується постанови про стягнення виконавчого збору, то вона підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 26, 27, ч. 1 ст. 28, п. 9 ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 37, ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VІІІ Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження», ст. 447 ЦПК України, з ч. 3, ч. 4 ст. 26, ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІУ, ч. 2 ст. 55 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчука Сергія Мирославовича про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Повний текс ухвали виготовлено 18.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Крисанова