Справа № 309/3592/16-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Кухти М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 05 червня 2018 року (у складі судді Волощук О.Я.) за позовом ОСОБА_2 до Кривської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності, договору та реєстрації прав на нерухоме майно, представник ОСОБА_2 адвокат Фула М.Ю. подав до апеляційного суду клопотання від 27.06.2019 р. про зупинення провадження у справі.

Обґрунтував тим, що у провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хустського ДПТІ і відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб Хустської районної державної адміністрації про скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно. До вирішення по суті вказаної справи Хустським районним судом розгляд справи апеляційним судом є об`єктивно неможливим і вирішення справи місцевим судом буде впливати на права та взаємовідносини сторін у справі, яка розглядається апеляційним судом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Фекете Р.М., підтримав клопотання, а відповідач ОСОБА_4 заперечив проти його задоволення.

Клопотання не підлягає задоволенню із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження у іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо вплине на висновки в тій справі.

З огляду на предмет і підставу заявлених вимог у справі, що переглядається, колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої цивільної справи (№ 309/2996/18), предметом якої є питання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 251, 374 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 16 грудня 2020 року.

Судді: