Справа 688/2292/20
№ 2/688/710/20
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі частки у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі належної йому частки 3/8 в спільній частковій власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , враховуючи вартість частки спадкового майна у вигляді грошових внесків ВАТ «Державний ощадний банк України» на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.01.2007 року є власником 3/8 частин жилого будинку з належними надвірними будівлями в АДРЕСА_2 , які належали його батькові. Власником інших 5/8 частин є його рідний брат ОСОБА_2 . Згідно з рішенням виконавчого комітету Чотирбоківської сільської ради було змінено адресу спадкового майна з № 91 на №95. Ціна позову складає 120715,00 грн. Крім того, до складу спадщини входять також ощадні книжки № НОМЕР_4 рахунки 015321, НОМЕР_2 та філії №231/028 на рахунку 446, що зберігаються у відповідача, а тому він не може оформити їх на себе та отримати грошові кошти. Відповідач постійно проживає в м.Києві, не бере жодної участі в утриманні майна. Він пропонував відповідачу забрати кошти із зберкнижок та виплатити кошти та не подавати позов про стягнення збитків. Вважає, що поділ житла можливий у відповідності до часток співвласників.

Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

01.10.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву із клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку з набранням законної сили рішенням суду у розгляді тотожної справи та про розгляд клопотання щодо внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошової суми для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач в зв`язку з розглядом справи в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху через невизначеність позовних вимог.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду через не усунення недоліків позовної заяви.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 1 грудня 2020 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвалою суду від 8 грудня 2020 року продовжено розгляд цивільної справи.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 62968,87 грн., в тому числі витрати на проведення експертизи та моральну шкоду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №146, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1348395 від 07.02.2007 року ОСОБА_1 належить 3/8 частин жилого будинку з належними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2007 року, посвідченого державним посвідченого державним нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Огородник Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №148, ОСОБА_1 належить 3/8 майнового паю в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Чотирбоківське» с.Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області в розмірі 2366 грн.; 3/8 грошових внесків з нарахованими відсотками, грошовою компенсацією та індексацією, що зберігаються в Шепетівському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» №231 на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та філії № 231/028 на рахунку №446.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 28 лютого 2017 року, в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності відмовлено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 3 липня 2017 року, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.07.2017 року та постановою Верховного Суду від 16.05.2019 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2017 року за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності закрито.

Відповідно до висновку експерта № 40/20 від 20.10.2020 року поділ будинковолодіння житлового будинку та господарських будівель в АДРЕСА_2 можливий лише у частках, наближених до ідеальних 3/8 до 5/8, відступ від ідеальних часток по вартості становить: для співвласника 3/8 частки на 3490 грн. більше, для співвласників 5/8 частки на 3490 грн. менше.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1)визнання права;

2)визнання правочину недійсним;

3)припинення дії, яка порушує право;

4)відновлення становища, яке існувало до порушення;

5)примусове виконання обов`язку в натурі;

6)зміна правовідношення;

7)припинення правовідношення;

8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Ч.1 ст.367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі лише між співвласниками за домовленістю між ними.

Поділ в натурі частки у спільній частковій власності законодавством України не передбачено.

Відтак, позивачем вибрано невірний спосіб захисту, в зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись, ст.ст. 12, 76- 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук