ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5135/20
Провадження № 2/210/2030/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивовано тим, що відносно позивача 07.02.2020 року приватним нотаріусом Київського місцевого нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №675, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість у сумі 22341,81 грн..

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, щонібито позивач є боржником за кредитним договором № від 11.07.2014 року укладеним між ОСОБА_1 та первісним кредитором ПАТ «ОПТ Банк», право вимоги яким було відступлене до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора за кредитним договором. В подальшому 29.01.2019 року між ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора кредитним договором. Стягнення заборгованості відповідно до виконавчого напису здійснюється за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості за розрахунком стягувача складає 21941.81 грн, заборгованість по основному боргу 21361,71. грн., заборгованість по відсоткам 580.1 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства України щодо вчинення виконавчого напису, та має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, неправомірності вимог стягувана та спливу строків давності за вимогами в повному обсязі. Зазначає, що ніяких письмових вимог вона не отримувала ні від первісного кредитора, ні від наступних. Вона не мала ніякої інформації про нібито наявність у неї простроченої заборгованості.

Подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості. Також, основною з умов, що необхідно для вчинення виконавчого напису, є звернення до нотаріуса в межах відповідного строку з моменту виникнення права вимоги. Вчинення виконавчого напису можливе, якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3 років. Днем виникнення права вимоги є останній платіж боржника, що має бути підтверджено випискою з рахунку. Крім того позивач звертався з інформаційним запитом до Національного банку України, у відповіді, яка була отримана не міститься інформації про наявність в позивача заборгованості перед будь-якими банківськими установами.

Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 07 лютого 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 675, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заборгованості за кредитним договором № від 11.07.2014 року укладеним між нею та первісним кредитором ПАТ «ОПТ Банк», в сумі 22341.81 грн., враховуючі 21941.81 грн. заборгованість за кредитом, 580,1 грн. заборгованість за відсотками, 400 грн. витрати на вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року було відкрито провадження та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказав.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого не визнає заявлених позовних вимог та заперечує проти їх задоволення виходячи з наступного:

11 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №, у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 28 000 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилася кредитна заборгованість.

13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до позивача за Кредитним договором № від 11.07.2014 року. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до позивача за Кредитним договором № від 11.07.2014 року. На підставі зазначеного договору, 28 лютого 2019 року позивачу було направлено цінним листом з описом вкладення повідомлення про відступлення права вимоги грошових зобов`язань та вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором № від 11.07.2014 року. Тобто, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 11.07.2014 року.

Тому, заперечує доводи позивача щодо неповідомлення її про заборгованість, оскільки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» належним чином повідомляло ОСОБА_1 про наявну заборгованість та про необхідність у її сплаті, направивши на адресу позивача вимогу та надало нотаріусу всі докази, що підтверджують відправлення даного листа. Окрім того, зазначає, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня, коли стягувач (кредитор) дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобов`язання боржником порушено. Тобто, момент з якого у ТОВ «ФК «Прайм Альянс» виникло право примусового стягнення обчислюється з дня направлення вимоги про погашення кредиту, яка, як уже зазначалося, була відправлена позивачу 28.02.2019 року.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. правом надання пояснення не скористався. Надав на виконання ухвали суду від 07.09.2020 року витребувані документи та просив суд, розглядати справу за її відсутністю.

Третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є.С. отримав ухвалу суду від 07.09.2020 року, позовну заяву з додатками, що підтверджується витягом з сайту Укрпошта за номером відправлення рекомендованого листа, відповідно до якого відправлення останнім прийнято.

Позивач у відповіді на відзив заперечує обставини та доводи позивача викладені у відзиві на відзив. Зокрема, відповідач у відзиві зазначає, що «безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису». Але, при цьому, не надає ніяких доказів, що сума заборгованості безспірна, не надається розрахунок суми заборгованості. Як доказ того, що позивач не оспорював суму заборгованості, посилається на нібито отримане ним повідомлення ПАТ «ОТП Банк» про відступлення права вимоги, яке датоване 11.06.2016 року та повідомленням про відступлення прав вимоги від 18.02.2019 року ТОВ «ФК « Прайм Альянс» на суму 21941, 81 грн. і вимогою про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2019 року. Позивач зазначає, що не отримував ніяких повідомлень та доказів того, що вони були отримані останнім відповідач не надає. Крім того, стверджує, що повністю погашено сума боргу за кредитом первісному кредитору ПАТ «ОТП Банк» та правонаступнику ФК «Довіра та гарантія». Тому, повністю не погоджується з наявністю боргових зобов`язань перед первісним кредитором та його правонаступником.

Станом на 16.11.2020 року клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що11 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про надання споживчого кредиту № на загальну суму 28000,00 грн. на строк 36 місяців, з 11 липня 2014 року по 11 липня 2017 року (Т.1 а.с.69).

07 лютого 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено виконавчий напис №675 про звернення стягнення: з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором № від 11.07.2014 року, укладеним між нею із первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк», право вимоги за яким було відступлене до Нового кредитора - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно Договору факторингу №13/06/16 від 13 червня 2016 року, відповідно до якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума заборгованості складає 21941, 81 гривень та за вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» в розмірі 400, 00 грн.(Т.1 а.с.7, 27).

Згідно відповіді від 11.08.2020 року за №1105/04-12/27 відділу з питань виплати пенсії №10 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від приватного виконавця Русецької О.О. 25.06.2020 року надійшла постанова ВП №62326520 від 19.06.2020 року про утримання з пенсіонера ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» загальної суми боргу 19039, 69 грн. Були здійсненні відрахування із пенсії пенсіонера: - в 08.2020 року утримано 459,77 грн. На 01.09.2020 року залишок боргу складає 18579,92 грн. 01.07.2020 року від приватного виконавця Осельського Є.С. надійшла постанова ВП №61361218 від 19.06.2020 року про утримання з пенсіонера ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» загальної суми боргу 24731,49 грн. Було здійснено відрахування із пенсії пенсіонера: - в 08.2020 року утримано 459,77 грн. на 01.09.2020 року залишок боргу складає 24 271, 72 грн. (Т.1 а.с. 8).

Згідно з ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Згідно з пп. 2.1 п. 2 Гл. 16 розд. ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172» (пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України).

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Законодавством не визначений вичерпний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Надані нотаріусом документи не дають можливості встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором, бо серед документів, що були надані відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній детальний розрахунок заборгованості з описом формування заборгованості за щомісячними платежами. А розрахунок заборгованості наданий ТОВ «ФК «Прайм Альянс», фактично є довідкою про розмір заборгованості, яка не підтверджується іншими наданими відповідачем доказами про безспірність заборгованості. (Т.1 а.с.56)

Слід зазначити, що відповідачем не надано належних доказів того, що позивачеві направлялась вимога про необхідність погашення заборгованості за укладеним кредитним договором та що позивач отримував дану вимогу відповідача.Суд критично ставиться до доказів наданих відповідачем, а саме повідомлення позивача про наявну заборгованість та вимогу про її погашення, оскільки до вимоги про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2019 року додано список №16029-2-182-100 згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт з описом вкладень, де відправником зазначено ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», а не відповідач по справі (Т.1 а.с. 57, 58,59). На підставі чого суд вважає, що у зв`язку з даною обставиною позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Також, суд знаходить обґрунтованими доводи сторони позивача про те, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося за отриманням виконавчого напису нотаріуса поза межами встановленого законом строку для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, який безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою Цивільним кодексом України і становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин.

Так, відповідно до вимог ст. ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Текст виконавчого напису від 07.02.2020 р. свідчить про те, що строк позовної давності по кредитним вимогам первісного кредитора ПАТ «ОТП Банк», тривалість якого відповідно до ст. 257 ЦК України складає 3 (три) роки - сплив, оскільки первісне відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відбулося відповідно до договору факторингу №13/06/16 від13.06.2016 р., про що зазначив сам відповідач у своєму відзиві на позовну заяву. Набуття права ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відбулось 29.01.2019 р. згідно Договору факторингу № 29/01/19-2, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», тобто через 4 роки після первісного відступлення права вимоги, що виходить за межі загальної тривалості позовної давності.

Згідно з вимогами ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, а отже, виконавчий напис вчинено нотаріусом поза межами строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення вимог позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 23, 76, 141, 247, 258, 259, 263 265, 274, 275, 278, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Євген Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною 07 лютого 2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 675, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заборгованості за кредитним договором № від 11.07.2014 року укладеним між ОСОБА_1 та первісним кредитором ПАТ «ОПТ Банк», в сумі 22341.81 грн, враховуючі 21941.81 грн. заборгованість за кредитом, 580,1 грн. заборгованість за відсотками, 400 грн. витрати на вчинення виконавчого напису.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складено 08 грудня 2020 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко