Провадження № 2-о/643/96/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полтєва Інна Олексіївна про встановлення факту родинних відносин,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідним братом матері заявника - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та дядьком заявника , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є його племінницею .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько - ОСОБА_2 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було складено відповідний актовий запис № 14676 від 06 жовтня 2018 року та видано Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, для оформлення права на яку, заявник звернулась з письмовою заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального Полтєвої Інни Олексіївни. На підставі її заяви було відкрито спадкову справу під реєстр. № 63145088 (номер у нотаріуса: 36/2018), та було сформовано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 53672599 від 16 жовтня 2018 року .

Заявник, ОСОБА_1 , до реєстрації шлюбу мала дівоче прізвище - ОСОБА_1 (російською мовою - « ОСОБА_1 »), що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (повторним) серія НОМЕР_2 виданим 01 липня 2014 року , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Свердловськ (нині - місто Єкатеринбург, Російська Федерація), про що складено відповідний запис за № 181 від 03 лютого 1949 року та Відділом запису актів громадянського стану Кіровського району міста Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації видано Свідоцтво про народження (повторне) серія НОМЕР_3 від 29 травня 2014 року, що виконано російською мовою, в якому батьками заявника зазначені (російською): « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

Мати заявника - ОСОБА_3 (російською мовою - « ОСОБА_3 »), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції , мала дівоче прізвище - ОСОБА_3 (російською мовою - « ОСОБА_3 »), та була рідною сестрою померлого - ОСОБА_2 . Відповідно заявник ОСОБА_1 , є племінницею померлого.

З метою підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем та матір`ю заявниці приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полтєвою І.О. були зроблені запити щодо надання копії свідоцтва про народження її матері - ОСОБА_3 . Проте, згідно відповіді на запит нотаріуса, вироблення копії свідоцтва про народження - неможливе; зазначена відповідь міститься в спадковій справі, яка зберігається у нотаріуса. З вищезазначених підстав, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Полтєвою Інною Олексіївною було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 вересня 2019 року , в якій відмова обґрунтована тим фактом, що до матеріалів спадкової справи спадкоємцем не подані документи, що підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом (відсутній ступінь споріднення), у зв`язку з чим заявник звернулась до суду за захистом своїх прав.

Заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила суд задовольнити заяву.

Зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полтєва І.О. в судове засідання не з`явилась , про день та час слухання справи сповіщена в установленому порядку, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було складено відповідний актовий запис № 14676 від 06 жовтня 2018 року та видано Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, для оформлення права на яку, заявник звернулась з письмовою заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального Полтєвої Інни Олексіївни. На підставі її заяви було відкрито спадкову справу під реєстр. № 63145088 (номер у нотаріуса: 36/2018), та було сформовано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 53672599 від 16 жовтня 2018 року .

Заявник, ОСОБА_1 , до реєстрації шлюбу мала дівоче прізвище - ОСОБА_1 (російською мовою - « ОСОБА_1 »), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторним) серія НОМЕР_2 виданим 01 липня 2014 року , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Свердловськ (нині - місто Єкатеринбург, Російська Федерація), про що складено відповідний запис за № 181 від 03 лютого 1949 року та Відділом запису актів громадянського стану Кіровського району міста Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації видано Свідоцтво про народження (повторне) серія НОМЕР_3 від 29 травня 2014 року, що виконано російською мовою, в якому батьками заявника зазначені (російською): « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

Мати заявника - ОСОБА_3 (російською мовою - « ОСОБА_1 »), померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції , мала дівоче прізвище - ОСОБА_3 (російською мовою - « ОСОБА_3 »), та була рідною сестрою померлого - ОСОБА_2 , відповідно заявник ОСОБА_1 , є племіннщіею померлого.

Факт родинних відносин між заявником ,її матір`ю ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується наступним : копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 06 жовтня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ,актовий запис № 14676 ; копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 01.07.2014 року про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прізвище після державної реєстрації шлюбу : чоловіка- ОСОБА_10 , дружини - ОСОБА_11 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого повторно серія НОМЕР_3 від 29 травня 2014 року, що виконано російською мовою, в якому батьками заявника зазначені (російською): « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 »; .копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 31.05.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 Харківського обласного управління юстиції ,актовий запис № 8225 ;наявністю у заявниці супутніх документів, а саме лікарського свідоцтва про смерть(остаточне) ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 № 10-12/2729-ДМ , Довідкою про причину смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ,виданого 06.10.2018 року № 10-12/2729 ДМ , копією свідоцтва про поховання реєстраційний № 2201 , Актом про ритуальні послуги та предмети ритуального призначення від 07 жовтня 2018 року, в якому ОСОБА_1 , зазначена в якості замовника послуг .

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, вищевказані докази в сукупності підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ,а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин ,а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є його племінницею .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Майстренко О.М.