КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6432/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року місто Київ

справа № 359/3716/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Повний текст рішення складено 10 лютого 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 10 березня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив:

скасувати пункт 6 наказу ДП «МА «Бориспіль» від 02 березня 2018 року №11-07/1-393/п «Щодо застосування дисциплінарного стягнення» про оголошення йому догани;

сказувати наказ ДП «МА «Бориспіль» від 17 квітня 2018 року №11-07/1-712/п «По особовому складу» про звільнення його з роботи 18 квітня 2018 року за винні дії, що дають підстави для втрати довір`я, за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України та поновити його на роботі на посаді прийомоздавальника багажу камери знахідок камери незапитаного багажу служби обслуговування в терміналах аеровокзального комплексу з 18 квітня 2018 року;

стягнути з ДП «МА «Бориспіль» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 18 квітня 2018 року по дату видання відповідачем наказу про його поновлення на роботі.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за вимогу про скасування пункту 6 наказу ДП «МА «Бориспіль» від 02 березня 2018 року №11-07/1-393/п «Щодо застосування дисциплінарного стягнення» про оголошення йому догани у розмірі 1057,20 грн. (704,80*150%). та за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 1057,20 грн. (704,80*150%).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 при пред`явленніпозову були заявлені, зокрема, вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за які він не звільнений від сплати судового збору.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такіправовівисновкимістяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18)та ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №505/3097/17, від 28 лютого 2019 року у справі №442/2603/18, від 05 березня 2019 року у справі № 554/7844/18, від 21 березня 2019 року у справах №341/437/18, №544/528/18-ц.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинненсплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішенняу частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 1057,20 грн. (704,80*150%).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057,20 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Борця Є.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», третя особа: ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.