Справа № 194/1459/13-ц
Номер провадження № 6/194/61/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 грудня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 р. до Тернівського міського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до заінтересованих осіб про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення по цивільній справі № 194/1459/13-ц.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, а саме у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження; підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Отже, заявник у своїй заяві жодним чином не обґрунтував саме поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для пред`явлення до виконання, а зазначив лише норми законодавства щодо поновлення строків його пред`явлення для виконання.

Крім того, заявник не надав доказів, що рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 р., на підставі якого видано виконавчі листи по справі не виконано.

Також, заявником не зазначено у заяві про те, що чи взагалі перебували на виконанні виконавчі листи по справі, а також не надано доказів того, що заявник звертався до державного виконавця за місцем проживання боржників із заявою про повернення йому виконавчого листа, якщо він не був повернений разом з листом та яку відповідь він отримав на свій запит або доказів його втрати.

Окрім цього, заявником в заяві про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення взагалі не зазначено суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з боржників за договором відступлення права вимоги № GL3N216953 від 24.04.2020 р..

Крім того, відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 63,06 грн. за видачу дубліката виконавчого листа (2102 грн. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,03) за наступними реквізитами: р/р UA0004035, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у м.Тернiвцi/м.Тернiвка/22030101, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, ЄДРПОУ особи; повна назва особи, яка подає заяву.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа, надати суду докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, що рішення суду не виконано, обгрунтувати поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання та вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржників за договором відступлення права вимоги № GL3N216953 від 24.04.2020 р..

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява заявника до заінтересованих осіб про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 433, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник