Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2045/20
Провадження № 2/945/57/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2020 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; заявника ОСОБА_1 ; представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ; заінтересованої особи ОСОБА_3 ; представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

встановив:

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що з сiчня 2017 року по 18 серпня 2020 року вони з заінтересованою особою проживали однією родиною без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, з 19 березня 2020 року по теперiшнiй час, заявник з дочкою проживають за місцем реєстрації заявника, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьками заявника, в належному їм будинку. Заявник ОСОБА_1 зазначала, що за час спiльного проживання з ОСОБА_3 , починаючи з квiтня 2018 року, останнiй постiйно принижував її морально, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно ображав її, примушував працювати, хоча вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років; дитину вимагав залишати на вихованні баби, матері заявника. Також примушував брати кредити он-лайн, позичати у своїх родичiв грошi для розвитку його курячоi ферми.

Заявник ОСОБА_1 вказувала на те, що саме постійні сварки та конфлiкти стали пiдставою розриву їхніх сімейних вiдносин, при цьому, пiсля припинення, в серпнi 2020 року, подружніх вiдносин, ОСОБА_3 не залишає заявника у спокої та продовжує телефонувати їй, словесно ображати її, погрожувати, залякувати, висловлюватися на її адресу принизливими та образливими словами, непристойного змiсту, у тому числі, ображаючи не лише заявника, а й членiв її родини, як зi свого телефону так i з телефонiв cвoїx товаришiв. Крім цього, ОСОБА_3 вдається до відкритих погроз фізичної розправи. Погрожує заявнику тим, що позбавить її батьківських прав відносно дитини та забере в неї дочку.

Перелiченi погрози, образи, залякування, приниження ОСОБА_3 здiйснює багаторазово, у тому числi, перебуваючи як у стані алкогольного сп`янiння, так i будучи тверезим. Заявник стверджує, що ОСОБА_3 переслiдує заявника, ходить за ним на роботу, систематично приїзджає за мiсцем проживання заявника та фiзично нападає на заявника та членiв його сім`ї. Вiдносно ОСОБА_3 проводиться досудове розслiдування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслiдувань, за ознаками кримiнального проступку, передбаченого ч. l ст. 125 Кримiнального кодексу України, через те, що він наніс тiлеснi ушкодження матері заявника.

Враховуючи викладене, заявник просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , строком на шість мiсяцiв, яким визначити настyпнi заходи тимчасового обмеження його прав або покладення на нього обов`язкiв, а саме: - заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) перебувати в мiсцi проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) наближатися на 30 метрів до мiсця проживання (перебування), роботи, iнших мiсць частого вiдвiдування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ), у тому числi: мiсця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; мiсця роботи ОСОБА_6 , а саме - Миколаївське міське вiддiлення Управлiння виконавчоi дирекцiї Фонду соцiального страхування Украiни в Миколаїськiй областi за адресою: вул. Погранична, 3/1, м. Миколаiв; мiсця вiдвiдування ОСОБА_6 - Сливинський дошкiльний навчальний заклад «Колосок» за адресою: вул. Південна, с. Сливине, Миколаiвського району Миколаiвської областi;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) особисто i через третіх осiб, у тому числі, розшукувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ), якщо вона за власним бажанням перебуває у мiсцi, невiдомому ОСОБА_3 , переслiдувати її та в будь - який спосiб спiлкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) вести листування, телефоннi переговори з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ) та/або контактувати з нею через iншi засоби зв`язку особисто i через третіх осiб.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву, посилаючись на викладені у ній обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву не визнали, вважали її безпідставною та просили відмовити в її задоволенні. Заперечення заінтересованої особи та його представника обґрунтовані тим, що заявником не надано належних доказів протиправної поведінки заінтересованої особи. Посилалися на те, що метою подання цієї заяви, є намір заявника створити перешкоду у спілкуванні заінтересованої особи з їхньою спільною дочкою, вказували на те, що між сторонами існує лише спір щодо дитини.

Заслухавши учасників справи та їх представників, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що сторони проживали однією родиною без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

З матеріалів справи слідує, що заявник ОСОБА_1 зверталася до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_3 .

21 листопада 2020 року, на підставі заяви ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 (а. с. 13-15, 17).

Крім цього, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення домашнього насильства) та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Судом також встановлено, що у переписці, яку ОСОБА_3 систематично веде по телефону із заявником ОСОБА_1 з приводу організації побачень з дочкою, він висловлює погрози, ображає та принижує заявника та її близьких, застосовує неприйнятну лексику.

Ця обставина підтверджується наданими заявником скрін-шотами повідомлень, оригінали яких оглянуті судом у судовому засіданні, і які суд визнає належними та допустимими доказами.

ОСОБА_3 також підтверджено про належність йому номеру телефону, з якого надходили смс повідомлення заявнику.

Доказів, які б спростовували вказану обставину, заінтересованою особою не надано.

Протидія насильству у сім`ї є одним із важливих напрямів суспільного розвитку. Вона розглядається не лише як соціальна проблема, а, насамперед, як проблема захисту прав людини і, перш за все, прав жінок. При здійсненні насильства у сім`ї відбувається порушенням прав і свобод конкретної людини, що вимагає втручання з боку держави і суспільства.

Невжиття своєчасних обмежувальних заходів щодо кривдника може призвести в подальшому до завдання шкоди здоров`ю потерпілої від насильства у сім`ї.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини у вказаній сфері, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон). Цей Закон визначає організаційно - правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з п.п. 3, 4, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 7) частини першої статті 1 Закону передбачено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9) ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 350 - 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Надана заявником електронна копія доказу - звукозапису, яка зберігається на USB - флеш-накопичувачу, не засвідчена електронним цифровим підписом заявника, тому не є допустимим доказом у справі. З цих підстав суд не бере до уваги наданий заявником цифровий запис.

Суд також не бере до уваги копії документів, які надані заявником, щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, оскільки згідно з положеннями ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка змісту конкретних фраз, лексики та характеру використання мовних засобів, які ОСОБА_3 застосовує у переписці з ОСОБА_1 , дає підстави для висновку, що його дії слід кваліфікувати як домашнє насильство у формі психологічного насильства, що небезпідставно викликає у заявника побоювання за свою безпеку та безпеку своїх рідних і завдає шкоди психічному здоров`ю заявника.

Суд погоджується з доводами представника заінтересованої особи про те, що між сторонами існує спір щодо участі ОСОБА_3 у вихованні дитини, проте вказана обставина не спростовує встановлені факти психологічного насильства.

Отже, за результатами оцінки наданих сторонами доказів і пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що через тривалий і систематичний психологічний тиск, який проявляється у словесних образах, погрозах, приниженнях і залякуваннях, що чинить ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 , остання, як особа, що постраждала від домашнього насильства, потребує невідкладного захисту у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а відтак вбачає підстави для видачі обмежувального припису з покладенням на заінтересовану особу заборони вести листування, телефонні переговори та у будь-який спосіб спілкуватися або контактувати із заявником.

На думку суду видача обмежувального припису повинна забезпечити дієвий, ефективний та невідкладний захист інтересів заявника ОСОБА_1 .

При цьому, з огляду на характер дій кривдника та сукупність даних про його особу, підстав для його направлення для проходження програми для кривдників суд не вбачає.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.заявника від домашнього насильства та буде сприяти недопущенню повторних випадків такого насильства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 350 - 6 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) строком на шість мiсяцiв, яким визначити настyпнi заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) перебувати в мiсцi проживання (перебування) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) наближатися на 30 метрів до мiсця проживання (перебування), роботи, iнших мiсць частого вiдвiдування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ), у тому числi: мiсця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; мiсця роботи ОСОБА_6 , а саме - Миколаївське міське вiддiлення Управлiння виконавчоi дирекцiї Фонду соцiального страхування Украiни в Миколаїськiй областi за адресою: вул. Погранична, 3/1, м. Миколаiв; мiсця вiдвiдування ОСОБА_6 - Сливинський дошкiльний навчальний заклад «Колосок» за адресою: вул. Південна, с. Сливине, Миколаiвського району Миколаiвської областi;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) особисто i через третіх осiб, у тому числі, розшукувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ), якщо вона за власним бажанням перебуває у мiсцi, невiдомому ОСОБА_3 , переслiдувати її та в будь - який спосiб спiлкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ) вести листування, телефоннi переговори з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ) та/або контактувати з нею через iншi засоби зв`язку особисто i через третіх осiб.

Про видачу обмежувального припису повідомити Миколаївський РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на профілактичний облік, а також Миколаївську районну державну адміністрацію Миколаївської області та Веснянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

Повне рішення складено 22 грудня 2020 року