Дата документу 14.12.2020
Справа № 501/2784/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди,

учасники справи:

представник позивача - Андреєва І.В. ,

представник відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду зустрічну позовну заяву про відшкодування збитків, завданих безпідставним утриманням страхового відшкодування за договором, яку просив прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття до провадження зустрічного позову.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви вважає за недоцільне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом не взаємопов`язаний, оскільки вони виникають не з одних правовідносин та в них відсутня спільність предмета позову, тому їх спільний розгляд на думку суду є не доцільним та значно затягне вирішення первісного позову у разі об`єднання в одне провадження, також прийняття зустрічного позову суперечитиме нормам ч.2 ст.193 ЦПК України оскільки, зустрічні позовні вимоги не виникають з одних правовідносин.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування збитків, завданим безпідставним утриманням страхового відшкодування за договором до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко