Ухвала

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 128/1438/18

провадження № 61-17973ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-земельний союз «Альянс», про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки та скасування запису про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2020 року в задоволенні позову Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 19 серпня 2018 року

№ 2-10358/15-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, площею 1,85 га, кадастровий номер :01:007:0339 та передачі її у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства, в частині площі земельної ділянки, що накладається на земельну ділянку, надану раніше у власність ФОП ОСОБА_2 в межах і конфігурації згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 23 листопада 2007 року серії ЯД № 399609.

Визнано незаконним та скасовано запис в Реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку площею 1,85 га, що розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер якої :01:007:0339, для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 01 грудня 2017 року, в частині земельної ділянки, площею 0,3974 га, наданої раніше у власність ФОП ОСОБА_2 в межах і конфігурації згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 23 листопада 2007 року серії ЯД № 399609;

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 із земельної ділянки, площею 1,85 га, розташованої на території Бохоницької сільської

ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :01:007:0339, наданої для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 0,3974 га, надану раніше у власність ФОП ОСОБА_2 в межах і конфігурації згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 23 листопада

2007 року серії ЯД №399609.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови заявник отримав 18 листопада 2020 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, підтверджені належними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема суд застосував норму права без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постановах від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, а також на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема суд належно не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник не навів переконливих доводів для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-земельний союз «Альянс», про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки та скасування запису про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1438/18

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак