УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-497/2009

2-во/639/102/20

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради про виправлення описок у рішенні по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Харкові ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Жовтневої районної у м.Харкові ради, Прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради з заявою про виправлення описок у рішенні по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Харкові ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Жовтневої районної у м.Харкові ради, Прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, в якій посилається на те, що у вступній частині рішення суду допущена описка в написанні по-батькові ОСОБА_2 , а саме: зазначено, що «…в інтересах малолітнього ОСОБА_2 …» замість «…в інтересах малолітнього ОСОБА_2 …»; в абзаці першому описової частини рішення суду допущена описка в написанні по-батькові ОСОБА_1 , а саме: зазначено, що «…відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 …» замість «…відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 …»; в абзаці першому резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні по-батькові ОСОБА_2 , а саме: зазначено «…малолітнього ОСОБА_2 …» замість «…малолітнього ОСОБА_2 …»; в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні по-батькові ОСОБА_1 , а саме: зазначено «…доньки ОСОБА_1 …» замість «…доньки ОСОБА_1 …»; в абзаці третьому резолютивної частині рішення суду допущена описка в написанні по-батькові ОСОБА_2 , а саме: зазначено «…сина ОСОБА_2 …» замість «…сина ОСОБА_2 …».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

31.03.2009 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради, Прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , 1972 року народження, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_4 , 1972 року народження, уродженця м.Харкова на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх його доходів починаючи з 03.06.2008 року до досягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повнолітнього віку.

У вступній частині рішення суду допущена описка в написанні по-батькові ОСОБА_2 , а саме: зазначено, що «…в інтересах малолітнього ОСОБА_2 …» замість «…в інтересах малолітнього ОСОБА_2 …». В абзаці першому описової частині рішення суду допущена описка в написанні по-батькові ОСОБА_1 , а саме: зазначено, що «…відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 …» замість «…відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 …». В абзаці першому резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні по-батькові ОСОБА_2 , а саме: зазначено «…малолітнього ОСОБА_2 …» замість «…малолітнього ОСОБА_2 …». В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні по-батькові ОСОБА_1 , а саме: зазначено «…доньки ОСОБА_1 …» замість «…доньки ОСОБА_1 …», а також невірно зазначено «…сина ОСОБА_2 …» замість «…сина ОСОБА_2 …».

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до вступної, описової, та резолютивної частин рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.03.2009 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради про виправлення описок у рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.03.2009 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Харкові ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Жовтневої районної у м.Харкові ради, Прокуратура Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.03.2009 року та вважати правильним по-батькові ОСОБА_2 .

Виправити описку в абзаці першому описової частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.03.2009 року та вважати правильним по-батькові ОСОБА_1 .

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.03.2009 року та вважати правильним по-батькові ОСОБА_2 .

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.03.2009 року та вважати правильним по-батькові ОСОБА_1 .

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.03.2009 року та вважати правильним по-батькові ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко