Справа №751/15/20
Провадження №2-о/751/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернігівська районна державна адміністрація, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт, належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату серії ЧН № 0286226 виданого 12.06.1997 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 року за № 58, зареєстрованого 12.06.1997 року за № 226 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСГП ім. Димитрова на ім`я ОСОБА_4 , що посвідчує право на земельну частку (пай) розміром 3,56 в умовних кадастрових гектарах.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла матір заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.12.2013 року.

На день смерті, ОСОБА_4 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 262 від 24.10.2018 року.

Разом з ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований її син ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою № 262 від 24.10.2018 року.

Після її смерті, відкрилася спадщина на майно, що належало їй на праві власності або право на яке вона мала, в тому числі земельна частка (пай) загальною площею 3,56 га, в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0286226Ю, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією 12.06.1997 року.

В шестимісячний строк, як того вимагає чинне законодавства, ніхто із спадкоємців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 3 ст. 1268 ЦК України, син спадкодавця - ОСОБА_3 , вважається таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований та фактично проживав зі своєю померлою матір`ю, а також не відмовлявся від прийняття спадщини в строк передбачений законодавством на вчинення такої дії (шість місяців).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (рідний брат ОСОБА_5 ) помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 17.07.2019 року.

На день смерті, ОСОБА_3 був зареєстрований та фактично проживав один за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 261 від 24.10.2018 року.

Заявник звернулась із заявою до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті рідного брата - ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21.10.2019 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну частку (пай) розміром 3,56 га в умовних кадастрових гектарах, яка була ним фактично успадкована після смерті матері ОСОБА_4 , однак належним чином не оформлена.

Однак на даний час, Заявник не має можливості належними письмовими документами підтвердити нотаріусу той факт, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2 , факт, що ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_5 , а також факт наявності у ОСОБА_2 права на відповідну земельну частку (пай) виходячи з наступного.

Так, в свідоцтві про смерть матері ОСОБА_5 її прізвище ім`я та по-батькові зазначено саме як « ОСОБА_2 », проте, в Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 (рідний брат ОСОБА_5 ) в графі «Відомість про матір» зазначено « ОСОБА_6 », незважаючи на той факт, що станом на день його народження вона мала прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується Свідоцтвом про одруження від 17.09.1950 року. В той же час, в Свідоцтві про одруження матері ОСОБА_5 по батькові замість правильного « ОСОБА_8 » вказано неправильно « ОСОБА_9 ». В Повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб матері та батька ОСОБА_5 , незважаючи на інформацію вказану в оригіналі Свідоцтва про їх шлюб, в графі «Відомості про наречену» вказано « ОСОБА_10 до реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ». а після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 »; крім того по батькові вказано « ОСОБА_9 », замість правильного « ОСОБА_8 ».

Саме ці невідповідності не дають можливість ОСОБА_5 підтвердити той факт, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2 , з метою підтвердження факту фактичного прийняття ним спадщини після своєї матері.

Крім цього, такі невідповідності у документах померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме різне написання прізвища, ім`я та по батькові їх матері, не дозволяє ОСОБА_5 підтвердити родинні відносини з ним, з метою прийняття спадщини нею як спадкоємиці II черги.

Крім того, в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) що був виданий матері ОСОБА_5 невірно вказано ім`я, замість правильного « ОСОБА_12 », вказано невірно « ОСОБА_13 ».

Як наслідок, всі вищезазначені невідповідності у свідоцтвах про народження, про одруження, в правовстановлюючому документі не дає можливості Заявнику підтвердити відповідні факти, а саме: що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 ; що ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_1 ; факт належності Сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 .

Були в документах Заявниці та померлих осіб і інші розбіжності.

З метою усунення відповідних розбіжностей, Заявниця звернулася в першу чергу до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення виправлень у відповідні акти цивільного стану.

Заява ОСОБА_1 була частково задоволена, однак частина вимог, була залишена без задоволення, оскільки певні факти не можна було внести, оскільки особи є померлими.

Внаслідок цього. Заявники не мають можливості належним чином оформити спадщину в силу вищезазначених розбіжностей та неможливість їх встановлення в позасудовому порядку.

В той же час, всі вищезазначені факти, а саме те, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 ; що ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_1 ; факт належності Сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 , а також плутаниця при написанні прізвища, ім`я та по батькові спадкодавця, підтверджуються доданими до даної заяви письмовими доказами.

В судове засідання заявник не з`явилась, через канцелярію суду її представник надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Додатково зазначила, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 ; що ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_1 , а також факт належності правовстановлюючого документа - Сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 , підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 4-21), які повністю узгоджуються між собою та достеменно підтверджують обставини перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у родинних відносинах відповідно як мати, рідні брат та сестра.

Факти родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням яких звертається заявник, мають юридичне значення, оскільки розбіжність у іменах та прізвищах перешкоджає останній належним чином реалізувати своє право на спадкування.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт, належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату серії ЧН № 0286226 виданого 12.06.1997 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 року за № 58, зареєстрованого 12.06.1997 року за № 226 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСГП ім. Димитрова на ім`я ОСОБА_4 , що посвідчує право на земельну частку (пай) розміром 3,56 в умовних кадастрових гектарах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату серії ЧН № 0286226 виданого 12.06.1997 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 04.02.1997 року за № 58, зареєстрованого 12.06.1997 року за № 226 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСГП ім. Димитрова на ім`я ОСОБА_4 , що посвідчує право на земельну частку (пай) розміром 3,56 в умовних кадастрових гектарах.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко