28.12.2020 227/3434/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №227/3434/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

В вересні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», діючи через свого представника Радченко В.Ю., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.11.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №36018, за умовами якого ПАТ «Астра Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 66702,82 грн. зі сплатою 0,001 % річних.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржника та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №36018 від 19.11.2013 р.

11.10.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №36018 від 19.11.2013 р.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 66702,82 грн. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснено часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість у повному обсязі не погашена. Станом на 28.05.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 97167,93 грн., з яких: 61643,06 грн.- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 28356,94 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 7167,93 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор має право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, за весь час прострочення.

Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 28.05.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 120049,86 грн., з яких: 5555,95 грн. - нараховані 3% річних, 17325,98 грн. - подвійна облікова ставка НБУ, 61643,06 грн.-заборгованість за кредитом, 28356,94 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 7167,93 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Також у позовній заяві порушується питання про стягнення з відповідача судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та оплату витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області №623 від 08.12.2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, у зв`язку з перебуванням судді Кошлі А.О. у відрядженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.12.2020 року головуючим суддею по справі призначено Левченко А.М.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви підтримує свої позовні вимоги, просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

19.11.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №36018, який складається з розділу №1 базові умови кредитування та розділу №2 Кредитного договору №36018 від 19.11.2013 р. загальні умови надання Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» кредитів фізичним особам на придбання автомобілів, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 66702,82 грн. із сплатою 0,001% річних за користування кредитом та терміном повернення до 19.11.2018 року. (а.с.10-20)

Вбачається, що Кредитний договір №36018 від 19.11.2013 р., підписаний ОСОБА_1 , що підтверджує те, що вона погодилась на умови надання кредиту та ознайомлена з ними.

У відповідності до додатку № 1 до Кредитного договору вбачається, що сторони погодили графік погашення кредиту. (а.с.21-22).

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачці.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. (а.с.31-34).

Відповідно до договору № 2018/К Про відступлення прав вимоги від 11.10.2019 року за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року укладеного з ОСОБА_1 . (а.с.35-40).

Згідно із п.1 Договору відступлення, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору, що підписуються одночасно з ним.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість в повному обсязі не погашена та загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з відповідача станом на 28.05.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 97167,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом 61643,06 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 28356,94 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 7167,93 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору №36018 від 19.11.2013 року. Та користуючись правом на власний розсуд розпоряджається своїм правом вимоги, оскільки існує прострочене грошове зобов`язання, позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача пені та 3 % річних від простроченої суми за останні 3 роки, на підставі ст.625 ЦК України.

Зазначає, що нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 61643,06 грн. на тіло кредиту за період із 28.05.2017 р. по 28.05.2020 р. і складає 5 555,95 грн. (а.с.28).

Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ із 28.05.2019 р. по 28.05.2020 р. на суму 61643,06 грн. на тіло кредиту складає 17325,98 грн. (а.с.29).

Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 28.05.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 22 881,93 грн.

Пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526, 553, 554,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст.611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, зазначено про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів в матеріалах справи відсутні.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, остання належним чином зобов`язання за вказаним договором не виконує, порушила умови договору та норми чинного законодавства, продовжує ухилятись від виконання зобов`язань та заборгованість за кредитним договором не погашає, у зв`язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості становить 120049,86 грн. з яких: 5 555,95 грн. - нараховані 3% річних; 17325,98 грн. - нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ; 61643,06 грн.- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 28356,94 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7167,93 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Виходячи з викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до норм ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача в змісті позовної заяви та в тексті позову зазначає, що ним понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 20 000 грн. та на підтвердження даних обставин подав опис витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 57-64).

На підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5,12,81,141,263,273,280-284,288 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,610,612,624,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованість за кредитним договором №36018 від 19.11.2013 року в розмірі 120049,86 грн. (сто двадцять тисяч сорок дев`ять гривень 86 копійок), яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 61643,06 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги у розмірі 28356,94 грн., заборгованості за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) у розмірі 7167,93 грн., станом на 28.05.2020 року нарахованих 3% річних у розмірі 5 555,95 грн., нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ у розмірі 17325,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Харцизським РВ УМВС України в Донецькій області 22.12.1998 року, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 28 грудня 2020 року.

Суддя А.М. Левченко

23.12.2020