Провадження № 2-п/686/115/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Кшановської Є.З.,
представника заявника Цапіва І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2020 року, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.
Про наявність судового рішення дізнався 30.09.2020 року у виконавчій службі м. Хмельницького, якою накладено арешт на рахунок в банку. Через відсутність поштових ящиків у під`їзді будинку та не отримання поштової кореспонденції, судових повісток не отримував.
Як пенсіонер Державної служби із надзвичайних ситуацій, постійно потребує лікування, крім того в лютому місяці перебував на лікуванні із закритим переломом в/г кістки із зміщенням.
В подальшому через епідемію COVID 19 перебував на ізоляції та дотримувався карантинних обмежень. І тільки після дій виконавчої служби по стягненню вартості судових витрат та виконавчого збору дізнався номер судової справи та суть судового розгляду, у якому був відповідачем.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2020 року підтримав повністю, просив суд задовільнити заяву.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухаши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги посилання заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2020 року задовольнити.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 01 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин