Номер провадження: 22-з/813/130/20
Номер справи місцевого суду: 521/5241/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась цивільна справа за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «АХА Страхування» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АХА Страхування» залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року залишено без змін.

11 березня 2020 року від адвоката Деревецького В.В., що діє в інтересах ПрАТ «СК «АРКС» надійшла заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду.

У своїй заяві про виправлення описки заявник посилається на те, що в постанові Одеського апеляційного суду допущено описку, оскільки в судовому рішенні вказано, що в судовому засіданні був присутній адвокат ПрАТ «СК «АРКС» - Деревецький В.В., а на думку заявника адвокат Деревецький В.В. відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦПК України є представником, а не адвокатом заявника.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру адвокатів ОСОБА_3 .В. на підставі свідоцтва №8581/10 від 27.12.2019р., виданого Радою адвокатів Київської області є адвокатом.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки вказані описки не мають істотного характеру, оскільки ОСОБА_3 є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність та не відноситься до осіб, які відповідно до ст. 59 ЦПК України є законним представником страхової компанії.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду підпис М. М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко