Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 491/599/19

Номер провадження: 2/511/36/20

22.12.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Плохотнюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання представника позивача Литвиненко Г.М., про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним.

20 жовтня 2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

З даного клопотання вбачається, шо предметом спору є переукладання договору оренди земельної частки (паю) від 25.11.2001 року у зв`язку з виділенням в натурі (на місцевості) земельної ділянки.

Постановою Великої Палати Верхового суду від 01 вересня 2020 року по справі №233/3676/19 було надано роз`яснення, щодо процедури та умов переукладання договору, а саме: в пункті 68.

У зв`язку з чим, представник позивача вважає за доцільне викласти позовні вимоги відповідно до вимог викладених в зазначеній Постанові.

04 листопада 2020 року на адресу суду від представника відповідачів по справі надійшла заява відносно клопотання позивача про уточнення позовних вимог. З даної заяви вбачається, що представник відповідачів по справі просить не приймати та не розглядати будь-які уточнення позовних вимог ТОВ «Украгросоюз ЛТД», як такі, що подані з порушенням вимог статті 49 ЦПК України. Тим більше, що предмет позову в частині визнання укладеним договору оренди викладається позивачем в абсолютно іншій, зміненій редакції, тобто відбувається зміна предмета позову, що на стадії розгляду справи по суті є недопустимим.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача та представника відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підготовче провадження по справі було закрито ще 13 січня 2020 року, та справа розглядається по суті майже рік, суд вважає, що клопотання представника позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Агрос-Юг», про визнання договорів оренди недійсними та визнання договору оренди укладеним.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук