г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3571/20
Номер провадження 2/213/2180/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , і позивач після її смерті успадкувала 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Ще 1/4 частку вказаної квартири вона успадкувала після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і 1/4 частка належала їй на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації. Отже, на цей час їй належить 3/4 частка цієї квартири, а 1/4 частка належала її батькові ОСОБА_4 , який також брав участь у приватизації житла разом з нею, її матір`ю та бабусею. Рішенням суду від 16.09.2014 її батько був визнаний померлим.

З метою прийняття спадщини після смерті батька у виді 1/4 частки квартири вона зверталася до нотаріуса, яка у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки заявниця пропустила строк для прийняття спадщини. Зазначила, що інші особи після смерті батька із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Вона з дня народження постійно проживає у цій квартирі, зареєстрована в ній, оплачує комунальні послуги, здійснювала поточні ремонти, тобто добросовісно заволоділа майном, що залишилось після смерті батька, відкрито, безперервно володіти ним, і вже після досягнення повноліття - протягом 10 років.

Із вказаних підстав, посилаючись на положення ч.1 ст.344 ЦПК України, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 09.10.2020 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 04.11.2020.

04.11.2020 судом було витребувано докази у справі стосовно власників спірного нерухомого майна та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4

10.12.2020 підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Мірошниченко М.В., яка діє від імені позивача на підставі ордеру та договору № 41/10 від 05.10.2020, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві /а.с.49/.

Представник відповідача Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду /а.с.47/.

За таких обставин суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, дослідивши і оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.47 Основного Закону кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно з положеннями ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної приватної власності належала ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.1993, виданого органом приватизації Інгулецького ГЗК на підставі розпорядження № 299 від 15.03.1993. Право власності на квартиру зареєстровано в Криворізькому БТІ /а.с.11-12/.

Позивач ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження /а.с.8/. Згідно із свідоцтвом про шлюб від 29.09.2018 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 вона змінила прізвище на « ОСОБА_9 » /а.с.9/. Тобто встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 і ОСОБА_5 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , виданим 18.06.1998 відділом РАЦС виконкому Інгулецької міської ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, померла ОСОБА_2 матір позивача /а.с.7/. Належну їй ј частку квартири позивач прийняла у спадщину, як дочка, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.11.2003, виданим П`ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою /а.с.14/.

22.01.2012 померла співвласниця спірної квартири - ОСОБА_3 /а.с.6/. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.09.2020, виданим П`ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою, позивач, як онука померлої, прийняла у спадщину належну ОСОБА_3 ј частку квартири /а.с.15/.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2014 справі № 213/2665/14-ц, яке набрало законної сили 30.09.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено померлим. Як зазначено в рішенні, датою смерті особи вважається дата набрання рішенням законної сили /а.с.13/.

04.11.2019 державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки заявниця пропустила строк прийняття спадщини /а.с.18/.

За повідомленням завідувача П`ятої криворізької державної нотаріальної контори від 03.12.2020, після померлого ОСОБА_4 заведено спадкову справу за заявою доньки спадкодавці ОСОБА_1 , яка одержала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропустила строк прийняття спадщини. Заповіти від імені ОСОБА_4 не посвідчувалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися /а.с.43-45/.

Згідно з довідкою КП «ДОР «Криворізьке БТІ» станом на 31.12.2012 право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві спільної сумісної власності на ім`я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.09.1992 Інгулецьким державним ГЗК згідно з розпорядженням № 299 від 15.03.1993 /а.с.46/.

Отже, витребуваними судом за клопотанням представника позивача доказами встановлено, що заповітів на спадкове майно ОСОБА_4 не укладалось, відомості, що підтверджують видачу будь-кому свідоцтва про право на спадщину на його частку спадкової квартири відсутні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно приписів ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.4 цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Згідно з п.9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Відповідно до п.13 цієї Постанови особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як роз`яснює Пленум ВССУ, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Судом встановлено, що попередній власник ј частки спірного нерухомого майна помер, на запити суду до нотаріуса, КП ДОР «Криворізьке БТІ», щодо наявності відомостей про прийняття спірного майна у спадщину, та стосовно власника цього нерухомого майна, надійшли відповіді, з яких вбачається, що право власності залишається оформленим на попереднього власника ОСОБА_4 , та про відсутність інформації про прийняття будь-якою особою спадщини на належну йому частку квартири.

Таким чином, наданими суду доказами доведено, що позивач заволоділа належною ОСОБА_4 часткою квартири відкрито, добросовісно, безперервно користується нею понад 10 років, утримує її, підтримує в належному стані.

До того ж суд враховує, що належний відповідач у справі - територіальна громада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, заперечень проти позову не надав, а отже на спірне нерухоме майно не претендує, безхазяйним майно не визнавав.

Суд враховує при цьому, що прийняти у спадщину спірне нерухомого майна позивачу не вдалося за об`єктивних причин.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною 24 січня 2019 року у справі № 755/16913/16-ц, де Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що єдиною можливістю оформити право власності на спірну будівлю для позивача є звернення до суду із даним позовом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до звіту про оцінку майна від 05.10.2020 ринкова вартість ј частки спірної квартири АДРЕСА_2 становить 23850,00 грн. /а.с.19-20/, та вважає, що позивачем судовий збір сплачено повністю у встановленому законом розмірі.

Враховуючи специфіку спору, судові витрати, зокрема щодо сплати судового збору, не розподіляються, та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст.80-81, 141, 228-229, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання права власності за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності за набувальною давністю на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 43,7 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Повне рішення складено 22.12.2020.

Суддя О.М. Нестеренко