Справа № 336/4214/15-ц
Провадження № 6/336/365/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, ухваленим у цивільній справі № 336/4214/15-ц, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.90814.003 від 01.02.2013 року.

06.02.2018 р. між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.90814.003 від 01.02.2013 року.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512, 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 336/4214/15-ц. Просить розглянути заяву без участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заінтересовані особи - представник ПАТ «ВБР» і ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оглянувши матеріали цивільної справи № 336/4214/15-ц, пр. № 2/336/2182/2015, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2015 р. у цивільній справі № 336/4214/15-ц, пр. № 2/336/2182/2015 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На користь позивача з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.90814.003 від 01.02.2013 р. в сумі 7 190 грн. 10 коп. (поточна заборгованість за тілом кредиту 467,58 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 1382,13 грн.; поточна заборгованість по процентам 18,88 грн.; прострочена заборгованість по процентам 1986,89 грн.; пеня 3334,62 грн.).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4214/15-ц провадження № 2/336/2182/2015 від 02.09.2015 року, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, без зазначення прізвища, ім`я та по-батькові відповідача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, після винесення рішення, питання про заміну відповідача (боржника) ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , перед судом не порушувалось, судом не розглядалось.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази, того що ОСОБА_1 є боржником (відповідачем) у справі, а тому заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 442, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк