Провадження № 2/686/592/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 196332 гривні 24 копійок боргу. На обґрунтування своїх вимог вона вказала, що 03 серпня 2016 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Відповідно з умовами вказаного договору, відповідач отримав від неї суму грошових коштів у розмірі 25000 доларів США.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його розпискою про отримання коштів за договором позики від 03.08.2016 року.

Відповідно п. 1.3. договору позики, позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві увесь розмір позики, в строк до 01 липня 2020 року без сплати відсотків згідно наступного графіку: 2000 доларів США до 05 липня 2019 року; 2000 доларів США до 05 серпня 2019 року; 2000 доларів США до 05 вересня 2019 року; 2000 доларів США до 05 жовтня 2019 року; 2000 доларів США до 05 листопада 2019 року; 2000 доларів США до 05 грудня 2019 року; 2000 доларів США до 05 січня 2020 року; 2000 доларів США до 05 лютого 2020 року; 2000 доларів США до 05 березня 2020 року; 2000 доларів США до 05 квітня 2020 року; 2000 доларів США до 05 травня 2020 року; 2000 доларів США до 05 червня 2020 року; 1000 доларів США до 01 липня 2020 року. На день написання позовної заяви відповідач свої зобов`язання не виконав, а тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх майнових прав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до суду не направив відзив на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 03 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. Відповідно з умовами вказаного договору, відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 25000 доларів США.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його розпискою про отримання коштів за договором позики від 03.08.2016 року.

Відповідно п. 1.3. договору позики, позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві увесь розмір позики, в строк до 01 липня 2020 року без сплати відсотків згідно наступного графіку: 2000 доларів США до 05 липня 2019 року; 2000 доларів США до 05 серпня 2019 року; 2000 доларів США до 05 вересня 2019 року; 2000 доларів США до 05 жовтня 2019 року; 2000 доларів США до 05 листопада 2019 року; 2000 доларів США до 05 грудня 2019 року; 2000 доларів США до 05 січня 2020 року; 2000 доларів США до 05 лютого 2020 року; 2000 доларів США до 05 березня 2020 року; 2000 доларів США до 05 квітня 2020 року; 2000 доларів США до 05 травня 2020 року; 2000 доларів США до 05 червня 2020 року; 1000 доларів США до 01 липня 2020 року.

Пунктом 1.4 вказаного договору передбачено, що повернення коштів позичальником здійснюється у готівковій формі. Місце виконання цього договору, зокрема обов`язку позичальника щодо повернення коштів є місто Хмельницький.

Свої зобов`язання ОСОБА_2 не виконав, кошти не повернув.

Згідно з нормами ст. 1046 та ст. 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В судовому засіданні судом встановлено, що в порушення умов договору позики ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_3 грошові кошти за період з липня 2019 року по листопад 2019 року в розмірі 8000 доларів США, що еквівалентно 196332 гривень 24 копійки, а тому слід стягнути вказані кошти з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 - 196332 гривні 24 копійки боргу та 1963 гривні 40 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.03.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок