Справа №278/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича та Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Поліщука Дениса Миколайовича, третя особа Житомирська міська рада про визнання незаконними та скасування рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, державної реєстрації, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить суд:

заборонити Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області: приймати рішення про надання дозволу на розробку та затвердження будь-якої містобудівної документації (детального плану території, проекту забудови та ін.) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615 та приймати рішення і здійснювати погодження та затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615 та приймати будь-які рішення та здійснювати погодження щодо поділу, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615, яка розташована в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області на період з 21 грудня 2020 року і до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі чинності;

заборонити власнику земельної ділянки з кадастровим номер :04:000:0615 здійснювати будівництво на цій спірній земельній ділянці, поділ, об`єднання, зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615 і вчиняти будь-які цивільно-правові угоди щодо цієї спірної земельної ділянки, яка розташована в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області на період з 21 грудня 2020 року і до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі чинності;

заборонити Міськрайонному управлінню у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області здійснювати погодження будь-якої землевпорядної документації (проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення, щодо поділу, об`єднання та ін. спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615), яка розташована в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області на період з 21 грудня 2020 року і до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі чинності;

заборонити Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської РДА Житомирської області здійснювати погодження будь-якої містобудівної документації (детального плану території, проекту забудови та ін.) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615 та проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення цієї спірної земельної ділянки, яка розташована в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області на період з 21 грудня 2020 року і до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі чинності;

заборонити Державному кадастровому реєстратору Міськрайонного управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області скасовувати Державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615 у разі її поділу чи об`єднання, вносити будь-які відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615, вчиняти будь-які дії по доповненню відомостей в ДЗК, у поземельній книзі на цю спірну земельну ділянку, яка розташована в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області в період з 21 грудня 2020 року і до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі чинності;

заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю видавати дозволи на початок будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер :04:000:0615 розташованій в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області з 21 грудня 2020 року і до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі чинності;

заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим органам і суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав - приймати рішення про державну реєстрацію речових прав, про внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру речових прав про право власності будь-яких третіх осіб на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0615, приймати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну (земельні) ділянку (ділянки) та здійснювати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості на земельну (земельні) ділянку (ділянки), які можуть бути сформовані в результаті поділу, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0615, розташованої в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області, на період з 21 грудня 2020 року і до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням у справі чинності;

накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0615 у період з 21 грудня 2020 року і до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням чинності.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, зазначила, що існує небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам, оскільки до вирішення судом спору по суті може бути здійснено подальше відчуження спірної земельної ділянки, її поділ, зміна цільового призначення, забудова, тощо, а вжиття саме таких заходів забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам та є спроможним забезпечити не заподіяння шкоди інтересам позивача.

Також остання зауважила, що відповідачка ОСОБА_3 у процесі розгляду справи відчужила спірну земельну ділянку гр. ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова № 9), - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою. Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та з урахуванням роз`яснень Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03 жовтня 2020 року № 226715946 за відповідачем ОСОБА_4 зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку площею 0,2 га з кадастровим номером :04:000:0615 на підставі договору купівлі продажу від 28 вересня 2020 року № 4983, укладеного із ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 , бувши обізнаною про наявність спору, у процесі розгляду справи відчужила спірне майно, зважаючи на доведеність факту наявності між сторонами спору та реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, дійшов висновку про співмірність та відповідність виду забезпечення позову, однак лише в частині накладення арешту на зазначене майно, оскільки застосування такого виду забезпечення позову, на глибоке переконання суду, повною мірою унеможливить невиконання або утруднення виконання позитивного для позивача рішення суду (у разі його задоволення).

Крім того, суд приймає до уваги положення ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищезазначені положення ст.ст. 149, 150 ЦПК України, відповідні роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України, а також те, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви в застосуванні інших заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову.

Накласти арешт на зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:000:0615, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, яка розташована за адресою: с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також Житомирському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О. М. Дубовік