Провадження № 22-з/811/217/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
15 грудня 2020 року м.Львів
Провадження № 22-з/811/217/20
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.
секретар Іванова О.О.
розглянув заяву ОСОБА_1 , яку підписала представник ОСОБА_2 ,про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
До заяви про ухвалення додаткового рішення надано акт виконаних робіт та наданих послуг, розрахунок та прибутковий касовий ордер.
Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року в позові відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Львівське АТП-14631» в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди транспортного засобу в сумі 73 710 грн. з яких: 63 000 грн.- орендна плата, 8 820 грн.-інфляційні втрати, 1 890 грн.-3% річних.

В решті позову відмовлено.

Після розгляду справи апеляційним судом, 14 грудня 2020 року позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яку підписала представник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про надання доказів таких витрат представник ОСОБА_2 подала 14 грудня 2020 року, як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що 15 березня 2019 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Бабій І. М., яка брала участь в судових засіданнях та відповідно до наданого розрахунку надавала правничу допомогу.

До заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, додано опис робіт та послуг з розрахунком їх вартості. Заявник просив стягнути на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.; вирішити питання щодо розподілу сплаченого ним ( ОСОБА_1 ) судового збору.

Колегія суддів прийшла до висновку, що про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , яку підписала представник ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди транспортного засобу в сумі 73 710 грн., з яких: 63 000 грн.- орендна плата, 8 820 грн.-інфляційні втрати, 1 890 грн.-3% річних, тобто задоволено одну вимогу і відмовлено у задоволенні однієї вимоги.

На підтвердження витрат позивачем надано акт виконаних робіт та наданих послуг, розрахунок та прибутковий касовий ордер.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 4 000 грн., 757,10 грн. судового збору (сплаченого за подання позовної заяви) та 1135, 65 грн. ( за подання апеляційної скарги), всього 1 892, 75 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яку підписала представник ОСОБА_2 ,про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ТзОВ «Львівське АТП-14631» (79024, вул. Пластова, 10, м. Львів, ) в користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 4 000 грн. (чотири тисячі грн.) витрат на правничу допомогу; та 1 892, 75 грн. (одну тисячу вісімсот дев`яносто дві грн. 75 коп.) судового збору, всього: 5 892, 75 грн. (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві грн. 75 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 15 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді