ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/6094/20
Провадження №2/477/1018/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 вересня 2020 року №26107, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 31275,04 грн та стягнути на її користь з відповідача судові витрати по справі у сумі 1261,20 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2020 року матеріали позовної заяви направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, в порядку статті 31 ЦПК України.

Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 22 грудня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що самостійно надати суду вказані в клопотанні документи не має можливості, однак вони необхідні для обґрунтування заявлених нею позовних вимог та необхідні для розгляду справи по суті.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису від 30 жовтня 2020 року №26107 та копії документів на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис.

Крім цього, також, просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД»» копії документів, які підтверджують безспірність заборгованості в сумі 31275,04 грн, а саме: копію кредитного договору, витяг із кредитного рахунку для підтвердження суми заборгованості, квитанцію про видачу готівкових коштів.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію, яка підтвердить обставини викладені позивачем у позовній заяві.

Ураховуючи викладені обставини суд уважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої, в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 94, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77, зала судових засідань №1) на 22 лютого 2021 року о 09.30 годині з викликом сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) копію виконавчого напису від 30 жовтня 2020 року №26107 та копії документів на підставі яких було видано зазначений виконавчий напис.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД»» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301) копії документів, які підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 в сумі 31275,04 грн, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а саме: копію кредитного договору, витяг із кредитного рахунку для підтвердження суми заборгованості, квитанцію про видачу готівкових коштів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відбувається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 279 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду для відома та виконання:

позивачу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301;

третій особі приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

третій особі приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні, 02094, м. Київ, вул. П. Юрія, 6, оф. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО