РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Капітонової А.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Корабельної районного відділу виконавчої служби міста Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області в якому просить зняти арешт з належного йому майна накладеного постановою АА №154258 державного виконавця Комсомольського ВДВС Херсонського РУЮ.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки розміром 0,0562 га, про що свідчить Державний акт на право особистої власності на землю 111-ХС № 016224 від 26 травня 1999 року. На вказаній земельній ділянці є домоволодіння, що належить його дружині ОСОБА_2 . У липні 2019 року в зв`язку з продажем будинку звернувся до нотаріуса та з`ясувалося, що згідно з даними АРМ НОТАРІУС, в 2005 році, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського району м. Херсона прийнято постанову АА № 154258 про арешт всього мого майна, і накладено заборону на його відчуження. 15.07.2019 року подано заяву до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області з проханням зняти арешт накладений на майно позивача постановою державного виконавця серії АА № 154258. З відповіді Корабельного РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області від 17.07.2019 року №26572, вбачається, що відповідно до інформації з АРМ НОТАРІУС, на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження в рамках якого в 2005 році державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника то оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 154258 на підставі якої було накладено арешт на все невизначене майно. Перевіривши автоматизовану систему виконавчого провадження встановлено, що виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_1 у підсистемі відсутні, що унеможливлює прийняти рішення щодо звільнення майна з під арешту, оскільки встановити факт сплати боргів не можливо. Станом на 17.07.2019 року будь-яка інформація щодо суми боргу та стягувача відсутня. Позивач не може розпоряджатися на свій розсуд належним йому майном.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

30.10.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Ухвалою від 17.02.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка незаборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 0,0562 га, про що свідчить Державний акт на право особистої власності на землю 111-ХС № 016224 від 26 травня 1999 року.

З даних АРМ НОТАРІУС, вбачається, що в 2005 році, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського району м. Херсона прийнято постанову АА № 154258 про арешт всього мого майна, і накладено заборону на його відчуження.

15 липня 2019 року подано заяву до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області з проханням зняти арешт накладений на майно позивача постановою державного виконавця серії АА № 154258.

З відповіді Корабельного РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області від 17.07.2019 року №26572, вбачається, що відповідно до інформації з АРМ НОТАРІУС, на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження в рамках якого в 2005 році державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника то оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 154258 на підставі якої було накладено арешт на все невизначене майно. Перевіривши автоматизовану систему виконавчого провадження встановлено, що виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_1 у підсистемі відсутні, що унеможливлює прийняти рішення щодо звільнення майна з під арешту, оскільки встановити факт сплати боргів не можливо. Станом на 17.07.2019 року будь-яка інформація щодо суми боргу та стягувача відсутня.

З витягу від 24 липня 2019 року отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , убачається, що відсутня інформація про арешт мого майна і заборону на відчуження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність невиконаних зобов`язань ОСОБА_1 та які б підтверджували обґрунтованість існування арешту.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту.

На підставі викладеного, ст. ст.3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з майна ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 накладеного постановою НОМЕР_2 державного виконавця Комсомольського ВДВС Херсонського РУЮ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М. Єпішин