СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1149/18
Провадження №2/547/65/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача С ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у смт Семенівка Полтавської області у залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_7 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, додаткових витрат на оплату проживання у гуртожитку повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

21.11.2018 позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на період навчання позивача в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка, форма навчання денна, плановий термін навчання з 01.09.2018 до 30.06.2022, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до закінчення навчання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є його батьком, він навчається на денному відділенні вказаного університеті, потребує матеріальної допомоги батька. Відповідач добровільно допомоги не надає.

21.11.2018 визначення головуючого судді не відбулося через відсутність з 25.07.2018 у штаті Семенівського районного суду Полтавської області суддів із повноваженнями на розгляд справ.

Головуючого суддю визначено 01.07.2019, провадження у справі відкрито 15.11.2019 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 16.12.2019.

Позивач 16.12.2019 змінив позовні вимоги.

Повторний авторозподіл справи став можливим 14.01.2020 у зв`язку із припиненням 13.12.2019 тимчасового відрядження попереднього головуючого судді до Семенівського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя, а також припинення відпустки судді. Головуючим суддею визначено В.Ф.Харченка. Ухвалою від 16.01.2020 судовий розгляд справи призначено на 20.02.2020.

20.02.2020 учасники справи надали свої пояснення, судом вивчено окремі письмові докази; у справі оголошено перерву до 10.03.2020.

Позивач 16.12.2019 змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, а також витрати на оплату гуртожитку у сумі 2600,00 грн щороку.

Позивач у судові засідання не з`являвся, його неявка не перешкоджає розгляду справи, його інтереси представляв представник.

Представник позивача у судових засіданнях змінені позовні вимоги підтримав повністю, просив задоволити їх. Зауважив, що первинно сформовані позовні вимоги було змінено, оскільки відповідач у відзиві на позов вказав на явність у нього неповнолітнього сина, якого також слід утримувати. Відповідач може надавати допомогу, оскільки витрачає щороку близько 17000 грн на утримання свого житлового будинку, має три земельні ділянки, одна із яких площею 2,42 га передана в оренду, друга перебуває прибудинковою ділянкою, а третя для ведення підсобного господарства. На думку представника зарашня дружина відповідача демонструє у соціальних мережах достатній рівень забезпеченості сім`ї ї відповідача, у т.ч. їх спільний відпочинок. Дружина відповідача перебуває на обліку як безробітна, отже має відповідну соціальну допомогу. Відповідач має два гаражі, другий побудував нещодавно для мікроавтобуса, який використовує для торгівлі.

Позивач у зв`язку із навчанням має потребу на канцелярські товари, навчальну літературу, оплату проїзду, придбання продуктів, одягу тощо, якими його забезпечує лише мати третя особа.

Відповідач у відзивах на позов заперечував проти позовних вимог, оскільки немає доказів на підтвердження витрат позивача на проїзд, придбання одягу, щоденне харчування. Відповідач не працює, стабільного щомісячного заробітку не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які також потребують певних витрат на харчування, ліки тощо. Позивач працездатний; навчання у університеті передбачає заочну форму навчання, тому у разі недостатності коштів на забезпечення свого проживання він не позбавлений можливості влаштуватися на роботу на неповний робочий день. Позивач, навчається на бюджетній формі навчання, та отримує стипендію з жовтня 2018 року. Сім`я позивача на утримання житлового будинку витрачає близько 17000 грн на рік на комунальні послуги. Дружина позивача дружина ОСОБА_8 . ОСОБА_9 тяжко та тривало хворіє багато троків, на її лікування постійно потрібні кошти. Відповідач не працює, з березня 2018 року по вересень 2019 року здійснював догляд за своєю бабою, отримував щомісячний дохід у сумі 34,00 грн.

Відповідач у судових засіданнях заперечував проти позову, вказав, що не має змоги платити аліменти. Відповідач і його зарашня дружина ОСОБА_10 мають хвороби, які не дозволяють їм працювати. Автомобіль не є власністю відповідача. Відповідач платив аліменти до 18-річчя відповідача у розмірі 1/5 частини, зменшення розміру аліментів не ініціював. Відповідач у другому шлюбі має сина ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його відповідач повинен утримувати. Також відповідач утримує сина своєї дружини від першого шлюбу, який народився у 2005 році, і свою непрацездатну дружину.

Відповідач підтвердив, що його земельна ділянка перебуває в оренді. На переконання відповідача, позивач (його син) є повнолітнім і працездатним, він може і повинен працевлаштуватися, як свого часу це зробив відповідач.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю підтримала заперечення відповідача проти позову та складені відзиви і пояснення відповідача на позов.

Третя особа у судових засіданнях позов підтримала, вказала, що відповідач має утримувати обох своїх дітей: і неповнолітнього і повнолітнього. Третя особа є особою з інвалідністю, тому не може сама забезпечити належно матеріально сина, який навчається. За неповноліття позивача відповідач часто мав заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач має отримати у спадок ще одну земельну ділянку, оскільки доглядав за бабою, отримував за це соціальну допомогу, вона все залишила відповідачеві. Позивач і третя особа досить давно розлучені.

Виконуючи приписи ст.ст. 198-200, 206, 264 ЦПК України суд зазначає таке.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином сторін, вже досяг повноліття (а.с. 3-5).

Відповідач сплачував третій особі аліменти на утримання позивача у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) до досягнення позивачем повноліття (а.с. 34).

Шлюб між батьками позивача розірвано.

Відповідно до довідки від 17.09.2018 № 572/06 позивач ОСОБА_2 навчається у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка з 01.09.2018 на 1 курсі денного відділення державної форми навчання, історичного факультету, освітнього ступеня "бакалавр" наказ №132-ст від 07.08.2018; закінчує навчання 30.06.2022 (а.с. 6).

Відповідно до договору №112/4 від 01.09.2019 користування житлом у гуртожитку Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка (для здобувачів освіти) І. ОСОБА_12 .Наухатько сплачує за користування ліжко-місцем у кімнаті 5200 грн на рік (10 місяців). 5200 грн сплачено у серпні 2018 року (а.с. 6, 7).

Половину згаданої суми позивач бажає стягувати з відповідача.

У вересні і жовтні 2018 року, а також четвертому кварталі 2018 року позивач доходів не мав (а.с. 8). У першому, другому і третьому кварталах 2019 року позивач отримує доходи як стипендія (а.с. 58).

Позивач і третя особа мають спільне зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Щодо захворювань третьої особи і позивача.

Згідно довідки МСЕК від 03.02.2020 Ю ОСОБА_13 має групу інвалідності ІІІ, загальне захворювання (а.с. 87-88).

Згідно консультативного висновку № 001072 від 26.11.2019 у Ю.О.Наухатько виявлено остеохондроз попереково-крижового відділу хребта секвестровано лівобічна медіолатеральна грижа L4, хронічна безперервно-рецидивуюча компресійно-ішемічною радикулопатія L5 ліворуч, зі стійким больовим м`язово-тонічним с-м, вираженим стійким м`язово-тонічним с-м, вираженим стійким порушенням РФХ (а.с. 90).

Згідно виписки № 1599 із медичної карти стаціонарного хворого Семенівської ЦРЛ від 01.07.2019 Ю ОСОБА_14 .Наухатько перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом остеохондроз попереково-крижового відділу хребта секвестровано лівобічна медіолатеральна грижа L4, хронічна безперервно-рецидивуюча компресійно-ішемічною радикулопатія L5 ліворуч, зі стійким больовим м`язово-тонічним с-м, вираженим стійким м`язово-тонічним с-м, вираженим стійким порушенням РФХ (а.с. 92).

Згідно виписки № 756 із медичної карти стаціонарного хворого Семенівської ЦРЛ від 18.03.2019 Ю ОСОБА_14 . ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом остеохондроз попереково-крижового відділу хребта секвестровано лівобічна медіолатеральна грижа L4, хронічна безперервно-рецидивуюча компресійно-ішемічною радикулопатія L5 ліворуч, зі стійким м`язово-тонічним больовим с-м, вираженим стійким порушенням РФХ (а.с. 92).

Згідно виписки № 2510 із медичної карти стаціонарного хворого Семенівської ЦРЛ від 08.10.2019 ОСОБА_15 .Наухатько перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом остеохондроз попереково-крижового відділу хребта секвестровано лівобічна медіолатеральна грижа L4, хронічна безперервно-рецидивуюча компресійно-ішемічною радикулопатія L5 ліворуч, зі стійким м`язово-тонічним больовим с-м, вираженим стійким порушенням РФХ (а.с. 93).

Відповідно довідки КЗ «Семенівський центр ПМСД» у позивача І ОСОБА_14 . ОСОБА_9 встановлено діагноз ВСД по змішаному типу (а.с. 136).

ОСОБА_16 з 01.12.2007 є дружиною відповідача (а.с. 31).

Відповідач і його дружина ОСОБА_10 ) є батьками ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 77).

С.П.Наухатько ( ОСОБА_18 ) є матір`ю ОСОБА_19 (а.с. 26, 29). Відповідач не є його батьком.

Відповідач, його дружина ОСОБА_10 ОСОБА_9 і ОСОБА_20 .Сушко проживають разом (а.с. 30).

Згідно довідки Семенівської районної філії Полтавської ОЦЗ ОСОБА_8 .Наухатько перебуває на обліку як безробітна з 07.02.2020 (а.с. 128).

Щодо захворювання дружини відповідача та відповідача.

Відповідно до виписки № 1455 Семенівської ЦРЛ від 08.06.2015 у С. ОСОБА_21 . ОСОБА_9 , остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Деформуючий спондильоз, спондилоартроз ІІ ст., протрузії L-4, L-5 грижа L-5-Si, з лівобічним корінцевим синдромом (а.с.35).

Згідно виписки з діагностичного центру магнитно-резонансної томаграфії від 30.05.2014 у С.П.Наухатько виявлені полісегминтарні дистрофічні зміни пояснично-кресцового відділу хребта з ураженням сегментів L4-5, L5-S1 (а.с.37).

Відповідно до виписки МЛДЦ «Медион», від 06.06.2016 у С ОСОБА_22 .Наухатько виявлені, МР ознаки остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта; протрузії міжхребцевих дисків поснично-крижового відділу хребта, дорсальній медіаною підв`язувальний вниз грижі м/п диска L5-S1 і відносним центральним стенозом позвоночного каналу на цьому рівні, гриж Шморля L1-5, ретролістез L5, можливо нестабільність в сегменті L5-S1, що деформує спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, деформуючого спондильозу попереково-крижового відділу хребта (а.с.38,39).

Відповідно до виписки №1637 терапевтичного відділу Семенівської ЦРЛ від 11.06.2014 у С.П.Наухатько, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта. Деформуючий спондильоз, спондилоартроз ІІ ст., протрузії L-4, L-5 грижа L2-5-Si, з лівобічним корінцевим синдромом (а.с.40).

Згідно довідки Семенівського центру ПМСД ОСОБА_8 .Наухатько перебуває на «Д» обліку з діагнозом остеохондроз н/гр. ПКВХ деформуючий спондильоз, спондилоартроз ІІ ст., протрузія L4 L5, грижа L5-S1, з лівобічним корінцевим синдромом (а.с.55).

Відповідно до виписки магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта від 02.12.2019, у С.П.Наухатько виявлені, МР ознаки остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта; протрузії міжхребцевих дисків пояснично-крижового відділу хребта, дорсальній медіаною підв`язувальний вниз грижі м/п диска L5-S1 і відносним центральним стенозом позвоночного каналу на цьому рівні, гриж Шморля L1-5, ретролістез L5, можливо нестабільність в сегменті L5-S1, що деформує спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, деформуючого спондильозу попереково-крижового відділу хребта (а.с.57).

Відповідно до виписки магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта від 18.01.2020, у С.П. ОСОБА_9 виявлені, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах Th12 L1, L2-L3, L3-L4, L4-L5, L5-Si вузлів Шморля в тілі L1-L5 хребців, міжхребцевого остеохондрозу, деформуючого спондильозу, спондилоартроз пояснично-крижового відділу хребта (а.с.73).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства «Семенівського центру ПМСД» №44 від 14.02.2020 О. ОСОБА_23 . ОСОБА_9 за станом здоров`я потребує звільнення від тяжкої фізичної праці, діагноз: остеохондроз ПКВХ, протузії Th12 L, L1-L2, L3-L4, L4-L5, з правостороннім корінцевим с-ом. Деформуючий споидільоз (а.с.122).

Згідно висновку лікарського-консультативної комісії Комунального підприємства «Семенівського центру ПМСД» №45 від 14.02.2020 ОСОБА_10 за станом здоров`я потребує звільнення від тяжкої фізичної праці, діагноз: остеохондроз поясничного відділу хребта, грижа L1-Si з відносним центральним стенозом, больовим синдромом (а.с. 123).

Отже усі учасники справи мають ті чи інші захворювання.

Відповідно до довідки №1216 від 25.11.2019 виданої Семенівським УСЗН, ОСОБА_24 .Наухатько отримано компенсаційні виплати працездатній особі по догляду за інвалідом І групи, або особою похилого віку, що досягла 60-річного віку з січня 2019 по вересень 2019 року 299,49 грн (а.с. 32).

Відповідно до довідки № 1217 від 25.11.2019 ОСОБА_25 отримано компенсаційної виплати працездатній особі по догляду за інвалідом І групи, або особою похилого віку, що досягла 60-річного віку з березня 2018 по грудень 2018 року 293,31 грн (а.с. 33).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачеві ОСОБА_26 належать на праві власності (а.с. 82-86, 109-111):

- земельна ділянка кадастровий номер :04:003:0110, площею 0,39 га. для ведення особистого селянського господарства розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:003:0107 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового буднику, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок загальною площею 73,5 кв.м., житлова площа 40,1 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка кадастровий номер 0:00:001:0745, площею 2,4293 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області; земельна ділянка перебуває у оренді Приватного підприємства "Зов" за договором від 01.09.2016; право оренди зареєстроване на 10 років, запис від 07.10.2016.

Відповідно до довідки ПП "Зов" відповідач ОСОБА_26 отримав у 2019 році орендну плату за користування земельною часткою (паєм) у сумі 6474,24 грн в т.ч. прибутковий податок 1262,47 грн (а.с. 121).

Згідно договору дарування житлового ОСОБА_27 ОСОБА_28 Наухатько будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 130-131).

Житловий будинок відповідача має досить великий гараж. Відповідач вказав, що гараж збудований давно і відповідач лише змінив дах гаража. Характер прибраного перед гаражем сніжного покрову, частини відсутніх секцій бетонного забору свідчать, що гараж з`явився значно пізніше, аніж забор, що, з-поміж іншого обґрунтовано свідчить про використання гаража відповідачем для зберігання і стоянки транспортного засобу (а.с. 93, 94, 105).

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ст. 199 Сімейного кодексу України далі СК).

Статтею 201 СК передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу виконання відповідачем обов`язку утримувати повнолітнього сина (позивача), який продовжує навчання.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК).

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191, ст. 201 СК).

Суд встановив, що позивач, як повнолітній син відповідача та третьої особи продовжує навчання і відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу, у т.ч. з огляду на працездатність, наявність та утримання значного за площею будинку, отримання постійного доходу від зданої в оренду земельної ділянки, наявність слідів нещодавнього ремонту гаража та його використання для стоянки і зберігання транспортного засобу тощо.

За загальним правилом стягнення аліментів на одну дитину визначається у розмірі 1/4 частини за наявності однієї дитини, а на двох дітей 1/3, тобто по 1/6 на кожну із двох.

У справі встановлено, що наразі відповідач має двох дітей: повнолітнього позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_29 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця від дати звернення позивача з позовом до суду (21.11.2018 і до закінчення навчання 30.06.2022) є обґрунтованим і суд задовольняє цю частину позовних вимог повністю.

Суд зазначає, що стягнення аліментів у розмірі не менше 50 % для дитини відповідного віку стосується саме дитини, тобто особи, яка не досягла 18-річного віку.

Відтак достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, не ґрунтується на законі і суд відмовляє у цій частині позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

Відтак достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату вартості проживання у гуртожитку у розмірі 2600 грн щороку відсутні і суд відмовляє у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги і позивач звільнений від сплати судового збору суд, за правилами ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в дохід держави судовий збір 704,80 грн, розмір якого взято за ставками 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.11.2018 на період навчання сина у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка, а саме по 30.06.2022.

У задоволенні позовних вимог про визначення аліментів у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, відмовити.

У задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на оплату проживання у гуртожитку повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 704,80 грн судового збору в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області).

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Ф.Харченко

Повний текст рішення складено 16.03.2020.