Справа № 186/1646/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, до подання позову,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів до подання позову.

Просить суд забезпечити докази шляхом їх витребування з Павлоградського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Територіальна підсудність заяв про забезпечення доказів до подання позову визначена ч.4 ст.116 ЦПК України, відповідно до якої така заява подається до суду першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України засобами доказування є, зокрема, письмові докази.

Тим самим, розгляд вищевказаної заяви має відбуватись за місцем знаходження письмових доказів, витребувати які просить заявник.

Як вбачається із заяви про забезпечення доказів, заявник просить витребувати документи, які знаходиться у юридичної особи та державного нотаріуса, що розташовані на території м.Павлограда, Дніпропетровської області.

Отже, вищевказана заява є не підсудною Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - за місцем знаходження засобів доказування.

Також, Першотравенський міський суд Дніпропетровської області бере до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, дійшла висновку, що матеріали вищевказаної заяви слід передати на розгляд до належного суду - Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 116 ч. 4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п. 15.5 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подачі позовної заяви - передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.