Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3322/20
Провадження № 2/644/1334/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/3322/20 за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2020 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 10 339, 42 грн., а також судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та співвласниками багатоквартирного будинку 42 по вул. Миру та споживачами житлово-комунальних послуг. Позивач виконує свої обов`язки та забезпечує надання відповідачам за вищевказаною адресою послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вартість яких затверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради. Між позивачем та відповідачами встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг у відповідності до ст. 509 ЦК України. Відповідачі не виконують обов`язки, які покладені на них згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 10339 грн. 42 коп. за період з 01.03.2007 року по 01.04.2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подавали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Тимошенко В.М. в судове засідання не з`явилися, Тимошенко В.М. подав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, просив відмовити позивачу КП «Жилкомсервіс» у задоволенні позову за період з 01.03.2007 року по 01.04.2020 року та застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

20 травня 2020 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідачі, відповідно до наданої до суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.12.2019 року з 21.01.2004 року є власниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-25).

Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в будинку, де знаходиться квартира відповідачів.

Станом на 01.04.2020 року сума заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за отримані ними послуги становить - 10541,00 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) (а.с. 7-12).

Як на підставу позовних вимог, КП "Жилкомсервіс" посилалося на те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконують свої обов`язки щодо сплати вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що є підставою для стягнення з них суми заборгованості.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги "залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електро постачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Частина 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Наведене свідчить, що відповідачі зобов`язані були своєчасно і в повному обсязі оплачувати витрати на утримання будинку, споруд і прибудинкової території.

11.09.2020 року відповідачкою суду надано квитанції про сплату заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 10 000, 00 грн. (а.с. 45-46).

16.12.2020 року представник відповідача подав до суду заяву про застосування позовної давності.

Враховуючи ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності, то сума заборгованості в межах строку позовної давності, та в межах заявлених позовних вимог, за період з 01.05.2017 року по 01.04.2020 становить 2739,44 грн.

Таким чином, з урахуванням наданих відповідачкою квитанцій про перерахування коштів на розрахунковий рахунок в якості погашення заборгованості на загальну суму 10000, 00 грн, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 сплачено заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах встановлених судом із застосуванням строку позовної давності, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Так як на дату розгляду справи відповідачем погашена заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів нарахованої позивачем заборгованості, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133,141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, cуд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судові витрати по справі в розмірі по 289,35 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2020 року.

Позивач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», , місце знаходження: 61052, вул. Конторська, 35.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя: І.К. Ізмайлов