Справа № 493/1196/20
Провадження № 2-о/493/229/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю серетаря Пінул І.Б.

заявник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить вивільнити опіку з ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, в силу психічного захворювання, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, тому рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 5 від 04.12.2020 року опікуном рекомендовано призначити ОСОБА_1 над недієздатною особою.

На даний час недієздатна ОСОБА_3 продовжує хворіти на важкий психічний розлад, спостерігається у лікаря психіатра, потребує стороннього догляду, та, вказуючи на можливість виконувати обов`язки опікуна, заявник просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17 липня 2020 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 562 (а.с.8)

Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 5 від 04.12.2020 року, доцільно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства та має групу інвалідності першу А та потребує постійного стороннього догляду і нагляду, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК № 098824 від 22.211.2011 року (а.с.12).

З копії характеристики, виданої Балтською міською радою Одеської області Вама В.В. від 17.08.2020 року № 528 вбачається, що ОСОБА_1 за період проживання на території села Бендзари Балтського району Одеської області зарекомендував себе врівноваженим, працьовитим, не схильним до шкідливих звичок. Скарги на ОСОБА_1 чи його сім`ю не надходили (а.с.13).

Як вбачається з копій довідок №№ 397, 398 від 17.08.2020 року ОСОБА_1 за останні п`ять років не звертався за психіатричною чи наркологічною допомого до зазначених закладів (а.с.14).

Сім`я ОСОБА_1 проживає в достатку, тримають господарство, житлове приміщення в доброму стані, що підтверджується копією акту обстеження сім`ї, яка звернулась за призначенням соціальної допомоги (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з приписами ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 5 від 04.12.2020 року, доцільно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної ОСОБА_3 , а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-5, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна, задовольнити .

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю з 17.07.2020 року та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в с. Бендзари Балтського району Одеської області опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складене 21.12.2020 року.

СУДДЯ