ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6155/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з трудових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудтрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали від 12 листопада 2020 року про виправлення описки, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Східбудтрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26.11.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Саламаха В.Р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 643/11022/20.

Вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15.12.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 25.09.2020. Апеляційна скарга подана 26.11.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскарженого рішення позивач отримав 31.10.2020.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи спростовується твердження позивача про отримання ним копії оскарженого рішення 31.10.2020, оскільки на аркуші справи 226 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із копією рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 29.10.2020.

Проте, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки скарга була подана в межах визначених законом тридцяти днів з дня отримання апелянтом його копії 29.10.2020, що підтверджено матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилом ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак, з огляду на те, що оскарженим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог, то його дія не підлягає зупиненню.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми, розмір якої є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудтрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.