Справа №639/6077/20
Провадження №2/639/1804/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 грудня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №639/6077/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя. Призначено підготовче судове засідання.

20 жовтня 2020 року від відповідача за основним позовом ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

18 листопада 2020 року від відповідача за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого він просив суд призначити у справі судову технічну експертизу документа для встановлення давності документа, а саме договору позики від 05.12.2016 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судово технічної експертизи у цивільній справі №639/6077/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна відмовлено.

Позивач за первісним позовом, вона ж відповідач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідач за первісним позовом він же позивач за зустрічним та його представник у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого та призначення справи до судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №639/6077/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 січня 2021 року на 12.00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справ и.

Ухала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович