Справа № 181/213/20
Провадження № 2/181/85/20
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «АДОНІС», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів як наслідок недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ФГ «АДОНІС», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів як наслідок недійсності нікчемного правочину.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.33 ЦПК України, згідно якого справу розподілено судді Літвіновій Л.Ф.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. від 13 березня 2020 року вказану справу було передано судді Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єву О.Ю. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою № 181/1576/19 (2/181/26/20) за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «АДОНІС», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу Філіпова Інна Петрівна про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Так, у провадженні судді перебуває цивільна справа № 181/1576/19 (2/181/26/20) за позовом ОСОБА_2 до ФГ «АДОНІС», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу Філіпова І.П. про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Проте, вказана позовна заява та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ФГ «АДОНІС», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів як наслідок недійсності нікчемного правочину мають різний суб`єктний склад і їх спільний розгляд не є доцільним.

При цьому слід зазначити, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Надаючи оцінку встановленим фактам, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В даному випадку у цивільній справі № 181/1576/19 (2/181/26/20) підготовче засідання вже проведено та справу призначено до розгляду по суті, цій обставині сторони не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за неможливе об`єднати в одне провадження зазначених цивільних справ.

Разом з тим, передана для розгляду позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, вважаю за необхідне призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 188, 274, 277, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У об`єднані справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «АДОНІС», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів як наслідок недійсності нікчемного правочину з цивільною справою № 181/1576/19 (2/181/26/20) за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «АДОНІС», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Межівського районного нотаріального округу Філіпова Інна Петрівна про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити.

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Фермерське господарство «АДОНІС», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів як наслідок недійсності нікчемного правочину - до свого провадження.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 14.00 годину 24 березня 2020 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт. Межова).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву та докази у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Юр`єв