Справа № 950/2133/20
Номер провадження 2-о/950/80/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

з участю секретаря судового засідання Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернуся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що при оформленні трудової книжки у прізвищі заявника було допущено помилку, що позбавляє його можливості оформити пенсію. Тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19.08.1981 року у Сумському заводі гумових технічних виробів, на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив в зв`язку з епідемією коронавірусу розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, надав суду письмові заяву та пояснення, в яких щодо задоволення заявлених вимог поклався на розсуд суду, просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, карток, атестату, довідок (а.с. 3-5, 10-12), досліджених в судому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З трудової книжки (а.с.6-9), дослідженої в судому засіданні вбачається, що 19.08.1981 року у Сумському заводі гумових виробів заповненатрудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що при оформленні 19.08.1981 року у Сумському заводі гумових виробів трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я заявника, його прізвище вказано як Покутний, що позбавляє його можливості оформити пенсію і потребує встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 заявнику ОСОБА_1 , оскільки він підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Тому суд вважає необхідним заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. ст. 4, 10, 59, 60, 61, 208-218, 234, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 19.08.1981 року у Сумському заводі гумових технічних виробів, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Стеценко