Справа № 589/3172/19
Провадження № 2/589/254/20
05 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Лєвші С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
24 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 27 липня 1985 року Виконавчим комітетом Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №06.
Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо чотири роки, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Діти від цього шлюбу повнолітні.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с.23)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала. Відзив на позовну заяву також суду не надавала. (а.с.42)
На підставі ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, із свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого повторно 12 липня 2019 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 27 липня 1985 року, про що в цей день Виконавчим комітетом Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за №06 і прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_2 . (а.с.4)
З довідки Управління праці та соціального захисту населення №1207 від 24 липня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в цьому Управлінні та отримує з 04.09.2017 до 30.01.2020 щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.5)
Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову не подала.
Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згоден, а відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала, відзив на позовну заяву також суду не надала, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Із квитанції №183210076 від 24.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. (а.с.1)
Враховуючи, що позивач просить судовий збір залишити за ним та не стягувати з відповідача, суд залишає судовий збір за позивачем.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), які його зареєстрували 27 липня 1985 року у Виконавчому комітеті Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис №06.
Судовий збір залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша