Провадження № 6/161/532/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача в цивільній справі №0308/12772/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Приватного підприємства «Самфір», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву мотивована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2012 року були задоволені вимоги ПАТ «Західінкомбанк», з відповідачів ПП «Самфір», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0501/07-189 від 05.02.2007 року та договорами поруки до нього в розмірі 5731437,31 грн. та 3219 грн. судових витрат. На виконання вказаного судового рішення, 25.12.2012 року було видано виконавчі документи, зокрема: про солідарне стягнення з ПП «Самфір» та ОСОБА_1 5731437,31 грн. заборгованості.На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист. Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2019р. та 05.09.2019р. замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Західінкомбанк» на ТОВ «ФК «Профкапітал». 15.11.2019 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №ПВ-151119/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0501/07-189 від 05.02.2007 року перейшло до нового кредитора. Просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2012 року в цивільний справі № 0308/12772/12 за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ПП «Самфір», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто солідарно з ПП «Самфір», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Західінкомбанк» 5731437 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто в рівних частинах з ПП «Самфір», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Західінкомбанк» - 3219 грн. судового збору, по 1609 грн. 50 коп. з кожного (а.с. 37-38).

На виконання вищевказаного рішення, 25.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 5596, в цивільній справі № 0308/12772/12 (а.с. 117).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2019 року замінено вибулого стягувача у виконавчому листі, виданого 25.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 0308/12772/12, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 вересня 2019 року замінено вибулого стягувача у виконавчому листі, виданого 25.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 0308/12772/12, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

15.11.2019 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №ПВ-151119/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0501/07-189 від 05.01.2007 року перейшло до нового кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_1 набув усіх прав та обов`язків кредитора у правовідносинах, які виникли між ТзОВ «ФК «Профкапітал», яке є правонаступником, ПАТ «Західінкомбанк», та ПП «Самфір» за виконавчим листом № 5596, виданим 25.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, в рамках цивільної справи № 0308/12772/12.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому листі, виданого 25.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 0308/12772/12, в частині солідарного стягнення з Приватного підприємства «Самфір» (43012, м.Луцьк, вул. Декабристів, 16, код ЄДРПОУ 34310,31 грн. заборгованості за кредитним договором та 1609,50 грн. судового збору, із стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний ), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк