РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1576/20
Провадження № 2/941/383/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, і з житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. Після смерті ОСОБА_2 позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, тому позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі та участі позивача, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2020 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.08.2010 року Петрівською селищною радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.5).

Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. Позивач своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, і 10.09.2013 року приватний нотаріус Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області видав позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в реєстрі за №1264(а.с.6). Однак, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 , так як у нього відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно, в зв`язку з тим, що батько позивача його не отримував, але у позивача наявні документи, що підтверджують належність спадкодавцю вказаного будинку.

З виписки з протоколу загальних зборів уповноважених членів колгоспу імені Леніна Петрівського району Кіровоградської області від 10 лютого 1994 року(а.с.7) вбачається, що рішенням зборів вирішено продати ОСОБА_2 колгоспний жилий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Згідно доручення(а.с.8), завгоспові ОСОБА_3 доручалося підписати в нотаріальному порядку від імені колгоспу імені Леніна договір купівлі-продажу жилого будинку по АДРЕСА_1 . З квитанції до приходного ордеру №2628 від 16.12.1993 року(а.с.9), вбачається, що ОСОБА_2 сплатив за будинок 27455(двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) карбованців. Тобто, з вищевикладеного вбачається, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору та повністю виконали умови договору купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 , укладеного 10 лютого 1994 року між колгоспом імені Леніна Петрівського району та ОСОБА_2 , та визнати за позивачем право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.209, 220, 321, 328, 334, 1218, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 , укладений 10 лютого 1994 року між колгоспом імені Леніна Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко