У Х В А Л А

іменем України

15.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні , боржник ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Борисенко М.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 02.03.2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення у цивільній справі № 195/1192/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фідобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором відповідно до якого, крім іншого, вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ФІДОБАНК (надалі також ПУАТ ФІДОБАНК заборгованість за договором кредиту № 538-в/37 від 10 червня 2008 року в сумі 224 455,30 грн.

25.09.2020 між ПУАТ ФІДОБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 (надалі- Договір відсутплення), згідно з умовами якого ПУАТ ФІДОБАНК відступив ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 538-в/37 від 10.06.2008, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду даної справи та метою відповідних виконавчих проваджень.

На підтвердження наявності такого договору та його виконання надали копію договору із витягом із додатку та копію квитанції про оплату грошових коштів на його виконання.

У заявника відсутня вичерпна інформація про факти видачі та пред`явлення виконавчих документів з виконання зазначеного рішення суду. При цьому, у заявника відсутня правосуб`єктність щодо виконавчих проваджень з виконання рішення у даній справі, внаслідок чого відсутня можливість з`ясувати зазначені відомості.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв або повідомлень від них до суду не надходило. При цьому, представник заявника просить розглянути справу за відсутності представника заявника. Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2020 між ПУАТ ФІДОБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 (надалі- Договір відсутплення), згідно з умовами якого ПУАТ ФІДОБАНК відступив ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 538-в/37 від 10.06.2008, що підтверджується доданими до матеріалів справи копією вказаного Договору про відступлення (а.с.6-7), реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються (а.с.8).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є правонаступником ПАТ «ФІДОБАНК» у зобов`язанні за договором, боржником в якому є ОСОБА_1 стягувач у виконавчому провадженні має бути заміненим з ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

На підставі викладеного, та керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року у справі № 195/1192/15-ц, в порядку правонаступництва стягувача - публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 10) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, поверх 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст рішення складено відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦК України 21.12.2020 року.

Суддя: Л.А.Кондус

15.12.2020