Справа № 351/1600/20
Номер провадження №2/351/650/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися у суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно .

В обґрунтування позовних вимог вказали, що на праві спільної часткової власності членів робітничого двору ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , відносився до суспільної групи «робітничий двір». Внаслідок смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом, стали позивачі, однак у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння державним нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом, в якому просять визнати за кожним зокрема, право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1

Представник позивачів подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, де зазначив, що проти позову не заперечує, не претендує на спірне будинковолодіння, просив справу розглядати за його відсутності .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_4 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки від 25.08.2020 р. №1685, виданої Горішньозалучанською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, слідує, що в господарстві головою двору якого був ОСОБА_4 , яке відноситься до суспільної групи господарства робітничий, що знаходиться с. Долішнє Залуччя, Снятинського району, станом на 15.04.1991 р. були зареєстровані: ОСОБА_4 , 1962 р.н., ОСОБА_4 1962 р.н., ОСОБА_2 , 1965 р.н. дружина, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 1988 р.н. син.

З заповіту від 15.10.2016 р., посвідченого секретарем Горішньозалучанської сільської ради, слідує, що ОСОБА_4 , заповів все своє майно на користь ОСОБА_1 .

З довідки від 15.06.2020 р. № 1471, виданої Горішньозалучанською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, слідує, що за господарством по АДРЕСА_1 власником якого був ОСОБА_4 с. Долішнє Залуччя рахується земельна ділянка розміром 0, 25 га. для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка не приватизована.

З свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвали шлюб про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.07.2001 р., зроблено запис за №99.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що батьками останнього записано ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З довідки від 27.08.2020 р. №1045/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав АДРЕСА_1 заведена спадкова справа за №93/2017 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №201 від 01.03.2017 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Долішнє-Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області. Заяв від інших спадкоємців не надходило.

Постановою від 27.08.2020 р. №1046/02-31, державним нотаріусом І Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не надав правовстановлюючий документ на вищезгаданий житловий будинок, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий будинок.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження щодо житлового будинку, що за АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта, житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі, кожен зокрема, набули право власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський