Справа № 314/653/20
Провадження № 6/314/100/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької К. В. про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецька звернулася до суду із поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, оскільки боржник не з`являється за викликом виконавця до Вільнянського РВ ДВС та вимоги виконавчого документа не виконує.

У судове засідання державний виконавець ВРВ ДВС не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження АСВП № 61196771 з виконання виконавчого листа № 311/3063/19 від 11.12.2019, виданого Василівським районним судом районним судом Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Василівської міської ради Запорізької області шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та на користь прокуратури Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури судового збору.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем додані до подання копі акту державного виконавця, копія облікової картки на зведене виконавче провадження, копії виконавчих листів.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, надіслання йому викликів державного виконавця, та що він не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку. Зокрема, суду не надано доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника, перевірки місця його реєстрації, тощо. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про умисне ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької К. В. про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

09.10.2020