Справа № 2-4619/11 Провадження №22-ц/802/1188/20 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія:39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року заяву задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-4619/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0512/08/22-СLN від 27 червня 2008 року в розмірі 311 057 грн 06 коп., що утворилась станом на 17 травня 2011 року, на нерухоме майно, а саме на 3-кімнатну квартиру загальною площею 66,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 7 березня 2006 року.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4619/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0512/08/22-СLN від 27 червня 2008 року в розмірі 311 057 грн 06 коп., що утворилась станом на 17 травня 2011 року, на нерухоме майно, а саме на 3-кімнатну квартиру загальною площею 66,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 7 березня 2006 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом визнані неповажними. Зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме запропоновано подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із обгрунтуванням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 26 листопада 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції від 20 травня 2020 року, із зазначенням поважних підстав для його поновлення ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 цього Кодексу суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження буде порушувати законні права та інтереси інших осіб, які беруть участь у справі та нівелювати принцип рівності прав та інтересів усіх учасників судового процесу, що є недопустимим.

За таких обставин, враховуючи відсутність заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження в даній справі необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня набрання, законної сили.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк