Провадження №2/523/1114/20
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребувати докази, а саме: Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код , 65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 72/74) оригінал кредитної справи №Р-01 -14-3-0-5 щодо кредитного договору №014/83361/82/86775 від 11.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Клопотання мотивовано тим, що підставою позову є обставини, що підписи в документах, які стали підставою для видачі кредиту та оформлення кредитного договору виконані не ОСОБА_1 .

Так, документом, на підставі якого був виданий кредит є заява ОСОБА_1 від 05.12.2007 року №15-75/65/1091 та заява - анкета на отримання кредиту під заставу від імені ОСОБА_1 від 04.12.2007 року.

З метою доведення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, позивач заявив клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи документів.

Оригінали зазначених документів знаходяться у володінні відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код , 65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 72/74).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код , 65045, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 72/74) оригінал кредитної справи №Р-01 -14-3-0-5 щодо кредитного договору №014/83361/82/86775 від 11.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла ОСОБА_2 , та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: