Провадження № 2-з/932/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (адреса прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) адвоката Гусакової Оксани Борисівни про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису, в якій зазначено осіб, які можуть отримати статус учасника справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна ( м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 71-а), -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Гусакова О.Б. звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису, в якій зазначено осіб, які можуть отримати статус учасника справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що в грудні 2020 року стало відомо про те, що 10.11.2020 року відносно ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження № 63560984 на підставі виконавчого напису приватного Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 78316 від 23.10.2020 року щодо стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп» грошових коштів у розмірі 41492,66 грн. 02.12.2020 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, тоді як він є працевлаштованою особою у ТОВ «Монтажно-будівельна компанія Сінергія» та, враховуючи цей факт, найближчим часом почнеться стягнення коштів, що в свою чергу буде незаконно, оскільки в заявника існує спір за вищевказаним виконавчим написом та договором, на підставі якого було його винесено, заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою про скасування вказаного виконавчого напису, проте до його подання вважає за необхідне просити суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 78316 від 23.10.2020 року за виконавчим провадженням № 63560984, яке відкрито приватним виконавцем Дорошкевич В.Л., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в розмірі 41 492,66 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї копії документів, суд вважає наступне.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, в обгрунтування необхідності забезпечення позову представник заявника посилається на те, що в грудні 2020 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що 10.11.2020 року відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження № 63560984 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 78316 від 23.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп» грошових коштів у розмірі 41492,66 грн.

Відповідно до наданих до заяви документів, 02.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 78316, виданого 23.10.2020 року, було винесено постанову ВП № 63560984 «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника», якою встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід в ТОВ «Монтажно-будівельна компанія Сінергія» і цією постановою вирішено звернути стягнення на його доходи, які він отримує у вказаному товаристві, яке знаходиться за адресою м. Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 59А, офіс 314, що в Шевченківському районі м. Дніпра, з направленням копії даної постанови для виконання до цього товариства. Одночасно на роботодавця боржника ОСОБА_1 даною постановою було покладено додаткові обов`язки на виконання вказаного виконавчого напису та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника в заяві зазначає, що в заявника існує спір за вищевказаним виконавчим написом та договором, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, тому він має намір звернутися до суду із позовною заявою про скасування вказаного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де у п. 6 ч. 1 вказаної статті зазначено про можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову відповідно до поданої заявником заяви, зважаючи на те, що позивач має намір звернутися до суду для поновлення своїх прав та інтересів шляхом подання позову про скасування вищевказаного виконавчого напису, на підставі якого було відкрито зазначене виконавче провадження, приймаючи до уваги той факт, що відповідно до постанови приватного виконавця від 02.12.2020 року вирішено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який їх отримує у вищевказаному ТОВ «Монтажно-будівельна компанія Сінергія» з направленням до цього товариства копії постанови для виконання, з урахуванням того, що місцем виконання даного виконавчого напису є місце знаходження зазначеного товариства за адресою м. Дніпро, вулиця Михайла Грушевського, будинок 59А, офіс 314, що в Шевченківському районі м. Дніпра, на який поширюється юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суд погоджується з заявником в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, а також зважаючи на відповідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, який просить застосувати заявник, позовним вимогам, з якими він має намір звернутися до суду, приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису 78316, виданого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд вважає необхідним зазначені заходи забезпечення позову необхідно вжити до вирішення даного спору по суті. Разом з цим, роз`яснює заявнику положення частини 13 статті 158 ЦПК України, якою передбачено, що з аходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 (адреса прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) адвоката Гусакової Оксани Борисівни про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 про скасування виконавчого напису, в якій зазначено осіб, які можуть отримати статус учасника справи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, 45), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна ( м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 71-а), - задовольнити.

Зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 78316, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» заборгованості в розмірі 41492,66 грн.

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення даного спору по суті.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення частини 13 статті 158 ЦПК України, відповідно до яких заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., та до відома позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Кудрявцева