УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020

м.Харків

справа № 639/1740/20

провадження 2/639/987/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 ОСОБА_1 , інвалід П групи, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь за договором позики від 11.04.2012р. 85 000 грн., пеню за несвоєчасне виконання обов`язку з повернення грошових коштів-917 150,00 грн., інфляційних витрат-19 388,50 грн., а всього 1 млн. 021 тис.538грн. 50 коп.50 грн., посилаючись на те, що у передбачений договором строк, тобто 11.04.2017 відповідач борг не погасила.

На підтвердження укладення договору позики позивачем надано до позову копію надрукованого на комп`ютері договору позики (між фізичними особами, безпроцентної) від 11.04.2012.

За даними Реєстру територіальної громади м.Харкова за адресою, зазначеному у позові, відповідач не зареєстрована та не була там зареєстрована на час укладення договору, проте за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.03.2020 позов прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачем подано електронною поштою заява від 23.03.2020 про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Ухвалою суду від 21.07.2020 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду та запропоновано ОСОБА_1 надати оригінал договору позики.

Як вбачається з представленого через канцелярію суду оригіналу договору позики ( заздалегідь підготовлений текст на комп`ютері), підпис позикодавця не співпадає з підписом на копії договору позики, а підпис позичальника виконана нестійким рукописним шрифтом, що викликає сумнів у її справжності.

Незважаючи на те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, вона належним чином, своєчасно повідомлялась про час та дату судового розгляду, а також особисто телефонограмою, у жодне судове засідання вона не з`явилась та про причини неявки не сповістила.

Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) від 07.11.2020 № 7549/22.1-09 повідомлено суд, що за даними архівного фонду виявлено актовий запис про смерть, складений на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позов до ОСОБА_2 пред`явлено до Жовтневого районного суду м. Харкова 20.03.202019 року, тоді як остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, суд приходить до висновку, про наявні підстави для закриття провадження у справі.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Питання про повернення судового збору не вирішувалось, тому як позивач звільнена від його сплати.

Керуючись ст. ст. 55, п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,- закрити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.12.2020.

СУДДЯ -