Справа № 545/2964/20
Провадження № 2/545/1325/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.;

за участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментам.

Представник позивача адвокат Панченко О.О. підтримала подане клопотання про витребування доказів, а представник відповідачів адвокат Омелай Н.М. не заперечувала з приводу витребування доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,116-117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитором спадкодавця суми заборгованості по аліментам - задовольнити.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори наступну інформацію:

- номер спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- обсяг спадкового майна та його вартість (згідно відомостей, що містяться в спадковій справі), яке було прийнято спадкоємцями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інформацію чи було повідомлено та коли саме було повідомлено нотаріусом спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про претензію яка надійшла від ОСОБА_1 . Якщо ні, то з яких причин?;

- інформацію хто із спадкоємців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав свідоцтво на спадщину та на яке саме майно.

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков