Справа № 289/965/20
Номер провадження 2-во/289/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області за рішенням суду від 05.10.2020 у цивільній справі № 289/965/20 та виправлення описки в останньому.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

06.11.2020 на виконання вказаного рішення судом першої інстанції видано виконавчий лист, однак, в рішенні суду та виконавчому листі невірно зазначено прізвище боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладені обставини, заявник просить суд виправити помилку, яка була допущена при оформленні виконавчого листа та виправити описку в рішенні суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив.

05.10.2020 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 289/965/20 позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

На виконання вказаного рішення судом першої інстанції 06.11.2020 направлено АТ КБ "ПРИВАТБАНК" копію рішення суду від 05.10.2020 та виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в останньому невірно зазначив прізвище відповідача, а також у виконавчому листі замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

З матеріалів справи № 289/965/20 вбачається, що прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у рішенні суду була допущена описка, а у виконавчому листі - помилка, яка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченка В.М. про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні суду Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 по цивільній справі № 289/965/20 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме:

- у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість найменування відповідача « ОСОБА_1 » зазначити та вважати вірним « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках,

а далі за текстом рішення.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області 06.11.2020 по цивільній справі № 289/965/20, зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко