Провадження № 2-зз/344/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.

секретаря с/з Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/16454/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2015 року з метою забезпечення позову в даній цивільній справі накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 10410902, власником якого є ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді від 13 листопада 2015 року.

Заявником подано заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, в якій вона заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивачем подано заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2015 року з метою забезпечення позову в даній цивільній справі накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 10410902, власником якого є ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Як випливає зі змісту ухвали про забезпечення позову, з доданих до заяви про забезпечення позову та позовної заяви матеріалів вбачалося, що між сторонами існував спір щодо права власності на відповідні частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було вжито заходів забезпечення цивільного позову у вигляді арешту майна.

За змістом ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що заходи забезпечення позову перешкоджають їй у реалізації її спадкових прав, а тому просить скасувати такі заходи.

Так, предметом судового розгляду в даній цивільній справі були позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2016 року визнано укладену між сторонами мирову угоду та закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_3 , що підтверджується Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2020 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87400579), яким вирішено спонукати ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року у справі № 344/16454/15-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_3 (рішення набрало законної сили 11.03.2020 року).

В якості забезпечення цивільного позову в даній справі судом 13 листопада 2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 10410902, власником якого є ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Зі змісту наданого заявником листа приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцули О.М. від 11 липня 2020 року №50/02-14 (а.с.130) вбачається факт неможливості видачі громадянці ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з існуванням арешту на нерухоме майно.

Відтак, зважаючи на надані разом із заявою про скасування заходів забезпечення позову документи, враховуючи склад сторін цивільної справи та правові підстави заявлених позовних вимог, а також на те, що винесена за результатами розгляду даної цивільної справи ухвала суду про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди набрала законної сили, суд приходить до висновку про те, що станом на даний час відсутні належні докази на підтвердження доцільності існування таких заходів забезпечення цивільного позову, які були вжиті ухвалою суду про забезпечення позову, а тому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення цивільного позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2015 року у цивільній справі №344/16454/15-ц в частині накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 10410902, власником якого є ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2020 року.

Суддя Домбровська Г.В.